Адрес для входа в РФ: exler.world

Ты слышишь страшный зуд? Три Sony по тебе ползут!

02.11.2010 08:35  5704   Комментарии (54)

Выложил обзор семидюймовой модели ридера Sony Reader PRS-950. Таким образом, у меня на сайте теперь представлены обзоры всех трех новых ридеров от Sony - PRS-350, PRS-650 и PRS-950, которые, на мой взгляд, сейчас однозначно являются лучшими на рынке.

Большое спасибо интернет-магазину Reader-Sony.ru, который обеспечил сверхбыструю доставку этих устройств мне для обзора. (PRS-950 еще и в Штатах-то купить пока почти невозможно, да и остальные новые модели трудно достать - я когда там был буквально неделю назад, новые ридеры так и не нашел.)

P.S. Обзор ридера Amazon Kindle 3, который также весьма достойный, хотя и уступает PRS-650 по функционалу, будет в следующий вторник.

02.11.2010 08:35
Комментарии 54

Обзор по Alex Reader - будет?
08.11.10 10:04
0 0

Кстати mirasol ЖК не заменит. Смотреть видео на нём будет примерно как в цветной газете.

Там контраст 8:1, отражающая способность белого всего 50%. При том что полноценный контраст для фотографии 64:1, этого даже на лучших фотобумагах трудно добиться. Это принципиальная и трудноразрешимая проболема практически для всех отражающих экранов. Пока кардинального решения с нормальной белизной и контрастом вроде бы не предвидится.
04.11.10 22:47
0 0

second_troll: Кстати mirasol ЖК не заменит. Смотреть видео на нём будет примерно как в цветной газете.

Там контраст 8:1, отражающая способность белого всего 50%. При том что полноценный контраст для фотографии 64:1, этого даже на лучших фотобумагах трудно добиться. Это принципиальная и трудноразрешимая проболема практически для всех отражающих экранов. Пока кардинального решения с нормальной белизной и контрастом вроде бы не предвидится.
Десять лет назад и e-ink показался бы фантастикой и невозможным, не говоря уж про Mirosol. А двадцать лет назад -- кто б мог подумать, что ЖК-технология почти полностью вытеснит трубочную.

Я лично уже давно зарёкся делать прогнозы типа "это невозможно" -- постоянно придумывается что-то новое, тихой сапой производящее революцию в казалось бы устоявшихся областях 😄

Dmitry Bolkhovityanov

Про спектры вообще вопрос тёмный. Замечу только, что при чтении с е-инк или просто с бумажки спектр точно так же зависит от подсветки, как и в случае с жк. Только в данном случае это внешнее освещение, которое по большей части отнюдь не дневное. В лучшем случае это лампа накаливания с горбатым спектром, но он хотя бы гладкий. В худшем - офисные люминисцентные лампы с дрянным трехполосным спектром. Дорогие и качественные люминисцентные лампы даже в фотосалонах редко встретиш. По любому подсветка ЖК-монитора значительно качественней.

Вопрос в том как неестественный спект влияет на зрение? Сейчас полно людей проработавших под офисными люминисцентками по полвека. Я таких знаю не мало и не сказал бы что у них какие-то особенные проблемы со зрением. Ещё больше знаю людей 20 лет проработавших за мониторами, из них последние 10 за ЖК. Тоже никаких особенных аномалий. А это нагрузка посильнее обычного чтения.

Кстати больше страдают люди, работающие на открытом воздухе - солнечный ультрафиолет приводит к постепенной деградации хрусталика, роговицы, сетчатки. Мне офтальмолог настоятельно советует ходить по улице в солнечных очках для защиты от УФ, причем круглый год и в любую погоду - облачность пропускает УФ спектр.
04.11.10 22:37
0 0

second_troll: Замечу только, что при чтении с е-инк или просто с бумажки спектр точно так же зависит от подсветки, как и в случае с жк. Только в данном случае это внешнее освещение, которое по большей части отнюдь не дневное. В лучшем случае это лампа накаливания с горбатым спектром, но он хотя бы гладкий. В худшем - офисные люминисцентные лампы с дрянным трехполосным спектром.
Да, в том числе и по этой причине офтальмологи рекомендуют читать при естественном освещении, а при люминесцентном -- очень не рекомендуется (хотя у люминесцентных еще другая проблема -- мерцание на частоте 100Гц). У энергосберегающих ламп (будь она неладна, эта дурацкая мода!) -- те же недостатки, что у люминесцентных.

second_troll: По любому подсветка ЖК-монитора значительно качественней.
Ну, насчёт "значительно" -- это преувеличение. Качественнее -- за счёт чего? Если найдёте цифры и графики -- интересно будет посмотреть.

second_troll: Вопрос в том как неестественный спект влияет на зрение? Сейчас полно людей проработавших под офисными люминисцентками по полвека. Я таких знаю не мало и не сказал бы что у них какие-то особенные проблемы со зрением. Ещё больше знаю людей 20 лет проработавших за мониторами, из них последние 10 за ЖК. Тоже никаких особенных аномалий.
А я знаю немало людей, зрение за мониторами попортивших.

Такая "личная" статистика -- всё-таки очень нерепрезентативна. Во-первых, потому, что она субъективна -- человек подсознательно запоминает только тех, кто соответствует его точке зрения, а других пропускает. Во-вторых -- зависит же не только от "стажа" (10, 20, ... лет), но и от характера работы: насколько плотно, с каким ПО, безотрывно пялится в монитор или постоянно отвлекается на бумаги, ...

second_troll: Мне офтальмолог настоятельно советует ходить по улице в солнечных очках для защиты от УФ, причем круглый год и в любую погоду - облачность пропускает УФ спектр.
Формально УФ задерживается обычным стеклом -- т.е., достаточно даже не солнечных, а простых очков без диоптрий. А вот от пластиковых, пусть и солнечных, толку может и не быть.
Другое дело -- какая часть спектра солнечного УФ вредна, и насколько она поглощается какими очками...

Отражающая и излучающая поверхность для органа зрения ровно ничем не отличаются. Я консультировался по этому поводу и у офтальмологов и у физиков. В природе вообще нет никакого отражния фотонов - фотон всегда излучается. Либо под действием падающего на поверхность фотона, либо из-за внутренней энергии самой поверхности. Т.е. стимул приходящий на сетчатку качественно всегда один и тот же.

Различия на самом деле есть, но их фиксируюет не глаз а высшие уровни зрительной системы человека, т.е. это уже в мозге происходит. Светящаяся поверхность отличается повышенной яркостью, контрастом и независимостью от цветовой температуры внешнего освещения. Наше сознание (даже подсознание) фиксирует это и соответственно легко отличает одно от другого.

В природе светящиеся поверхности практически не встречаются, т.е. наша зрительная система вцелом (включая соответствующие отделы мозга) развивалась в окружении отражающих поверхностей. Вот по этому и существует мнение, что чтение со светящейся поверхности приводит к общему утомлению. Насколько оно обосновано не знаю.

Для справки - я мерял контрастность экрана на pocketbook 301, там 7:1. Обычная бумажная книга - 10:1. А у ЖК матриц сотни к 1. Т.е. разница в контрасте может быть полтора-два порядка.

Всегда уменьшаю яркость подсветки и читаю на сером фоне. Утомления никакого нет.
03.11.10 15:13
0 0

second_troll:



Согласен целиком и полностью. Спасибо за объяснение для тех, кто не пытается уловить идею, а цепляется к словам... Я не умею объяснять 😄
03.11.10 15:37
0 0

Заказал в штатах Киндл с Wi-Fi из-за цены. Мне на нем главное - возможность читать, остальное не принципиально.
03.11.10 12:35
0 0

micksh и HronoFaG, о адепты Киндла, вы мне можете объяснить на кой там клавиатура, занимающая 1/3 полезного пространства?
03.11.10 11:29
0 0



jbaruch: micksh и HronoFaG, о адепты Киндла, вы мне можете объяснить на кой там клавиатура, занимающая 1/3 полезного пространства?





Ни на кой.


03.11.10 12:19
0 0

В Kindle больше настроек текста. Кнопками удобнее листать страницы.

Клавиатура нужна для нормальной работы с поиском, с интернетом, с магазином.
03.11.10 15:35
0 0

Что ж, подождём обзор Kindle 3. Очень уж интересно, в каких фичах он уступает 650 соньке. Разница в цене в 90 долларов, вот и интересно, стоит оно того, или нет
02.11.10 17:40
0 0



knari: Что ж, подождём обзор Kindle 3. Очень уж интересно, в каких фичах он уступает 650 соньке. Разница в цене в 90 долларов, вот и интересно, стоит оно того, или нет





На мой взгляд, PRS-650 заметно лучше. Но за $140 Киндл 3 - штука идеальная. За такие деньги ридер очень и очень качественный.


03.11.10 12:21
0 0

А когда же будет обещанный отзыв про Windows Phone ?
02.11.10 13:38
0 0



Tarasiko:
А когда же будет обещанный отзыв про Windows Phone ?






Завтра.


02.11.10 14:15
0 0

Kindle уступает, да. Хотя говорят, что 3Ж можно нахаляву использовать в Украине. Понятно для модели с 3Ж. А браузером на новых экранах как ни странно, но можно пользоваться. Не скажу, что сильно комфортно, но можно. По крайней мере тот же exler.ru почитать 😄
Ну и цена у Киндла существенно ниже. 140 баксов + 20 за доставку с Амазона 4 дня и Киндл твой. Мне вчера привезли.
Сони изначально стоит почти на 100 баксов дороже + его так просто не купишь как Киндл. В общем ничего плохого не скажу про Сони, но как бюджетный вариант Киндл идеален.
02.11.10 12:36
0 0

Deryni :

Тут надо уточнить, что у россиян с приобретением Киндла засада - Амазон в Россию не отправляет, а через пересылочные службы, вроде шипито, получается дороже.

А у нас в Украине именно так - 4 дня и Киндл твой, привезут прямо в руки. Я даже на обложку раскошелился, хотя она у них дорогая, зараза.
02.11.10 17:13
0 0

А вот у меня сильный зуд от ожилания обзооров новой пятерки от pocketbook!

Когда же? Особенно 902 pro и 903 pro!
02.11.10 11:13
0 0

BlackKnight:
А вот у меня сильный зуд от ожилания обзооров новой пятерки от pocketbook!

Когда же? Особенно 902 pro и 903 pro!




Когда привезут.
02.11.10 11:46
0 0

Ты чувствуешь спиною страшный зуд?
Чесотка? Блохи? Вши? Какой кошмар!
Не бойся, это Sony по тебе ползут,
Тихонько нанося по кошельку удар.
02.11.10 10:06
0 0

И мучает и мучает меня вопрос: Ну чем же ридер лучше 4" КПК? Одной рукой держать проблематично, нужен свет для того, чтобы читать... Ну а когда вышел ЦВЕТНОЙ iPad, то, кроме цены, вообще никаких преимуществ у ридера я лично не вижу.

Может, кто просветит, ЗАЧЕМ они?
02.11.10 10:05
0 0



lunkin: Ну чем же ридер лучше 4" КПК?





Технологией отображения. Ридер не светится, соответственно значительно полезнее для глаз.


02.11.10 10:09
0 0



lunkin:
И мучает и мучает меня вопрос: Ну чем же ридер лучше 4" КПК? Одной рукой держать проблематично, нужен свет для того, чтобы читать... Ну а когда вышел ЦВЕТНОЙ iPad, то, кроме цены, вообще никаких преимуществ у ридера я лично не вижу.

Может, кто просветит, ЗАЧЕМ они?




Лично мне тоже удобней КПК, специально месяц ползовался poketbook-ом 301+ что бы сравнить. Но у е-инк реально есть плюсы, просто не всем они важны:

- возможность читать на улице. Были е-инк матрицы, которые глючат на солнечном свете, но сейчас у всех вроде всё ок.

- долго живёт от одного заряда. На несколько недель хватает любого ридера при средних объемах чтения. И вообще специализированное устройство для чтения всегда имеет шанс протянуть дольше телефона, кпк, видеоплеера и т.п. просто в силу узости применения. Кому-то это важно.

- сочетание большого экрана и малого веса. Мой pocketbook с экраном 6 дюймов весил 200 гр. Похожего сочетания с ЖК-матрицей сейчас просто нет. ЖК-планшеты весят намного больше и сильнее привязаны к розетке. Мне большой экран не нужен, но кому-то опять таки важно.

- самый субъективный фактор - вредность для глаз. Тут ничего не могу сказать. Я не замечаю никакой разницы по утомляемости между ЖК и е-инк. И с точки зрения физики отражённый свет ничем не отличается от излучённого. На самом деле при отражении фотон точно так же переизлучается. Если глаза болят от ЖК просто уменьшите яркость и контраст.
02.11.10 19:10
0 0

А обещанный расширенный обзор Samsung Galaxy S будет?
02.11.10 09:50
0 0



SlavonBG: А обещанный расширенный обзор Samsung Galaxy S будет?





Обязательно.


02.11.10 10:08
0 0

Доктор, что скажешь, 950 или DX (для PDF-ов в основном)?
02.11.10 09:18
0 0

jbaruch:
Доктор, что скажешь, 950 или DX (для PDF-ов в основном)?




DX, конечно, он на три дюйма больше. А экран - точно такой же по качеству.
02.11.10 09:43
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 273
авто 443
видео 4009
вино 360
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2764
софт 930
США 132
шоу 6