Адрес для входа в РФ: exler.world

Теракт и трагичная случайность

19.10.2023 09:00  13775   Комментарии (172)

Мурал, нарисованный ребенком, напоминает о жертвах взрыва в Оме в 25-ю годовщину трагедии (PAUL FAITH / AFP)

В издании La Vanguardia рассказывают грустную историю о теракте и его случайных жертвах в городе Ома, Северная Ирландия, произошедшем 25 лет назад. Планировался предупредительный теракт, при котором власти должны были обезвредить бомбу, но все пошло не по плану просто потому, что водитель заминированной машины не нашел парковку.  

Во время североирландского конфликта происходили нападения на пабы, рыбные лавки, кладбища, полицейские участки и армейские казармы, ночью и среди бела дня, взрывы и казни, совершенные республиканцами, юнионистами и даже силами государственной безопасности. Но ни один из них не был таким жестоким, неизбирательным и несправедливым, как в Оме, произошедший четверть века назад.

История состоит в том, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время или в неправильном месте в неправильное время. Судьба, удача, или как это еще назвать. Именно это произошло с 29 погибшими (еще 220 человек получили ранения) в результате взрыва в Оме, который не делал различий ни по национальности, ни по вероисповеданию. Погибли протестанты и католики, мужчины и женщины, мать, беременная двойней, взрослые и подростки, учительница (Росио Абад) и двенадцатилетний испанский мальчик (Фернандо Бласко), который проходил в Ирландии курс английского языка. Это было единственное в истории Ольстера нападение с иностранными жертвами.

Мирное соглашение в Страстную пятницу было подписано тринадцатью неделями ранее, но против прекращения огня и сдачи оружия выступили диссидентские республиканские группировки, в том числе так называемая Реальная ИРА, отколовшаяся от Временной ИРА, политическое крыло которой, Sinn Fein, на последних выборах в Ольстере и Республике получила наибольшее количество голосов и находилось на грани прихода к власти в Белфасте и Дублине.

На этом фоне 13 августа террористы угнали автомобиль Vauxhall, сменили номерной знак на ольстерский, загрузили в него 250 кг взрывчатки и через два дня отправились в Ому, намереваясь оставить его перед зданием суда и предупредить власти из телефонной будки, чтобы они обезвредили бомбу.

Но водитель не смог найти место для парковки в запланированном месте, и ему пришлось оставить адскую машину с запущенным обратным отсчетом в одном конце Маркет-стрит, главной торговой улицы, на расстоянии около трехсот метров от здания суда. Террористическая группа сделала три звонка, один из них - на Ольстерское телевидение, сообщив о готовящейся бомбе под кодовым именем "Марта Поуп", тем же самым, которое она использовала двумя неделями ранее для предупреждения о другом взрыве. Но они толком не объяснили, где находится автомобиль, и полиция по ошибке направила людей в другую сторону.

И после этого произошла кровавая бойня. Взрыв, огненный шар, поток металла, кирпича и стекла. 28 человек, находившихся в зоне поражения (включая мать, беременную близнецами), погибли. Раненые были доставлены в больницы Колерена, Дерри и Белфаста. Некоторые из них до сих пор не оправились от травм.

Есть истории, которые журналист никогда не захочет освещать, и эта - одна из них. Через несколько дней после теракта Джон и Мэри Галлахер, родители троих детей, пригласили La Vanguardia в свой скромный дом в Бункране, прибрежном городке в графстве Донегал (Республика Ирландия). Это была семья, в которой двенадцатилетний Фернандо Бласко жил тем летом, как и его старший брат Гильермо в течение четырех школьных лет. Они не могли сдержать слез, рассказывая о том, как не хотели ехать в трагическую поездку в парк развлечений в Ольстере, остановившись в обед в Оме, чтобы сделать покупки.

Фернандо украсил свою маленькую комнату пустыми сигаретными пачками, разрисованными под футболки футбольных команд, а накануне за ужином он спорил с одним из сыновей Галлахеров о том, что лучше - "Реал Мадрид" или "Манчестер Юнайтед". Вечером он лег спать в последний раз в своей жизни. Утром он проснулся, торопливо съел на завтрак миску хлопьев с молоком и апельсиновым соком и, чтобы не опоздать на автобус (в нем находилась его сестра Лукреция, которая жила в другой семье и была ранена во время нападения), свернул с дороги через пляж и поля. В итоге он оказался рядом с заминированной машиной.

Если бы это было не так, Фернандо, возможно, был бы сегодня взрослым мужчиной 37 лет. Он учился в иезуитской школе Вирхен-дель-Рекуэрдо и уже второе лето жил у Галлахеров, которые обожали его и прозвали "Спиди Гонсалесом" за скорость, с которой он поглощал пищу и бегал по лестницам. Он уже хорошо говорил по-английски, а после школы или в выходные дни часами купался на пляже Бункрана, катался на водных лыжах, лодках и играл в футбол.

Настоящая ИРА взяла на себя ответственность за взрыв, но утверждала, что это была ошибка, что бомба не должна была взорваться. Вскоре после этого к перемирию присоединилась другая группа республиканских диссидентов - INLA (Ирландская национальная освободительная армия). Никто так и не был осужден за это событие - самое крупное злодеяние "смуты". Лидер банды Майкл Маккевитт (умерший два года назад) и еще трое человек были признаны виновными в гражданском процессе и обязаны выплатить почти два миллиона евро компенсации, но до сих пор жертвы не получили ни копейки.

Со временем выяснилось, что британские спецслужбы внедрились в "Реальную ИРА" и знали, что она готовит теракт в тот день в Оме. В конце концов, мир в Ольстере настал. Но для Фердинанда и других 28 погибших время закончилось в ту субботу, двадцать пять лет назад.

Комментарии 172

Был случай, когда два террориста должны были принести взведенную бомбу с таймером на вокзал и там оставить. Но забыли перевести часы на летнее время. И, думая, что у них есть еще час в запасе, "пошли на повышение".
19.10.23 17:40
0 0

Был случай, когда два террориста должны были принести взведенную бомбу с таймером на вокзал и там оставить. Но забыли перевести часы на летнее время. И, думая, что у них есть еще час в запасе, "пошли на повышение".
Даже видео сохранилось:
19.10.23 18:34
0 2

"Не собирались взрывать" - это все отговорки для дураков. Если не собирались, то использовали бы муляж.
19.10.23 15:45
1 8

На любое заявление о заминировании реагировали, реагируют и реагировать будут. Даже если вообще никакой бомбы в помине не было.
Реагировать – да, будут, ибо обязаны.

Но организацию, от имени которой будут только муляжи или пустословие – воспринимать всерьёз не будет никто.

А любым террористам, повторю, нужна именно показушность, нужно "заявить о себе громко" – чтобы в следующий раз их угрозы/шантаж власти воспринимали всерьёз и на самом высоком уровне.

Ведь муляж-то сделать может любой дурак-шутник. А вот реально опасное и рабочее ВУ – уже далеко не каждый.

Был бы муляж – никто бы не поверил в их дальнейшие попытки угроз.
На любое заявление о заминировании реагировали, реагируют и реагировать будут. Даже если вообще никакой бомбы в помине не было.

От мента до адвоката и архитектора облачных решений. Интересно.
Адвокатом никогда не был (просто законы с которыми сталкиваюсь хорошо знаю), а архитектором (после ковырнадцати лет программирования) - уж точно не ядерная физика.
20.10.23 05:15
0 0

чей смысл именно в максимальной показушности террора
Этим меня удивил фильм "Дорога на Арлингтон" - устраивают подрывы административных зданий, выдавая это за действия сбрендивших одиночек.

Я это МО еще будучи ментом в начале 90-х прекрасно изучил на примере бандитских разборок.
От мента до адвоката и архитектора облачных решений. Интересно.
19.10.23 20:03
0 0

демонстрируется возможность исполнения
Так именно достаточно мощный взрыв без жертв – и должен был стать как раз "демонстрацией возможности исполнения". Показать, что у них (якобы) взрывчатки хватит даже на настолько мощные взрывы. То есть – тупо напугать и "заставить считаться с собой" (ну, как они думают).

Любая подобная супер-дорогая "акция" – призвана сообщить именно об этом, там только такой вот "месседж".

Тут всё как раз более чем логично. И полностью отвечает всей логике, политике, и психологии террористов, повторю.

Если вы реально из ментов – должны понимать, что такое реальный теракт, а что такое "акция устрашения" (или "блеф на последние", если проще)...

Поэтому именно "агенты", которым принято верить на слово и могли оорганизовать все от начала и до конца
Все всё могли. Но... ЗАЧЕМ?
Мотив неясен. Если вы якобы действительно из ментов – обязаны понимать.

Но даже во втором случае – это всё "ради чего-то там".
Тут уже открывается широкое поле для теорий заговора. Например для того, чтобы властям надо было максимально расчеловечить ИРА чтобы оправдать любые свои действия. Поэтому именно "агенты", которым принято верить на слово и могли оорганизовать все от начала и до конца. Как настоящую взрывчатку, так и "потерю" автомобиля.

Был бы муляж – никто бы не поверил в их дальнейшие попытки угроз.
Вам порой нужно сначала подумать. В случае угроз (если это были угрозы) - демонстрируется возможность исполнения, легкости доставки и установки того, что мозгло являться бомбой. С комментарием, что в следующий раз это будет настоящая бомба. Я это МО еще будучи ментом в начале 90-х прекрасно изучил на примере бандитских разборок.

Это при еще десятках взрывов, которые уже точно были? Ну-ну.
Напоминаю, что в те времена – ИРА как раз максимально пыталась отойти от статуса террористов и "легитимизироваться" (как и ООП/ФАТХ в своё время, кстати). То есть, отказались от насилия в качестве "решения проблемы" – и готовы были к максимуму уже сугубо политических договорённостей (что, собственно, позже и подтвердилось).

У вас есть какие-то иные исторические факты?

Собственно "мы не воюем с мирными жителями, только с правительством"
Вы глубоко заблуждаетесь.

Есть достаточно справедливые власти и организации, которые реально следует этому принципу (хотя бы украинские достаточно "точечные" устранения коллаборантов "на местах", если совсем уж не понимаете). А есть организации-утырки, которые лишь пытаются прикрываться этим принципом для совершения реального терроризма (с гибелью мирных жителей, в том числе).

Но даже во втором случае – это всё "ради чего-то там". В обсуждаемом теракте – даже этого не было. Пострадала репутация лишь самой ИРА (как "пытающейся договориться", к чему сама ИРА стремилась изо всех сил). Так и нахрена им это было? Тут варианта лишь два – либо подстава, либо действительно случайность.

Порой нужно сначала подумать.

Был бы муляж – никто бы не поверил в их дальнейшие попытки угроз.
Это при еще десятках взрывов, которые уже точно были? Ну-ну.
Поэтому всегда первое правило: если уж даже сами террористы отказываются от своей причастности – значит, надо копать дальше.
Э, нет. У любых террористов есть "целевая аудитория", иногда - несколько, и мессэджи идут для этих целевых аудиторий.
Собственно "мы не воюем с мирными жителями, только с правительством" - самый типовой из идущих "наружу". Потому что за открытое заявление "мы просто будем убивать кого попало" можно и без спонсоров остаться.
Так и тут - хотели повредить здание суда с "сопутствующими жертвами", а по факту - пострадали только прохожие и дома гражданских, которых в "сопутствующий ущерб" не записать, ибо нечему "сопутствовать". Так что "нет, это не мы".

Если не собирались, то использовали бы муляж.
Был бы муляж – никто бы не поверил в их дальнейшие попытки угроз. Поэтому, как ни странно, но тут этим утыркам действительно можно верить.

Иначе тут уже у вас логика хромает. Реально взорвали, но потом сами же отказываются??? Тогда что это за террористы такие вообще (чей смысл именно в максимальной показушности террора, напомню)? Зачем тогда вообще это всё было?

Поэтому всегда первое правило: если уж даже сами террористы отказываются от своей причастности – значит, надо копать дальше.

Что-то не сходится в этой истории. Если бы "не хотели взрывать" - оставили бы в машине муляж взрывчатки с прикрученным будильником, эффект был бы одинаков. В крайнем случае - даже и настоящую взрывчатку (хотя 250 кг???), без взрывателя, но с таймером.
А поскольку бомба была более чем настоящей, и ее даже не успели найти - значит, взорвать хотели. После объявления результатов - обосрались и дали задний ход - "это не мы, мы только попугать хотели". Хрен там плавал.
Впрочем, после "Никто так и не был осужден за это событие - самое крупное злодеяние "смуты". Лидер банды Майкл Маккевитт (умерший два года назад) и еще трое человек были признаны виновными в гражданском процессе и обязаны выплатить почти два миллиона евро компенсации, но до сих пор жертвы не получили ни копейки." я вообще ничего не понимаю.
19.10.23 15:28
1 8

В Англии (Бристоль), в те времена, я как-то пришел за ребенком в школу, а нас не подпускают - стоят полицейские и говорят, что ИРА сообщила, что школа заминировано (кстати, школа была католическая, но их это точно не беспокоило). И я хорошо помню это чувство, когда ты снаружи, а твой 7-летний ребенок - в заминированной школе. С тех пор я особенно не люблю террористов и мне глубоко плевать, почему они ими стали и каких свобод им не хватает.
19.10.23 12:56
0 22

Никакая демагогия, перевод стрелок, риторические уловки и манипуляции с твоей стороны не отменят твой позорный комментарий в поддержку террористов
В моём посте нет ни байта в поддержку террористов, как ты не грызи перила тут. Я там вообще не выражаю свою позицию ни к одной из сторон, что бы ты не врал по этому поводу. Всё что там написано, прямо вот оба простеньких предложения - прекрасно читается и осознаётся даже примитивным мозгом. Ничего дополнить туда не порвав сову об глобус и не зашкварившись как ты - не получится.

Поддержка террористов есть у тебя. В той конкретно части, где ты вздумал приравнять боевиков ХАМАС к людям, сочувствовавшим или вступившим в ИРА по причине потери своих близких при расстреле мирной демонстрации.

по реакции на твой комментарий
Мне плевать на гораздо более серьёзные вещи, чем на кучку трусливых анонимных минусаторов, наяривающих на циферки. Я научился думать самостоятельно, без костылей в виде не могущих ошибаться новостей на первом канале и тысячи леммингов. Чего бы, конечно, пожелал бы и тебе если бы мне не было противно и если бы я не научился не тратить желения на принципиально невозможное.

Зато ваша попытка оправдать ХАМАС, сравнив его боевиков с расстрелянными участниками мирной демонстрации - очень в тему.
Показывает уровень, так скажем.
Не хотелось продолжать переливание из пустого в порожнее, но раз тебе неймется:
Никакая демагогия, перевод стрелок, риторические уловки и манипуляции с твоей стороны не отменят твой позорный комментарий в поддержку террористов. И если ты ещё не совсем переселился в параллельную реальность, то даже до тебя по реакции на твой комментарий потихоньку должно доходить, у кого "репутационные издержки".

Но знаешь, человек, пытающийся пытаться понять "че вообще происходит в мире" в философском смысле, когда его ребенок сидит в заминированной школе - лично у меня уважение не вызывает.
У меня тоже. Но в данном случае человек не пытается этого понять ни до, ни, главное, после. Не вытолкнула человека с пути "да мне пофиг" даже опасность для жизни его собственного ребёнка.
Вам это ничего не говорит? Мне - много.

Я просто хотел показать что есть два подхода к существованию. Один - пытаться понять чё вообще происходит.
А, это третий вариант.
Но знаешь, человек, пытающийся пытаться понять "че вообще происходит в мире" в философском смысле, когда его ребенок сидит в заминированной школе - лично у меня уважение не вызывает.

А так он не в тему.
Зато ваша попытка оправдать ХАМАС, сравнив его боевиков с расстрелянными участниками мирной демонстрации - очень в тему.
Показывает уровень, так скажем.

Герой Шварца, тем не менее, парень простой, и решил, что за такой "сопутствующий ущерб" нужно ответственных поубивать, что, собственно и сделал.
Если бы Шварц жестоко убил ответственных вместе с семьями, включая стариков и маленьких детей, тогда бы твой пример подходил. А так он не в тему.

И я хорошо помню это чувство, когда ты снаружи, а твой 7-летний ребенок - в заминированной школе.
А школа была реально заминирована или это был случай т.н. телефонного терроризма?
Насколько я знаю, ИРА очень редко (если не никогда) прибегала к террору против гражданских, и тем более против детей.
20.10.23 09:38
0 0

Не все. И на всякий случай ещё раз, речь идёт не о случайных жертвах или о "collateral damage", а о сознательном терроре против детей.
Collateral Damage хороший термин, есть рецензия на кино с таким названиему Алекса exler.ru Сюжет в кратце заключается в следующем - жену и ребенка Щварца убило во время взрыва картежа каких-то црушников, которые были целью террористов, а они случайно оказались в кафешке неподалеку - то есть такой-вот collateral damage. Герой Шварца, тем не менее, парень простой, и решил, что за такой "сопутствующий ущерб" нужно ответственных поубивать, что, собственно и сделал. Чему нас учит, кмк, этот незамысловатый сюжет - когда кто-то случайно попадается под "нашу" руку - мы считаем, что это collateral damage, что делать, бывает, нужно понять и принять, зато когда наши родные оказываются этим же самым collateral damage, то в рамках нашей культуры считается вполне нормальным найти ответственных, и ответить по принципу "око за око", по крайней мере герою Шварца сопереживали и поддерживали.

Мне вот любопытно, Пафнутий - ты это зачем написал? Оправдать ИРА? Или потроллить igor-san? Или типа, высказать умную мысль, что мир - он сложный и многогранный?
Я склоняюсь ко второму.
Ну вы можете тролить игорисана, кто ж вам запретит, коли вы к этому склоняетесь. 😄

Я просто хотел показать что есть два подхода к существованию. Один - пытаться понять чё вообще происходит. Второй - "я хочу вот так и мне пофиг". Второй проще и как правило работает если делать это молча, но если пытаться открыто его исповедовать да ещё и преподносить как правильный - неизбежно ведёт к репутационным издержкам, что и продемонстрировал на себе зашкварившийся кубинец.

К сожалению, люди так относятся только, когда школа "на их стороне".
Не все. И на всякий случай ещё раз, речь идёт не о случайных жертвах или о "collateral damage", а о сознательном терроре против детей.

Человека, пытающегося оправдать или релативировать подрыв школ, иначе как моральным уродом считать никак не получается.
К сожалению, люди так относятся только, когда школа "на их стороне".

Им тоже плевать на твоего ребёнка, потому что они очень хорошо помнят чувство,
Мне вот любопытно, Пафнутий - ты это зачем написал? Оправдать ИРА? Или потроллить igor-san? Или типа, высказать умную мысль, что мир - он сложный и многогранный?
Я склоняюсь ко второму.

Ммм... Таких может и есть немного, но основная масса этих организмов только ГОВОРИТ это, реально же прекрасно понимая, что они творят. Они в ситуации диалога пойманного вора с воображаемым адвокатом.
К сожалению, суть происходящего от этого никак не меняется. Результат один и тот же.

ИМХО, она чётче некуда. Террор - средство, геноцид - цель.
Тут уместна фраза, приписываемая одному иезуиту, которая объединяет эти два фактора.

В том-то и дело что не достаточно. В буквальном смысле - чтоб достать корень проблемы дальность нужна больше.
Это метафора, а средства достижения результата могут быть самыми разнообразными.

Люди, точнее - существа, уничтожающие гражданское население (регулярная армия) или способствующие этому ("мирные" россияне, на деньги которых производится оружие для первой категории), считают свои действия правильными, оправданными и привносящими добро в мир.
Ммм... Таких может и есть немного, но основная масса этих организмов только ГОВОРИТ это, реально же прекрасно понимая, что они творят. Они в ситуации диалога пойманного вора с воображаемым адвокатом.

А грань между террором и геноцидом в данном конкретном случае ужасающе зыбка.
ИМХО, она чётче некуда. Террор - средство, геноцид - цель.

Поэтому сортировать их на тех, кого следует посадить, а кого повесить я не намерен. Достаточно одной таблетки одного HIMARS.
В том-то и дело что не достаточно. В буквальном смысле - чтоб достать корень проблемы дальность нужна больше.

Это никак не похоже на нижний уровень террористов которым промыли мозги и которые считают свои действия правильными
Люди, точнее - существа, уничтожающие гражданское население (регулярная армия) или способствующие этому ("мирные" россияне, на деньги которых производится оружие для первой категории), считают свои действия правильными, оправданными и привносящими добро в мир. А грань между террором и геноцидом в данном конкретном случае ужасающе зыбка.
Разбираться в исторических причинах, приведших к существующему положению, можно будет много после, а пока решаются намного более важные задачи - выжить как нации.
Поэтому сортировать их на тех, кого следует посадить, а кого повесить я не намерен. Достаточно одной таблетки одного HIMARS.

Точно описывает отношение украинцев к россиянам.
Уверены?
"Россияне" - откровенные военные преступники прекрасно осознающие, что они лезут в чужую страну и из-за неспособности к успехам на военном фронте перешли к геноциду.
Это никак не похоже на нижний уровень террористов которым промыли мозги и которые считают свои действия правильными и даже на руководство террористов, которые прикрываются религиозной или ещё какой-то ширмой.

Не задумывались, почему наказание за терроризм чаще пожизненное, а за геноцид и военные преступления - виселица? Вот именно по этому.

А фраза "чёрт его знает каких там свобод им не хватает" как раз гораздо больше похожа на рашистскую пропаганду про оранжевые революции и Майдан в частности.

С тех пор я особенно не люблю террористов и мне глубоко плевать, почему они ими стали и каких свобод им не хватает.
Прекрасная фраза. Точно описывает отношение украинцев к россиянам.
19.10.23 15:29
1 3

Надолго - это твой первый комментарий, который будет позорить тебя до конца твоих дней.
И чем же меня позорит отсылка к расстрелу мирной демонстрации?
речь шла не о абстрактных "ирландцах" , а о ИРА,
Да, которые "минировали" в ответ именно на те события. И вступали туда именно потому, что "они очень хорошо помнят чувство" - о чём я и написал. Но тебе захотелось выпендрится - чтож, не удалось. Вместо этого пролезло наружу то, что ты есть на самом деле.
Человека, пытающегося оправдать или релативировать подрыв школ, иначе как моральным уродом
А как назвать человека, который приписывает кому-то такие оправдания - мы уже знаем. Это мы определили чуть раньше, в ответ на его попытку приравнять боевиков ХАМАС к мирным демонстрантам.

Я тебя в ссылку на этот твой пост теперь носом тыкать буду до тех пор, пока ты не сменишь ник. Потом вычислю - на какой и продолжу.

Нет тут ничего "похожего' или "непохожего". Тут все абсолютно ясно и четко. Ты пытался уровнять уродов с ирландцами, и пост этот - вон он, и останется надолго.
Надолго - это твой первый комментарий, который будет позорить тебя до конца твоих дней.
И не пытайся подменять понятия , речь шла не о абстрактных "ирландцах" , а о ИРА, которые заминировали (или как минимум заявили об этом) католическую (!) школу. Человека, пытающегося оправдать или релативировать подрыв школ, иначе как моральным уродом считать никак не получается.

Намного больше похоже
Нет тут ничего "похожего' или "непохожего". Тут все абсолютно ясно и четко. Ты пытался уровнять уродов с ирландцами, и пост этот - вон он, и останется надолго.

оправдать терроризм
Один уже уплыл тут в далёкие края в попытках дать определение этому термину. Предлагаю тебе не тратя времени на болтовню сделать тоже самое

без причины наехал на человека
Увидеть наезд в обычном моделировании ситуации может вообще только очень (вос/под)палённый мозг.

Нет, тебе не показалось, ты написал мразотный передерг вполне сознательно. "Ребенка" (ну, 20-илетнего ушлепка с автоматом) из ХАМАС убили во время того как он стрелял в прохожих. А ирландского подростка расстреляли солдаты в Лондондерри во время демонстрации.

И ты знаешь эту разницу, от того твой пост ещё более мерзостен
Намного больше похоже на то, что ты передергами пытаешься отвлечь от твоего мерзотного комментария, в котором ты попытался оправдать терроризм и абсолютно без причины наехал на человека.

Мне показалось, или та дрянь, которую ты написал, слово в слово подойдёт для оправдания или релятивизирования терактов ХАМАСа?
Нет, тебе не показалось, ты написал мразотный передерг вполне сознательно. "Ребенка" (ну, 20-илетнего ушлепка с автоматом) из ХАМАС убили во время того как он стрелял в прохожих. А ирландского подростка расстреляли солдаты в Лондондерри во время демонстрации.

И ты знаешь эту разницу, от того твой пост ещё более мерзостен

Им тоже плевать на твоего ребёнка, потому что они очень хорошо помнят чувство, когда ИХ ребёнка убили в процессе "наведения порядка".
Предложить тебе смоделировать ситуацию, когда "каких-то свобод" не хватает уже тебе, но всем плевать - я даже не рискну.
Мне показалось, или та дрянь, которую ты написал, слово в слово подойдёт для оправдания или релятивизирования терактов ХАМАСа?

И я хорошо помню это чувство, когда ты снаружи, а твой 7-летний ребенок - в заминированной школе. С тех пор я особенно не люблю террористов и мне глубоко плевать, почему они ими стали и каких свобод им не хватает.
Им тоже плевать на твоего ребёнка, потому что они очень хорошо помнят чувство, когда ИХ ребёнка убили в процессе "наведения порядка".
Предложить тебе смоделировать ситуацию, когда "каких-то свобод" не хватает уже тебе, но всем плевать - я даже не рискну.

>>>в "Реальную ИРА"

в натуре ИРА.
19.10.23 11:03
0 1

Любопытна метаморфоза понятия терроризм. Вообще-то, терроризм это изначально не идеология, а способ действия, продолжение политической борьбы силовыми средствами. Очень многие политические силы в разных странах прибегали к терроризму. Но где-то с конца 20 века терроризм скм по себе превратился фактически в идеологию. К примеру, ИГ или АльКаеда невозможно отделить от терроризма. Это уже не метод действий, а суть самих движений. То есть не продолжение политики другими средствами, а подмена политики в целом. Отбросить терроризм, и что остаётся? Пустышка. Якобы политические движения, чья цель и смысл существования это террор.

В странные времена мы живём...
19.10.23 11:00
0 6

Вообще-то, терроризм это изначально не идеология, а способ действия, продолжение политической борьбы силовыми средствами.
В определении терроризма важны не средства, а цель. Запугивание (прежде всего - населения), которое приведет к требуемым террористами изменениям.
19.10.23 15:07
0 2

Очередная каша в голове.
Вот уж самокритично.

Очередная каша в голове.
Действие перемешано с _ярлыком_ который наклеивают на нежелательных для власти, чтобы бороться с ними.

Вспомнил хороший и почему-то малоизвестный британский фильм "71" о событиях в Северной Ирландии.
19.10.23 10:14
0 2

пробовали убрать персонажа Джеки Чана из сюжета?

Боевичок на ту же тему...

Они выжили.
19.10.23 09:55
0 2

Интересна экономика этих ребят. То есть они 250 кило настоящей взрывчатки хотели просто подарить властям (ну, те-то должны были обезвредить по плану). И хотя это конечно суровый намек, что "такого добра у нас дохрена и - надо будет, приведем в действие", но как-то многовато для "не собирались взрывать".
19.10.23 09:54
0 9

Интересна экономика этих ребят. То есть они 250 кило настоящей взрывчатки хотели просто подарить властям (ну, те-то должны были обезвредить по плану). И хотя это конечно суровый намек, что "такого добра у нас дохрена и - надо будет, приведем в действие", но как-то многовато для "не собирались взрывать".
У террористов это всё примерно так и работает. Устрашить на порядки больше, чем реально способны. Реально дорогих терактов минимум – но каждый должен быть максимально громким.

То есть, каждый настолько крупный теракт – сугубо "имиджевая акция" (напомнить о себе, запугать и устрашить). В перерывах между этим – копят средства на новую такую "имиджевую акцию".

P.S. Собственно, даже само слово "терроризм" происходит от латинского "terror" – "страх, ужас". Реально военных целей и логики там минимум (как и реальных способностей) – главное лишь морально-психологическое воздействие на противника.

Не подарить, а дать подержать, когда понадобится снова возьмут.
19.10.23 10:24
0 0

Со временем выяснилось, что британские спецслужбы внедрились в "Реальную ИРА" и знали, что она готовит теракт в тот день в Оме.
А мне вот эта часть интересна. Террористы - понятно, они этим живут, а здесь что пошло не так: желание раскрыть злодеяние и потом звёздочки на погоны заработать? То есть ситуация, когда в городе размещается 250 кило взрывчатки, одни красиво об этом заявляют, а другие - красиво обезвреживают, всех устраивала?
19.10.23 09:41
0 7

"На всё воля божья"
Универсальное объяснение.

Не перестали... но хотя бы закусывать надо тогда.
Во времена, когда компьютеры были очень большими, а память в них - маленькая, имел неудовольствие чуть поговорить с представителем полугопокачка по поводу распространения этих самых компьютеров. Он активно утверждал, что они нафиг вообще не нужны, никому не нужны, и ему тем более не нужны никак. Даже вот часы электронные - дрянь и со стрелочками понятнее. Все мои попытки возвать к логике и смыслу натыкались на типичное "а пофиг", "гыгыгы" и классические идиомы юмора из подворотни.

Как жаль, что я тогда оказался прав, и теперь компьютеры есть у всех, даже у него. И он с него пишет.

Интересно, если бы интерфейс никогда не стал бы графическим, хватило бы у них мозгов делать вот это всё, что они делают сейчас - с консоли...

Ну то есть вы в курсе что даже детям доступно понимание ущербности такой логики, но с удовольствием ей пользуетесь?Спасибо, это многое объясняет.
Не перестали... но хотя бы закусывать надо тогда.

То есть ситуация, когда в городе размещается 250 кило взрывчатки, одни красиво об этом заявляют, а другие - красиво обезвреживают, всех устраивала?
Скорее всего, была обычная игра.
Если взрыв изначально действительно планировался без жертв – спецслужбы об этом знали, но обнародование даже такой "безобидной" информации могло грозить уже внедрённым в ИРА агентам и информаторам . То есть, вообще полной потерей хоть какого-то предвидения дальнейших действий террористов. Что важнее – тут уж решать каждому отдельно.

Никто не ожидал, что водитель окажется настолько тупым (или настолько непосвящённым в детали плана) – ни спецслужбы, ни даже сами террористы.

Конечно.
19.10.23 15:09
0 0

Дело-то не именно в ЦРУ, смотреть надо ширше.
19.10.23 15:09
0 0

27 страниц - это не книга, увы.
Здесь написано, что книга!

ЦРУ? Почитайте про троецарствие.
А царская охранка, которая одной рукой взрывала, а другой — ловила.
19.10.23 12:58
0 0

Скажите, а вы уже перестали пить коньяк по утрам в четверг?
Ну то есть вы в курсе что даже детям доступно понимание ущербности такой логики, но с удовольствием ей пользуетесь?
Спасибо, это многое объясняет.

Очень интересная логика. Для изучения, я имею ввиду.Скажите, вот если, к примеру, Элтон Джон, ну... ну вы поняли - он это делает с удовольствием и по четвергам, то вы - по каким дням? Тоже с удовольствием?
Скажите, а вы уже перестали пить коньяк по утрам в четверг?

Да-да, в Рязани тоже учения были. Знаем, помним.
Очень интересная логика. Для изучения, я имею ввиду.
Скажите, вот если, к примеру, Элтон Джон, ну... ну вы поняли - он это делает с удовольствием и по четвергам, то вы - по каким дням? Тоже с удовольствием?

Не стоит плодить лишних теорий там, где всё объясняется обычным разгильдяйством.
Да-да, в Рязани тоже учения были. Знаем, помним.

Возможно это одни и те же лица, кто готовил теракт и кто должен был его предотвратить.
Не стоит плодить лишних теорий там, где всё объясняется обычным разгильдяйством.

собственное существование для спецслужб важнее всего прочего.
Да почему, собственно, только для спецслужб. Это - основная цель любой бюрократической структуры, спецслужбы - просто как частный случай.
19.10.23 10:45
0 7

Рекомендую книгу "ЦРУ как мифологема"
27 страниц - это не книга, увы.

Рекомендую книгу "ЦРУ как мифологема", о том, что собственное существование для спецслужб важнее всего прочего.
19.10.23 10:20
0 3

Возможно это одни и те же лица, кто готовил теракт и кто должен был его предотвратить. Все при деле, деньгах и наградах.
Вкус "рязанского сахара" стал как-то ощущаться задолго до того, как это стало мейнстримом )
19.10.23 10:09
0 12

Возможно это одни и те же лица, кто готовил теракт и кто должен был его предотвратить. Все при деле, деньгах и наградах.
19.10.23 10:00
4 3

Говорят, дорога в ад устлана благими намерениями. Что они там хотели - уже не важно. Погибли люди.
19.10.23 09:41
0 6

Другая вариация выражения звучит так: "Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами". Мне кажется, эта трактовка полнее раскрывает суть: есть дела, а есть намерения.
19.10.23 14:42
0 1

Бессмысленное ибо не полное.
В оригинале: благими намерениями выстлана дорога в ад, а делами в рай.
И сразу все встаёт на свои места.

дорога в ад устлана благими намерениями
Красивое, но бессмысленное выражение. Далеко это не всегда так - эдак можно заявить, что все преступления делаются из благих намерений
19.10.23 09:57
1 2

Ну конечно случайность, угу.
19.10.23 09:40
0 1

Ирландцы, убившие людей (в данном случае):
- боролись за свободу своей страны
- это была радикальная часть группировки
- планировалось атаковать суд, но отменить атаку (может быть конечно и врут, т.к. 250 кг. действительно намекает)
- произошла случайность, когда не нашли машину (может и врут)

Россияне, убивающие людей (в т.ч. детей в Украине):
- ведут борьбу за уничтожение чужого государства
- регулярная армия, которую поддерживает большее количество населения
- как правило атакуют места, где живут/бывают гражданские
- проводят удары осознанно, предварительно проводя разведмероприятия.

Мораль в целом понятна, я думаю.
19.10.23 09:30
24 14

Если нападающая сторона ПРЕДПОЛАГАЕТ, что их там не будет - это не терроризм. Если ЗАВЕДОМО ЗНАЕТ, что будут - терроризм.
Да, именно так, абсолютно с вами согласен.

Но вы категорически не правы в части вольнонаёмного персонала с оккупированных территорий (а это целая масса гражданских, и они даже далеко не всегда "вольно-").
В целом – их тоже нельзя, они тоже считаются мирными жертвами. И вряд ли найдётся настолько важная цель, что за неё можно "разменять" хотя бы десяток жертв из этой категории.

Вот именно этот момент и зацепил, поэтому и начал с вами спорить.

Понятно, конечно, что "лес рубят – щепки летят", "сопутствующий ущерб", и всё такое там... Однако, даже данный принцип действует не всегда – а лишь до неких разумных пределов. Надеюсь, достаточно понятно объяснил свою позицию.

Если кто запамятовал - в это самое время в луганске происходил вооруженный штурм погранзаставы. Который после атаки прекратили. На время.
Штурм был до удара, в ночь на 1-2 июня. А к 4 июня погранцов там уже не было, база была захвачена.

Косяком было всё то виляние после случившегося.
Правильно. А само событие было преступлением, за которое никто так и не понёс ответственности, потому и виляли чтобы не нести ответственность.
21.10.23 17:53
0 0

Вы имеет в виду удар по зданию штаба сепаратистской террористической организации "ЛНР"?
Нет, я имею в виду удар по зданию Луганской областной государственной администрации.
21.10.23 13:36
1 0

ИРА как-то не очень хорошо подходила под этот критерий.
Да ладна!!!! Там же - вон, чуть выше, уже три тонны соплей размазали по старнице, скорбя по убиенным этой самой ИРА детям в школе. Прямо вот самой католической.
Вы что, будете теперь утверждать, что все эти сопли, вздохи и заламывания рук - тупо бред не знающих тему, но усиленно её обсуждающих?!
Вот те раз. Ну никогда ж такого не было...

Ты любое насилие называешь террором?
Нет, но конец 30-х в совке - 100% террор. Государственный террор.
У меня никто из родителей, дядь и тёть, дедушек и бабушек от террора не пострадал.
Я тебе больше скажу - в течении четырёх с половиной миллиардов лет, ни одного из твоих предков, прямо начиная от бактерий и далее через рыб к приматам, не съели и не убили до тех пор, как они смогли дать потомство.
Стоит ли из этого делать вывод, что на земле четыре миллиарда лет царит вегитарианский рай - я думаю, понятно.

Разумеется, военная база. Но на территории Украины.
Да. Вы только не забывайте откуда они взялись в контексте разговора, ок? Лахта пыталась использовать это как контраргумент заявлению о наличии в ЛДНР кадровых российских военных занимающихся отжимом территории.
Гуантанамо находится в/на Кубе, а не в сферическом вакууме.
И что? Кубинец с кубинским паспортом может туда безпрепятственно войти потому что это территория его государства?

Он же сам довел ситуацию до абсурда, смоделировав удар ракетой ("Влепить по зданию" - явно не мина имелась в виду) по полицейскому участку, где погиб полицейский, бабушка-уборщица и хипстер.
Этот "абсурд" насколько месяцев удачно был выполнен ВСУ, и никто не считает (кроме вас) что "так нельзя". Потому что ТАК МОЖНО. Окупационная администрация - более чем законная цель ибо они представитель ВЛАСТИ окупировавшей вас страны. Кстати, просто любой чиновник этой власти - такая же законная цель, где бы он не находился - хоть в Люберцах, хоть в Мармарисе.
Если ЗАВЕДОМО ЗНАЕТ, что будут - терроризм.
А теперь смотрите, куда завела вас изначальная ошибка - союзники СССР с 44-го по 45-ый, оказывается, не освобождали Францию и Германию от фашизма, они терроризмом занимались.

терроризируя население совка
1) Ты любое насилие называешь террором?
2) У меня никто из родителей, дядь и тёть, дедушек и бабушек от террора не пострадал. В ОГПУ тоже никто не служил.
3) Да хоть народ "сильный". Во время тамбовского восстания часто брали заложников в деревнях, а не шли в леса воевать. Почему? Правильно. Боялись.
0) Разумеется, военная база. Но на территории Украины. А то, что там особый статус и правила, ничего не меняет. Гуантанамо находится в/на Кубе, а не в сферическом вакууме.

А как же удар авиаудар по зданию Луганской областной государственной администрации 2 июня 2014 года?
Вы имеет в виду удар по зданию штаба сепаратистской террористической организации "ЛНР"?
20.10.23 09:47
1 1

Террористы бывают разные. Но целями их всегда будут гражданские. Люди.
ИРА как-то не очень хорошо подходила под этот критерий.
20.10.23 09:42
0 0

Предлагаешь повесить над Кремлём большой плакат с надписью "Здесь работают гражданские"?
Не вижу смысла бомбить кремль. Чтобы что? Уничтожить ручную думу?
20.10.23 09:17
0 0

Так я примерно то же самое и сказал Пафнутию. Он же сам довел ситуацию до абсурда, смоделировав удар ракетой ("Влепить по зданию" - явно не мина имелась в виду) по полицейскому участку, где погиб полицейский, бабушка-уборщица и хипстер. Тут явно второй ваш вариант и так делать нельзя. А вот удар по штабу в Севастополе явно подпадает под первый вариант и это действительно законная цель, т.к. я плохо себе представляю, что в штабе будут шариться гражданские ДНЕМ, еще и во время ВОЕННОГО СОВЕТА.

Я бы сформулировал это несколько по другому. Знать ТОЧНО будут ли гражданские в месте проведения акции - невозможно. Если нападающая сторона ПРЕДПОЛАГАЕТ, что их там не будет - это не терроризм. Если ЗАВЕДОМО ЗНАЕТ, что будут - терроризм.

И мы же прекрасно понимаем что эта лахта пытается объяснить, да?
Нет. Я, например, тоже воспринял его слова именно как намек на Севастополь
А что "нет"? Ути-пуси, мы не понимаем что лахта пытается оправдать Севастополем? Тяжелые симптомы укуса розовыми понями?

То есть когда Украина стреляет по канонической российский территории (Брянская/Белгородская/Курская область) - она совершает теракты?
Как вы до этого дошли? Покажите, пожалуйста, весь тернистый путь вашей, простихоспидя, логики от моих слов до вот этого вывода.

Сука-Хрис репертуар не меняет.
Понимаю что для тебя это видимо досадный косяк, который не хочется вспоминать.
Но ведь было же.
20.10.23 00:07
2 0

В этой войне в любой рашистской военной части, а они - самые настоящие законные военные цели, ЗАВЕДОМО будут гражданские. Потому что рашисты не объявили войну, а в в/ч в мирное время полно гражданского персонала - те же повара, например.И уж тем более их будет полно в любой окупационной администрации. Которые точно такая же оправданная военная цель.
То есть когда Украина стреляет по канонической российский территории (Брянская/Белгородская/Курская область) - она совершает теракты? Прекрасно, прекрасно, пишите побольше.

И мы же прекрасно понимаем что эта лахта пытается объяснить, да?
Нет. Я, например, тоже воспринял его слова именно как намек на Севастополь - но у тебя давно в глазах одни стрелковы с моторолами, и теперь именно ты извиваешься ужиком, выдумывая, почему якобы севастопольская база была не на украинской территории.

Ну, вообще-то много раньше. Например, Севастополь.
Не Севастополь как таковой а военные базы, договор на которые был, по сути, признанием их экстерриториальности, отчего даже их нельзя назвать "были там с момента обретения независимостью".
И мы же прекрасно понимаем что эта лахта пытается объяснить, да? Оказывается, можно засылать на территорию другого государства вооруженных боевиков если они не числятся в составе ВС. Как удобно. Только почему-то с Хаттабом у них этого не сложилось, огорчились они очень на него и всё время пытались убить. Странно, да?

Если некто нападает на слабого, чтобы наказать сильного (или заставить его идти на уступки) - это террор.
И какого же именно "сильного" пытался наказать или заставить идти на уступки Сталин, терроризируя население совка?

Предлагаешь повесить над Кремлём большой плакат с надписью "Здесь работают гражданские"?
19.10.23 18:44
0 0

Вот блин со всеми ты срёшься. Ну как со всеми. Ну почти со всеми.😪😭

То есть термин "терроризм" не имеет смысла.
Отчего же. Если некто нападает на сильного - это война (или месть, если на конкретного виноватого). Например, Савинков или Н. Кузнецов.
Если некто нападает на слабого, чтобы наказать сильного (или заставить его идти на уступки) - это террор.

Ну, вообще-то много раньше. Например, Севастополь.

моторолла - морпех
Пуфик, ты всё напутал. Мойщик машин он был.

Вольнонаемный персонал все равно работает на оккупанта.
Но, тем не менее, далеко не каждый вольнонаёмный персонал представляет собой законную военную цель:
• Если это действительно обслуга военного аэродрома (как в вашем примере), а также сами военные или любые иные силовики – стопроцентно законная цель, ибо военные объекты.
• Если же какие-нибудь там мелкие сугубо функциональные винтики, или вовсе обслуживающий персонал в администрациях – незаконная цель. В данном случае законными целями являются лишь непосредственно управленцы (местные коллаборанты или присланные представители оккупантов). Впрочем, даже и по гражданским управленцам оккупантов вопрос крайне сложный, тут вот как раз мнения расходятся даже в мире.

Бомбить настолько точно, чтобы гражданские не страдали?
Ну, в целом – да, как-то так. Что вас удивляет в этом принципе?

А они в состав какой военной части рф входили?
Ужика выключи, не трать силы понапрасну, тут твоей целевой аудитории, гыгыкающей от "а их уволили вчера човысделаити?!" нет, а байку с ихтемнетами уже даже твой ботексный кумир стесняется задвигать и давно всё признал.
Стрелков - ФСБ, моторолла - морпех.

Стрелков находился на территории Украины со дня обретения Украиной независимости? Моторолла?
А они в состав какой военной части рф входили?

Они там находятся со дня обретения Украиной независимости.
Стрелков находился на территории Украины со дня обретения Украиной независимости? Моторолла?

Но военные части педерации находятся на территории Украины с 2014 года минимум.
Они там находятся со дня обретения Украиной независимости.

Бомбить всё подряд что имеет отношение к ней, или хотя бы сочувствует педерации.
Ваше отношение понятно. Я с ним не согласен, но переубеждать не буду. Каждому свое.

Нет, это только у тебя. Тот, кто на этой территории сидит у оккупанта в тюрьме, явно к нему не имеет отношения вообще никак.
Это ты не мне объясняй, а своему визави.

Так у тебя все находящиеся на территории контролируемой оккупантом имеют к нему отношение.
Нет, это только у тебя. Тот, кто на этой территории сидит у оккупанта в тюрьме, явно к нему не имеет отношения вообще никак.

В моей вселенной и РФ с Украиной друг другу войну не объявляли.
Верно. Но военные части педерации находятся на территории Украины с 2014 года минимум. Ничего подобного между Польшей и Украиной не наблюдается.

Хорошая попытка, но нет.
Чё ж нет если да? 😉 Вы же дальше, не оспаривая то, что погибшие - гражданские, начинаете оправдывать их уничтожение. Ещё раз: вы ОПРАВДЫВАЕТЕ уничтожение гражданских. То есть вы сами признаёте, что это не терроризм.
Но мне интересно, какие выводы из этого делаете вы.
Очень простые. Выходит так, что определение терроризм/не терроризм не зависит от методов, не зависит от принадлежности целей к военным или гражданским, и уж тем более не зависит от используемого вооружения.
Оно зависит исключительно от отношения оценивающего к общим целям тех, кто действует.
Это банальное "их шпионы и наши разведчики". То есть термин "терроризм" не имеет смысла.
Оценивать надо то, какова конечная цель всех действий.
Бомбить все подряд?
В случае с военной агрессией против Украины? Бомбить всё подряд что имеет отношение к ней, или хотя бы сочувствует педерации.

Если потери гражданских - не имеющих никакого отношения к оккупанту - заранее предусматриваются - это терроризм и иезуитщина.
Так у тебя все находящиеся на территории контролируемой оккупантом имеют к нему отношение.
Поэтому не занимайся иезуитщиной.
19.10.23 13:14
7 0

В случае, если Польша объявила войну Украине - скорее второе. В вашей вселенной Польша объявила войну Украине?
В моей вселенной и РФ с Украиной друг другу войну не объявляли.

Это слишком категоричный вывод. Можно вспомнить подрыв крымского моста, в ходе которого дематеризовался ничего не подозревающий водитель грузовика.
Потери гражданских могут быть всегда. Украинская власть уже давно объявила крымсикй мост военной целью, а это означает, что прилететь может в любой момент. То, что этот водитель там ехал, несмотря на предупреждение - его личный выбор.
Если потери гражданских - не имеющих никакого отношения к оккупанту - заранее предусматриваются - это терроризм и иезуитщина. Если нет - тогда нет.

Удар по штабу черноморского флота педерации - "руснявые методы"? Поздравляю.Знаете, что сейчас произошло? Вы на полном ходу влетели лбом в ошибку, которую заложили сами себе в первом определении, называя террористами тех, кто ими не является и наоборот.В этой войне в любой рашистской военной части, а они - самые настоящие законные военные цели, ЗАВЕДОМО будут гражданские. Потому что рашисты не объявили войну, а в в/ч в мирное время полно гражданского персонала - те же повара, например.И уж тем более их будет полно в любой окупационной администрации. Которые точно такая же оправданная военная цель.
Хорошая попытка, но нет.
1. Вольнонаемный персонал все равно работает на оккупанта. Тем более, что вы говорите о в/ч. В этом смысле он ничем не отличается от законных целей. То же самое, кстати, касается, например, обслуги аэродрома, без которой самолеты летать не будут.
2. С хипстером на подставке тоже не срослось.

Но мне интересно, какие выводы из этого делаете вы. Мои-то вы уже прочитали. Не бомбить? Бомбить все подряд? Бомбить настолько точно, чтобы гражданские не страдали? Или делать вид, что это все происходит на другой планете?

Терроризм. "Влепить по зданию", где заведомо могут быть гражданские - терроризм.
А как же удар авиаудар по зданию Луганской областной государственной администрации 2 июня 2014 года?
19.10.23 12:57
8 1

Терроризм. "Влепить по зданию", где заведомо могут быть гражданские - терроризм. Руснявые методы.
Это слишком категоричный вывод. Можно вспомнить подрыв крымского моста, в ходе которого дематеризовался ничего не подозревающий водитель грузовика.

Терроризм. "Влепить по зданию", где заведомо могут быть гражданские - терроризм. Руснявые методы.
Удар по штабу черноморского флота педерации - "руснявые методы"? Поздравляю.

Знаете, что сейчас произошло? Вы на полном ходу влетели лбом в ошибку, которую заложили сами себе в первом определении, называя террористами тех, кто ими не является и наоборот.

В этой войне в любой рашистской военной части, а они - самые настоящие законные военные цели, ЗАВЕДОМО будут гражданские. Потому что рашисты не объявили войну, а в в/ч в мирное время полно гражданского персонала - те же повара, например.

И уж тем более их будет полно в любой окупационной администрации. Которые точно такая же оправданная военная цель.

Полноте, что тут сложного? Влепили по зданию окупационной администрации, убили главного полицая а заодно бабушку-уборщицу и хипстера мирного мимо проезжавшего на подставке.
Терроризм. "Влепить по зданию", где заведомо могут быть гражданские - терроризм. Руснявые методы.

Сложный вопрос задаете. Промоделируйте ситуацию, пожалуйста.
Полноте, что тут сложного? Влепили по зданию окупационной администрации, убили главного полицая а заодно бабушку-уборщицу и хипстера мирного мимо проезжавшего на подставке.

Замечательно. Сопутствующий ущерб в виде гражданских лиц при атаке на военные/окупационные цели делает военных или партизан террористами?
Сложный вопрос задаете. Промоделируйте ситуацию, пожалуйста.

Смотрите телевизор, желательно российский.
У меня вообще нет телевизора. Тем более российского - они их не выпускают даже.
Опять нет.
Замечательно. Сопутствующий ущерб в виде гражданских лиц при атаке на военные/окупационные цели делает военных или партизан террористами?

Если завтра кто-то что-то сделает в Львовской, например, администрации, мотивировав это оккупацией польской земли - это будет терроризм или партизанщина?
В случае, если Польша объявила войну Украине - скорее второе. В вашей вселенной Польша объявила войну Украине?

Зачем?
Не ко мне вопрос. Спрашивай у ВВХ, что фашистская армия вообще делает в Украине.
19.10.23 11:52
0 8

Вот в этом "зачем" как раз всё самое интересное. Что за гражданские, где были когда прилетело, что делали, как именно прилетело - вот это вот всё.

когда партизаны (или вооружённые силы) освобождающие свою территорию, ставят целью чиновников окупационной власти (то есть гражданских лиц) - они опять террористы?
Отличный, кстати, вопрос.
Если завтра кто-то что-то сделает в Львовской, например, администрации, мотивировав это оккупацией польской земли - это будет терроризм или партизанщина?

Это потому что вы не догадываетесь - какой вопрос будет следующим.А он будет таким: когда партизаны (или вооружённые силы) освобождающие свою территорию, ставят целью чиновников окупационной власти (то есть гражданских лиц) - они опять террористы?
Опять нет. Естественно, если этот чиновник - назначен оккупационной властью. Например, председатель колхоза - да, это чиновник, а староста села - нет, т.к. просто выборная должность.

Вот в этом "зачем" как раз всё самое интересное. Что за гражданские, где были когда прилетело, что делали, как именно прилетело - вот это вот всё.
Смотрите телевизор, желательно российский. Там все рассказывают и объясняют. 😄)

Так, а со стороны Украины зачем прилетает по гражданским?
Вот в этом "зачем" как раз всё самое интересное. Что за гражданские, где были когда прилетело, что делали, как именно прилетело - вот это вот всё.

Лично мне кажется, что разницы нет никакой.
Это потому что вы не догадываетесь - какой вопрос будет следующим.
А он будет таким: когда партизаны (или вооружённые силы) освобождающие свою территорию, ставят целью чиновников окупационной власти (то есть гражданских лиц) - они опять террористы?

От бессилия. Знаете, почему гопник разбивает скрипку очкарику? Тут тот же случай.
Так, а со стороны Украины зачем прилетает по гражданским?

Ок. А кто тогда? Как назовём? Партизаны? Вооружённые силы?
Лично мне кажется, что разницы нет никакой.

Если они выбирают ТОЛЬКО военные цели, то да. Не террористы.
Ок. А кто тогда? Как назовём? Партизаны? Вооружённые силы?
Если вы меня плавно подводите к теме Израиля
Да ни боже мой, там всё и так очевидно.

Судя по этому обьяснению - данная мысль непонятна вам самому.
Мне-то понятна. Только я высказать ее тут не могу, а то Алекс забанит. Впрочем, судя по плюсам, кому надо - тот понял.
19.10.23 11:14
0 0

Я думал сравнение пойдет по линии Ольстер - Палестина, ИРА -ХАМАС.
Израиль далеко. Как-нибудь там сами разберутся. А в мой город сегодня две баллистических ракеты прилетели.
19.10.23 11:13
0 3

ну и как, уничтожили IRA и ЭТА?
Не всех конечно. Но взрывы прекратились же. Значит -
Давайте продолжим определение и посмотрим, что будет.Если борцы за независимость _своей_ земли выбирают цели только военные (+полицейские) - это уже не террористы?
Если они выбирают ТОЛЬКО военные цели, то да. Не террористы.

P.S. Если вы меня плавно подводите к теме Израиля, то там палестинцы выбирали далеко не всегда военные цели.

А вот россияне убивают гражданских специально
Да.
Зачем?
От бессилия. Знаете, почему гопник разбивает скрипку очкарику? Тут тот же случай.

Судя по минусам - непонятно многим.
Террористы бывают разные.
Судя по этому обьяснению - данная мысль непонятна вам самому.
aag
19.10.23 11:04
0 3

Да.
Зачем?
19.10.23 11:03
1 0

даже пиво выпил бы с ними!!
Главное - чтобы вы были не протестант.
19.10.23 11:01
0 0

Мораль в целом понятна, я думаю.
Я думал сравнение пойдет по линии Ольстер - Палестина, ИРА -ХАМАС.
19.10.23 11:00
0 1

Террористы бывают разные. Но целями их всегда будут гражданские.
Давайте продолжим определение и посмотрим, что будет.
Если борцы за независимость _своей_ земли выбирают цели только военные (+полицейские) - это уже не террористы?

Поэтому террористы должны быть унитожены.
ну и как, уничтожили IRA и ЭТА?
19.10.23 10:59
0 0

А вот россияне убивают гражданских специально
Да.

а так как все остальные россияне их поддерживают, их всех надо аннигилировать
А вот это может и необязательно, к тому же невозможно.

Я не знаю больших специалистов по переобуванию в прыжке, чем российских пропагандонов, а за ними послушно следует и остальное стадо.
Внутренняя политика ВВХ привела к тому, что есть ключевые фигуры и их чуть ли не по пальцам можно пересчитать. Вот их аннигиляция - это доброе, хорошее, полезное и богоугодное дело.
Пропагандоны, кстати, в этом случае будут, на первый момент, даже полезны, ибо в их мгновенном переобувании я даже не сомневаюсь, а дальше - см. выше.
19.10.23 10:58
0 5

В целом - ирландцы из ИРА были в целом неплохими парнями,
Я бы даже сказал миролюбивыми такими, даже пиво выпил бы с ними!!
19.10.23 10:54
0 7

Мне не понятна. Разъясните.
В целом - ирландцы из ИРА были в целом неплохими парнями, просто ошиблись. А вот россияне убивают гражданских специально, а так как все остальные россияне их поддерживают, их всех надо аннигилировать.
Мысль тут в обсуждениях не нова, т.к. тут собрались все хорошие, чтобы убить всех плохих.
С россиянами определились, осталось решить кто хорошие - евреи или арабы, и можно приступать к окончательному решению вопроса.
19.10.23 10:31
3 12

Мне не понятна. Разъясните.
Судя по минусам - непонятно многим.

Террористы бывают разные. Но целями их всегда будут гражданские. Люди.
Террористов перевоспитать или что-то им разъяснить невозможно. Они все равно будут убивать. Даже если это было сделано случайно.

Поэтому террористы должны быть унитожены. Carthago delenda est.
19.10.23 10:12
1 13

Мне не понятна. Разъясните.
19.10.23 10:01
1 4

Рейс MH17 - "Ура! Мы сбили самолёт ВСУ!"... "Это не мы, диспетчер Карлос подтвердит!"
19.10.23 09:27
0 12

Зашибись. "Мы так-то не хотели взрывать", но загрузили аж четверть тонны взрывчатки, поставили обратный отсчёт без kill switch-а и не убедились в том, что сообщение корректно принято.
19.10.23 09:05
0 26

END
20.10.23 10:30
0 3

(скромно)Я знаю Algol, Fortran, Cobol, PL/1, Rexx, Turbo C&Pascal...
ну, скажи чё нибудь на Cobolе.
20.10.23 09:12
0 0

Я тоже подозреваю, что обычно речь идет об очень бытовом общении.
Бытовое общение, по-моему, подразумевает сравнительно обширный словарь. А уметь сказать dos cervezas, por favor - это не общение.
20.10.23 05:24
0 0

(скромно)Я знаю Algol, Fortran, Cobol, PL/1, Rexx, Turbo C&Pascal...
Уел 😄))
20.10.23 05:19
0 0

Русский доктор прав
Звучит как обмен мнениями на международном консилиуме 😄 Но объявление помогло:
После этого объявления у Владимира Ильича и Надежды Константиновны появилось три учителя-ученика из англичан. Одним был некий мистер Реймент, почтенный старик, внешним обликом напоминавший Дарвина, служащий известной издательской фирмы «Джордж Белл и сыновья»; другим — конторский служащий Вильямс; третьим — рабочий Йонг. Кажется, этими лицами и ограничивался круг английских знакомств Владимира Ильича.
19.10.23 22:05
0 0

Какие языки изучал Ленин?
В его аттестате зрелости лишь одна четвёрка — по логике. Также он знал английский, французский, немецкий. Изучал польский, итальянский язык. Понимал чешский, шведский.

Это понятно. В Швейцарии он использовал минимум 2 языка. Жил в Женеве, встречался с Азефом в Монтрё, это французский. Пил пиво в Цюрихе в кафе Одеон с мерзким пивом (сейчас мерзким) - немецкий. Может еще итальянский. Жил в Кракове, это польский. Про английский:
Как Ленин и Крупская учили иностранные языки
Он ходил в Гайд-парк слушать выступления ораторов, а также разместил объявление в газете – «Русский доктор прав и его жена желают брать уроки английского языка в обмен на уроки русского».
Про чешский возможно, шведский - сомневаюсь.
19.10.23 21:22
0 0

сейчас ищут волчанку.
Увы... давно уже не сейчас. Финал - 22-я серия восьмого сезона - был показан на канале Fox в США 21 мая 2012 года.
19.10.23 19:23
0 2

По моим наблюдениям, каждый кто утверждает о знании более чем 5-ти языков толком говорить может только на родном. Видел много примеров за и ни одного против. 😄
Я тоже подозреваю, что обычно речь идет об очень бытовом общении.
19.10.23 18:39
0 0

Понятие IQ появилось, появилось...
А умереть от такой болезни - это звучит гордо. Лучше, чем от водки или простуд. Но, боюсь, Ильичу эта гордость не снилась. Разве что особая пуля эсерки Каплан.
19.10.23 18:28
0 0

(скромно)
Я знаю Algol, Fortran, Cobol, PL/1, Rexx, Turbo C&Pascal...
19.10.23 18:21
1 3

А нам всего про 16 языков говорили.
По моим наблюдениям, каждый кто утверждает о знании более чем 5-ти языков толком говорить может только на родном. Видел много примеров за и ни одного против. 😄
19.10.23 15:38
3 1

Но до сифака-то был о-го-го! В первом классе нам рассказывали, что Ленин знал 100 языков. У меня нет оснований не верить моей первой учительнице.
А нам всего про 16 языков говорили. Насколько я помню, был даже какой-то список.
И, по-моему, об этом было даже в музее Ленина - я там был ещё школьником, поэтому воспоминания смутные.
19.10.23 12:30
0 1

А по факту ему сифак моцк сожрал.
Но до сифака-то был о-го-го! В первом классе нам рассказывали, что Ленин знал 100 языков. У меня нет оснований не верить моей первой учительнице.
19.10.23 11:27
0 3

«Петухи Бюхнеры, Дюринги и Ко (вместе с Леклером, Махом, Авенариусом и пр.) не умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма»
Слабак. Вот как надо.
"Закоренелые лгуны "Полунедельного землетрясения", очевидно, опять стараются навязать благородному и рыцарскому народу подлую и скотскую ложь.
Мысль, будто Бузардвиль останется в стороне от дороги, могла родиться только в их собственных отвратительных мозгах, или вернее в том месте, которое они считают за мозги. Они сделали бы лучше, если бы проглотили сами эту ложь, потому что тогда они спасли бы свои тела -- эти настоящие трупы гадов -- от столь заслуженной порки.
-- Осел по имени Блоссом из "Громовой стрелы и боевого крика свободы" опять здесь. Его заперли в смирительный дом -- Ван Бурен.
-- Мы замечаем, что одуревший головорез из Мьюд-Спрингского"Утреннего воя" со свойственной ему склонностью ко лжи распространяет слух, будто Ван-Вертер не выбран. Божественная миссия печати состоит в распространении истины, в искоренении заблуждений, в воспитании, поднятии и облагораживании общественных нравов и морали; она должна сделать человечество мягче, добродетельнее, сердечнее и, во всяком случае, лучше, святее и счастливее; этот же коварный подлец постоянно низводит свою высокую должность до распространения лжи, клеветы, хулы и пошлости.
-- Для Блаттерсвиля нужен Никольсовский камень, но ему гораздо нужнее тюрьма и богадельня: что заглупая идея устраивать мостовую в паршивом местечке, все достопримечательности которого составляют две винокурни, кузница и горчичный пластырь -- газета "Ежедневное ура"! Издатель "Ура", пресмыкающееся насекомое Букрен, со свойственной ему глупостью кричит по этому поводу, как осел, и воображает, что говорит что-нибудь путное...
М.Твен.
19.10.23 11:06
0 2

А чего не 2500?
Я решил, что для гиперболы хватит и 250. Но, похоже, не все поняли, что я его считаю как раз довольно посредственным идейным социопатом.
19.10.23 10:50
0 6

(«В сомнительных случаях ищите сифилис»)
сейчас ищут волчанку.
19.10.23 10:36
0 1

Или такой перл
Передёрнуто:
"Об азбучных истинах материализма, о которых в десятках изданий кричали разносчики, Маркс, Энгельс и И.Дицген не беспокоились, направляя все внимание на то, чтобы эти азбучные истины не вульгаризировались, не упрощались чересчур, не вели к застою мысли («материализм внизу» идеализм наверху»), к забвению ценного плода идеалистических систем, гегелевской диалектики — этого жемчужного зерна, которого петухи Бюхнеры, Дюринги и К° (вместе с Леклером, Махом, Авенариусом и пр.) не умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма."
19.10.23 10:28
0 0

Только вечно молодой Ленин был по легенде гений с АйКью 250.
А чего не 2500? Да, интриган был отменный, а в остоальном... Вот кусок из рецензии на его главный философский труд, изданный под фамилией Ильин:
Рецензия Ортодокс (Л. И. Аксельрод) на книгу «Материализм и эмпириокритицизм». («Современный мир», 1909 г., июль, N 7.)

Далее, решительно невозможно обойти молчанием и способ полемики автора.

Полемика Ильина, отличаясь некоторой энергией и настойчивостью, всегда отличалась в то же время крайней грубостью, оскорбляющей эстетическое чувство читателя. Но когда грубость проявляется в боевых злободневных статьях, то ей можно найти оправдание; на поле битвы нет ни времени, ни спокойствия для того, чтобы думать о красоте оружия. Но когда крайняя, непозволительная грубость пускается в ход в объемистом произведении, трактующем так или иначе о философских проблемах, то грубость становится прямо-таки невыносимой.

Не соответствуют истине и потому именно грубы и возмутительны эпитеты, которыми Ильин награждает мыслителей из позитивистского лагеря. Авенариус «кривляка» (стр. 94), «имманенты» — «философские Меньшиковы» (стр. 142), Корнелиус — «урядник на философской кафедре» (стр. 256), в «ноздревски-петцольдовском смысле слова» (стр. 262). Или такой перл: «Петухи Бюхнеры, Дюринги и Ко (вместе с Леклером, Махом, Авенариусом и пр.) не умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма» «диалектики — этого жемчужного зерна» (стр. 287). Уму непостижимо, как это можно нечто подобное написать, написавши, не зачеркнуть, а не зачеркнувши, не потребовать с нетерпением корректуры для уничтожения таких нелепых и грубых сравнений!
19.10.23 10:23
3 4

А по факту ему сифак моцк сожрал.
"В те годы во всех сомнительных случаях врачи следовали правилу «лат. In dubio suspice luem» («В сомнительных случаях ищите сифилис»)."

Только вечно молодой Ленин был по легенде гений с АйКью 250
Вот именно, что по легенде. А по факту ему сифак моцк сожрал.
19.10.23 10:11
2 9

и не убедились в том, что сообщение корректно принято
Террористами становятся не великого ума. Не думаю, что условные Че Гевара или Фидель Кастро или многие другие были выдающимися умами. Только вечно молодой Ленин был по легенде гений с АйКью 250.

Я думаю там были примерно эти типажи:
19.10.23 09:47
3 13

Вот уроды ©
19.10.23 09:17
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6