Адрес для входа в РФ: exler.world
Там, где кончается плюрализм
12.09.2020 10:04
17338
Комментарии (206)
У Димы Чернышева очень правильный пост в FB.
Плюрализм — прекрасная вещь. Ценность людей именно в их непохожести друг на друга. Люди не могут думать одинаково. Им не должны нравиться одни книги, одни фильмы и одни политики.
Но иногда наступает момент, когда их вкусы и пристрастия перестают играть большую роль и они должны прийти к общему знаменателю. Просто потому, что в противном случае они перестают быть людьми. Можно восхищаться Гитлером, как человеком, который поднял Германию с колен, покончил с безработицей и занялся строительством автобанов. Ровно до того момента, пока он не начал уничтожать людей. После этого все разговоры о чистых улицах, гладком асфальте и образцовом порядке перестают иметь значение. В этом месте ставится точка и плюрализм заканчивается. Гитлер становится преступником еще до начала Второй Мировой войны. А чем дольше преступник остается у власти, тем больше преступлений он успеет совершить.
Это же относится и к Лукашенко. В тот момент, когда он начал убивать людей, плюрализм закончился. Люди, которые продолжают рассказывать о чистых улицах Минска, гладком асфальте и образцовом порядке, становятся подонками. Или остаются дураками (возможны оба варианта одновременно). Чем дольше преступник Лукашенко остается у власти, тем больше преступлений он сможет совершить.
Если вы — сторонник Лукашенко, я очень прошу вас удалить меня из друзей. Потому что я считаю вас конченными мерзавцами и клиническими идиотами. А зачем вам такие друзья?
Можно сколько угодно спорить о будущем Беларуси, но для Лукашенко в этом будущем нет никакого места. Плюрализм в данном вопросе закончился.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вообще-то Лукашенко начал убивать людей в самом начале своего президентства.
В итоге люди, которым одинаково не нравятся: рост налогов, стагнация экономики, коррупция, отсутствие выборов (то есть результаты работы российской администрации), поделятся на партии из-за разной оценке событий в другой стране.
Путин будет рад таким размежеваниям в стане потенциально единой политической силы.
Путин будет рад таким размежеваниям в стане потенциально единой политической силы.
"Можно сколько угодно спорить о будущем Беларуси, но для Лукашенко в этом будущем нет никакого места. Плюрализм в данном вопросе закончился."
Можно сколько угодно выдавать желаемое за действительное. Но как оно сложится в финале лично я не имею ни малейшего понятия.
PS. Упоминание Гитлера, при прочих равных, сразу говорит о том, что аргументация скорее всего окажется не очень убедительной.
Можно сколько угодно выдавать желаемое за действительное. Но как оно сложится в финале лично я не имею ни малейшего понятия.
PS. Упоминание Гитлера, при прочих равных, сразу говорит о том, что аргументация скорее всего окажется не очень убедительной.
Фиг знает кто такой Дима Чернышев, но если у Лукашенко большинство противников такие, то он еще долго будет сидеть. Ах, он убийца,Гитлер и Чикатило, а если вы его поддерживаете то я вас из друзей удалю. И наверное, в красную книжечку запишу и галочку поставлю. Минский омон в ужасе. Инфантилы великовозрастные ***
Минского ОМОНа уже нет. На улицах со стороны Лукашенко остались только зелёные человечки и люди в штатском на нескольких микровтобусах без номеров.
Минского ОМОНа уже нет. На улицах со стороны Лукашенко остались только зелёные человечки и люди в штатском на нескольких микровтобусах без номеров.
Это и к нашему деду Вове относится. Подпишусь под каждой буквой.
Странно видеть сравнение луки с алоизычем только сейчас. Он сам еще в 1995м приводил его как пример лидера с жесткой властью, потом правда пытался сдать назад, но нехотя. По-моему, за прошедшее время его мнение не изменилось. Результат мы видим.
Коммерсант 29.11.1995
Коммерсант 29.11.1995
Хмм, но по крайней мере со стороны "поднятия с колен", Лукашенко подчистую слил Гитлеру. В экономическом, политическом и военном контексте, Беларусь осталась не очень развитой и весьма зависимой.
Хм... Президент ставит в пример того, по чьей вине уничтожено 2 млн жителей своей же страны из восьми. Если для вас обсуждение и восхищение диктатором равны, то даже не знаю. Для меня однозначно нет.
способность свободно выражать свои мысли, даже восхищение Гитлером, норм. либеральные университеты Калифорни, не пускающие к себе ультра-правых -- не правы, и в этом отношении ответственны за расцвет правого популизма в Aмерике. Обсуждение экстремистких идей не в узком кругу фейсбучика, а на открытом форуме с несогласными людьми... такой шанс упускают.
там, где кончается плюрализм, начинается гражданская война. его престарелые родители тоже могут быть сторонниками Лукашенко. Потому, что они просто могут не знать всего. Или просто потому. Теперь он будет их навещать и называть их конченными мерзавцами. Ну ОК
ну так почему нет-то? их право.
>>>если заслужили?
тогда с их точки зрения ты заслужил минимум того, чтобы они квартиру завещали РПЦ. 😄
тогда с их точки зрения ты заслужил минимум того, чтобы они квартиру завещали РПЦ. 😄
почему собственно нет, если заслужили?
Дураками
да-да... я за демократию, плюрализм и европейские ценности...
но только для себя любимого и для "своих", а всех несогласных с моей "демократией" - к ногтю
но только для себя любимого и для "своих", а всех несогласных с моей "демократией" - к ногтю
Кто бы писал...
Митрич, который не умеет конструктивно спорить.
Опоненты, которые в комментах фактами опровергают его точку зрения, в итоге посылаются матом и банятся.
Митрич, который не умеет конструктивно спорить.
Опоненты, которые в комментах фактами опровергают его точку зрения, в итоге посылаются матом и банятся.
А вы может обосновать свою позицию? Ваша совесть вам нашептывает не соблюдать некий закон, и потом по совести платить за это? Я еще понимаю, когда нарушается справедливый закон. Ну к примеру вот надо ехать быстрее общества, понимаю и плачу обществу за свое нарушение (преимущество). А тут это звучит как: понимаю что играл с шулерами, но плачу свой проигрыш, ведь карточный долго это святое.
Вы считаете творчество Павленского и Пуси талантливым?
Т.е. вы всегда нарушаете закон, если вам светит административка, а не уголовка?
они "творят искусство", а не нарушили закон. Их защита на этом первоначально строилась, насколько я помню
Мы с вами, походу, по разному относимся к указанным в ссылке ситуациям.
В принципе я согласен с тезисом оппонента Митрича: "нарушение закона не стоит оправдывать искусством".
Я вижу по той ссылке, что именно Митрич сорвался в истерику и повел себя говённо.
Как минимум банить можно без мата, если говоришь про плюрализм и интеллигентность.
В принципе я согласен с тезисом оппонента Митрича: "нарушение закона не стоит оправдывать искусством".
Я вижу по той ссылке, что именно Митрич сорвался в истерику и повел себя говённо.
Как минимум банить можно без мата, если говоришь про плюрализм и интеллигентность.
ты зря эту ссылку привел. не было там "фактами опровергают его точку зрения". и человечек там действительно гавно. с таким не хочется общаться.
Тоже, кстати банит за противоположную точку зрения.
Т.е. вы всегда нарушаете закон, если вам светит административка, а не уголовка?
Насколько я вижу автор по ссылке обращает внимание на тот факт, что девушки утверждали, что они "творят искусство", а не нарушили закон. Их защита на этом первоначально строилась, насколько я помню. А многие посчитали этот акт творчества хулиганкой.
Насколько я вижу автор по ссылке обращает внимание на тот факт, что девушки утверждали, что они "творят искусство", а не нарушили закон. Их защита на этом первоначально строилась, насколько я помню. А многие посчитали этот акт творчества хулиганкой.
В ЖЖ по ссылке его так охарактеризовали 😄
Погуглите, интернет помнит все...Вот первое найденное:lumm0x.livejournal.comВ комментах там еще ссылок есть
Я посмотрел, там идет скорее спор мнений, а не опровержение фактами. Нужно ли было спасать Павленского (это тот, который прибил свои яйца на Красной Площади), если его потом посадят французы. И как квалифицировать эпизод с Pussy Riots.
Я не знаю, кто такой этот Митрич, но мне бы не хотелось, чтобы его называли лицом либеральной общественности, к которой я отношу и себя. Я и так то не красавец, а еще с таким лицом...
Я не знаю, кто такой этот Митрич, но мне бы не хотелось, чтобы его называли лицом либеральной общественности, к которой я отношу и себя. Я и так то не красавец, а еще с таким лицом...
Ну, собственно, по ссылке человека забанили после того, как он написал заведомую ложь (девушки из Pussy Riot справедливо исходили из того, что за их деяние полагается административка, но российский суд нарушил закон - за что России (т. е., всем российским гражданам, как налогоплательщикам) потом пришлось заплатить 48 тысяч евро по решению европейского суда).
Погуглите, интернет помнит все...
Вот первое найденное:
lumm0x.livejournal.com
В комментах там еще ссылок есть
Вот первое найденное:
lumm0x.livejournal.com
В комментах там еще ссылок есть
Кто бы писал...Митрич, который не умеет конструктивно спорить.Опоненты, которые в комментах фактами опровергают его точку зрения, в итоге посылаются матом и банятся.
Зато колхозник страну не закрывает. А демократически избранный Зеленский закупорил Украину наглухо. В результате я потерял несколько сотен евро, немеряно нервов, не повидал мать и теперь буду сидеть на карантине.
Разочаровался в демократии.
Разочаровался в демократии.
Ну логика не бывает нашей или вашей.
Я привёл пример неверного вывода об общем по частному - как это сделали вы. Доступность продкута в конкретном регионе может быть никак не связана с экономикой и политикой всего государства. Точно так же о политике государства не всегда можно адекватно судить по неким происходящим в стране событиям.
То, что Лукашенко отменил в Беларуси вирус, говорит об особой демократичности его правления?
Или вы имели в виду, что диктатура вам в принципе милей демократии?
Не простейшая, а ваша логика.
В капиталистическом Париже камбала - деликатес, а в советской Одессе её уже и собаки есть отказываются.
Какой строй скорее приводит к материальному благополучию граждан?
В капиталистическом Париже камбала - деликатес, а в советской Одессе её уже и собаки есть отказываются.
Какой строй скорее приводит к материальному благополучию граждан?
Но из Ваших предпосылок следует, что материальное благополучие граждан в области снабжения камбалой при коммунистическом социализме лучше.
Простейшая логика - демократическое государство разворачивает на границе, а диктатура гостеприимно распахивает двери.
Кто виноват?
Что делать?
Кто виноват?
Что делать?
В капиталистическом Париже камбала - деликатес, а в советской Одессе её уже и собаки есть отказываются.
Какой строй скорее приводит к материальному благополучию граждан?
вера в человечество стоила несколько сотен евро?
Я тоже думаю, что дороговато...
Деньги ладно, а вот зависнуть в дикой мусульманской стране, где в аеропорту даже интернета нет, это удар по политическим предпочтениям.
Какое отношение ваше сидение в карантине имеет к демократии? Случай из разряда "наш демократически избранный президент пьяным поссал на колесо самолета; разочаровался в демократии".
Кто виноват?
Что делать?
В результате я потерял несколько сотен евро
...совсем веру в людей потеряешь.
...совсем веру в людей потеряешь.
Какое отношение ваше сидение в карантине имеет к демократии? Случай из разряда "наш демократически избранный президент пьяным поссал на колесо самолета; разочаровался в демократии".
Я уже 36 часов в дороге. Тут не только в демократии разочаруешься, совсем веру в людей потеряешь.
Многие, начиная от Соловьева и кончая комментаторами Фейсбука, постоянно начинают в ответ на такие посты говорить "а вот в США, а вот во Франции, а вот ещё где то и бьют, и убивают, и в тюрьму сажают, чем Лукашенко отличается?" А все потому, что проблема ведь не в том, что Лукашенко применяет насилие, сажает в тюрьму или даже не в том, что на улицах гибнут люди. Они ведь и правда гибнут и в США, и во Франции и много где, в том числе убитые полицией. И это нормально - это одна из функций государства - легитимное насилие. Но легитимное! И это главное. В ответ на что применяет насилие Лукашенко? В ответ на мирные действия. В ответ на что применяет насилие полиция США? В ответ на погромы, нападения на людей, грабежи и поджоги. В этом вся разница, но она принципиальна.
Вам на местах виднее. Со стороны это выглядит как конкретный случай в конкретном сизо. Есть сомнения, что это приказ сверху, а не местная инициатива. Хотя в любом случае Лукашенко косвенно тоже виноват.
Про авто я знаю две вещи:
1) Я помню какой был беспредел в 90-х в польше и РБ. Как грабили авто с зарубежными номерами. Потом РБ стала получать деньги за строительство магистрали и организацию безопасного транспортного коридора от РФ и стало ездить комфортно.
2) Не смотря на то, что у меня куча родственников на Украине, я (как владелец паспорта РФ) не могу проехать через ее территорию, так как являюсь потенциальным врагом младше 60 лет.
Про авто я знаю две вещи:
1) Я помню какой был беспредел в 90-х в польше и РБ. Как грабили авто с зарубежными номерами. Потом РБ стала получать деньги за строительство магистрали и организацию безопасного транспортного коридора от РФ и стало ездить комфортно.
2) Не смотря на то, что у меня куча родственников на Украине, я (как владелец паспорта РФ) не могу проехать через ее территорию, так как являюсь потенциальным врагом младше 60 лет.
по-моему, вы не понимаете,
Митинг согласовали. Но сказали соблюдать дистанцию и быть в масках.
Потом:
Набираем в гугле "Франция, Желтые жилеты, ранения в голову" и смотрим результаты.
ложь
Франция
«Для того чтобы провести манифестацию, ее организаторы обязаны согласовать вопрос с мэрией или префектурой полиции - местной структурой, представляющей МВД. »
rg.ru
США
«...практически везде дли проведения манифестации или митинга требуется получение специального разрешения на основе соответствующего заявления...»
Германия
«Любое массовое мероприятие, собрание или демонстрация в обязательном порядке должны быть санкционированы властями.»
«...особо оговаривается, что такие (спонтанные) мероприятия не должны планироваться заранее, в противном случае они в обязательном порядке подлежат запрету или пресечению. Так, полиция незамедлительно запрещает проведение "спонтанной" демонстрации, если ее организаторы раздают печатные материалы или используют заготовленные заранее плакаты, транспаранты.»
Британия
«На основании этого закона проведение уличных демонстраций и митингов допускается только после получения официального разрешения полицейских властей.»
ria.ru
В любой европейской стране выход на неразрешенный "мирный" митинг является нарушением закона.
Что касается применения спецсредств, то мне неизвестно ни одного случая применения резиновых пуль и светошумовых гранат к просто шагающим людям в цивилизованных Европах и Северных Америках.
В любой европейской стране выход на неразрешенный "мирный" митинг является нарушением закона.
Вот в 2014 на Украине был легитимный президент, выбранный народом, а какая-то толпа гопников смогла захватить власть
Президент бежал из страны. Власть в полном соответствии с конституцией Украины взял на себя парламент.
В сизо были мои друзья и коллеги. А мальчику, которому пытались выдавить глаза дубинкой, а потом ее же вбили ему в горло, помогал муж моей знакомой. Для белорусов - это все не постановочные фото, а опыт знакомых. Мне жаль, что вам нельзя будет безопасно ездить на машине, хотя я не знаю, с чего вы это взяли. Вы прекрасно сможете ездить и дальше. Нет никакого майдана - есть желание избавиться от спятившего садиста и построить мирную страну, в которой уважают закон и человеческое достоинство.
Сначала мы говорили о теории. Потом вы переключились на пример РБ.
Еще раз: в РБ предыдущие выборы – легитимны и легальны.
По новым много вопросов. Есть согласные и несогласные. Пока по всем активностям оппозиции я вижу оценку 800-900 тысяч. Это около 10% населения. На каком проценте теряется легитимность?
Еще раз: в РБ предыдущие выборы – легитимны и легальны.
По новым много вопросов. Есть согласные и несогласные. Пока по всем активностям оппозиции я вижу оценку 800-900 тысяч. Это около 10% населения. На каком проценте теряется легитимность?
Последний раз для вас.
В любой европейской стране выход на неразрешенный "мирный" митинг является нарушением закона. Полиция может получить приказ разогнать такой митинг всеми средствами, в том числе и стреляя "резиноплюем".
Про оппозицию, почитайте про австрийского Йорга Хайдера. Примерно так решают вопрос тут в Европах.
В любой европейской стране выход на неразрешенный "мирный" митинг является нарушением закона. Полиция может получить приказ разогнать такой митинг всеми средствами, в том числе и стреляя "резиноплюем".
Про оппозицию, почитайте про австрийского Йорга Хайдера. Примерно так решают вопрос тут в Европах.
Еще раз для невнимательных.
Ссылка от весны 2019 года. Протестовать закончили в мае 2020. Количество пострадавших можете поискать сами. И еще найти статьи французов, про то как в госпиталях принимали пострадавших и какие проблемы у них потом были. И подружитесь, наконец, с реальностью.
Изучите этот вопрос подробнее, а потом дискутируйте. Или оставайтесь в своей "ванильной" версии реальности.
Ссылка от весны 2019 года. Протестовать закончили в мае 2020. Количество пострадавших можете поискать сами. И еще найти статьи французов, про то как в госпиталях принимали пострадавших и какие проблемы у них потом были. И подружитесь, наконец, с реальностью.
А как патриотический акт
Вы были в том сизо. Я нет. При этом я знаю точно, что обе стороны в любом конфликте могут врать в свою пользу. Постановочнось некоторых фото с протестов видна "за километр".
Мне абсолютно наплевать на РБ.
Я могу предположить, что при любом исходе стране конец и людям будет только хуже.
Одно печалить, при Лукашенко можно было спокойно и безопасно съездить на машине в Россию. После победы майдана такая возможность закроется.
Мне абсолютно наплевать на РБ.
Я могу предположить, что при любом исходе стране конец и людям будет только хуже.
Одно печалить, при Лукашенко можно было спокойно и безопасно съездить на машине в Россию. После победы майдана такая возможность закроется.
Еще раз для невнимательных.
Ссылка от весны 2019 года. Протестовать закончили в мае 2020. Количество пострадавших можете поискать сами. И еще найти статьи французов, про то как в госпиталях принимали пострадавших и какие проблемы у них потом были. И подружитесь, наконец, с реальностью.
Или оставайтесь в годом убеждении, что в Европе есть демократия, все по закону, никто никого не притесняет. И только а России/Белорусии (подставить по вкусу) диктатура и нарушение прав личности.
Да, "по гамбургскому счету" здесь в Европе жить комфортнее и удобнее. Но именно отсюда видно что в РФ или РБ есть много свободных моментов, которые в Европе уже "закрыты". Поищите даже тут статьи про ограничения по короне в Испании и сравните с РФ.
Ссылка от весны 2019 года. Протестовать закончили в мае 2020. Количество пострадавших можете поискать сами. И еще найти статьи французов, про то как в госпиталях принимали пострадавших и какие проблемы у них потом были. И подружитесь, наконец, с реальностью.
Или оставайтесь в годом убеждении, что в Европе есть демократия, все по закону, никто никого не притесняет. И только а России/Белорусии (подставить по вкусу) диктатура и нарушение прав личности.
Да, "по гамбургскому счету" здесь в Европе жить комфортнее и удобнее. Но именно отсюда видно что в РФ или РБ есть много свободных моментов, которые в Европе уже "закрыты". Поищите даже тут статьи про ограничения по короне в Испании и сравните с РФ.
Тут нет никаких "тысяч", тут только 24 человека. Вы лжёте. Как можно не моргнув глазом врать, когда в вашей же статье нет ничего подобного, я даже не знаю.
Из статьи:
Я думаю, что никто. Вы лжец не за деньги, а по зову сердца. Наглядный пример успеха пропаганды прокремлёвских СМИ.
Из статьи:
«За последние 20 лет из-за полицейского насилия зрения лишились 60 человек, и 24 из них — с ноября прошлого года, — рассказал Дюфресне.
Кто по вашему мнению мне платит?
Очень важный момент: эти глаза они потеряли в ходе уличных боев, или им, как в Беларуси, их в СИЗО пытались выдавить дубинками? Издеваться в застенках запрещено даже над военнопленными - т.е. солдатами, которые шли на тебя с автоматом. А тут были мирные люди в шлепанцах и шортах. Именно эту черту переступил Лукашенко. Когда кто-то пытает захваченного, того, кто полностью в твоей власти, он уже больше не солдат, не полицейский, не защитник чего-либо - он просто садист.
Аргументы кончились?
Кто по вашему мнению мне платит?
Кто по вашему мнению мне платит?
а чё не на миллионы?
Может там все немного сложнее?
Это нормальный демократический процесс.
Угу. Топ руководители страны подстрекают генералитет не выполнять приказы президента-главкома. И каждая из партий уже отметилась высказываниями, что не признает победу другой в ноябре.
Мы еще увидим эту демократию и этот процесс...
После первой волны короно-истерии можно смело сказать, что демократия в мире закончилась.
Это новая методичка с такими глупостями вышла или сами придумали?
оставаясь при этом в рамках закона
Президент может попытаться трактовать закон по своему усмотрению, конечно, но на этот случай в нормальных странах есть независимый суд.
Во Франции количество глаз выбитых "в рамках закона" идет на тысячи.
Не соглашусь. На текущий момент он и легален и легитимен.
Если исходить из международных практик, то живой президент теряет власть в двух случаях: Переизбрание (и после вступления в должность новоизбранного) и импичмент.
Мнение части населения не лишают его легитимности, пока не проведена официальная процедура.
Пока в его легитимности сомневаются от 5% до 10% населения.
Если исходить из международных практик, то живой президент теряет власть в двух случаях: Переизбрание (и после вступления в должность новоизбранного) и импичмент.
Мнение части населения не лишают его легитимности, пока не проведена официальная процедура.
Пока в его легитимности сомневаются от 5% до 10% населения.
Есть подозрение, что президент может достаточно широко использовать аппарат государственного насилия оставаясь при этом в рамках закона.
Немцы в Берлине на прошлой неделе огребли "в рамках нового закона" о социальной дистанции.
Во Франции количество глаз выбитых "в рамках закона" идет на тысячи.
Америка 9/11 в рамках закона отменила тайну частной переписки и много еще чего. А сейчас обсуждает насколько президент (верховный главком) может ввести войска в отдельные штаты.
Немцы в Берлине на прошлой неделе огребли "в рамках нового закона" о социальной дистанции.
Во Франции количество глаз выбитых "в рамках закона" идет на тысячи.
Америка 9/11 в рамках закона отменила тайну частной переписки и много еще чего. А сейчас обсуждает насколько президент (верховный главком) может ввести войска в отдельные штаты.
В любом государстве прописаны процедуры проведения митингов и демонстраций. Нарушение процедур _всегда_ вызывает привлечение государственного силового аппарата.
А вообще, понятие легитимности в отношении президента и применяемой им власти довольно размыто. По сути каждый действующий глава власти легитимен, пока властвует.
Предыдущие выборы были признаны легитимными. До вступления в должность нового – старый легитимен.
Сколько человек потом решило, что он нелегитимен?
Даже без рассмотрения нападений, грабежей, поджогов.
(это важно для определения легитимности)
Массовые избиения и пытки - это легитимно или нет? Проклятая неопределенность.
Да, но Янукович сбежал, хотя насколько я знаю, президентская охрана не бастовала и не разбежалась. Теперь он обвиняет западных политиков, что они не прилетели на воздушном шаре спасать его. "Меня кинули как лоха!" (с).
И нет, толпа гопников не захватила власть. Были проведены выборы, на которых они получили свои 5% и утерлись. Теперь рассказывают, как их обманули либералы и Запад.
И нет, толпа гопников не захватила власть. Были проведены выборы, на которых они получили свои 5% и утерлись. Теперь рассказывают, как их обманули либералы и Запад.
может использовать аппарат государственного насилия как считает нужным.
Понятия не имею, я плохо знаю ситуацию на Украине. Сейчас обсуждается другой случай - применение силы властью.
А) Легитимность осуществляется путем проведения демократических выборов по определенным процедурам. До момента вступления в должность нового легитимность сохраняет предыдущий президент.
Б) В любом государстве прописаны процедуры проведения митингов и демонстраций. Нарушение процедур _всегда_ вызывает привлечение государственного силового аппарата.
Б) В любом государстве прописаны процедуры проведения митингов и демонстраций. Нарушение процедур _всегда_ вызывает привлечение государственного силового аппарата.
Не касаясь ситуации в РБ.
Если отталкиваться от законов и правил, то президент становится легитимным с момента инаугурации. До этого момента предыдущий президент вполне легитимен и может использовать аппарат государственного насилия как считает нужным.
Если отталкиваться от законов и правил, то президент становится легитимным с момента инаугурации. До этого момента предыдущий президент вполне легитимен и может использовать аппарат государственного насилия как считает нужным.
Чуть что, так Гитлер. Он не поднял германию с колен, он не снизил безработицу, и да, его участие в строительстве автобанов это тоже миф ( первую лопату земли он выкопал, этого не отнять) ( (c) The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy Adam Tooze - очень интересный взгляд на германию со стороны экономиста)
Чуть что, так Гитлер
"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - приписывают Вольтеру, но на самом деле Эвелин Холл. Это классический плюрализм. Безотносительно политоты тут мы видим неоплюрализм или либеральный плюрализм - Я приемлю любые мнения, которые совпадают с моим собственным мнением. Кстати, тут немедленно приходит на ум ассоциация с BLM.
"... но готов умереть за ваше право это говорить"
Нет уж, господа. Если плюрализм - то плюрализм. А если кто-то в любой момент может нарисовать черту, за которую заходить не моги - тогда не надо ля-ля про то, как сильно-сильно ты уважаешь плюрализм.
Пример, что характерно, давно известен как "закон Годвина". Так что ничего он не иллюстрирует. Зы. На всякий случай - я поддерживаю самоосвобождение беларусов от дядюшки Лу. ? Но демагогичность исходных рассуждений это не отменяет.
Ты брат мне по духу. И по диплому. Нас было двое таких. Вторая не смогла вслух прочитать вопросы из билета. Я же утверждал, что в такой солнечный день грешно сидеть в душной аудитории и обсуждать всякую фигню. Экзаменаторы почему-то обиделись.
Научному коммунизму
Это не лицемерие. Это здравый смысл. Это становится лицемерием, когда человек начинает активно пропагандировать пресловутый плюрализм.
Не то слово. И написал, и даже конкретно указал для ленивых и непонятливых, где она эта граница. Вот здесь вот у нас плюрализм и свобода личности, а тама, метрах эдак в двадцати пяти - плюрализм заканчивается, и вообще "иди грузить чугуний, говна кусок". Шарман
Пример, что характерно, давно известен как "закон Годвина". Так что ничего он не иллюстрирует.
Зы. На всякий случай - я поддерживаю самоосвобождение беларусов от дядюшки Лу. 😄 Но демагогичность исходных рассуждений это не отменяет.
Зы. На всякий случай - я поддерживаю самоосвобождение беларусов от дядюшки Лу. 😄 Но демагогичность исходных рассуждений это не отменяет.
Нет уж, господа. Если плюрализм - то плюрализм.
Вот человек же написал, почему плюразлизм в вакууме, без границ, не работает. Хорошо написал, с примерами. А Вы всё равно не поняли. Ну как так?
Судя по дизлайкам в треде много любителей осетрины второй свежести и немножко беременности
Ну прочитали мы пост "мои возможности убеждать/терпеть закончились". И?
Такие границы/пределы есть у каждого, именно их сейчас активно прощупывают сторонники нац меньшинств, а так же хромые темнокожие беременные лесбиянки.
И говорить о сторонниках - удалитесь это тупость, они имеют право на собственное мнение, он ничего плохого не сделали.
P.S. написать что ли “ Бога нет!", все кто не верит удалитесь.
Такие границы/пределы есть у каждого, именно их сейчас активно прощупывают сторонники нац меньшинств, а так же хромые темнокожие беременные лесбиянки.
И говорить о сторонниках - удалитесь это тупость, они имеют право на собственное мнение, он ничего плохого не сделали.
P.S. написать что ли “ Бога нет!", все кто не верит удалитесь.
А на форуме за это банят. Так вроде ничего звучит. Но двойные стандарты все портят.
Почему всегда двойные? А тройные и более? Почему плюрализм заканчивается на двух точках зрения?
Хорошо сказано.
Знаете, кого мне напоминают сейчас российские либералы?
Представим: собрались где-нибудь у костра мордорские орки - жрут похлебку из человечины и рассуждают о жизни. "Эх, посмотрите на Сарумана, что творит, гад! Вот вам и Белый Маг. Убивец! Как только его Средиземье носит! Нельзя батюшке Саурону с ним дел иметь - это же какая потеря репутации будет! "
И детской ручонкой хрусть-хрусть. ..
Представим: собрались где-нибудь у костра мордорские орки - жрут похлебку из человечины и рассуждают о жизни. "Эх, посмотрите на Сарумана, что творит, гад! Вот вам и Белый Маг. Убивец! Как только его Средиземье носит! Нельзя батюшке Саурону с ним дел иметь - это же какая потеря репутации будет! "
И детской ручонкой хрусть-хрусть. ..
Впрочем, сменяемость власти важнее чем какая-то там работа. ?)
Я бы предпочёл сменить прораба. Впрочем, это ваше дело.
A у нас это возможно; раз в четыре года. Мы попутно и часть бригадиров меняем.
помнится, про СССР такие же речи вели, а теперь в России имеем что имеем.
Итог мы все видим – в виде малоэффективных, но монструозных по масштабам (и бюджетным вливаниям) госкорпораций...
> бы частично абсорбировать высвобождающуюся рабочую силу.
Это, простите, как? Вот есть условный завод, производящий никому не нужную хрень, где работают 10 тыс. человек. Приходит несколько девелоперских контор, готовых нанять пару тысяч человек. Вот только беда в том, что с закрывшегося завода они не наймут никого (ну за редким исключением). Причем тех, кого они могут нанять, и так бы работу нашли.
Это, простите, как? Вот есть условный завод, производящий никому не нужную хрень, где работают 10 тыс. человек. Приходит несколько девелоперских контор, готовых нанять пару тысяч человек. Вот только беда в том, что с закрывшегося завода они не наймут никого (ну за редким исключением). Причем тех, кого они могут нанять, и так бы работу нашли.
Вы ж в IT?
Впрочем, сменяемость власти важнее чем какая-то там работа.
Потеря работы на бесконечно дотируемом убыточном предприятии – вопрос лишь времени. Можно, конечно, сколько угодно пытаться реанимировать труп – но потом будет лишь ещё больнее.
И время, затраченное на заведомо бесперспективную господдержку вместо реальных преобразований, уже никто не вернёт – всё равно придётся это всё начинать, но уже намного позже и в намного более худших условиях.
Иначе говоря, бесконечное откладывание "неудобного" решения проблемы (советский вариант) – ничуть не устраняет саму проблему, а лишь ещё более усугубляет её с каждым годом...
Ну Россия мягко говоря не образец для подражания. Но в большинстве остального мира пособие коррелировано со средней зп. Даже вроде в Украине, хотя тут не уверен.
Там работа это по сути пособие по безработице с зп в 250 долларов. Куда выгоднее закрыть многие заводы и платить это же пособие по безработице, чем к нему же еще добавлять закупку дорогого сырья, а потом все это закапывать на складе. То есть избавляться нафиг от перекрестного субсидирования, это очень порочная практика.
Только не надо эти сказки про Бабарико ставленика Москвы. Если бы это было так, Путин просто не признал бы выборы и через свои связи ФСБ-КГБ организовал бы госпереворот силами силовиков (хотя последнего может даже и не потребовалось бы). Не говоря уже о мотивации самого Бабарико, зачем сидеть ближайшие 5 лет, если не за идею.
В любом случае даже ставленик Москвы в текущей ситуации был бы лучше. Потому как та же Россия до санкций с международными фондами очень даже сотрудничала, и при наличии возможности продолжала бы. А у ставленика Москвы такая возможность была бы. Не говоря уже о том что те же Гомсельмаши и МАЗы это большие черные дыры, которые сами по себе и так не выживкут.
В любом случае даже ставленик Москвы в текущей ситуации был бы лучше. Потому как та же Россия до санкций с международными фондами очень даже сотрудничала, и при наличии возможности продолжала бы. А у ставленика Москвы такая возможность была бы. Не говоря уже о том что те же Гомсельмаши и МАЗы это большие черные дыры, которые сами по себе и так не выживкут.
Потому что суверенной Беларуси просто не будет.
Нейтральный газпромовец Бабарико? О май гад!
И Путин такой ласковый под боком с его идеей фикс про "инкорпорирование'.
Как там у Бабченко? Розовые пони?
Вы случайно не геймер? Типа там любитель стратегий вроде "Цивилизации"? В реальной жизни знаете ли, нельзя сохраниться и потом вернуться обратно, если не получилось.
Приходится делать выбор, а потом с ним жить.
И Путин такой ласковый под боком с его идеей фикс про "инкорпорирование'.
Как там у Бабченко? Розовые пони?
Вы случайно не геймер? Типа там любитель стратегий вроде "Цивилизации"? В реальной жизни знаете ли, нельзя сохраниться и потом вернуться обратно, если не получилось.
Приходится делать выбор, а потом с ним жить.
Все верно, в любом случае будет тяжело и плохо. Только вот с Лу будет все хуже и хуже без единого шанса на улучшение, а без него есть возможность пойти правильным путем.
Ну если бы пришел кто то более нейтральный аля Бабарико, то в Беларуси:
а) мы бы легко договорились с МВФ о рефинансировании долга под куда меньшие проценты, тем самым значительно уменьшили нагрузку на бюджет. Плюс это остановило бы отток депозитов, понимая что всегда есть источник внешнего финансирования.
б) продали / позакрывали бы убыточные производства которые тупо сжигают деньги
в) очень много людей в ИТ не то что не уехало, а вернулось бы в страну без Лукашенко. Особенно если бы суды скажем сделали независимыми. Это смогло бы хотя бы частично абсорбировать высвобождающуюся рабочую силу.
г) привлекли бы гораздо больше иностранных умных (с технологиями) инвестиций чем с токсичным Лукашенко. Это также абсорбировало лишнюю рабочую силу.
д) провели бы огромное количество реформ в здравоохранении образовании
И т.д. и т.п.
То есть жопа в результате такой минишоковой терапии все равно была бы, но куда меньше чем намечающаяся жопа если Лукашенко останется. После которой ещё одна жопа все равно неизбежна.
а) мы бы легко договорились с МВФ о рефинансировании долга под куда меньшие проценты, тем самым значительно уменьшили нагрузку на бюджет. Плюс это остановило бы отток депозитов, понимая что всегда есть источник внешнего финансирования.
б) продали / позакрывали бы убыточные производства которые тупо сжигают деньги
в) очень много людей в ИТ не то что не уехало, а вернулось бы в страну без Лукашенко. Особенно если бы суды скажем сделали независимыми. Это смогло бы хотя бы частично абсорбировать высвобождающуюся рабочую силу.
г) привлекли бы гораздо больше иностранных умных (с технологиями) инвестиций чем с токсичным Лукашенко. Это также абсорбировало лишнюю рабочую силу.
д) провели бы огромное количество реформ в здравоохранении образовании
И т.д. и т.п.
То есть жопа в результате такой минишоковой терапии все равно была бы, но куда меньше чем намечающаяся жопа если Лукашенко останется. После которой ещё одна жопа все равно неизбежна.
Правда в том, что то, что вы описываете будет и без Лукашенко. Даже в еще более худшей форме. И самое страшное - велика вероятность, что требовать (нет, униженно выпрашивать) придется уже у Путина, точнее его олигархов, которые будут разбирать Беларусь по кусочкам. Потому что суверенной Беларуси просто не будет.
vornet, вы же понимаете что все только начинается. Нам грозит такой финансово-экономический кризис которого с 90х не было. И через год к требованиям хотим честных выборов и остановите насилие, добавятся жрать нечего, работы нет, верните депозиты, как можно прожить на 150 долларов в регионах и т.п.
Увы, сия прекрасная идея разбивается об то, что у каждого человека свои представления о том, в каких случаях заканчивается плюрализм и на что все должны смотреть одинаково.
И это тоже, кстати, плюрализм. 😄
И это тоже, кстати, плюрализм. 😄
Ну да. Одни счищают, что власть должна быть сменяемой, людей нельзя просто так на улицах хватать и избивать, а Лукашенко думает иначе. Поэтому точку зрения Лукашенко нужно уважать, иначе не будет плюрализма.
Вот только со своим прозрением Чернышов опоздал на 20 лет. Потому что убивать Лука начал в 1999. Исчезновение Гончара, Захаренко, Красовского, потом и Завадского. И это не мешало тем же россиянам, украинцам, не говоря уж о беларусах вполне себе терпеть Луку (за очень небольшим исключением). А сейчас проснулись - ой, он же бяка, какой ужас. Это примерно такое же гнусное лицемерие, как сейчас призывать Путина не встречаться с Лукашенко из-за вероятных репутационных потерь как российские либералы. Или призывать Путина быть гарантом выборов, или звать его в третейские судьи как Цепкало, Алексиевич и Тихановская.
Вы можете сколько угодно раз написать "совершенно однозначно" и "совершенно очевидно", но от этого взятые с потолка цифры не станут фактом.
А знаете, на что еще требуется активность и время? На вождение автозаков и махание дубинкой, на вынесение судебных решений, на содержание под стражей, на "правильное" освещение всего этого.
Лукашенко для удержания власти не нужны митинги. Ни согнанные, ни "идейные". Ему нужно, чтобы работали чиновники, армия и милиция, прокуратура и суд, ТВ и газеты. Чтобы предприятия работали и платили налоги. И ведь все работает. Единичные "прозрения" теряются в масштабах системы. И да, система - это не инопланетяне и не засланцы из России, а беларусы. Миллионы. Про этом среди них далеко не все ярые сторонники Лукашенко. Но и записывать их скопом к вашим миллионам не стоит. Мир не делится на черное и белое.
А знаете, на что еще требуется активность и время? На вождение автозаков и махание дубинкой, на вынесение судебных решений, на содержание под стражей, на "правильное" освещение всего этого.
Лукашенко для удержания власти не нужны митинги. Ни согнанные, ни "идейные". Ему нужно, чтобы работали чиновники, армия и милиция, прокуратура и суд, ТВ и газеты. Чтобы предприятия работали и платили налоги. И ведь все работает. Единичные "прозрения" теряются в масштабах системы. И да, система - это не инопланетяне и не засланцы из России, а беларусы. Миллионы. Про этом среди них далеко не все ярые сторонники Лукашенко. Но и записывать их скопом к вашим миллионам не стоит. Мир не делится на черное и белое.
Из очевидной описки родился прелестный глагол - пригаАдилась.
Может, и так. Но есть исторический процесс, и если правитель довел страну до того, что все выходят против него, а за него лишь "швейцарская гвардия", то ничего уже не поделаешь. Он страну сдал и отправляется на свалку истории, а страна движется дальше. Есть надежда, что в 21 веке и под боком у ЕС мы все же от деспотии к правам человека и верховенству закона перейдем побыстрее, чем французы в 18-м. Да и народ у нас хороший, мирный, трудолюбивый. На митингах это прекрасно чувствуется. Это не тупая агрессивная толпа, это люди, которые хотят работать, открывать бизнесы и прочее в государстве, где нормальные законы и не попирается человеческое достоинство.
Маленький вопрос - сколько людей выходили за короля Луи 16-го? А никого. В 1789 на его стороне осталась только швейцарская гвардия. Зато против выходило дофига. А потом гражданская война шла несколько лет - одна Вандея чего стоит. А роялисты еще за границей десятилетиями боролись.
Та же картина в России - Николая бросили все. Но потом была многолетняя гражданка - да, там среди врагов революции сторонниками монархии были далеко не все, но все же немало.
И так практически всегда. На стороне лишающихся власти правителей активно выступают немногие. Но пассивных сторонников всегда полно. И они себя проявляют позже, когда после свержения их вождя, их самих начинают щемить. Или перемены их негативно затрагивают.
Так что нынешние цифры не показатель. Вот когда скинут Луку, и начнут закрывать заводы, разорять аграрный сектор, сокращать бюджетников - а так и будет, это объективные факторы, посмотрим, сколько людей, возможно, будут выходить на улицу под лозунгами реставрации. Или, по крайней мере, скупить о "золотом прошлом Лукашенко".
Та же картина в России - Николая бросили все. Но потом была многолетняя гражданка - да, там среди врагов революции сторонниками монархии были далеко не все, но все же немало.
И так практически всегда. На стороне лишающихся власти правителей активно выступают немногие. Но пассивных сторонников всегда полно. И они себя проявляют позже, когда после свержения их вождя, их самих начинают щемить. Или перемены их негативно затрагивают.
Так что нынешние цифры не показатель. Вот когда скинут Луку, и начнут закрывать заводы, разорять аграрный сектор, сокращать бюджетников - а так и будет, это объективные факторы, посмотрим, сколько людей, возможно, будут выходить на улицу под лозунгами реставрации. Или, по крайней мере, скупить о "золотом прошлом Лукашенко".
Те, кто выходят на митинги - это только самая активная часть протестующих. Вершина айсберга. Если вышло 200 тыс., то это означет, что миллионы также против, но они более пассивны, ленивы, боятся и т.п. Показателен и тот факт, что за Лукашенко не выходит никто! Проправительственные митинги - это люди, которых собирают по разнарядке и свозят на автобусах. Никто и нигде не собирается и не выходит сам за своего президента. Т.е. активной поддержки у него - ноль. Это совершенно очевидно. Значит и пассивно его поддерживающих в разы меньше, чем тех, кто пассивно против. Если выборы были бы честными, президентом бы уже стал Бабарико. Напомню, что он собрал более 400 тысяч подписей. Смотрите, кстати, подписалось уже в два раза больше людей, чем выходит на митинги. Потому что выйти на митиниг - более активное дело, требующее времени, смелости и т.п. За этими активными совершенно однозначно стоят еще миллионы.
И? Среди противников Лукашенко победил не Лукашенко? Тут удивительно, что там вообще есть голоса за него. А так, даже по официальным данным против Лукашенко (за альтернативных кандидатов и против всех) проголосовало 1 090 755 человек (18,7% проголосовавших избирателей). Что чуть меньше 1 180 084, зарегистрированных в Голосе из вашей ссылки. Понятно, что ни те, ни другие данные достоверной картины не дают. Первые из-за манипуляций, вторые - из-за специфической выборки.
Не населения города (2млн), а избирателей(1,2млн). А в митингах в том числе подростки участвуют, которые не голосовали в принципе. На сколько умножать цифры - это кому на что фантазии хватит. Объективнее они от этого не станут. Вот тут бы очень пригадилась социология - и противникам, и сторонникам. А ее нет.
Факт в том, что пока силовики и чиновник всех мастей (сколько их? кто считал?) не рыпаются, Лукашенко никуда не денется.
Факт в том, что пока силовики и чиновник всех мастей (сколько их? кто считал?) не рыпаются, Лукашенко никуда не денется.
Нет, социология была убита еще тогда, когда с рейтингами все было нормально. Не "элегантные" 83%, но хорошо за 50. Это как раз вопрос отношения к плюрализму. А вот "избирательные технологии" - это про удержание власти.
Ну вы же понимаете, что не могут все голосующие против выйти на митинг. В москве часто несколько миллионов человек выходило? То есть можно смело умножать цифру вышедших на 3, потому сейчас когда выходят, запугивают страшно - провокации, российские войска, марсиане, и многие реально боятся ходить. Ну или многим пофиг, но они все равно не голосовали за Лукашенко. Так что если у вас выходит 20% населения города это ОЧЕНЬ МНОГО. Даже при развале совестского союза у нас в разы меньше было
Проблема Лукашенко в том, что он убил социологию.
Проблема Лукашенко в том, что он убил социологию. А выборы для оценки поддержки по понятным причинам не подходят. В итоге нет реальных данных о его рейтинге и антирейтинге. Даже если брать официальные(!) данные ЦИКа в Минске против Лукашенко проголосовал 273 тыс человек, что вполне сопоставмо с цифрами на митингах на пике протестов. Но это только 21,6% от всех изберателей Минска! По стране процент и того меньше. Картинки с митингов, конечно, впечатляют, но они не делают протестующих автоматически большинством. И я не думают, что протестующие, внезапно доставшие БЧБ из кладовок(?), питали какие-то иллюзии относительно Лукашенко и были его электоральной базой раньше. Они не ходили на митинги. А сейчас вышли.
Ну одно не отменяет другого. Да он всегда был диктатором но до нынешнего года его реально поддерживало хотя бы 50 процентов населения, а все оппозиционеры выглядели маргиналами. А сейчас он стал маргиналом и все его недостатки стали куда более очевидными.
Но одним политическим кризисом его действительно тяжело сковырнуть, а вот когда застабилам (в том числе силовикам) депозиты не выдадут, вот тогда самое интересное и начнется.
Но одним политическим кризисом его действительно тяжело сковырнуть, а вот когда застабилам (в том числе силовикам) депозиты не выдадут, вот тогда самое интересное и начнется.
Забыл кстати ещё важный пункт и) коронавирус и серьезное падение экономик, включающее различные протекционистские меры со стороны больших стран (например в той же России в части машиностроения)
То есть один такой гигантский черный лебедь вырисовывается. И все его последствия лягут на Лукашенко (а могли бы лечь на новую власть).
То есть один такой гигантский черный лебедь вырисовывается. И все его последствия лягут на Лукашенко (а могли бы лечь на новую власть).
Речь не об этом же. Можно выступать против Лукашенко с позиций здравого смысла и расчета возможных рисков для страны и нации.
А можно с точки зрения белых польт "фи, он убийца". Лицемерие никого не красит.
А можно с точки зрения белых польт "фи, он убийца". Лицемерие никого не красит.
Мы ту же Украину в обратную сторону обгоним очень быстро (хотя даже сейчас там средняя зп 420, а у нас 470 долларов при том что там огромный серый сектор экономики). И хотите как в Украине уже даже для застабилов работать перестанет.
Вот только со своим прозрением Чернышов опоздал на 20 лет. Потому что убивать Лука начал в 1999. Исчезновение Гончара, Захаренко, Красовского, потом и Завадского. И это не мешало тем же россиянам, украинцам, не говоря уж о беларусах вполне себе терпеть Луку (за очень небольшим исключением).
В чём выражалось "терпение" Лукашенки россиянами? И что, по-вашему, они -- россияне в массе -- должны были сделать, чтобы его НЕ терпеть?
Если кто-то -- да хоть тот же Чернышев -- и в 1996-м считал Лукашенко, мягко говоря, не очень хорошим человеком, то вы по-прежнему будете называть этого кого-то гнусным лицемером?
Слова поддержки ничего не стоят. Тем более что СМИ заняли с большего относительно нейтральную позицию (то есть майдана не допустим но и Лукашенко мудак). Сейчас главное деньги, вы же должны это понимать живя в Беларуси, потому как при:
а) налоговом маневре с нефтью
б) ценах на газ выше Германии
в) массовом оттоке депозитов и капитала
г) бегстве или хотя бы отсутствия роста ИТ
д) военном правительстве, которое экономику на картинках видело
е) морально устаревшем машиностроении, низких ценах на калий
ж) охрененном а главное очень дорогом госдолге (под 7 процентов в среднем), без возможности рефинансирования (больше чем под 10 процентов только)
з) демотивированном населении готовом саботировать все что угодно лишь бы насолить власти
и т.д и т.п
Мы ту же Украину в обратную сторону обгоним очень быстро (хотя даже сейчас там средняя зп 420, а у нас 470 долларов при том что там огромный серый сектор экономики). И хотите как в Украине уже даже для застабилов работать перестанет.
а) налоговом маневре с нефтью
б) ценах на газ выше Германии
в) массовом оттоке депозитов и капитала
г) бегстве или хотя бы отсутствия роста ИТ
д) военном правительстве, которое экономику на картинках видело
е) морально устаревшем машиностроении, низких ценах на калий
ж) охрененном а главное очень дорогом госдолге (под 7 процентов в среднем), без возможности рефинансирования (больше чем под 10 процентов только)
з) демотивированном населении готовом саботировать все что угодно лишь бы насолить власти
и т.д и т.п
Мы ту же Украину в обратную сторону обгоним очень быстро (хотя даже сейчас там средняя зп 420, а у нас 470 долларов при том что там огромный серый сектор экономики). И хотите как в Украине уже даже для застабилов работать перестанет.
Сейчас от Лукашенко не сильно что зависит. Его позиция понятна и не изменится. Власть он ни России ни народу не отдаст. Главный вопрос насколько важна Путину диктаторская солидарность, потому как других причин поддерживать режим деньгами у него нет. А без поддержки России дефолт Беларуси обеспечен, а тогда политический кризис превратится в политико-экономический (а что ещё хуже в банковский) и текущие протесты покажутся невинной шалостью.
Я искренне не понимаю, что Лукашенко будет от этих "воскресных митингов"
Нет. Присоединение очень очень маловероятно, Россия даже ДНР с ЛНР присоединить не могут. Цейтнота для принятия глупых решений как с Украиной нет, а поразмыслив даже школьнику понятно что вреда от присоединения будет гораздо больше чем пользы. Поэтому мирные протесты пока самый логичный вариант, до следующего года когда страну накроет гигантский финансово-экономический кризис. Вот тогда и логично делать следующий шаг.
Нелюбимого в рашке Бабченко читайте, а не ходите в носочках по пешеходному переходу. Если это Вам не подходит, то будете присоединены к путлеру.
Воскресные митинги дают две вещи. 1 подчеркивает нелигитимность Лукашенко и то что он сейчас в оппозиции к народу. А для него и его режима это очень важно чисто психологически. 2. Поддерживает солидарность народа, а значит вывод депозитов / капитала, итальянские забастовки, отказ от продукции госпредприятий и вообще минимизации поступлений в бюджет и т.д. и т.п., что уже в краткосрочной перспективе может ударить по режиму. А точнее конформисткой части общества, которая вроде и против Лукашенко, но пока в протестах не участвует.
Я искренне не понимаю, что Лукашенко будет от этих "воскресных митингов". Ну будете до нового года ходить, а г будет страной рулить. Забастовки - единственный рабочий вариант - слилось, к сожалению. Кстати, почему? Не потому ли, что большинство рабочих та самая пассивная поддержка Луки? А вообще то с чего им не быть ею на государевых то предприятиях?
Конечно, хочется сбросить диктатора и строить независимое государство! Поэтому и помощь Европы была бы гораздо предпочтительнее. Ну никто не переживает, что Польша нас к себе присоединит. В ЕС захочешь - не возьмут! Насчет России пока еще все это опасения. Если Путин предпримет конкретные шаги по поглощению, может, и против него протесты начнутся - посмотрим. Пока главенствует желание избавиться от человека, который избивает и сажает без суда и следствия. Люди ощущают себя во власти какой-то криминальной группировки. Это самая насущная проблема. Когда тебя бьют, первая реакция - вырваться, а в какую сторону удастся убежать - это уже следующий вопрос.
То есть выходить каждый день против кровавого диктатора Лукашенко смелости хватает, а делать то же самое против великого гуманиста Путина кишка тонка? Или весь смысл этой борьбы против Луки в том, чтобы сдать суверинитет страны за кремлевские печеньки? Гадкий диктатор и упырь не желает отдавать "свою корову, которую доит" в чужие руки, потому мы его к этому принудим? И потом сольемся в экстазе с братской Россией?
Или что? То есть, в чем смысл протеста? Сбросить диктатора и строить независимое многовекторное государство или избавиться от своего дракончика и стать кормом дракона покрупнее? Или протест ради протеста в стиле дитяти неразумного - "назло маме себе уши отморожу"?
Или что? То есть, в чем смысл протеста? Сбросить диктатора и строить независимое многовекторное государство или избавиться от своего дракончика и стать кормом дракона покрупнее? Или протест ради протеста в стиле дитяти неразумного - "назло маме себе уши отморожу"?
Вчера вечером на Эхе Пархоменко интересную мысль высказал. Что люди в Беларуси уже сражаются не с Лукашенко, а с Путиным, который готовит Беларусь к аншлюсу. Рекомендую почитать/послушать его "Суть событий".
Я не говорил, что это мое мнение. Лишь привёл как альтернативу мнение Пархоменко. Оно мне показалось любопытным.
Коля ведь теперь в Москве учится. А может упасть на ровном месте с расстройством обмена веществ.
Нет, Россия и Путин отлично понимают, что Беларусь - чемодан без ручки. Присоединять себе дороже а) санкции будут куда хуже существующих аля Иран 2.0. б) нужно будет кормить еще 10млн человек, что больше чем Крым, ДНР, ЛНР, Абхазией, Осетией, Чечней, Приднестровье вместе взятые. А у Беларуси НЕТ НИЧЕГО. ВООБЩЕ. Ни нефти, ни газа, ни каких других ресурсов. Только калий, да и тот сейчас не в цене, и проще своих рудников настроить в России.
Собственно поэтому сейчас СМИ ведут себя очень нейтрально, а не в стиле "бандеровцы убивают русских".
Собственно поэтому сейчас СМИ ведут себя очень нейтрально, а не в стиле "бандеровцы убивают русских".
И что тут нового? В Минск никогда российский премьер не приезжал? Для российской прессы и вовсе каждый год Лукашенко устраевает пресс-туры с подарками и красивыми словами. Чего-чего, а слов у Лукашенко всегда хватало.
К слову, во время предыдущего крупного политического кризиса в начала его президентства (когда ему грозил импичмент) медиатором выступала как раз Россия в лице Черномырдина.
К слову, во время предыдущего крупного политического кризиса в начала его президентства (когда ему грозил импичмент) медиатором выступала как раз Россия в лице Черномырдина.
Власть он ни России ни народу не отдаст.
Цитата:
Вот что происходит сегодня в Белоруссии. Белоруссию сейчас упаковывают люди, которые действуют от имени белорусского государства, от имени остатков государственной власти, от имени этого чучела Лукашенко, которое по-прежнему где-то фигурирует, для передачи ее в российские руки. А Россия ее принимает. Иногда мы видим прямо сцены этой приемки. Одна из них — это, собственно, визит Мишустина, другая из них — это визит официозных журналистов, которые принимали у Лукашенко всякие слова и заявления, которые он выкладывал такими колбасками перед ними.
Нет, это слухи, Коля не в Москве.
И в Москве ему скорее всего кинут кость в виде рефинансирования существующего долга и какую нибудь ещё мелочь. Налоговый маневр не отменят, долг за газ заставят оплатить, новых многомиллиардных кредитов, которые сейчас нужны как воздух не дадут. А если ещё Байден придет и влепит Беларуси секторальных санкции то и до нового года не факт что банковская система протянет.
И в Москве ему скорее всего кинут кость в виде рефинансирования существующего долга и какую нибудь ещё мелочь. Налоговый маневр не отменят, долг за газ заставят оплатить, новых многомиллиардных кредитов, которые сейчас нужны как воздух не дадут. А если ещё Байден придет и влепит Беларуси секторальных санкции то и до нового года не факт что банковская система протянет.
Власть он ни России ни народу не отдаст.
Мысль правильная. Но reductio ad Hitlerum - демагогия.
Люди не хотят Лукашенко, он должен уйти, он - не президент большинства. Точка.
А Германия радостно умирала за Гитлера. Сова лопнула с треском.
Люди не хотят Лукашенко, он должен уйти, он - не президент большинства. Точка.
А Германия радостно умирала за Гитлера. Сова лопнула с треском.
Не было никаких радостных убийств.
Не было никаких радостных убийств. Есть замечательный берлинский дневник американского корреспондента в Берлине У. Ширера, и другие источники. Рейтинг Гитлера после Судетов вознесся до небес, это ж как "Крымнаш!" только еще круче. Но войны гражданское население и военные не хотели. Если перед ПМВ солдат провожали с цветами и оркестрами, то в сентябре 1939 в Берлине было мрачновато и угрюмо. И немцы не раз спрашивали Ширера, почему мол Англия и Франция объявили нам войну? Мы ведь хотим мира, за что воевать?
А Германия радостно умирала за Гитлера. Сова лопнула с треском.
А Гитлера постоянно привлекают потому, что это общепризнанный эталон чудовища. Пол Пот, который был еще хуже, широко публике не знаком. Мао многое прощают. Сталину - тем более. Не говоря уж о чудовищах пожиже, типа Муссолини и Франко
Да большинству населения пофиг кто лидер. Пока есть работа и средства к существованию. Любая власть дерьмо.
Меня ни какая не устроит.
Любая власть дерьмо.
Нет.
Хороший, плохой, злой... Власть ДОЛЖНА быть сменяемой. Все. Все остальное деспотизм и тирания.
Вы же пишете о том, что не появился прагматик, который послал бы всю идеологию нахрен, как это сделал Ден Сяопин. Да, не появился, ибо таких прагматиков в лучшем случае быстро выпинывали на пенсию.
То есть, при поиске путей решения во многом действовали уже не столько понимание базовых принципов и собственные соображения, сколько просто поиск наиболее удобного образца для копирования – дескать, если у них всё удачно работает именно так, то давайте просто "перенимать и внедрять".
Реальные же прагматики к тому моменту уже почти все повывелись. Поэтому китайский вариант действительно был невозможен – но и понять этот факт было просто некому.
P.S. Кстати, эта "родовая травма" позднесоветских управленцев ещё раз аукнулась уже и позже – в девяностых, при достаточно неумелых попытках построения полноценных рыночных и демократических институтов "методом копипаста". Да и до сих пор ещё аукается, в общем-то...
Ну так это мы сейчас понимаем, уже с высоты современного опыта.
Вы же пишете о том, что не появился прагматик, который послал бы всю идеологию нахрен, как это сделал Ден Сяопин. Да, не появился, ибо таких прагматиков в лучшем случае быстро выпинывали на пенсию. То есть, такие люди были: Косыгин, Вознесенский, Маленков. Но сталинская система их просто не принимала; там бал правили посредственности и идея "стабильности любой ценой". Однако даже появление такого прагматика как Косыгин, Вознесенский, Маленков не сделало бы возможным китайский вариант.
Никакая китайская модель в СССР была невозможна.
Но даже самые лучшие советские экономисты были крайне слабы в понимании порой даже фундаментальных основ рынка (и тотальное отсутствие этой школы, в том числе, также сыграло свою большую роль во всем известных экономических катаклизмах предразвального периода, как и позже уже в независимых постсоветских странах).
Ведь даже несмотря на всю свою прогрессивность (для своего времени и своих условий, повторю) – обучены и выращены они были советской школой "суррогатного марксизма", максимально разбодяженного ленинизмом. Школой, в парадигме которой вся достаточно неприглядная (и местами даже откровенно "идеологически вредная") изнаночная суть ленинско-сталинских "успехов" объяснялась крайне нехотя и крайне мутно (и это ещё там, где вообще объяснялась).
А тут вон под рукой как раз вовремя подходящий по масштабам и по "величию идей" Китай – и темпы развития неплохие, и мудрую партию при деле оставили со всеми ништяками, да ещё и как-то впихнули-оформили это всё в свою собственную версию разбодяженного марксизма
P.S. ИМХО, для восточноевропейских моделей, всё же, требовалась намного более долгая работа по переформатированию забитого советского общества на тамошний "мелкобуржуазный" лад (всё ещё сохранившийся там благодаря более позднему и на порядки более мягкому насаждению "эрзац-социализма"). Уже в андроповские времена на это фактически не было времени. Вот и взяли за образец "чё попроще"...
Предполагалась, скорее, смена курса на что-то вроде китайской модели
Кроме того, западные инвестиции в Советской России экспроприировались дважды: в 1918 и 1928. После этого мало кто из инвесторов решился бы попробовать еще раз. А ну как следующий после Горбачева генсек опять все национализирует?
Можно было бы попробовать югославскую модель, или польскую или чешскую. Но не китайскую.
"общественно-историческому опыту человечества, который утверждает, что рост компетентности индивида пропорционален количеству и качеству его практики. Чем больше времени человек успешно задействован в каком бы то ни было деле, тем искуснее результат, тем выше его навыки и польза от него в целом"
Хорошая шутка. Серьезно. Представил себе пятидесятилетнюю фигуристку. И бравого зольдата лет под шестьдесят, идущего (бежать не может) в штыковую.
Хорошая шутка. Серьезно. Представил себе пятидесятилетнюю фигуристку. И бравого зольдата лет под шестьдесят, идущего (бежать не может) в штыковую.
Ну, мы почти то же самое написали, фактически 😄
Главнейшей его заслугой как лидера считаю вовремя осознанную необходимость кардинальной перестройки вообще всей системы
Вашингтон это правило и ввел, отказавшись выдвигаться на третий срок. Причем, нарушить это правило питался еще Улисс Грант, но ему не позволили выставить свою кандидатуру.
Перестройку готовили все руководители СССР после Сталина, от Маленкова и Хрущева до Брежнева.
Так что Горбачев не первый.
Но только горбачёвской команде удалось "копнуть" настолько глубоко, чтобы нащупать и начать выдёргивать самый корень всех проблем – чудовищное превалирование идеологии (в самом худшем её проявлении, тоталитарном и насквозь лживом) не только над экономикой в целом, но нередко даже и над самим здравым смыслом.
До них никто не решался бросить настолько открытый вызов самым фундаментальным "красным скрепам".
Ведь даже "андроповский" проект (который действительно начал готовиться ещё при нём и изначально лёг в основу Перестройки) не планировал заходить настолько далеко. Предполагалась, скорее, смена курса на что-то вроде китайской модели (этакий откровенно диковатый "гибрид" всё той же тоталитарной идеологии и "руководящей роли мудрой партии" с элементами свободного рынка)...
Поэтому тут очень сложно "переоценить" ключевое значение для страны именно горбачёвского периода. Как и вклад во всё это лично самого Горбачёва в качестве лидера всех этих крайне необходимых политических реформ.
ИМХО.
Главнейшей его заслугой как лидера считаю вовремя осознанную необходимость кардинальной перестройки вообще всей системы
Когда Политбюро узнало, что группа сотрудников в аппарате ЦК по заданию Хрущева готовит новую Конституцию, она тут же заинтересовалась. Там была сплошная ересь: сменяемость власти, передача части властных полномочий Верховному Совету, и т.д. Для номенклатуры это было бы катастрофой. Поэтому Хрущева с помощью КГБ выгнали взашей.
Брежнев придя к власти начал масштабную вроде бы реформу, но в 1968 случилась Чехословакия и из страха, что подобные игры с экономикой могут также закончиться в СССР реформу Косыгина-Либермана закрыли. К тому же нашли запасы нефти и газа, что позволило относительно нормально существовать до начала 80-х, когда цены упали. Тогда Андропов собрал в аппарате ЦК группу товарищей, которые занялись проектом еще более масштабных реформ, по-моему, Е. Гайдар именно там начинал. С этой же целью Андропов вытащил наверх и мало кому тогда известного секретаря Ставропольского обкома Горбачева.
Так что Горбачев не первый.
О чем и речь, как неписанное правило может работать (США), так и записанные в виде законов правила можно переписать (Беларусь, Россия).
Я, просто, как раз, вчера читал статтю о законах в США, связанньіх с избирательньім правом и механизмами сдерживаний и противовесов, препятствующих узурпации власти, а тут, как раз 😄
Он оказался лидером только потому, что остальные были еще хуже.
Поэтому, в общем-то в предыдущем комментарии и отметил – был хорош для своего времени и своих условий.
Конечно, были у него и успехи, но выдающимся лидером я его не считаю.
Главнейшей его заслугой как лидера считаю вовремя осознанную необходимость кардинальной перестройки вообще всей системы – не побоялся открыто озвучить то, что все знали уже давно, но боялись сказать (ограничиваясь сугубо "косметическими" предложениям из серии перестановки кроватей).
Причём, не только озвучил, но и нашёл силы для успешного противостояния гигантскому сопротивлению партноменклатуры, всей этой огромной махины. И не побоялся фактически принимать все удары на себя – и с партийной стороны, и со стороны нарождающейся новой "республиканской элиты", и даже со стороны массы граждан (тех самых, ради которых всё и делалось, собственно).
Иначе говоря, ещё до его прихода к власти крах советской системы уже был практически неизбежен – но без настолько решительных (и за это "непопулярных" нынче) горбачёвских действий, скорее всего, произошёл бы ещё более катастрофически...
На мой взгляд, это достаточно неплохие лидерские качества. Что, впрочем, действительно не отменяет и описанных вами очень серьёзных ошибок (важнейшей среди которых, конечно, является неспособность вовремя угомонить ельцинские амбиции).
P.S. То есть, в целом фигура действительно противоречивая – но, ИМХО, однозначно крайне недооценённая и крайне несправедливо объявленная "козлом отпущения по всем вопросам"...
Да, избирался четырежды, но из 4-го срока отработал пару месяцев.
О чем и речь, как неписанное правило может работать (США), так и записанные в виде законов правила можно переписать (Беларусь, Россия). Так что дела не в форме, а в отношении к закону.
О чем и речь, как неписанное правило может работать (США), так и записанные в виде законов правила можно переписать (Беларусь, Россия). Так что дела не в форме, а в отношении к закону.
Тут надо заметить, что до Рузвельта (который таки отсидел 3 срока), ограничения по срокам в США не было.
До того было, неписаное правило про два (где-то, даже то ли Линкольн, то ли Вашингтон об этом упоминали письменно). Но вот, закон появился, как раз, после Рузвельта.
Далее, Горбачев позволил переиграть себя Ельцину
Заметь, что как раз после Рузвельта она появилась. Несмотря на то, что лично к Рузвельту ни у современников, ни у потомков особых претензий не было и его деятельность на посту президента оценивалась очень высоко. Но, это скорее джекпот, который можно сорвать при особом везении. Рассчитывать, что так везти будет каждый раз - крайне неосмотрительно.
США - страна со сложившимися демократическими традициями и с вооруженным народом. Поэтому они могли и обойтись без отдельной прописки по поводу сроков. Что касается Беларуси и РФ, то это страны с автократическими патерналистскими традициями. И тут хоть прописывай сроки, хоть не прописывай, а все равно царь.
Прав был Маркс, когда писал "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и культурное развитие общества."
Тем не менее, лучше их все таки прописать. Равно как и закрепить другие демократические институты.
Прав был Маркс, когда писал "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и культурное развитие общества."
Тем не менее, лучше их все таки прописать. Равно как и закрепить другие демократические институты.
Я не говорил, что он плохой с моей точки зрения. Он - посредственный. Для сталинистов он конечно враг и предатель.
Горбачёв хороший лидер?!!! Он же страну профукал
Что еще, атомную бомбу на Таллинн и Тбилиси?
Тут надо заметить, что до Рузвельта (который таки отсидел 3 срока), ограничения по срокам в США не было. А Рузвельт был 32-ым президентом! Предыдущие как-то сами уходили, без законодательного барьера.
Для своего времени и своих условий – действительно на удивление хороший лидер. Хоть и со своими ошибками, разумеется.
Горбачев открестился от действий силовиков в Таллинне и Тбилиси, что резко ухудшило мнение о нем со стороны этих самых структур.
Далее, Горбачев позволил переиграть себя Ельцину, что достаточно странно для секретаря ЦК, который должен был быть мастером подобных игр. Это главная причина распада СССР. Ельцин как председатель Верховного Совета РСФСР просто разрушил политические конструкции, на которых держался Советский Союз. А Горбачев ничем не мог ему помешать. Тут определенная ирония судьбы. Как только КПСС разрешили альтернативные выборы, избиратели тут же проголосовали против КПСС. Прямо как и на выборах в Учредительное Собрание.
Конечно, были у него и успехи, но выдающимся лидером я его не считаю.
Горбачёв хороший лидер?!!! Он же страну профукал, хуже него только Ельцин был.
Впрочем, тут надо знать историю, чтобы понимать всю лукавость крайне примитивной формулировки "страну профукал" – ловко запущенной в ширнармассы как раз авторами бессмертных хитов "Реформы ни к чему хорошему не приводят" и "Вертикаль власти важнее всего"... ?
P.S. Но Ельцин действительно был на порядки хуже, хотя бы в этом вы точно правы.
История не знает ни одного лидера государства, который сделал бы что-либо великое или выдающееся для своего народа за срок, не превышающий десять лет."
тезис о запрете выдвигать свою кандидатуру повторно не поддерживаю, не демократично это, лучше пусть голоса покажут, чего стоит кандидатура
То есть, кроме всего прочего – "безусловная" сменяемость лидеров является достаточно надёжным механизмом защиты от узурпации власти недобросовестным правителем. Исключить этот принцип – создать гигантскую брешь в безопасности страны (как общества).
Да, каких-то лидеров можно было бы оставить у власти и подольше, наверное. Но в данном случае сохранение самого механизма защиты системы намного важнее личности каждого отдельно взятого лидера. И в этом, собственно, как раз один из фундаментальных принципов демократии – правила едины для всех.
Поэтому в странах с развитыми демократическими институтами до зубовного скрежета привычные нам варианты "если нельзя, но очень хочется, то можно" и пресекаются на корню самой системой – которая сильнее любого лидера и напрямую ему не подчиняется (как это со временем неизбежно происходит в авторитарных режимах с "бессменными вождями", и что чаще всего приводит к тотальной деградации государственных институтов)...
Он не на совок дрочит, он дрочит на патерналистскую автократию. Это и совок, и царь и Путин. В истории России мы видим уникальное явление, когда три вроде бы совершенно разных общественных строя являются одним и тем же - патерналистской автократией, где во главе государства стоит мудрый, строгий, но справедливый отец нации, он защищает страну от многочисленных врагов, и вот это вот все. Важным свойством такой автократии является практически полная независимость власти от общества.
К. Маркс о таком государстве писал, что оно:
К. Маркс о таком государстве писал, что оно:
представляет собой не что иное, как обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии бюрократически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм
Автор о себе: "Всем привет! Меня зовут Анатолий Широкобородов и я обычный инженер. Не поверите, но я хочу вернуть сталинский СССР".shdov.livejournal.com
Пункты с 1 по 4 показывают, что автор сего текста совершенно не понимает разницы между самодержавием и демократической системой управления, в которой основную роль играет не одиночная личность, а демократические ИНСТИТУТЫ.
Пункт 5 - прямое враньё (как вариант, автор просто дремуче невежествен в истории).
Пункт 5 - прямое враньё (как вариант, автор просто дремуче невежествен в истории).
Погодите с запретами, давайте обсудим "во-вторых" и "в-пятых". Если вы не согласны с ними, то зачем копипастили, да еще и без указания авторства?
Во-вторых, данный принцип прямо противоречит всей управленческой практике человечества, показывающей, что чем опытнее управленец, тем выше его результаты, авторитет и, следовательно, дисциплинное воздействие.
История не знает ни одного лидера государства, который сделал бы что-либо великое или выдающееся для своего народа за срок, не превышающий десять лет."
Автор о себе: "Всем привет! Меня зовут Анатолий Широкобородов и я обычный инженер. Не поверите, но я хочу вернуть сталинский СССР". shdov.livejournal.com
Качественная агитка, в нее вместо Луки можно подставлять практически любого - Трампа, Путина, последних президентов Украины, лидеров Индии и Китая и т.д.
Не, я Луку вовсе не защищаю - у белорусов есть возможность отстаивать ту власть, которую они хотят. Но проводя параллели с Гитлером не стоить самому становиться немножко Геббельсом
Не, я Луку вовсе не защищаю - у белорусов есть возможность отстаивать ту власть, которую они хотят. Но проводя параллели с Гитлером не стоить самому становиться немножко Геббельсом
А то что подобные практики давно применяются не только в неразвитых, но и в гораздо более уважаемых в мире странах мало кого волнует.
мало кого волнует
Я не имел ввиду авсетакделают, просто легко назвать Гитлером президента маленькой несчастной страны-изгоя. А то что подобные практики давно применяются не только в неразвитых, но и в гораздо более уважаемых в мире странах мало кого волнует.
Убивал людей Янык, но он не "последние президенты" Что же Вы то с первого раза не врубаетесь.
Чего вы к словам придираетесь?
Чего вы к словам придираетесь? Африка состоит из ~50 государств, Азия ещё столько. Судан, Алжир, Малави, Турция, Иран, Ирак, Китай - страны. Есть ещё несколько в южной и латинской Америке, где протесты заканчиваются плачевно для протестующих.
Вспомните арабскую весну. Ну и я там ещё приводил примеры выше.
Ну, и "большинство" интересный термин. Большинство математическое? Или большинство среди развитых стран?
Посмотрите на мир за пределами Европы и северной Америки. Вспомните арабскую весну. Ну и я там ещё приводил примеры выше.
полит. протесты подавляются именно таким образом.
(РФ не считаем. Там-то да. Именно таким образом и подавляются. С другой сороны - РФ и не большинство стран)
Посчитайте, но не всех сравнивают с Гитлером.
Тогда и все остальные из перечисленных мной (а список лидеров можно и увеличить) тоже не отличаются
(Ну, мож, я чего не знаю, конечно...)
В большинстве стран мира полит. протесты подавляются именно таким образом.
Параллель с Гитлером более чем вписывается в этот концепт
Ну хорошо, привели бы в пример не Гитлера. Привели бы Сталина, Мао, Кимов, Пиночета, любого другого диктатора рангом пониже (можете предложить собственный вариант). Разве сама суть высказанного в посте тезиса как-то изменилась бы? Да ни разу! Вот об этом вам и говорят.
Иначе говоря, в данном случае все ваши претензии (точнее, придирки) относятся к форме, а не к сути – что ещё более неправильно и ещё более манипулятивно, чем даже использование "всуе" известных исторических примеров.
ИМХО.
Ну самому-то перегибать тоже не надо.
Параллель с Гитлером более чем вписывается в этот концепт
Ну то есть вы про фейк с пробиркой, распространяемый в Рунете? Так это вам нужен Гугл, а не мне. Никто не говорил, что в пробирке было химическое оружие.
Но проводя параллели с Гитлером не стоить самому становиться немножко Геббельсом
Ну самому-то перегибать тоже не надо. Насколько вижу – параллели в посте далеко не прямые.
Говорится лишь о том, что действительно хорошие поступки и достижения любого правителя могут быть начисто перечёркнуты его дальнейшими действиями – после которых апеллировать к любым "прежним достижениям" уже либо совершенно наивно и глупо, либо откровенно цинично и манипулятивно...
P.S. Что же касается непосредственно Гитлера (и прочих Сталина-Мао сотоварищи) – их ещё долго будут упоминать именно как наиболее яркие исторические "эталонные примеры" озвученного выше принципа. Тут уж только смириться (а то и порадоваться, что более свежих "эталонов для сравнения" за всё время после них не появилось)...
Есть один очень полезный сайт, который помогает найти интересующую информацию - Гугл
Лука виновен в массовых убийствах
А что за иракская пробирка?
Можно подробнее?
включая фальсификацию доказательств с целью нападения на Ирак
А что за иракская пробирка?
Тогда и все остальные из перечисленных мной (а список лидеров можно и увеличить) тоже не отличаются - можно к примеру иракскую пробирку вспомнить
В большинстве стран мира полит. протесты подавляются именно таким образом. Что не мешает их представителям периодически заседать в совете ООН по правам человека.
См. Турция, Китай, Африка, Ближний Восток.
В Иране казнен борец
См. Турция, Китай, Африка, Ближний Восток.
В Иране казнен борец
правильно понимаю, что по вашей логике практически любой является соучастником убийства и нанесения увечий различной степени тяжести множеству невиновных людей?
Гитлер виновен в массовых убийствах, Лука виновен в массовых убийствах, Сталин виновен в массовых убийствах - чем они отличаются?
в нее вместо Луки можно подставлять практически любого
Не вижу смысла сводить все к укротеме - она обычно тонет в двойных стандартах со стороны "революционеров". Можете поподставлять фамилии в парадигму "ровно до того момента, пока он не начал убивать людей" - если сможете обойтись без двойных стандартов, то сразу разберетесь
Позвольте спросить мон шер, а какого хрена вы сюда приплели "последних президентов Украины"? Если Вы про Яныка, то он не "последних президентов"
Теги
Информация
