Адрес для входа в РФ: exler.wiki
"Стелс"-бомбардировщик
26.05.2020 13:56
12915
Комментарии (181)
Как грится, построим с помощью молотка, шурупов и такой-то матери! Стенд для сбора "стелс"-бомбардировщика из сообщения ТАСС выглядит невероятно трогательно, но тот факт, что на нем действительно не видно никакого бомбардировщика, доказывает, что бомбардировщик - прямо-таки "стелс".
Россия начала постройку первого опытного образца стратегического "стелс"-бомбардировщика в рамках программы "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации", сообщили нам два источника в оборонно-промышленном комплексе:https://t.co/BCbBXD5QRB pic.twitter.com/U79HNxRM7U
— ТАСС (@tass_agency) May 26, 2020
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Блин, почитал коменты. Как обычно "В рашке все плохо", "Куда дели наши мильярды", "Как жыть?". Не, мне то же не нравится многое что "твАрицца", но куда там читая комментарии. Все сразу становятся экспертами по производству, налогам и прочей ереси. Даже знают как работают СМИ и делаются новости. А по фото точно знают что именно происходит - вот сразу видно на фото авиационный завод, сборочная линия, стадия испытаний. То, что это стол на котором скорее всего происходит комплектация или вообще разбор отбраковки, и вообще, что то же возможно, фото с фотобанка т.к. новость написана по пресс-релизу никто даже не задумывается?
Что сказать-то хотел? Что это в СМИ у нас работают рукожопые халтурщики, которые лепят к новости первую попавшуюся фотку с фотобанка? А зато в самой аэрокосмической промышленности все хорошо, прекрасная маркиза, и никаких рукожопых халтурщиков (скажем, берущих с полки первый попавшийся припой, потому что кладовщица на больничном) там нет и быть не может?
Да ладно "припой". У них дрель есть, оказыаается. Вот что страшно.
Судя по невероятно точным и жизненным формулировкам, предположительно основанным на личном опыте, один из источников рукожопия уже практически известен ?
предположительно основанным на личном опыте
Правда, до некоторых чукчей это еще не дошло - они не читатели, а писатели.
Даже знают как работают СМИ и делаются новости.
А по фото точно знают что именно происходит
Я вот, кстати, не понял, что именно вас бесит - то, что куда-то дели мильярды или то, что об этом говорят вслух?
То есть лепить абы какую фотку на странице главного информационного агенства страны считаете нормальным?
А когда другие люди обращают внимание на такой непрофессионализм, то значит "В рашке все плохо"?
А потом удивляются, что на пьедестале памятника Калашникову размещают барельеф с чертежами автомата Шмайссера, на иллюстрации подвига красноармейца лепят фотку американского солдата на Окинаве или, еще хуже, пехотинца Вермахта.
А когда другие люди обращают внимание на такой непрофессионализм, то значит "В рашке все плохо"?
А потом удивляются, что на пьедестале памятника Калашникову размещают барельеф с чертежами автомата Шмайссера, на иллюстрации подвига красноармейца лепят фотку американского солдата на Окинаве или, еще хуже, пехотинца Вермахта.
А потом удивляются, что на пьедестале памятника Калашникову размещают барельеф с чертежами автомата Шмайссера
А почему этому удивляются?
Видится мне некая системность в спотыкании в логических умозаключениях:
1) Некоторые чукчи писатели, а про письменность, получается, не знают;
2) Фотка в заметке левая, потому что журналисты рукожопые, но все равно из заметки должно следовать, что рукожопые в авиакосмической индустрии (из лично расширенного опыта);
3) События из статьи расписаны для целей аргументации четко - взяли с полки не то и вуаля, а в статье не совсем понятно, что происходило (может вообще не то заказали и другого на полке не было, да куча всего может быть, в том числе и прикрытие обычных растрат).
P.S. Ну и традиционно, что тоже примета такой хромающей логики. Легкий троллинг автора сайта по поводу дебильно сверстанной новости привел к серьезному мегасрачу двух неунимающихся сторон 😄 Причем каждый из достойнеших представителей и там, и там - суть непрегрешимые и безошибочные рыцари в белом и абсолютные профессионалы своего дела, а заодно видать и всех остальных дел, не допустившие ни одного косяка.
1) Некоторые чукчи писатели, а про письменность, получается, не знают;
2) Фотка в заметке левая, потому что журналисты рукожопые, но все равно из заметки должно следовать, что рукожопые в авиакосмической индустрии (из лично расширенного опыта);
3) События из статьи расписаны для целей аргументации четко - взяли с полки не то и вуаля, а в статье не совсем понятно, что происходило (может вообще не то заказали и другого на полке не было, да куча всего может быть, в том числе и прикрытие обычных растрат).
P.S. Ну и традиционно, что тоже примета такой хромающей логики. Легкий троллинг автора сайта по поводу дебильно сверстанной новости привел к серьезному мегасрачу двух неунимающихся сторон 😄 Причем каждый из достойнеших представителей и там, и там - суть непрегрешимые и безошибочные рыцари в белом и абсолютные профессионалы своего дела, а заодно видать и всех остальных дел, не допустившие ни одного косяка.
а заодно видать и всех остальных дел, не допустившие ни одного косяка.
Думал не дождусь.
Думал не дождусь.
А то вредно, говорят специалисты.
Узнайте, что они говорят о людях, способных составить такую фразу:
"из заметки должно следовать, что рукожопые в авиакосмической индустрии (из лично расширенного опыта)"
Это уже сразу даблбайнд или только его предшественник пока?
Я полагаю, что в отличие от нас бездельников, специалисты не будут разбираться в том, что им не нужно 😄
Кроме того, боюсь, что Вами тут сделана та же умозаключительная ошибка, что и в моем первом ответе ув. aldor
Специалисты не лично мне говорят, а широкому кругу аудитории в неадресном обращении. Так что это знание, почерпнутое мною не из личного опыта. Хотя, наверное, личный опыт тоже не помешает (как и большинству тут присутствующих), но это я уж сам разберусь как-нибудь.
Кроме того, боюсь, что Вами тут сделана та же умозаключительная ошибка, что и в моем первом ответе ув. aldor
Специалисты не лично мне говорят, а широкому кругу аудитории в неадресном обращении. Так что это знание, почерпнутое мною не из личного опыта. Хотя, наверное, личный опыт тоже не помешает (как и большинству тут присутствующих), но это я уж сам разберусь как-нибудь.
Некоторые чукчи писатели, а про письменность, получается, не знают
1) (условные) чукчи знают про существование письменности, но не знают, что с ее помощью можно расширить собственные знания об окружающем мире за пределы личного опыта - а вместо этого используют для других целей. (Будучи писателями.) Поэтому-то они и считают, что человек может подробно описать какое-либо событие, только если сам был ему свидетелем.
2) Неизвестно, левая ли фотка в данной конкретной заметке, но известно, что она довольно точно отражает действительное состояние дел в аэрокосмической отрасли. Каковое известно и из других источников. А главное - она иллюстрирует принятый там подход к делу (хватай первое, что попалось, авось прокатит).
3) "Прикрытие обычных растрат" - да вы, батенька, либераст и ненавидите Россию, раз утверждаете, что растраты в наших госкомпаниях не просто существуют, но и являются обычным делом?
Легкий троллинг автора сайта по поводу дебильно сверстанной новости
1) Ну, делая описания, претендующие на действительность, и уж тем более давая серьезную оценку каким-то событиям, все же стоит заручиться чем-то более существенным, чем аморфные формулировки. А то на заборах тоже пишут всякие там характеристики или оценочные суждения - всему верить что ли...
2) После таких уверенных рассуждений мне остается только сделать вывод о какой-то причастности к отрасли. В противном случае это очередное заборочитательство.
3) Очередное подтверждение хромающей логики. Из перечисления каких угодно причин, даже не предположения делается вывод об утверждении. В принципе, все понятно. Можно не продолжать. И понятно, почему через предложение следует обвинение собеседника в неправильном восприятии - все как в одной известной истине.
4) Баннизмы не трожьте. Это святое 😄 Но и передергивать тоже не надо. Цель баннизмов проста и очевидна.
Цель заметки про стелс ни разу не ясна. Кто-то в этом видит тупой наезд на отрасль - отсюда и реакция. Кто-то видит троллинг (толстый или тонкий). Понятно, что Алексу не все равно, т.к. он как бывший студиозус из этой отрасли все равно переживает за нее. Но его стиль изложения обусловлен уже опытом из другой отрасли 😄
что человек может подробно описать какое-либо событие, только если сам был ему свидетелем
2) После таких уверенных рассуждений мне остается только сделать вывод о какой-то причастности к отрасли. В противном случае это очередное заборочитательство.
3) Очередное подтверждение хромающей логики. Из перечисления каких угодно причин, даже не предположения делается вывод об утверждении. В принципе, все понятно. Можно не продолжать. И понятно, почему через предложение следует обвинение собеседника в неправильном восприятии - все как в одной известной истине.
4) Баннизмы не трожьте. Это святое 😄 Но и передергивать тоже не надо. Цель баннизмов проста и очевидна.
Цель заметки про стелс ни разу не ясна. Кто-то в этом видит тупой наезд на отрасль - отсюда и реакция. Кто-то видит троллинг (толстый или тонкий). Понятно, что Алексу не все равно, т.к. он как бывший студиозус из этой отрасли все равно переживает за нее. Но его стиль изложения обусловлен уже опытом из другой отрасли 😄
"И как такое получилось!"
При обновлении страницы сцылки в посте появляются, пока длится обновление. Когда обновление заканчивается — буц! исчезают.
Магия
Пока что они, кажется, модель лобзиком выпиливают (судя по картинке).
Простите убогого, но хотел бы прояснить. А мы получается ржем над тем, что ТАСС в своем твиттере сунула в заметку первую попавшуюся фотку, которая уже как минимум последний месяц гуляет по сети в разных заметках новостных агентств (например, у Интерфакса 22 апреля)?
И над этим тоже
Оба источника представлены на фотографии.
- Ну, что там у нас с испытаниями? Самолёты исчезли с экранов радаров?
- Более чем! Самолёты вообще найти не могут!
- А лётчики?
- А лётчики... всё нормально, согласно штатному расписанию. Все в частях, красят бордюры!
- Я так понимаю, "Стелс" у нас тоже идёт как инновация, да?
- ... ?
Уральские пельмени (с), "Совещание у министра обороны"
- Более чем! Самолёты вообще найти не могут!
- А лётчики?
- А лётчики... всё нормально, согласно штатному расписанию. Все в частях, красят бордюры!
- Я так понимаю, "Стелс" у нас тоже идёт как инновация, да?
- ... ?
Уральские пельмени (с), "Совещание у министра обороны"
Как, опять? Он же уже был построен 90 лет назад, У-2 назывался...
Вспомнился старый мэм:
- Джонсон! Я не видел вас на занятиях по маскировке!
- Спасибо сэр!
На этот самолет можно потратить уйму денег и даже успешно показать его по телевизору!
- Джонсон! Я не видел вас на занятиях по маскировке!
- Спасибо сэр!
На этот самолет можно потратить уйму денег и даже успешно показать его по телевизору!
Верстачки миленькие, хотя немного ржавенькие.
Это не верстачки! Это детали новейшего бомбардировщика. Просто они еще не прошли завершающий этап - "после сборки обработать напильником".
заготовки. И уже боковины покрасили
Ну будем посмотреть. Практический смысл стелса вообще ставят под сомнение. Но разработка есть разработка. Чему-то научатся. Опыт приобретут.
Но лучше бы Туполев по ТУ-160 побольше поработал. Чертовски красивый самолёт.
Но лучше бы Туполев по ТУ-160 побольше поработал. Чертовски красивый самолёт.
Чему-то научатся. Опыт приобретут.
В США вот научились потратив 40 миллиардов долларов. Это 3 триллиона рублей по текущему курсу. То есть около 20 тысяч рублей с каждого жителя РФ.
Но лучше бы Туполев по ТУ-160 побольше поработал. Чертовски красивый самолёт.
Но лучше бы Туполев по ТУ-160 побольше поработал. Чертовски красивый самолёт.
Но лучше бы Туполев побольше поработал по пассажирским лайнерам. Вот так, наверное, будет точнее...
Благодаря давней гениальной идее, что гражданским самолетостроением в стране должно заниматься КБ Сухого, к этому не имевшее до того никакого отношения, КБ Туполева, которое в гражданке имело громадный опыт, успешно развалили
Учитывая, что это копия В-1, то да, красивый.
В США вот научились потратив 40 миллиардов долларов. Это 3 триллиона рублей по текущему курсу. То есть около 20 тысяч рублей с каждого жителя РФ.
Учитывая, что это копия В-1, то да, красивый.
А вот это белая книжечка, это инструкция по сборке стелс-бомбардировщика, наверно?
Зато - обратите внимание, как патриотично покрашены торцы столов.
Зато - обратите внимание, как патриотично покрашены торцы столов.
инструкция по сборке стелс-бомбардировщика, наверно
"Из-за забора доносился визг пилы и стук топора. Это русские делали свой первый Спутник."
Огорчает, что вполне вероятную уникальную разработку и труд многих людей-профессионалов оценивают по фотке в новости, воткнутой либо криворуким писакой, либо низкоуровневым дешевым троллем.
(Да, я знаю, что у нас есть проблемы в отраслях, воровство и распилы, однако на фото работяги и возможно даже не из авиаотрасли, а если из авиаотрасли, то вот фото двигателя space-x. Гаек хватает.)
(Да, я знаю, что у нас есть проблемы в отраслях, воровство и распилы, однако на фото работяги и возможно даже не из авиаотрасли, а если из авиаотрасли, то вот фото двигателя space-x. Гаек хватает.)
А еще в Америке негров того-этоговают.
Огорчает, что за последние лет 20 все вероятные уникальные разработки остаются на стадии выделения и разделения денег.
Я думал это роботы
Проблема в том, что Space-X сейчас повезет людей на Crew Dragon, а "Орел", он же "Федерация" - никуда не летит ни сейчас, ни потом.
Ну да, все редкие российские новости на 3dnews.ru/news (который читаю наверное с 2000-го) это всё заявления о намерениях, не более. Уже не смешно, а тошно.
Интересно, один я вижу на этой фотке стерильную чистоту, специальный пол и хорошее освещение? Как и положено на аэрокосмическом заводе?
Почему тогда на фотке ТАСС полутемное помещение с грязным неровным цементным полом, в котором в полутьме рабочие чуть ли не в домашней одежде ковыряются в беспорядочно набросанных деталях? Это, типа, так должен современный авиазавод выглядеть?
Почему тогда на фотке ТАСС полутемное помещение с грязным неровным цементным полом, в котором в полутьме рабочие чуть ли не в домашней одежде ковыряются в беспорядочно набросанных деталях? Это, типа, так должен современный авиазавод выглядеть?
О! Вижу не одному мне эта идея пришла в голову 😄)))
Фотка универсальная, можно под любую новость о промышленности вешать
В комментариях просто порвало:
"Вам лишь бы ржать. Они болты и гайки одного размера подбирают."
"Вам лишь бы ржать. Они болты и гайки одного размера подбирают."
Это называется - селективная сборка.
"Вам лишь бы ржать. Они болты и гайки одного размера подбирают."
Сильно проржавевшие - отдельно. Возможно, преобразователем ржавчины удастся отчистить... )))
а что ёмобиль уже ездит?
а планшет российский для школ работает?
суперджеты расходятся как пирожки?
сделайте хоть что то до конца!!!
а планшет российский для школ работает?
суперджеты расходятся как пирожки?
сделайте хоть что то до конца!!!
Йотафон и супер кар MyRussia
сделайте хоть что то до конца!!!
мысль не моя, но очень похоже на правду. в рф отлично умеют делать только то, что никогда не используется по назначению. именно поэтому "не имеют аналогов в мире" всевозможные "арматы" и миг-100500, потому что никогда (тьфу-тьфу) им не схлестнуться с "меркавами" и всякими "фантомами". яо то же, самое-самое. а вот "жигули" и ё-планшеты сравнить можно с "неруссями". с предсказуемым результатом.
Второе место (по деньгам) на мировом рынке вооружений
Видимо всё советское вооружение и технологии продали.
мне простому человек ваше вооружение до фени!
мне памперсы нужны, стиральные машины , микроволновки
мне памперсы нужны, стиральные машины , микроволновки
мне памперсы нужны, стиральные машины , микроволновки
йотафон был и был классный
А мне нравится, когда страна не только нефтью барыжит.
" Россия договорилась с Индонезией о продаже 11 новейших истребителей Су-35, сказано в сообщении Ростеха.
Переговоры, шедшие три года, завершились заключением бартерной сделки.
По словам главы индонезийского минторговли Энггартиасто Лукита, самолеты, наиболее близкие к пятому поколению среди российских машин, будут обменены, в частности, на партии пальмового масла, передает «Интерфакс»."
"Россия предложила Малайзии обменять часть истребителей Су-30МКМ и МиГ-29 на Су-35 или МиГ-35 с вероятной доплатой пальмовым маслом. Дело в том, что малазийские боевые машины находятся в плачевном состоянии. "
Переговоры, шедшие три года, завершились заключением бартерной сделки.
По словам главы индонезийского минторговли Энггартиасто Лукита, самолеты, наиболее близкие к пятому поколению среди российских машин, будут обменены, в частности, на партии пальмового масла, передает «Интерфакс»."
"Россия предложила Малайзии обменять часть истребителей Су-30МКМ и МиГ-29 на Су-35 или МиГ-35 с вероятной доплатой пальмовым маслом. Дело в том, что малазийские боевые машины находятся в плачевном состоянии. "
вероятной доплатой пальмовым маслом. Д
Неужели диванные патриоты готовы жрать любое дерьмо ради мифического "величия державы"?
При чем тут Украина? Мы же здесь не в гостях у Соловьева.
Или вы уже без упоминания этой страны не можете?
Или вы уже без упоминания этой страны не можете?
Или вы уже без упоминания этой страны не можете
"Экспорт воооружений", наверное сильно громко сказано. Чаще всего, наверное, РФ отдает оружие или по-бартеру или в долг. А долг потом списывается.
Надо было шестых, Беларусь, в пример приводить.
;)
Чаще всего, наверное, РФ отдает оружие или по-бартеру или в долг. А долг потом списывается.
вероятной доплатой пальмовым маслом. Дну хоть не блестящими раковинами, и на том спасибо!
сколько прекрасного сыра и другой натуральной продукции можно наделать из этого самого масла!
Яж и говорю: все лучше, чем ракушки))
> Второе место (по деньгам)
Решительно протестую. По виртуальным деньгам. Это когда покупается в кредит, который РФ и дает, а потом этот кредит списывается. Проходили со времен СССР. Так себе достижение.
Решительно протестую. По виртуальным деньгам. Это когда покупается в кредит, который РФ и дает, а потом этот кредит списывается. Проходили со времен СССР. Так себе достижение.
Россия -- мировой лидер в этой области, где самое разное оборудование становится невидимым сразу после подписания акта приемки.
судя по отсутствию спецодежды у ряботяг, непосредственно колупающихся на столе - "стелс" будет соответствующим образом "спустя рукава" собираться
на самом деле в исходной статье ТАСС такой фотографии нет, твиттер как то странно картинку подсунул
поиск по картинке в гугле выдает новость, в которой эта картинка была - Все авиастроительные заводы в РФ возобновили работу
на самом деле в исходной статье ТАСС такой фотографии нет, твиттер как то странно картинку подсунул
поиск по картинке в гугле выдает новость, в которой эта картинка была - Все авиастроительные заводы в РФ возобновили работу
Все авиастроительные заводы в РФ возобновили работу
К 1989 у США уже был готов B2 Spirit, сильно выбились из первоначального бюджета, но сделали, каждый по 2 ярда стоил. Думаю наши троглодиты и не такие бюджеты освоят, вон мост в 100500 раз дороже построили (чем китайцы) и с этим справятся, постройка стелс-бомбардировщика конечно под вопросом, но с бюджетами справятся точно, с каждой копеечкой.
P.S. Только одно интересно, уже серьёзно, вот начали (как заявляют) стелс строить, но что тогда с Су-57? Он же по идее тоже должен был быть стелсом, по крайней мере оставалось заменить двигатели, а воз и ныне там, как был 4-го поколения так и остаётся.
P.S. Только одно интересно, уже серьёзно, вот начали (как заявляют) стелс строить, но что тогда с Су-57? Он же по идее тоже должен был быть стелсом, по крайней мере оставалось заменить двигатели, а воз и ныне там, как был 4-го поколения так и остаётся.
Так же хочу обратить внимание, что из-за отсутствия хвостового оперения полет того-же B2 Spirit неустойчив и постоянно корректируется работой авионики. Если бортовой компьютер крякнет (он поэтому многократно дублирован), то стелс-бомбардировщик превращается в элегантный утюг. Страшно представить это в исполнении российского ВПК.
для невидимости су57 обматывается синей изолентой
Ну вообще полёт корректируется электроникой, авионика всё же это все приборы, что есть в распоряжении пилотов.
Синей тоже можно, зависит от цвета комбинезона пилота.
Синей тоже можно, зависит от цвета комбинезона пилота.
Невидимый Су-57 подобен видимому, только его никто не видел. 😄
Cу 57 сейчас это сильнозаметный истребитель, и это не сильно хорошо, для (как его объявляли) машины 5-го поколения. Вот F-22 Raptor взлетевший в 90-м это стелс 5-го поколения, сейчас нам противопоставить им нечего, к сожалению.
Вы вообще читали, что я писал?! В Су 57 стоят старые двигатели (по крайней мере стояли) если они сейчас заменены на подходящие под характеристики стелс то хотелось бы почитать/посмотреть. Еще раз — двигатели не подходили для стелс.
А вы меряли его ЭПР? А Сухие идиоты всякие безэховые камеры строили и мелочевку вылизывали чтоб сгладить пики этой самой ЭПР. И кстати это прекрасно видно на эволюции опытных машин от 1ого до 11. Но продолжайте продолжайте свои удивительные истории.
————-
В конце апреля 2018 года Индия вышла из совместного с Россией проекта FGFA. Индийские военные посчитали, что создаваемый российский истребитель не отвечает заявленным требованиям скрытности. Также индийская сторона полагает, что боевая авионика, радары и датчики российской разработки не соответствуют стандартам боевого самолёта пятого поколения
Мериют одежду, а эпр измеряют.
И че там пишут великие авиастроители индусы которым задарма хотелось поучиться проектировать современные истребители это их дело
Послали вообще их 😄 двоечник.
Ну если у вас двигатели и стелс это не связанные никак вещи, то вам скорее на кастинг рен-тв чем тут пыжиться что-то пытаться доказывать.
Да я и не питал иллюзий по поводу местного бомонда:)
Су 57 это малозаметный истребитель
— Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
— Ты что, солдат, спятил? Конечно нет!
— А товарищ майор сказал что летают!
— А ну дак, конечно, летают, только нызенько-нызенько…
Ну дык ёптить, испытал культурный шок.
Ну дык ёптить, испытал культурный шок.
> Су 57 это малозаметный истребитель и с ним все хорошо.
Вот серьезно? Серийное производство F-22 началось в 2001-м, серийное производство CУ-57 в 2019 (без новых двигателей). Все норм?
Вот серьезно? Серийное производство F-22 началось в 2001-м, серийное производство CУ-57 в 2019 (без новых двигателей). Все норм?
К этому-то как раз никаких вопросов. Новая техника - бывает. Но выпущен самолет на 20 лет позже = критическое отставание.
Ыыыы. А причем тут двигатели и стелс?:)
Навеяло - "Это неуловимый Джо! Что, никто не может поймать? Нет, никому нахрен не сдался!"
Теги
Информация
Что ещё почитать
Диабет - что нужно знать о продуктах
09.07.2024
76
Обзор смартфона Huawei Pura 70 Ultra
06.11.2024
89
