Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Список верований
Андрей Мовчан в своем Facebook опубликовал хорошее исследование бытующих верований, которые относятся к людям с любой политической и социальной позицией. Он это назвал верованиями в Фейсбуке, но очевидно, что это относится к любым социальным сетям, форумам, сообществам и так далее. Закономерности, на мой взгляд, подмечены совершенно четко, цитирую:
Когда-то Миклухо-Маклай изучал туземные языки просто разговаривая с туземцами и делая выводы относительно значения слов и выражений на основе сопоставления реальности и вербальных символов.
Тем же самым уже давно занимаюсь я изучая племена, населяющие фейсбучную территорию бывшего Советского Союза. На удивление чем больше те или иные представители того или иного племени гордятся именно своим наречием, тем более их язык похож на общий для постсоветского пространства диалект. Да что там язык – правила, обряды и обычаи у них тем более одинаковы, чем больше каждый индивид стремится подчеркнуть свою принадлежность к определенному племени.
Хотя исследование в самом начале, я рад представить на суд публики его первые результаты – краткий справочник верований и краткий словарь выражений фейсбучного постсоветского пространства (словарь – в следующем посте).
Справочник верований. У меня получилось 32, но я буду рад вашим дополнениям:
(1) Хорошие – друзья, плохие – враги; друзья – хорошие, враги – плохие;
(2) Мы хорошие, вы плохие;
(3) Мы никогда не поступаем плохо, а если поступаем, то только потому что вы нас вынуждаете;
(4) Поступать плохо – хорошо, если враги поступают еще хуже; действия врагов всегда являются оправданием наших действий, где бы и что бы враги ни делали;
(5) Нельзя быть немножко беременным: бывает либо всё хорошо, либо всё плохо;
(6) У нас всё хорошо, у вас всё плохо; если бы мы делали как вы, у нас тоже было бы плохо; если у нас плохо, то это из-за вас; если у вас хорошо – то это из-за нас;
(7) Если у вас всё лучше, чем у нас, это потому, что вы плохие (вариант – вам даром досталось);
(8) Хорошо – так как сейчас есть у нас; плохо – так как сейчас есть у вас; любое изменение нашего «хорошо» – плохо; даже если у нас не хорошо, если это менять, то будет еще хуже;
(9) Враги хотят, чтобы у нас что-то поменялось; те, кто хотят чтобы что-то поменялось – враги;
(10) Враги очень хотят заполучить наше «хорошо» себе; это называется «поработить нас»; они так хотят поработить нас, что не утруждаются порабощать никого другого; это потому, что все другие уже порабощены, только это снаружи незаметно;
(11) Враги всегда едины – среди племени врагов не может быть наших друзей; наше племя не едино – в нем тоже есть враги;
(12) Мы не бываем виноваты; враги не бывают невиноваты;
(13) Если у нас что-то плохо, то кто-то должен это исправить, потому что это чья-то вина, но не наша; мы будем искать, чья в этом вина, и требовать, чтобы он всё исправил; пока он не исправит, мы ничего вообще делать не будем; если он не исправляет – он враг; если он – друг, значит мы ошиблись, и это не его вина; если кто-то говорит что это вина друга – значит он враг и наговаривает на наших друзей;
(14) Мы всё знаем; враги тоже всё знают, но скрывают это;
(15) Если ты не из нашего племени – ты не можешь нам советовать и про нас говорить, потому что ты ничего не понимаешь и, наверное, враг;
(16) Если ты не согласен с моим мнением, то ты наверняка враг, и точно не можешь нам ничего советовать и про нас говорить;
(17) Если ты уехал из нашего становища – ты наверняка враг, и поэтому не можешь нам советовать и про нас говорить;
(18) Если ты согласен с моим мнением, значит ты друг, потому что ты прав, а друзья правы; если ты не из нашего племени или уехал из нашего становища, но согласен с моим мнением, значит ты враг, но моё мнение настолько правильное, что ты не можешь этого не признавать;
(19) В любой ситуации вариантов всего два; один – правильный; второй придумали враги; то, что бывает третий вариант, тоже придумали враги чтобы сбить с толку;
(20) Истина – это то, что я думаю, если это написано в Интернете; если в Интернете написано не то, что я думаю, то это написали враги и этому нельзя верить; если я это думаю, а в Интернете это не написано, то это тоже истина, просто настолько очевидная, что про неё не пишут (а пишут другое – но это враги);
(21) Спор необходим для доказательства своей правоты; доказательства своей правоты необходимо достигать любой ценой; аргументы – это уловки врагов; они научились манипулировать аргументами, поэтому необходимо сразу переводить спор на личности, чтобы публично выявить в оппоненте врага – какие еще нужны аргументы если он враг?
(22) Авторитетный источник – это источник, подтверждающий моё мнение; любой другой источник — это пропагандистская помойка;
(23) Факты являются иллюстрацией к выводам; если мне указали на ошибку в фактах, это может поменять иллюстрацию, но никак не меняет выводы;
(24) Наш действующий лидер – самый сильный; он наш друг, поэтому его мнение всегда правильное; мы всегда согласны с его мнением; если наш лидер делает нам плохо, это потому, что он спасает нас от еще худшего;
(25) Если бы наш действующий лидер не сменил предыдущего, всем нам было бы очень плохо; если бы не было нашего действующего лидера, всем было бы очень плохо; если наш лидер поменяется, всем будет очень плохо; любой, кто хочет сменить нашего лидера – наш враг; любой, кто считает, что можно выбирать из разных лидеров – наш враг;
(26) Я имею твердые убеждения; к сожалению, остальных членов моего племени легко можно обмануть; поэтому их надо защищать от вражеских мнений;
(27) Если высказывания врага нельзя запретить, то надо хотя бы дискредитировать его в глазах племени;
(28) Для начала надо честно выразить своё мнение относительно его мнения – коротко и ясно, времени на аргументы нет;
(29) Вот список тех, чьему мнению члены моего племени никогда не поверят: представители другого племени; эмигранты; интеллигенты; академические работники; спекулянты-финансисты; предприниматели; импотенты; уроды; представители сексуальных меньшинств; женщины, не устроившие семейную жизнь; слишком молодые; одетые не так, как принято; слишком старые; поэты; очкарики; богатые; бедные; неудачники; слишком везучие; чтобы обезопасить членов своего племени от вражеского мнения, надо рассказать им о том, что выразитель мнения принадлежит к одной, а лучше – двум-трем вышеперечисленным группам. Такую принадлежность необходимо считать очевидной истиной, а если в Интернете написано другое – это написали враги;
(30) Выразителям мнения, отличного от моего, обязательно надо предложить другое занятие вместо выражения своего мнения – это благородно, помогать ближнему. Им надо указать, куда идти, и чем заниматься; начинать указание надо словами «лучше бы вы…»
(31) Все должны знать, что мы сами разберемся, потому что мы уже разобрались; у нас уже всё хорошо, поэтому делать ничего не надо; если у нас не всё хорошо – это виноваты враги; поэтому надо бороться с врагами; враги это те, у кого другое мнение, и представители другого племени; как видите, мы всё знаем, нам не нужно ваше мнение;
(32) Мы твердо стоим на своем мнении; но как известно если меняются факты, надо менять и свое мнение; например, если мы переехали в другое племя, или поменяли работу, или нам заплатят за другое мнение, мнение можно и нужно поменять; смена мнения не означает что мы были неправы – мы всегда правы, просто обстоятельства изменились; в связи со сменой мнения меняются друзья и враги – иногда просто они меняются местами; от смены мнения верность всех указанных выше верований не меняется – они остаются абсолютно истинными.
Если кратко -- 70 лет кровавого идиотизма этих прекрасных людей ничему не научили.
"Разобьем собачьи головы наймитов мирового империализма"... (навеяло)
"Культа нет, а служители остались" (Д. Гранин, "Иду на грозу")
(wiki) Вымышленная классификация животных описана аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом в рассказе-эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса». Борхес упоминает «некую китайскую энциклопедию» под названием «Божественное хранилище благотворных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benévolos»), согласно которой животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
Учоные называют это мета-этическим моральным релятивизмом.
Вот это очень правильно.
Проведя в соцсетях уж лет 20 (начиная немного с ФИДО), не раз столкнулся с простым следствием. В любой теме (от погоды и музыки до политики и религии) высок процент людей, которые умрут, но не скажут: ваши аргументы убедили, что я был неправ.
Им проще перейти на оскорбления или забанить, если есть возможность.
Значит Земля таки плоская и ей 6 с чем-то тысяч лет, была ядерная война перед совместным походом Наполеона и Александра на Тартарию, праславяне правили Евразией, нас создали боги, инопланетяне и боги-инопланетяне, вакцина действительно содержит чипы, Иисус и правда был русским, грузином, украинцем, музыка Лозы прекрасна, в байте 9 бит, Навальный гений, США идеальная страна, в России нет ничего хорошего вообще... боже, весь мир меняется в моём сознании! (кстати, Бог есть, Аллах, Будда, Вселенский разум, эгрегоры, астрология работает!...а-а-а!)
Спасибо, Пафнутий, ваши слова оказались подобны соломинке, сломавшей хребет моему упрямству!
Чисто психологически.
Ну... штош.
Будет второй сезон, вы в курсе?
Кстати, все эти "откровения" вполне себе интернациональны. Почему обязательно exUSSR нужно приплести - в упор не понимаю.
Согласно толковому словарю, отношение - это мнение по поводу чего-либо, система суждений и ощущений в связи с чем-либо.
Для специалиста, отношение - это важный показатель, по которому оценивается состояние (человека, группы, общества). Каждое состояние чётко характеризуется своим отношением.
Поэтому привязывать эту систему мнений именно к фейсбучной аудитории, имхо, некорректно.
"Чем у других грехи считать-трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
"изучал языки разговаривая"
"занимаюсь я изучая"
Если бы бороздящие фейсбук лингвоисследователи правильно оперировали запятыми в деепричастных оборотах, обращаясь к аудитории на языке, который вроде как является для них родным, они бы значительно повысили ценность своих исследований в глазах этой самой аудитории.
Далеко не во всех странах вообще бы поняли смысл написанного в этих двух пунктах.
Ок, заузим понятие "племя" до даже не фанатов, а до "фанаты МЮ".
И вот берём Поля Погба. Он в эту субботу - наш бесстрашный лидер, а в следующую среду - позорный неудачник, которого надо продать и забыть.
Что тут вообще общего с п.24, в любой степени заужения темы?
Перенос темы на "мак - андроид" - это да, похоже, но это натягивание совы на глобус, потому что надо ж помнить, откуда мы стартовали: вообще-то пост был не про привязанность к торговым маркам.
Если б было так, то Майкл Портер давно из маркетологов пошел в социологи или политологи
Однако газеты и телевизор нам их являет, и там в полный рост "это ничего, что он врет, зато Путина остановил".
Кроме того, не совсем понятно, почему всю это простыню относят к политике.
Попробуйте на форуме футбольных фанатов, любителей тяжелого металла или поклонников консервирования высказать мысль, о том что лучший игрок вовсе не А, Б поет лучше чем Ц, а крышки на банках надо вообще по-другому закручивать - и давайте посмотри, какие из этих пунктов будут выполнены. Я уже не говоры о классике типа Айфон против Андроида, Мак против Виндовс и ковидосрач.
Пообщайтесь с живым британцем, даже консерватором, насчёт Джонсона. После пяти минут критики может кто-то и скажет что-то типа: "ну в чем-то он и прав".
Или Вы серьезно думаете, что британцы на него молятся и считают его во всем правым? Премьер в Великобритании - это прежде всего что-то типа боксерской груши для отработки остроумия.
Пункт 24 - мылодрама здесь и сейчас "Боря и патигейт", действие происходит в парламенте с многовековой историей, находящегося в островном государстве, главный герой - вечно нестриженый молодожен, отец множества детей, блестяще образованный политик, записной враль и склочник.
Вот писательница Токарчук в Польше - это лидер мнений. Вот только она высказывается вслух только на общечеловеческие темы - это совсем не политика и не та повестка, которая у этих вот в списке (я многих не знаю по списку: кто такой Гоблин или Лебедев? - в России был дважды в жизни).
Необязательно те, кто за него - "друзья", а те, кто против - "враги".
Скорее "правы" и "ошибаются".
Волга впадает в Каспийское море.
Лошади кушают овес и сено.
Не нашего отряда
Когда на сердце тяжесть
Пронзит тугую высь
Давайте-ка, ребята,
К начальнику заставы
Как здорово, что все мы здесь
На каменных руках
Начальник всех их выслушал,
Совсем как человечек,
И штурман уточняет
И холодно в груди
Но тут пришла лягушка,
Большой и звездно-снежный,
К ступеням Эрмитажа
Алёша наступил
И надпись не по-русски написана на ней...
А чтобы быть обществом, надо объединиться против чего-то, лучше всего против другого общества. Всё. Один пункт.
Хорошо видно по поведению розничных инвесторов на финансовом рынке, например.
Нужно быть немного социопатом для успеха в этой жизни.
У Шульман кстати вышло хорошее видео на канале Andersen People по механизмам работы пропаганды. Мне жутко понравился термин "нелинейная рациональность".
Вообще мне Андрей Мовчан симпатичен, у него такой здоровый циничный взгляд на вещи, без "наших" и "ваших"
Все про Вас, как видите.
Все это очень занимательно!
Все это очень занимательно!
А не два.
А-то дальше становится понятно, кого сам автор считает своими хорошими друзьями, а кого плохими врагами и становится скучно.
Вон тут уже писали, что это один в один про посетителей тупичка, про ковидобесов... Про всех, кто конкретному комментатору плохой враг)
Вот если бы, например, в 6, 8 и далее пунктах было написано, что те, кто считает, что у нас всё всегда хорошо и правильно и те, кто считает, что у нас всё всегда нехорошо и неправильно - люди с одинаковыми когнитивными нарушениями, было бы уже поинтереснее.
(21) Спор необходим для доказательства своей правоты; доказательства своей правоты необходимо достигать любой ценой; аргументы – это уловки врагов; они научились манипулировать аргументами, поэтому необходимо сразу переводить спор на личности, чтобы публично выявить в оппоненте врага – какие еще нужны аргументы если он враг?
Согласен, это не Ваша вина, скорее Ваша беда.
У меня врагов нет.
27 пункт про вас!
27 пункт про вас!
От коммунизма до спиннеров.
КГ\АМ
Дефис нужен и важен.
но вот это в целом про Россию хорошо подмечено "Враги хотят, чтобы у нас что-то поменялось; те, кто хотят чтобы что-то поменялось – враги"
Ну молодец. Это, вообще-то, весьма полезно знать.
Аж завидно....
Тут тоже бессмысленный текст на уровне Гришковца. Не то примитивный пересказ Ингхарта, не то народный сказ про когнитивные искажения.
Мы с гражданином Мовчаном некоторым образом коллеги.
С основным тезисом (который явно так и не сформулирован) согласен – многие россияне плохо работают с информацией и критическое мышление не упражняют.
Но и текст Мовчана по своему качеству иллюстрирует этот же вывод.
Раз тренинг оставляет Вас в недоумении, а текст выглядит бессмысленным?
Такой вариант Вами рассматривался? Или был отвергнут как вопиюще неприемлемый?
За другую зависимость бороться легче, если назвать это борьбой за независимость.
"Уж лучше я, чем какой-нибудь подлец!"
..хотя... все же Экслеровская публика несколько болеее логична и интеллигентна... хотя вирусопсихозные посты опровергают... )
Просто читайте и получайте удовольствие, если удовольствие не приходит - бросайте читать, не тратьте силы 😄
для шоп дошло и задумались и в зеркало заглянули (и да, я не исключение) - повторение полезно 😉
1. Друзья, враги, хорошее, плохое, степень достоверности фактов, аксиомы и методы доказательств - все они относительны и могут меняться на противоположные и нести разное значение.
2. Что хорошо, что плохо, кто друг, а кто враг, аргументы в спорах и факты - определяет лидер, непосредственно.
3. Лидер не сменяем, всеобъемлющ и истинен до тех пор, пока его не сменил другой лидер. Новый лидер приобретает все свойства из п. 2. Старый лидер утрачивает силу и подвергается поруганию.
34) Всё везде одинаковое. То, что выглядит, как отличие - обычное притворство. Тот, кто утверждает, что существуют какие-то отличия - наивный дурак или лицемер. Тот, кто утверждает, что отличий не существует - разумный человек со взвешенной позицией.
И работает везде, не только в странах бывшего СССР.
значение.2. Что хорошо, что плохо, кто друг, а кто враг, аргументы в спорах и факты - определяет лидер, непосредственно.3. Лидер не сменяем, всеобъемлющ и истинен до тех пор, пока его не сменил другой лидер. Новый лидер приобретает все свойства из п. 2. Старый лидер утрачивает силу и подвергается поруганию.
Постоянна правота, колеблющаяся «вместе с линей партии»