Сенатор Круз задает вопросы Блинкену

Даже на таких условиях есть варианты. Причём Круз тупо шпарит по тезисам Карнеги, и это совсем странно. Блинкен настолько тупой, что не может противостоять элементарным демагогическим приёмам? Устал? Забил?

Ключевое слово – "правые" (от "слегка", и вплоть до "ультра"). Уже давно не удивляет.

Я чуть не упал как это прочел. Вас кто- т дезинформировал. Ни за что такое он не голосовал. Можете найти его заявление о том почему он голосовал против импичмента на его же сайте.

А бомба всегда попадает в эпицентр, ага.

Крым и бамбас случились при Обаме. Это была администрация Обамы, не Байдена. Ну да, Байден типа был вице-президентом, это да, должность, которая отвечает за все, не так ли? А еще Байден был сенатором еще при совке, при нем случился и развал сысысыр, в этом тоже Байден виноват.

сорри, спутал с Ромни. Пытался исправить комментарий — не дает, ошибка. Но знал, что читатели не спят и бдительны, найдут, к чему прикопаться 😄

Это не прикопаться, это важный факт для оценки личности. Проголосуй он как Ромни многое бы его зауважали и было бы понятно за что, а так…

да согласен полностью, Ромни уважаю, сожалею, что не проверил перед тем, как отправил. Я, кстати, согласен, что Байден слишком осторожничает и это действительно системная слабость США, они расслабились, победив в Холодной войне. Вот только это точно не вина исключительно этой администрации.

Вы, наверное, ничего не слышали про партийную дисциплину там. Ну например…

А дефакто - они два говна, так что такой результат неудивителен. Совсем. Но вы можете продолжать себя убеждать, что это просто совпадение.

Еще раз. Это не совпадение, это система. Сначала при Буше закрыли глаза на вторжение в Грузию. Потом при Обаме — на отжатие Крыма и оккупацию Донбасса. Потом при Трампе — на то, как помогли диктатору и вассалу Ирана Асаду удержаться при власти, с применением химического оружия и полным уничтожением миллионного Аллеппо. Не при Байдене это все началось.

Так это я написал, что это система. Демократы американские - зло. По определению. Как любые социалисты.

Это не зависит от демократов и республиканцев. Буш республиканец, Трамп республиканец. Маккейн был республиканцем и достойным человеком, Трамп — кусок говна. А то, что все демократы социалисты — это демагогия.

А товарищ Блинов шел в пиццерию, но его обманом заманили на слушанья сената? Он отвечает за внешнюю политику, ак как сам же утверждает неутомимо трудится над усилением санкций.
Цифры, которых он "не знает", показывают отрицательное падение продаж иранской нефти и танкерного флота.

...по сравнению с ковидными годами, о чём кукуруз прекрасно знает.

А танкеры на время ковида самоутопились?

От Круза и Блинкина зависит очень многое в судьбе Израиля и Украины,
а от тех -ничего в другой известной всем стране

Вернее, они могут очень на многое повлиять там - если захотят. Но цели у них другие.

2014 — самое днище.
2015 — небольшой рост, немного за счёт того, что Иран научился обходить санкции, немного за счёт статистической погрешности.
2016 — да, скачок, это достигнутая Обамой ядерная сделка: нефть можно, бонбу нельзя.
2020 — ковид, далее восстановление после него.
В том, что Круз передёргивает. Он этот или подобный график наверняка видел и знает, почему именно в 2020 был колоссальный провал.

Так это Трамп ответственный за ковид?!
Ой.

Еще раз - график перед глазами. Уровень снижения экспорта в 2019 как раз ниже чем за 3 предыдущих года.

Это смотря по какому каналу будут рассказывать)

нагадить политоппонентам перед выборами - маст ду опция во всем мире (где вообще "выборы" включают некую реальную соревновательность)... кто этого НЕ делает - проигрывает...

Почему бы Блинкина не спросить, зачем им вообще этот самый биль? Есть уже одобренный лендлиз, есть выделенные деньги конкретно Украине деньги, которые ни до этого биля ни после оного так никуда и не ушли.

Отношение к происходящему - это вопрос личных убеждений. Кому и кобыла невеста, дело житейское.
Я просто указал на то, чем именно является выхлоп сенатора Круза

Возможно, потому, что даже сенатор Круз знает, что «лендлиз» - это была программа, ограниченная по времени и это время прошло.

Ага, в этом и смысл этого демагогического приёма. "Вы по прежнему пьёте коньяк по утрам - да или нет? ". Не понятно почему Блинкен, который, вроде, ничуть не менее опытный демагог, раз за разом проседает. То ли не выспался, то ли без помощников и правда дятел.

Это — заключительная часть его показаний, которые он давал несколько часов подряд. В отличие от Круза.

Возможно устал, да. Хотя сомневаюсь, что такой марафон для Блинкена - первый раз в его политической карьере.

"Фрекен Бок, вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

левак?

дядя похоже веткой промахнулся, ниче, бывает

Я как раз не знаю и не испытываю с этим проблем что не знаю. Позволяет спокойнее выслушивать чужие точки зрения и постепенно формировать свое мнение (если получается). Кстати, а мы уже перешли на ты?

Это не аргумент. Есть вещи, которые можно обсуждать/осуждать не зная подробностей, исходя из общих принципов (морали, логики, этики и тп). И конкретный детальный план выхода из некой ситуации, с подробностями и вариантами, тебе никто не нарисует. Это повод сразу отвергать общие принципы?

Ну как же, что сенатор Круз якобы демагог и за что он голосовал и не голосовал, якобы? Причем откровенная ложь (например по израилю Круз голосовал против помощи Хамасу, включенной в тот же билль демократами) написана очень пафосно. Оттуда и сарказм, что тебе якобы известно то, что неизвестно Экслеру.

Есть оценочные суждения. Например что некто демагог. Есть факты, кто как голосовал. Мне было бы интересно увидеть какая конкретно помощь Хамас была включена в указанный документ. Текст можно? На уровне фактов так на уровне фактов. Также даю оценочное суждение как американец что Алексу Экслеру слабее чем мне известны подробности внутренней американской политики. Не прожив в стране определенное количество лет на расстоянии все выглядит немного не так как оно есть на самом деле. Я лично уехав из Украины уже через пару лет отказался вообще спорить с оставшимися там и отказался детально обсуждать с ними их политику потому что в достаточной мере оторвался чтобы не совсем понимать что там происходит даже после многих лет жизни там ранее. И кстати, пока мы общаемся на русском языке я не буду больше отвечать на сообщения на "ты" от людей с которыми не переходил на "ты". Мы с Вами точно не переходили. В этом языке правила вежливого общения так требуют.

Забудьте про то, почему вопрос задан (да, будь Круз демократом не задавал бы, к сожалению), но Блинкен не в состоянии ответить на вопросы вполне конкретные (просто навскидку из того, что он спрашивал):
а. Почему продажа Ираном нефти при Байдене выросла в разы?
б. Почему количество "серых" танкеров, перевозящих ирансkую нефть выросло в разы?
в. Почему возглавляемый Блинкеным департамент выражает соболезнования Ирану в связи со смертью Раиси?
Точно то же самое можно задавать, что по Израилю, что по Украине. И сейчас сидит условная Южная Корея или Тайвань и смотрят, как американцы выкручивают руки что Израилю, что Украине. Это бомбите, то не бомбите. Здесь рыбу заворачивали. В сухом остатке за 4 года при Байдене мир развалился. И можно было бы сказать, что казационной связи между Байденовской администрацией и войнами нет. Но из-за бесчисленных примеров администрационной импотенции, убедить в этом можно далеко не всех

Я не поленился найти причины почему указанный сенатор не голосовал за. Ну минута времени, делов-то. И как и ожидалось опять оценочные суждения выдаваемые за факты. Конкретно по теме прямая речь звучит так "First, the bill spends over $9 billion in so-called humanitarian aid, much of which will go to the Hamas-controlled Gaza Strip and is sure to be diverted to fund yet more terrorism.". Переводить нужно? Он лично решил что гуманитарная помощь безусловно уйдет на финансирование терроризма. Вы тут доказываете что он голосовал против помощи Хамасу. Нет, он голосовал против того что по его мнению (или тому что он выдает за свое мнение) является помощью Хамасу. А кто сказал что его мнение истина в последней инстанции? Помощь Хамасу это конкретно помощь Хамасу а гуманитарная помощь населению это гуманитарная помощь населению и сможет ее Хамас использовать для своих нужд или нет это тот еще непростой вопрос. И здесь сталкиваются как технические (будет эта помощь в виде лекарств, продуктов, палаток или еще чего и что из этого Хамас может использовать для своих целей) так и моральные аспекты. Кто-то считает что вообще нельзя помогать населению вражеского государства а кто-то считает что населению нужно помогать во что бы то ни стало потому что это много тысяч жизней, даже если прим этом часть попадет не в те руки. Потому что альтернатива может быть смерть тысяч гражданских лиц. Это вопрос морального характера и выбора средств и целей достижения результата. Для кого-то сопутствующие жертвы ок, для кого-то точно не ок, для кого-то зависимо от масштаба. Вы очень уверенно что-то говорите но мне хотелось бы посмотреть на Вас же имеющего доклады разведки и принимающего решение давать или не давать гуманитарку понимая что от твоего лично решения зависят жизни многих людей. Какое решение кто примет это отдельный вопрос но здесь нет однозначности как Вы пытаетесь сказать "голосовал против помощи Хамасу". Это то о чем я выше писал, некоторые люди походят к любому вопросу с чувством глубокой уверенности в своей правоте. Только почему-то другая сторона точно так же уверена. А с обоих сторон могут даже неплохие люди быть вот только договориться ни о чем не могут.

Я не думаю что мой пост можно воспринимать как поддержку той или другой стороны. Вопросы справедливые (на третий был ответ что это дипломатический ритуал и так и о других диктаторах тоже соболезновали включая Сталина), но здесь как говорится "чума на оба ваших дома". Просто мне не нравится что вот какой молодец такой-то задает правильные вопросы. Никакой он не молодец а обычный недалекий лицемер. В Республиканской партии все меньше людей имеющих моральную позицию чтобы задавать вопросы и при этом выглядеть лучше другой стороны. Последний такой Митт Ромни заявил что уходит из Сената. А популисты типа Круза вряд ли лучше нынешних, возможно хуже.

P.S. Мне лично очень тяжело делать выбор на этих выборах в США хотя я и знаю за кого проголосую. Оба кандидата реально не то. Поэтому и написал что Алекс издалека очень плоско видит чужую тему и не хочет разбираться в нюансах. Путин тоже искренне уверен что разбомбить несколько украинских городов это нормально ради защиты исторических интересов России и он в это явно искренне верит. Только почему-то Путину нельзя а Израилю можно что ли? Вообще другая тема но если кто-то не уверен что все что делает Израиль правильно не нужно этих людей сразу записывать в сторонники террористов.

"Помощь Хамасу это конкретно помощь Хамасу а гуманитарная помощь населению это гуманитарная помощь населению"
Они там ВСЕ-ХАМАС. Хватит уже протискивать тут эти левацкие наративы. Повесточка-это одно, а беснующиеся макаки на окровавленых останках женщин и детей -другое.
И все должны понести наказание. Коллективная вина это как раз тот случай .И все будут наказаны. Желаю Израилю не останавливаться

В какой альтернативной вселенной с розовыми единорогами вы проживаете, будучи уверенным в обратном? Не забыли еще сегодня сходить на митинг к Коламбии с плакатом "Израиль руки прочь от Газы"?

Дипломатический ритуал? Американский гос департамент выражал соболезнование в связи со смертью Каддафи, например?

Мы останемся при своих, сомневаюсь что мы в состоянии или ставим целью друг друга переубедить, но... Когда вы говорите про хуже ли условные республиканцы или лучше, всегда проще поставить проверочные вопросы. В такое время, хорошим проверочным вопросом является, кто по вашему мнению представляет собой угрозу существованию Западной цивилизации. Если вы считаете, что это республиканцы типа Круза или Трампа, а не демократы типа Харрис и Байдена, то это ваше право. Заметьте, я умышленно не взял оголтелые отбросы с каждого из концов спектра, а именно то, что вполне себе мейнстрим (да, Трамп уже там). И по поступкам этих мейнстримщиков принимайте решения.

П.С. Если бы Украина позволила себе атаку а-ля 7 Октября, я бы проводил параллели между Путиным и Израилем. Без этого же, поводом Путина для вторжения являются карты колхозника Лукашенко. Простите, мне этого недостаточно

ну да, давайте всех палестинцев просто поубиваем. И даже тех кто живет вне Палестины. (сарказм, если что). Вообще-то такие действия как раз и называются геноцидом.

Все это кто? О какой общности вы говорите?
Все жители Палестины?

Давайте без namecalling, хороший такой термин, не знаю как будет верно на русском сказать но близко к тыканью пальцем и навешыванию ярлыков. У одних ярлыки, у других расисты и так далее. Это все не более чем способ опустить оппонента. Не нравится мнение так нужно аргументировать а не называть оппонента чем-то по Вашему нехорошим. Коллективная вина очень интересно звучит. Вот есть мнение (из Украины) что все россияне должны понести коллективное наказание. Тоже верно? Я сам украинец по происхождению но как-то от таких мыслей мороз по коже. Вы только учтите, после наказаны будет завтрашний день. А там что? Месть? Новые террористы будут мстить за погибших родственников? Или реально геноцид устроить чтобы никого не осталось?

Примерно в той же где и Вы. В той где что посеешь то и пожнешь. Я не совсем понимаю что общего между тем что я говорю и за что там кто-то митингует, думаю ясно что я из тех кто предпочитает иметь свое мнение а не ходить на митинги. Кто бы там что не думал о мирном населении его очень много и если их бомбить, не кормить то ничего кроме новых террористов оттудова не появится. Я из той вселенной где этому конфликту уже около 80 лет и верить что его получится решить силой как-то не выходит.

С точки зрения Путина (как мне видится) у него причин даже больше чем у Израиля. Там конкретная атака и история вражды а у него экзистенциальная угроза существованию России в будущем. Ну вот видит он так. Я не могу в отличие от Вас четко сказать кто большая угроза условной западной цивилизации, если Трамп победит на выборах мы сможем сравнить и проверить потому что его второй срок будет вообще другим. Он уже прямо пообещал что наполнит администрацию людьми которые не будут ему мешать как в первый раз и я ему вполне верю. В западной цивилизации псих у руля или трус у руля это конечно тот еще выбор. Особенно когда есть "ядерная кгнопка". По общению с обычными американцами (я не имею в виду особо заряженных) им и тот и другой спектр кажется слишком ушедшим в крайности, для меня это мэйнстрим а не политики. Еще раз, я не защищаю Блинкена, я даже не смотрел его ответы, я просто говорю что Круз точно не пример для подражания. В его партии есть реально достойные люди но не вот этот господин точно.

Вот это многие и не хотят понять. Когда говорят наказать всех русских (как мои друзья украинцы) или наказать всех палестинцев или кого-то еще. В этом просто не видно практического решения если даже не думать о моральном аспекте. Все любят пример "раскаяния немецкого народа" но насколько мне известно они не особо раскаивались и там был длинный процесс перевоспитания под внешним управлением и большой экономической помощью чтобы они почувствовали другие народы друзьями а не победителями которые их поимели (как было после первой мировой и что привело к второй). Моя лично главная претензия к Израильскому правительству (страну я очень люблю, много раз там был) это отсутствие реального плана, точнее вообще никакого плана не слышно. Что Вы будете делать когда победите? Как Вы собираетесь бороться с озлоблением населения которое Вы бомбите? Что Вы ответите мальчику у которого убили брата (то что брат в Хамас мальчику не важно, это брат)? А что ответите девочке у которой убили брата младенца который точно не был в Хамасе? Как убережете себя от того чтобы эти двое и тысячи им подобных через много лет не одели пояса шахидов и не взорвали кого-то в Хайфе? Этому конфликту уже порядка 80 лет и силового решения там нет кроме убить всех подчистую а остальных загнать в клетки. Но так не работает уже и не сработает, так Израилю все равно не дадут. После бомбежек возникнет вопрос кто будет управлять территорией а ответ нам даже не предлагают, даже на уровне предложения об этом правительство Израиля не говорит. Наоборот говорят что палестинского государства они не допустят тем самым вступая в неразрешимое противоречие с другой стороной. Это чисто практические вопросы. Администрация США как бы не ошибалась эти вопросы задает прямо и ответов на них не слышно. В ответ наоборот шантаж "дайте оружие а не то вы нас предали".

 

Ага, начали про Палестину а оказывается что-то общее... Значит нужно убить как можно больше людей с другой стороны а потом они в ответ а потом мы в ответ а потом они и так до бесконечности? Решение где? Каждая душа это трагедия и не хочется сравнивать где больше жертв но как минимум хочется делать то что приведет к уменьшению жертв. Разбомбить Белгород из-за Одессы точно поможет закончить войну или наоборот добавит поддержки Путину? Поступки должны быть прагматичными, с какой-то целью...

Уважаемые американцы! Я понимаю, что у вас там предвыборная борьба, и страсти кипят. Но называть действия Израиля после 7 октября местью палестинцам, также как и утверждать что их уничтожают - это какое-то дикое невежество.
Пожалуйста не забывайте, что Хамас это террористическая организация, незаконно захватившая власть в секторе Газа. От этого годами страдали и сами палестинцы, только уничтожение Хамаса даст им шанс на какое-то будущее.

Ты по вчерашней ВТ в убежище ходил или в квартире пересидел?

А как твои дети на сирены реагируют?

Белгород кацапы очень часто бомбят сами, без нашей помощи.

А до 24.02.2022 такой вопрос в принципе не стоял.

Какой охренительно непростой вопрос, прямо загадка века.

Заметьте, предложение геноцида - чисто ваше. Ни ваш оппонент, ни Израиль такого не предлагали.

Так что демагогия низачот.

не надо палестинцев убивать, но их вина в Хамасе ничуть не меньше вины немцев в Гитлере. И Хамас и Гитлер вполне себе честно выиграли своё право представлять население.

П.С. Вина Россиян в Путине и иранцев в Хомейни поменьше, там тиранам дали больше времени на зачистку поляны.

А я спорю? Или кто-то вообще здесь спорит? А сколько заодно мирных жителей нужно уничтожить на каждого террориста? И как это помешает появлению новых террористов с таким сентиментом населения после бомбежек?

А что называть кого-то "кацапы" или ненавидеть другой народ поможет не сидеть в убежище? Чем больше ненавидишь тем скорее перестанем ходить в убежища? Войны не заканчивают эмоциями, так их скорее начинают. Мне не под бомбами как раз легче видеть ситуацию безэмоционально но я же не говорю что Вам делать. Делать Вам, выбирать Вам тоже.

Я не говорю что вины нет. Больше/меньше это уже неизвестно. В Палестине зачистка поляны в том или ином виде происходила еще до основания современной РФ и современной РИ. Так что это еще тот вопрос.. Понимаете, я хоть человек сердобольный но в этом вопросе кто виноват вопрос не очень полезный. Главный вопрос что делать. Я писал что немцам не только внушали чувство вины но и отстроили страну, организовали нормальное управление и много чего еще потому что главная цель была не вбить им в голову чувство вины а гарантировать что они опять что-то эдакое не устроят... Весь ЕС был по некоторым мнениям создан как попытка сдержать Германию чтобы она опять чего-то не сделала. Я не вижу такого плана по Сектору Газа вообще, вижу только клятвы что мы не дадим создать палестинское государство. Что конкретно предлагается делать чтобы не повторились теракты? Найти всех террористов и всех убить? Так новые появятся. Вы же сами говорите что население соучастник, верно? так у них реально мозги промыты и ненависти к Израилю хватает. Будут новые террористы даже если старых всех уничтожить. А дальше что? Военная оккупация и полицейские рейды и так бессрочно? Вечная оккупация на ненавидящей тебя территории? И это спасет о будущих терактов? И это поможет Израилю? Да ну. Посмотрите историю любого конфликта подобного рода, все равно приходится договариваться. Я говорю о том что текущие действия Израиля вероятность как-либо договориться только уменьшают. Я знаю людей которые горячо поддерживают Палестину и не любят Израиль (как раз типа тех что протестуют как здесь кто-то говорит) и во прямом разговоре они задают тот же вопрос. Один друг прямо сказал "если бы в том что Израиль делает был практический смысл".

Ну ты еще о крымчанах начни и народе бамбаса

Труд перевоспитает и сделает свободным. Других способов заработать на средства существования быть не должно. К бамбасу и крымской области нужен аналогичный подход.

Сам такой!)

Что именно вызывает мороз по коже? Россияне (хорошие, плохие - без разницы) должны отвечать за действия своей страны. Когда бомбили Германию никого не интересовало сколько хороших немцев там осталось.

вот это хорошо вы сейчас сказали. "Arbeit macht frei" прямо само так и прыгает в голову, как это прочитаешь.

Да.
Нет, вы американец, как сами писали парой комментов выше. Вам дела Украины до лампочки, может, за родственников если только волнуетесь.

Взрослые люди знают, не на все ответы есть вопросы.
Не все конфликты можно урегулировать здесь и сейчас.
Такова жизнь.
Израиль лишь может карать за преступления против своих детей, карать жестко и последовательно врагов. Только если наказание за теракты и убийства будет неминуемым, это даст эффект.
Не сразу, возможно, не при нашей жизни, но даст.
Плюс политика образования и просвещения.

"Я сама - дочь офицера..."

"Понял сам - скажи другому.
Честный труд - дорога к дому.'
(С) Джентльмены удачи

В обозримом будущем я тоже не вижу хорошего решения. Это стало одной из причин, почему я покинул Израиль после 7 лет жизни там, службы в армии и так далее. Но оотсутствие хорошего решения не значит, что надо выбрать самое плохое из имеющихся. По границе Израиля проходит цивилизационный разлом. В конце концов, страна, созданная для населения с ментальностью 20 века, оказалось по соседству с людьми, находящимися ментально веке в 15м. Так что всё что можно, это перекантоваться и дожить до того, что палестинцы, которые за пол века шагнули век в 18-19, доковыляют до того, что можно договариваться.
Пока же всё что Израиль в состоянии сделать это решать тактические задачи. Уничтожить или хотя бы обнулить на 5-7 лет потенциал Хамаса. Без этого никакое обсуждение " а что будет с палестинцами после войны" Израилю не интересно. Потому что иначе продолжит быть Хамас

Да бросьте вы. Если вам нужно оправдание выбору Байдена на ещё один срок, несмотря на блестящие результаты его 4 лет, не стоит искать аргументы для меня. Этот разговор, на мой взгляд, заранее принижающий интеллект собеседника. Ну невозможно всерьёз, посмотрев результаты 4 лет от обоих кандидатов (беспрецедентное в американской политике событие за последние пару веков!), оправдывать выбор тем, что "его второй срок будет вообще другим". Это смешно и неумно. Если вы рассматриваете результаты Байденовского и Трамповского правления иначе - замечательно, это ваше право. Здесь возможна дискуссия. Но если мы сходимся, что что для мира, что для США результаты их правления несопоставимы, не надо псевдоинтеллектуальной эквелибристики некоторых прозападных либералов в стиле, теперь будет иначе

Байден - ничего не будет по другому. Трамп - читайте аналитику на основании интервью его близких соратников, никто не пытается скрывать планы. У него очень конкретное раздражение что тогда против него как он говорит глубинное государство работало сдерживая и не давая делать что он хотел, особенно когда он хотел остаться у власти в конце. Сейчас прорабатываются конкретные юридические идеи как это обойти и не скрывается что если в первый раз он назначал много не совсем лояльных людей (см. текучку в его администрации) то теперь лояльность будет главным фактором. В итоге мы можем получить ручные органы власти и ручного прокурора и ручного вице-президента. А это уже потенциал к другой динамике. В этой стране очень много вопрос "а что может сделать Президент" не отвечены потому что никогда не задавались, на многие вопросы ни один академический юрист не может ответить, все кивают "ну вот если попробует тогда суд будет смотреть". В этом плане я говорю что второй срок Трампа потенциально может быть непредсказуемым. Он прямо говорит что попытается выйти за буйки которые у него как и у любого другого Президента были на первом сроке. В Конгрессе также произошла зачистка и многие кто в собственной партии могли сказать "нет" ушли. А остальные вопросы типа чья экономическая политика больше нравится я сейчас их не касаюсь. Просто не хочется сюрпризов.

что именно? Трамп решил конфликт за 1 день? У него было 4 года

Ну-ка, ну-ка? С какого года идёт война в Украине?

Путлер вторгся в Украину при Обаме. Эскалировал при Байдене. Трамп трындит больше чем делает, но при нем как нимимум Украине не стало хуже настолько же, насколько хуже стало что при Обаме что при Байдене.

Что касается решения конфликта, так болезни проще предотвратить, чем лечить. По крайней мере с предотвращением полномасштабного вторжения Трамп справился, в отличие от Байдена.

Напомни-ка, врунишка альт-райтнутый, при ком Путлер решил, что ему можно вторгаться в соседние страны без последствий?

Это "tricky question". Кто-то может сказать, что с 2014 года. Но в любом случае началась она не при Трампе. И я ни разу не его поклонник, но что есть - то есть. Скажем так, действия Трамповской администрации шли вразрез с его "про-российской" риторикой. И с Россией тогда обходились жёстче чем при Обаме, который при всём моём уважении к нему, эпично про#бал российское "поднятие с колен". Да и если посмотреть на внешнюю политику США в целом, она была довольно "ястребинна". Например США перебросили к российской границе больше военного потенциала, чем во времена холодной войны. Возобновили 5-й армейский корпус (V Corps) с командным пунктом в Польше, усилили оперативные группы передового присутствия (eFP) в Польше, Латвии, Литве и Эстонии. JMTG-U - тренировочная программа начатая при Обаме, была продолженная при Трампе. Плюс ко всему, разместили флот истребителей F-35 в разным уголках Европы, а так-же в Польше и странах Балтии, то есть почти на российской границе.

Другое дело что тут заслуга не столько Трампа, а "ястребов" в его администрации. Сам Трамп не сильно заморачивался международными делами, особенно такими "скучными" как всё выше перечисленное.

Вы серьезно? Только один Трамп справился с тем, что ПТХ не напал, а Байден не справился? Вот так и все?
Тогда, я скажу, что именно ПТХ сделал так, что нефть в РФ при нем стала стоить очень дорого. (я так не думаю). Но судя по вашим высказываниям, вы согласитесь с подобным утверждением, ведь это уже исторический факт? /САРКАЗМ/

При Обаме - нападал. При трампе - не нападал. При байдене - нападал. Не-сарказм. Факт.

Трамп похоже сторонник Доктрины Монро, как и голосовавшие против помощи конкретно Украине (уже в отрыве от помощи хамасу). Только вот почему-то до них никак не дойдет, что в эту игру могут играть или все одновременно или никто. В противном случае - это как прийти с ножом на перестрелку.

Факты - самая упрямая вещь на свете.
Есть ФАКТ: Трамп - единственный президент США после Рейгана, при котором в мире не началось ни одной войны.
Точка.

Но тем не менее говорить что Байден унаследовал "мир и процветание" это всё таки ложь. Сам Трамп унаследовал войны и конфликты которые начались при предыдущих администрациях (Сирия, Украина, Ирак, Йемен, Афганистан, Ливия, Сомали) некоторые из них шли на протяжении всего его президенства, плюс конфликты, которые начались при нём, однако без участия США: Нагорный Карабах, Эфиопия, Камерун.

Трамп - националист от и до. Это наверное единственная самая последовательная идеология, которой он следовал на протяжение своей жизни. Когда он был демократом, реформистом, а потом республиканцем он всегда использовал националистическую риторику. Что Америку обирают десятками способов, и требует, чтобы страна постояла за себя и позаботилась о себе. Я бы даже сказал что в результате он не только против внешних войн, но и относительно не заинтересован в международных отношениях вообще. Он не считает, что Америка кому-то что-то должна, он не видит нужды в союзниках, и рассматривает НАТО и ООН как навязывание США и принуждение их к участию в обеспечении благосостояния других стран.

Обвинение байдена, что он проспал начало вторжения в Украину, считаю безосновательными. Это могло случиться при любом президенте. А вот то, что Байден активно противодействует уничтожению ХАМАСа, мне кажется, совершенно очевидно. Ауслендер постоянно об этом говорит. Байден совершенно невнятно ведёт себя с Украиной, на словах поддерживая её, а по сути ограничивая поставки вооружения. Я не знаю, что бы делал Трамп. У меня сомнения, что он действовал бы правильно, 50%, что он учудил бы какую то хрень. Но он бы действовал решительно и быстро. Возможно, именно этого не хватает байдену. Байден выглядит слабаком, а таким упырям как Путин только того и надо.

Неправда. Есть другой факт: любая война, начавшаяся при Трампе, объявлялась его сторонниками продолжением предыдущего конфликта.
Например, война в Карабахе.

И? Чего этот останавливатель войны войну не остановил?

А это вопрос не ко мне. Я лишь констатировал факт, что война в Украине, будь то 2014 или 2022 год, не началась при Трампе. Как я сказал постом ниже, Трамп националист и изоляционист. У меня вообще складывается впечатление что ему все войны и конфликты в мире до одного места. А его трёп про то что он знает как урегулировать конфликт - это лишь пустое бахвальство чем он довольно знаменит.

У вас блестящая логика. То есть Трамп не делал ни фига, но диктаторы не нападали, террористы сидели в меру тихо. А Байден пришёл и закатал рукава, начал работать. Эффективность работы такова, что уже полыхает в двух местах, и если полыхнёт Тайвань, это никого не удивит. Так может непокладающему рук Байдену, стоит притормозить. Может он забыл и в очередной раз движется в своей работе не в ту сторону?

П.С. Про Украину не стоит. Что 2014 год, что 2022 прошёл при больших специалистах во внешней политике демократах. Над Трампом все смеялись, когда он грозил остановить финансирование НАТО, если страны участницы не начнут оговоренное квотами финансирование. Как смешно то всем стало, когда у всей НАТЫ не оказалось оружия для Украины. И нет его до сих пор

Вот видишь, мы с тобой согласны по большему оличеству пунктов, чем наоборот. Я бы даже добавил. Трамп даже не говорил, что урегулирует конфликт. Он сказал что "посадит стороны за стол переговоров". Не ахти какая заслуга по факту, если даже и посадит. Потому что важен итог - ни пяди Украинской территории не должно остаться у оккупантов.

А вот об этом балабол Трамп не говорил

Для кого важно, для Трампа что ли??

Да ты уже совсем заврался, крошка.

Ответ на этот вопрос однозначен. При Байдене. Путин считает Байдена слабым президентом, и, на его взгляд, события в Авганистане это полностью подтверждают.

Ваш ФАКТ имел бы какой-то смысл, если бы единственным человеком в мире, принимающим решение о начале войны где-либо был президент США. В противном случае в вашем высказывании не больше смысла, чем в "90% умерших на земле людей ели огурцы".

Оу. Байден - президент США в 2008-м. Спешите видеть.

Ещё и Афганистан через "в" написал...

Репутация. У Трампа репутация отмороженного мудака. А отмороженный мудак во главе сверхдержавы это реально опасно.
Потому всякие диктаторы реально боятся. Это простая психология. Среди гопников всегда есть иерархия. И самый больной на голову с самой большой пушкой всегда наверху. Его лучше не злить. Закон джунглей.

А Байден? Он политик в самом худшем смысле слова. Потому диктаторы его и не боятся.

Это действительно ФАКТ и одновременно с этим диагноз (мое субъективное заключение, на которое я имею полное право).
Да плевать что Байдену, что Трампу на событие напал/не напал. А не напал ПТХ при Трампе по банальной причине - был не готов (впрочем, он и в 22 не то что был готов).
И да, вы как то выборочно отвечаете, не прокоментируете заслугу ПТХ в ценах на нефть?

При Трампе война в Украине уже шла. Он ее решил? НЕТ! И это факт! Он ее передал по наследству. Точка.

Да. Поклонники Трампа, при котором ни одной войны не началось (и почему-то при таком великом переговорщике ни одной и не закончилось), не хотят смотреть на простой и важный принцип, отображенный на картинке.

Своим способом мышления эти люди очень напоминают россиян, которые как в двухтысячных полюбили Путина, потому что при нем зарплаты и пенсии выросли, так и до сих считают, что он молодец и поднял Россию с колен. Ни график цен на нефть, на которые Путин не влиял совершенно, ни аргументация - ничего не действует. Звонок, лампочка - слюноотделение. При Трампе войны не начинались? Не начинались. Факт, значит, Трамп - молодец. Сколько при Трампе полегло народу - пофиг совершенно.

Он за четыре года не закончил, дайте ему еще один день.

Почему бы вам не описать, чем заслужена эта репутация, кроме риторики. Трамп - популист и шоумен, поэтому слушать что он говорит, и проецировать это на его действия, по меньшей мере наивно. Но если судить по СДЕЛАННОМУ или ПОПУТКАМ СДЕЛАТЬ за первый срок, будет очень немного примеров, в которых я с ним не соглашусь. И уж на память не приходит ничего, что тянет на "отмороженного мудака". Вот про Байдена я этого сказать не могу

П.С. Я не говорю, что Трамп оптимален, как выбор партии, которая представляет мои взгляды (я вообще то канадец, так что вопрос именно идеологический, а не практический). Но с учётом современного ведения политической дискуссии и медийной аффелиации, он к сожалению, неизбежный выбор республиканцев. И это тема отдельной дискуссии

Шантажировать президента дружественной страны, чтобы наскрести компромат на своего политического оппонента - это не отморозок, по-вашему.

Затягивание республиканцами, зависимыми от Трампа, помощи для Украины, месяцами, каждый раз под новыми предлогами и отговорками, в то время как люди гибнут на фронте - это тоже не отморозок. А кто ж тогда?

Человек ради собственной выгоды затягивает решение, которое прямо измеряется в тысячах трупов, калек и в декалитрах крови - это вы называете "шоумен".

Ну, справедливости ради, будь ситуация диаметрально противоположна (Трамп президент, Байден претендент) такого быть не могло? Это уже демы бы вставляли палки в колеса решениям республиканцев?

Пока что мы видим что дед Бидон мог помочь Украине много чем, хотя бы реально действующим лендлизом, но все эти шансы он блестяще просрал. Или это другое?

Кстати да, действительно, 2008. Путин решил тогда, что он может вторгнуться в другую страну без последствий. И он не ошибся. Но это не отменяет того, что и в 2022 Путин тоже решил, что может вторгнуться в другую страну без последствий.

Это про то как Байден на камеру хвастался, что использовал 4 миллиарда помощи воюющей на тот момент Украине чтобы шантажировать президента Украины с требованием посадить генпрокурора, посмевшего расследовать деятельность байденовского сына наркомана. Да, достойный человек и не отморозок.

Но у кретинов виноват трамп и республиканцы, ага.

В Аф-ф-ганистане,
В "черном тюльпане",
С во-о-одкой в стакане
Мы молча плывем над землей...

Тогда во главе Украины явно не тот президент. И Порошенко был не лучше.

О чём вы?

Украина для американцев, по сравнению со своей границей, приоритет #50. Это касается и республиканцев и демократов. Просто для одних приоритет закрытие границы, для других статус кво с открытой границей. Но для большинства вопрос границы и мигрантов гораздо важнее Украины и Израиля. Просто вы вините республиканцев, а не демократов, которые отказывались месяцами границу закрыть, чтобы помощь пошла. И украинцам стоит эти приоритеты уяснить, чтобы не пребывать в измерении, мало общего имеющим с реальностью.

Для американца украинский труп не равен американскому. В чём измеряется несколько миллионов нелегалов, проникающих в США ежегодно? Трупов там тоже хватает, их не тысячи, но они свои.

Я вам сейчас фокус покажу. Смотрите на картинку, посмотрите на даты. Можете всю переписку почитать. На этот мой последний вопрос вы мне так и не ответили. Может быть, потому что удобного ответа не находится?

Больше года прошло, а в голове у вас все та же заезженная пластинка и ноль восприимчивости к новой информации.

Специально для вас повторю сказанное выше.

Повод для первого импичмента Трампу.

Мда? Напомните мне, пожалуйста, сколько лет проблеме с границей? В том числе при президентстве Трампа и при большинстве республиканцев в Конгрессе?

Ну прекрасно. А если бы Трамп был на месте Путина, он бы тоже напал на Украину. Вот так мы теперь будем обосновывать свои точки зрения?

Лендлиз перестал действовать осенью 2023.

При Обаме. Наглые вторжения, начались с 8.8.8, при полном попустительстве ЕС и США.
Пуйло понял - "можно, сглотят" и вдальнейшем так и действовал. Ну а поскольку при республиканцах получили пару раз в рыло на пару с иранскими друзьями - пересидел Трама и начал по новой.
Хотел же такого же блицкрига, да и Байден предлагал сдатся, но что то пошло не так.

интересно. Вы и подтвердить это можете?

Обама был президентом в августе 2008?

Соглашусь. Но вижу и пользу от такого допроса, с точки зрения эффективности. Типа мы выделили деньги - покажите результат?
Но восхвалять этого сенатора за так называемые Алексом "простые вопросы" не стану. Он явно не из думающих. Скорее менеджер

По мне - это яркий пример использования статуса и законодательной процедуры в политических целях. Но, справедливости ради, я видел только этот отрывок, возможно полная запись оставит иное впечатление.

- я уверена что есть финансовые документы, которые сенатор может посмотреть не устраивая цирка на публику.

задавать вопрос и не слушать ответ НЕ ПО ТЕМЕ

Очарованый Принц

Был бы вариант как выздороветь, уже бы сделали. Пока даже теоретического плана победы я не слышал. Возврат территорий не является победой. Как и отдача их России

Запретили передавать вооружение = не значит ВСЁ вооружение. А только конкретное, которое не нужно для выполнения этой задачи по мнению США.

Да тихо, но время правления трампа они стали наращивать обогащение урана.
И во вторых, то что санкции на Иран смягчили , как раз из-за войны с Россией и роста цен на нефть. Интересно как бы Трамп поступил в случае роста цен. Как бы он их сдерживал. Пальцем наверное пригрозил бы

охренненно поддерживает! Лучше бы выполнял договор по поставкам вооружения, и не лез с предательскими советами как нельзя бить хамас. Один его "Don't" чего стоит! С тех пор и хезбалла увеличила отаки, и Иран в открытую обстрелял, и хуситы постоянно стреляют, но старикашка уже давно забыл что он имел ввиду...
Не знаю про США, но для Израиля каденция Бадена - трагедия.

ППКС.

(С)

Вот об этом и вопрос. На Израиль напали (как и на Украину), так что именно им решать, какое вооружение им нужнее и важнее.

напомните 😄
Кроме возврата территорий не было ничего. Это не победа, так как бомбардировки от этого не закончатся

Если ребёнку не давать игрушку, это не значит что родители его Сливают.
Так и с Израилем, говорить что США их бросили, потому что им не дают ФАБы и ядерные бомбы, это громко сказано

США могли вообще не поддерживать Украину, но они поддерживают и выделяют миллиарды (в общей сумме порядка $150-170 млрд.), так что грех жаловаться.

И тем не менее, своё дело они сделали, припугнули Хезболлу, Иран и прочих, чтобы не вмешивались, перехватили ракеты во время атаки, плюс США передали кучу оружия Израилю и т.д..

Без разницы, где находится штаб-квартира, ООН это международная организация, которую ещё и португалец возглавляет, а запугивать ООН глупо и бессмысленно, если бы США попытались это сделать, это только накалило бы международную обстановку ещё больше (и это ради какого-то флага). Как будто если США начнуть буллить (каким образом, кстати?) мнение стран, входящих в ООН как-то поменяется.

Иран никогда не сидел тихо, санкции ввели в 2018-м и это хоть и ударило по экономике Ирана, но это буквально 2 года, потом пандемия, а потом Иран просто адаптировался и нарастил экспорт в Китай. Ну и Трамп туповатый популист, это он ради своей президентской кампании на много месяцев задержал помощь Украине, из-за чего погибло много украинцев и были потеряны многие территории.

Можно пожалуйста озвучить, в каком это случилось году, сколько украинцев из за этого погибло и какие территории из за этого Украина потеряла?

Напомнить, кто блокировал помощь Израилю и Украине? Это был Трамп и республиканцы, так что на месте сенатора Круза я бы помолчал.

Что касается помощи, были массированные поставки оружия, многомиллиардный пакет помощи, корабли и политическое давление, когда Хезболла и Иран грозили вмешаться, был перехват американцами иранских ракет и т.д.. Предлагаете Байдену напасть на Иран, Ливан/Хезболлу, хуситов и т.д.? Это абсурд, ни Байден, ни Трамп на это не пойдут.

Напомните, из какого города Украины пишете?

Республиканцы блокировали помощь Хамасу. Байдену и демократам скажи спасибо, что Украина и Израиль шли тем же биллем. Трамп вообще ничего не блокировал. Даже в бытность президентом у него была законодательная сила сопоставимая менее чем с 30-ю голосами в конгрессе. Сейчас эта сила - ноль. Так что прекращайте бояться буку, которую сами и придумали.

Вы Израиль с ребенком сравнили, которому игрушки не дают???? Вот реально - вы дурак? Не утвержаю, спрашиваю. Потому что теряюсь в догадках.

Вы последние пол года в анабиозе пролежали и не читали новостей? Пакет военной помощи Украине в $61 млрд, который блокировал Трамп и трамписты, когда пол года был снарядный голод, не хватало ракет ПВО и т.д., о чём много раз говорил и Зеленский и другие официальные лица. Премьер Украины говорил, что Авдеевку потеряли из-за снарядного голода. Из-за нехватки ракет ПВО процент перехвата снизился и та же Трипольская ТЭС была разрушена из-за нехватки средств ПВО (Зеленский помоему об этом говорил). Многие военные эксперты и официальные лица говорили, что эта задержка стоила Украине большого количества жизней и территорий.

Окститесь. Трамп на сегодня никто и звать его никак. И нихрена он блокировать не в состоянии. Как бы вам там пропаганда мозги ни промывала.

Серьёзно? Хоть немного поинтересуйтесь тем, что происходит в США, хоть 5 минут потратьте. Пол года из всех утюгов этот вопрос освещался, есть конкретные данные, о том, кто именно голосовал против и почему. У Трампа огромный арсенал средств, он бывший президент и по сути лидер республиканской партии, который выдвигается на выборах от этой партии, у него множество сторонников в Конгрессе, множество способов надавить (что он очень активно и делал).

Почему Трамп добивается поражения Украины? Как и зачем экс-президент США прилагает неслыханные усилия против помощи Киеву

Если не ребёнок, то чем вы объясните необходимость использование ФАБов на территории шириной 1,2 километра? и населением на этой территории пару миллионов человек?

Да, всего лишь лидер республиканской партии, бывший и вполне вероятно будущий президент США, человек, за которого выступает половина американцев (если не больше) и огромное количество конгрессменов и других действующих политиков. Вообще никто 🤦‍♂️

Как Трамп блокирует помощь Украине и почему у Байдена не могут найти решение

Трамписты не хотят договариваться о помощи Украине: что нужно экс-президенту США

Трамп хочет, чтобы США больше не оказывали помощь Украине и другим странам

Байден Украину поддерживает так же как и Израиль. Посылая помощь и связывая руки. И каждый раз, развязывая, когда приходит понимание, что со связанными руками невозможно воевать. Не повторяйте мантру про злых республиканцев, которые против Украину. Подавляющее большинство республиканцев были готовы проголосовать за пакет помощи, но с привязкой к закрытию собственной границы. Для Байдена свободный переход мигрантов из Мексики - важнее

Вы не расслышали часть вопроса или не поняли? Ведь частью вопроса было и то что гос департамент США, руководимый душкой Блинкеным, самостоятельно выразил соболезнования с кончиной Раиси. Без всякого ООН

Опять же вы не поняли вопрос. При передаче власти от Трампа Байдену, Иран экспортировал (по разным источникам) 300-400т баррелей. Трамп за 4 года понизил эту цифру с более, чем 2 миллионов. При Байдене, администрация которого предпринимает титанические усилия по ограничению поставок Иранской нефти, Иран снова экспортирует больше двух миллионов. Какой Ковид??!! Вам интересно послушать ответ Блинкена сколько танкеров эти импотенты поставили под санкции или увидеть результат, что в экспорте, что в количестве танкеров
www.ceicdata.com
www.fdd.org

Бугога! If only.

Я вообще не знаю что такое ФАБ, поэтому передаю алаверды решения тому кто знает и считает, что это может помочь.

Давайте каждый за себя решать. А то так и до запрета абортов дойдем, если за других решать, кому что нужнее и важнее.

Небольшие ограничения это крохотная цена за многомиллиардную помощь. Дарёному коню в зубы не смотрят. Трамп вообще выступал против помощи Украине и Израилю.

Заблокировали помощь именно республиканцы, причём Трамп в начале настаивал на закрытии границы, а потом давил, чтобы в принципе этот закон не принимали, поскольку он мог на этом заработать политические очки, мол смотрите, Байден не может решить проблему (хотя проблему создают трамписты). Странно обвинять в задержке демократов, это не они шантажировали республиканцев и пытались что-то выторговать взамен, а наоборот.

Трамп вообще предлагал не давать деньги ни Украине, ни Израилю:
"Мы больше никогда не должны давать деньги без надежды на возвращение или без определенных условий. Соединенные Штаты больше не должны быть глупыми"

Это международная политика, официальные соболезнования высказываются часто даже тем правителям, с которыми плохие отношения. Соболезнования касались всех, кто погиб при крушении и там же говорилось, что "в то время как Иран избирает нового президента, мы подтверждаем нашу поддержку иранского народа и его борьбы за права человека и основные свободы".

Я прекрасно понял вопрос и я привёл цифры, 300 тыс. баррелей на момент вступления Блинкена в должность, это ложь, Круз специально занизил цифру, чтобы разница казалась более впечатляющей. На ваших же графиках видно, что даже в самой нижней точке во время пандемии 2020-го было более 400 тыс., а уж в начале 2021-го это было порядка 800 тыс., а никак не 300. Что касается 2 млн. сейчас он тоже сильно округлил в удобную сторону, там порядка 1,7-1,8.

Что касается санкций Трампа в целом, они были введены в 2018-м и, как я уже говорил, в 2020-м экспорт нефти в принципе везде сильно просел, так что мы видели действие этих санкций только в краткосрочной перспективе, в течение пары лет, после этого же Иран во многом приспособился и продаёт нефть Китаю, так что мы не знаем, насколько эффективными были бы эти санкции в долгосрочной перспективе.

А что не так? А, ну да. Деньги-то не твои.

Трамп ориентирован на результат, в отличие о демократов, которые ориентированы на то, чтобы чужого бабла побольше потратить из принципа. Оне НЕ сказал ни слова о том, чтобы конкретно Украине (или Израилю) не давать денег, и точка. Он неоднократно говорил что все что ему нужно - отчетность и аудит. Это несравнимо меньшее зло для получателей, чем условия демократов - связывание рук воюющему союзнику.

Займ он привел как пример. Потому что ежу понятно, что Украина никогда не сможет расчитаться по займам, достаточным для того, чтобы победить кремлядь.

Если они не могут обосновать зачем им мощнейшие фугасные бомбы, с летальным радиусом поражения в 400 метров, на ширине площади в 1,2 км, то есть основания сомневаться в их адекватности.

А почему эта логика не применима к условному Гитлеру? Он может за себя решать? Будем ему помогать независимо от его намерений?
Я считаю уместным чтобы Израиль действовал в соответствии с какими-то ожиданиями, а не что хочу ворочу. Если условно он захочет развязать третью мировую, то вряд ли этому стоит способствовать.

Именно это он и сказал, он предлагал кредит вместо безвозмездной помощи Украине и Израилю, а это не помощь, это инвестиция.

То есть лучше взять кредит на десятки или даже сотни миллиардов долларов, чем получить их бесплатно?

Связывание рук, это, полагаю, запрет использования американского оружия по территории России? С чего вы решили, что у Трампа тут другая позиция? Трамп мало того, что на пол года заблокировал помощь, так он ещё и говорил, что если придёт к власти, то надавит на Украину, чтобы она пошла на мирные переговоры и что вероятно Украине придётся уступить России часть территорий. Любой украинец, если у него в голове не хлебушек, должен бояться прихода к власти Трампа как чумы.

Это ты сейчас Израиль с условным гитлером сравнил? Молодец. Я пожалуй самоудалюсь из этой беседы и кнопку нажму. Пускай Алекс оценит, нужны тут ему или нет антисемиты.

Подземными тоннелями и бункерами.
Население попросили на время уйти.

Он этого не говорил. Мало того, он президентом был 4 года. Каждый год штаты традиционно перечисляли Израилю по 5 лярдов помощи и трамп ни одним словом или действием не дал себя обвинить в том, в чем ты его обвиняешь.

И опять - не говорил он такого, это уже ты додумал за него.

Я не в восторге от той мысли, что вероятность такого развития событий, впрочем, отлична от нуля. Но тут уже поживем - увидим.

Любой Украинец, если у него в голове не хлебушек, должен помнить, что Киев и Харьков бомбить начали при Байдене, а не при Трампе. И как чумы он должен бояться именно еще одного срока Байдена. Потому что на Украину и Украинцев ему насрать (так же как и Трампу, впрочем). У него своя повестка и наивно ожидать, что при нем эта война прекратится. И уж тем более - победой Украины. Тут уж точно лучше кот, чем байден.

Говорил, я давал ссылку выше и прямую цитату. Он призывал Сенат голосовать против пакета помощи Украине и Израилю и утверждал, что США не должны никому оказывать помощь, максимум в кредит.

И снова, я дал вам ссылку на статью DW, в которой говорилось про интервью Трампа Reuters, в котором он, цитирую, "допускал, что Украине, возможно, придется уступить часть оккупированных территорий России, чтобы остановить войну".

Прямая цитата из интервью:
I think they would be entitled to keep much of what they've earned and I think that Russia likewise would agree to that
т.е. "я думаю, что они имели бы право оставить себе большую часть захваченного, и думаю, что Россия тоже согласилась бы на это".

И ещё из того интервью:
Говоря об Украине, Трамп не исключил, что киевскому правительству, возможно, придется уступить России часть территории, чтобы прекратить войну, которая началась с вторжения российских войск на территорию Украины 16 месяцев назад.

То есть Россия нападает на Украину, а виноват Байден? Л - Логика.

не пойдёт. Эти бомбы фугасные, то есть осколочные. Их задача уничтожить всё живое в радиусе 400м вокруг. Для бункеров нужны специальные

Трамп держал кремлевского клоуна под шконкой, где ему и место.

Я понимаю, в Германии с английским сложно. Так вот, в оригинале трамп говорил про кредит или УСЛОВИЯ. Payback or strings attached. Про условия аудита для украинских денег он говорил неоднократно.

Вы не можете уследить за своими же тезисами?

Вы сказали "Давайте каждый за себя решать."
Я сказал, -а если он будет делать нехорошие вещи, он тоже должен за себя решать? а ему поставлять оружие?

А почему это было так незаметно в радиусе 1000 км от кремлёвского клоуна?

Вы где находитесь? Какую прессу читаете? Аудит давайте отложим, он убил законопроект в прошлом году не по этой причине. Сенат был на грани принятия пакета когда Трамп вылез в публичное пространство с заявлением что "часть закона по защите границы очень плохая, можно было выторговать лучше!". На следующий день-два (именно день-два а не условно день-два) ряд сенаторов республиканцев резко изменили мнение и начала критиковать законопроект который поддерживали до этого буквально пару дней назад. Они выглядели при этом очень странно и думаю это понимали но если Вы живете в США (а если нет то спросите у тех кто живет) то должны хорошо знать что в текущей ситуации очень многие конгрессмены/сенаторы от его партии в чем-то ему не угодившие за это платили местом. Буря твитов, участие в митинге в поддержке конкурента на праймериз и карьере прогневившего Дональда республиканца конец. Трамп сам это прямо говорит и гордится но это не просто слова, это факты. Смотрите конкретные имена кто что сказал и что с ними потом было на праймериз. Трамп держит электорат за одно известное место и все сенаторы это очень хорошо знают а они конечно политические животные... Они даже не могли объяснить внятно почему резко изменили мнение о законопроекте но понимали что лучше странно выглядеть чем прогневить своего господина. Это все задержало закон на несколько месяцев. Говорить чего это стоило Украине лицемерие или незнание, нехватка боеприпасов стала причиной того о чем писали уже здесь выше. Кстати, на границе все грустно как и было. Точнее реально грустно. Вместо принятие того варианта который демократы с большим трудом готовы были проглотить и который большинство республиканцев называли серьезнейшей победой за много лет в этом вопросе не принято н и ч е г о. И не думаю что Трамп настолько дурак что не понимал какой будет результат. Ему это просто выгодно. Я не знаю где Вы живете и какие источники новостей но как-то очень все однобоко видите.

Каким образом Трамп сдерживал Путина? Чем? Трамп изоляционист, он постоянно призывает сосредоточиться на внутренних проблемах США и перестать помогать другим странам, и Украине тоже, так что он как раз был бы Путину удобнее. Что мог бы сделать Трамп, чтобы остановить Путина? Трахнуть порнозвезду?

Боюсь это у вас проблемы с английским, Трамп говорил про кредит и он говорил, что если они смогут отдать эти деньги, то они отдадут, а если не смогут, то у США как минимум будет рычаг давления и в случае, если страна политически будет не на стороне США, те могут "позвонить в банк и сказать, что они хотят получить свои деньги". То есть либо придётся отдавать кредит, либо пожизнанная зависимость от США, причём не факт, что следующий президент не захочет взять деньгами, юридически ничего этому не препятствует.

У вам подобных всегда есть "как бы поступил". Забудьте сослагательное наклонение. Что обе атаки на Украину, что атака на Израиль, что остающийся без наказания хуситский терроризм на водах произошли не при Трампе. Вот как то не сложилось. Возможно всё это просто масса случайных совпадений, возможно хуситы не хотят рисковать получить тамагавками от Трампа.Но озабоченность Блинкена с Байденом пока не сработала.Но есть ещё столько инструментов. Например сейчас могут применить заразительный смех Харрис, ей просто надо для этого услышать что-то что она не может понять и засмеётся так заразительно,хто все враги мигом поймут, что это серьёзно

Трамп конечно большой оригинал, как вспомню их прогулку с Кимом.. Этот товарищ конечно может всех пугал а что если бы он наломал дров? Я не говорю что Байден в международной политике лучше или хуже. Трамп тоже разрушал альянсы в частности постоянно угрожал что-то сделать с НАТО. При этом не исключено что в текущей ситуации он даже бы лучше сработал но кто его знает на самом деле.. Нет, даже хороший шанс что лучше, у него психотип ближе к Путинам и им подобным, ему легче их понять наверное. Но тот факт что он сознательно затягивал помощь Украине и Израилю ради своих предвыборных целей как бы на поверхности. Он даже сам не отрицает и говорил "так нам же главное граница". Только в итоге помощь задержана а на границе вообще ничего не решили.

Я понял. У США с Ираном и Северной Кореей просто "плохие отношения". Пишите ещё

После таких заявлений, Хамас с Путиным и понимают, что их время пришло, а Тайвань с Израилем нервно курят


К сожалению понять вы так и не сумели, может это поможет
Iran's oil exports reached $35.8 billion in the 12 months to end-March 2024, Iran's head of Customs Mohammad Rezvanifar said on Tuesday according to the Iranian Labour News Agency.
www.reuters.com
И я уже написал, что суть не в 300т или 400т (некоторые графики не учиитывают поставку, отложенную, поставку обусловленную заранее, но при Трампе Обамовский скачок ушёл с 2 миллионов до 300-400 т, при Байдене ушёл обратно на два миллиона. Что, конкретно, вы не в состоянии осилить в иллюстрации масштабной энергичной борьбы Байдена с иранским экспортом нефти?

Непредсказуемостью. Именно поэтому путин и топит сейчас за байдена, потому что слабоумный старикашка легко просчитываем.
Издеваешься? Я цитату трампа выше привел про "кредит ИЛИ условия", а ты мне ссылку на очередную инфопомойку с его перевраными словами.

Ну а Вас хочется рисковать что непредсказуемый у власти? Кстати, в отличие от даже РФ у Президента США монопольное право применить ядерное оружие. Консультации не требуются, ни с кем. Было интересное интервью где идеалист журналист спросил у другой журналистки много лет пишущей на тему ядерной войны и прособеседовавшей кучу отставных и действующих иногда офицеров. На его вопрос «ну вот если Президент отдаст странный/безумный приказ разве никто не откажется, не саботирует?»… она ответила «я задавала этот вопрос многим и ответ - больше шансы надеяться выиграть в лотерею, такие люди кто будет рефлексировать по поводу приказа Президента в тех местах не допущены по определению, выполнят 100%»

Только тем, что тактическое ядерное оружие там применять нельзя. Может выпасть фоллаут на свою собственную территорию.

Как минимум, завалить выходы из тоннелей.

Сразу видно военного эксперта. Фугасность и осколочность это разные характеристики боеприпаса. Не обязательно фугасный боеприпас - осколочный. В определённом смысле ядерный боеприпас - тоже фугас. Но вот с готовыми осколками там как-то не сложилось

Снова началось, "кто его знает". Вы бы хоть факты припомнили. Ваш тезис про

Пошла в ход козырная карта "не всё так однозначно"

У вас что-то с памятью. Трамп "угрожал что-то сделать", потому что практически все участники НАТО не финансировали военное ведомство оговоренным образом. Все над ним смеялись. Правда до 2022 года, когда смеяться перестали. Но у таких упёртых, как вы всё равно не хватает честности признать, что клоун Трамп указал на это ЗАРАНЕЕ и пытался изменить. Кстати, если вы вспомнили про это, могли бы вспомнить, как Трамп тряс европейцев и особенно немцев за использование Путинского газа, требуя диверсификации в пользу американского. Но это вы тоже забыли, ведь вы умный, а Трамп - дурак


НЕ обманывайте себя сами. Политика это достижение своих целей, используя инструменты, имеющиеся в твоём распоряжении. Размомбить хуситов в ноль, не оставив ни одной базы, поставка оружия которое просто демилитаризирует Крым и Чёрное море, это достижение своих целей, используя имеющиеся средства. Если ты их используешь гомеапатическими дозами, как Байден, это показывает, что имеющиеся у тбя инструменты нерелевантны и создают новые очаги и расширяют уже созданные

Для его избирателя, закрытие границы многократно важнее поставок Израилю или Украине. Многократно. И они абсолютно правы. Но как оказалось открытая граница важнее для Байдена, чем поставки. Да, вопрос границы важнее для всех избирателей, какой сюрприз

Я честно не знаю для кого сюрприз, ну может для украинцев в ветке и то далеко не всех. Для большинства нет, взрослые люди понимают что всем своя страна/шкура ближе. Меня в теме где-то обвинили что я не украинец а американец хотя я сказал что у меня украинское происхождение. Где противоречие? Но по факту да, интересы своего дома важнее. Правда украинцам я тоже могу сказать "мне важнее моя граница чем давать вам деньги которые как я предполагаю тратятся не очень правильно". Так вот о границе мы уже обсудили, конкретно Трамп и убил законопроект с криками "мало". В итоге не приняли ничего. Рупоры республиканской партии и сочувствующая пресса типа WSJ тогда писали что это было лучшее что удавалось выторговать по границе у демократов за много лет. Было, пока он не убил. Ну вот как это понимать, этот человек реально хотел решить проблему своей же страны с границей или свою личную с выборами? Я не говорю что Байден образец высокоморальности но у Трампом у меня лично две неразрешимые проблемы: 1) Он абсолютно беспринципен во всем что только можно и хвастается этим, если про любого практически другого политика (даже отбитого) можно хотя бы предположить что для них страна на первом месте но они по своему видят ее интересы то этот человек не оставляет никаких сомнений что ему кроме себя лично ничего не интересно. И проблема с границей яркое подтверждение. Он мог эту проблему немного решить просто не мешая ее решать своей же партии в момент когда они реально добились большого успеха. Ему не нужно было ничего делать, просто не мешать. Помешал. Слова что нужно было выторговать больше это не знаю что, то ли его неадекватность и подход давить на переговорах как в бизнесе (а вдруг продавит) то ли риторика для не сильно умных сторонников. Мне например сложно поверить что он всерьез собирался выторговать больше и не понимал что демократы больше не дадут, даже это с треском давали. 2) Он готов на все чтобы удержаться у власти когда ее получает и он даже не командный игрок чтобы прислушаться если команда будет требовать уходить, я не знаю перед чем он не остановится если будет возможность сидеть в кресле вечно. Такой себе выбор на лидера страны как мне кажется.

Ну придрался 😄 Какая разница, если речь о конкретной бомбе BLU-117. Она осколочно-фугасная.

И не нужно быть экспертом чтобы обсуждать такие вопросы.

Ну то есть вы гражданское население Газы приравниваете к Хамасу. Типа как все Русские это ватники, Украинцы - это нацисты, а Запад это НАТО

То что Китай готовиться напасть это уже старая новость. США готовиться к этому уже пару лет, поэтому переносит заводы, в том числе и к себе. Ожидается до 27 года.

Что будет делать Байден? Позиция насчёт Тайваня выражается им открыто. Объявлена как минимум полная поддержка, как и с Израилем. Присутствие своих сил в регионе в случае конфликта.
Отчасти этим и вызвана нерешительность насчёт Украины. На все 3 конфликта ресурсов не хватит

Я бы сказал, что звиздеж может касаться только конкретных дат. Китай явно готовится к атаке на Тайвань и не скрывает этого даже словами, в отличие от Хуйла.

Там есть, конечно, свои заморочки - например, никто не знает (включая самого Си), умеет ли китайская армия воевать. У нее последние боевые действия были настолько давно, что уже никаких участников событих в армии не осталось. И китайское руководство вполне осознает это, поэтому может придумать вариант с закидыванием бомбами и ракетами, но это тоже плохо.

Поддержка Тайваня Америкой сейчас не слишком большая - более-менее выполняются старые обязательства, не более того. Настроения в самом Тайване тоже не на 100% боевые - кому-то кажется, что и хрен с ним, можно жить и в Китае, какая разница? И таких не большинство, но достаточно много.

Только, в отличие от Израиля, Тайвань не признается суверенным государством. И перевод производства из Тайваня, насколько возможно, в США - это повод считать, что Тайвань сольют, так же, как это делается с другими союзниками.

Да какую там пару, давным давно все ждут.
Там TSMC и это, конечно, лакомый кусочек. Поэтому сомнительно, что его отдадут Китаю.
Будут защищать, да и собственные силы там уже вполне состоятельные, просто так зайти не получится (наверное).

Самое главное - чобы Тайвань в случае китайской агрессии /в смысле нападения танками, ракетами, самолётами, кораблями и пехотой/ не смел применять против Китая силу.
Не переходил жёлтые линии, так сказать.
Вот Израиль применил силу против ХАМАС - и Администрация Штатов на навоз исходит, пытаясь мешать этому.

Вот

x.com

Тут озвучены сроки. Но насколько они правдивы?

Вспомним провалившуюся теорию о невозможности войны между странами с McDonald.

Для Винни-Пуха и его быдла экономика вторична, под боком пример, что шороха не будет. Удерживать может только реакция Индии, Филиппин, Японии, Вьетнама, Австралии и др. стран.

Нападения не будет пока Америка не решит вопрос
с собственным производством чипов,
Китай не дебилы , в отличие от..

Это повод считать что у США появится такая опция. Но не значит что они это сделают.

А слива союзников не припомню. Афганистан?
Израилю и Украине поставляется и всё будет поставляться до WW3

Афганистан защищали не от соседних быдло-варваров, а внутренних. Их оказался перевес.

А если бы США и Западный мир среагировали решительно и адекватно на агрессию россии ещё хотя бы в 2022-2023 году (о 2014-2015 я вообще молчу), то на сегодня, возможно, не одного из конфликтов уже не было бы.

Я думаю такое даже в случае полномасштабной агрессии невозможно. Подозреваю в китае тоже не дураки сидят и ключевые производства будут оперативно захвачены спецназом чтобы никаких перебоев. И весь мир таже не тявкнет, может поскулит. Потому что от этих комплектующих зависит реально вся современная цивилизация в ее нынешнем виде.

Плюс, путлер показал в крыму, что фокус с вежливыми людьми вполне так может прокатить, что Китай вполне может применить на Тайване.

Недолгая память -- благословение божье. Всегда можно написать такой коммент.

Под Киевом не прокатил.
Возможность захватить TCMS очень спорна, а вот невозможность его работы без США/Голландии/ФРГ бесспорна.

Но ВинниПуху не завод нужен, а образ собирателя земель и продолжателя дела мартышки Мао.

DON'T!

Проще перечислить кого НЕ слили. Разве что Южную Корею. Украина и Израиль скованы по рукам и ногам. Афган слили. Саддама, который был союзником в 80-х - повесили. Курдов несчастных подставили под всех кто только мог их отметелить. И т.д.

Я не знаю кто такой Винни Пух. Можно без местечкового жаргона?

Звучит хорошо. Но какие варианты были, если более конкретно? 5я статья НАТО неприменима, так чтобы сразу отмести

Ну, в Китае за сравнение Императора Си с Винни Пухом давно уже ссылают в местный ГУЛАГ, так что жаргон далеко не местечковый.

это не местечковое
www.bbc.com

Если бы условный Западный мир в 2022 (а ещё лучше в 2014-2015) применил все те санкции, которые в итоге применены к сегодняшнему моменту, то война уже закончилась бы. Если бы условный Запад поставил всю ту боевую технику, которую в итоге поставил, одним пакетом в 2022, а не рисовал сам себе желтые линии - "не будем поставлять Украине артиллерию, чтобы не провоцировать", "не будем поставлять Украине танки, чтобы не провоцировать", "не будем поставлять Хаймарсы, чтобы..." - то война уже закончилась бы.

Ну то есть по вашей логике нужно сейчас поставить Украине F35 и ядерные боеголовки и проблема разрешится?

А вот сейчас уже поздно. Желтые линии нарисованы, и все диктаторы и террористы всего мира знают, что даже если США объявит о поставке F-35 в Украину, то поставлены они будут не раньше 2029. А к тому времени или ишак сдохнет, или падишах.

Я согласен что большое количество оружия помогло бы. Но дало бы эту победу? Как возврат территории, остановит Россию от дальнейших бомбежек?

как раз прочитал:
https://www.heise.de/news/Falls-China-in-Taiwan-einfaellt-ASML-hat-Kill-Switch-fuer-Lithografie-Systeme-9726189.html

Дистанционно kill-switch

Вы сводите "победу" к одному критерию - отсутствию "бомбёжек". На самом деле, пример Израиля не даст соврать, это вообще не критерий. Если Украина получила бы хотя бы паузу для построения мощных зон ПВО (включающих пресловутые F-16), то вопрос бомбежек и ракетных обстрелов купировался бы до единичных прилётов баллистики, а всякое древнее дерьмо типа Х-101 сбивалось бы на подлётах. Если бы ЗСУ вышли (благодаря своевременным поставкам ББМ и артиллерии), хотя бы на границы 2022 (а чем чёрт не шутит, и 1991 года!) ещё в 2023, то а) не гибли бы все те украинские воины, которые погибли в оборонительных боях 2023-2024; и б)тысяча двести гаубиц M198, которые до сих пор бесполезно ржавеют на складах Армии и КМП США (почему-то поставлять их США отказывается, при явной нехватке более современных M777), в сочетании с арт-радарами закрыли бы вопрос обстрела приграничных областей.
И самое главное - если бы Западный мир ещё в 2022 показал бы решительность и понимание глобальных проблем, то и российский диктатор умерил бы свои аппетиты, и Китай вынужден бы был поменять свои планы, да и 7 октября в Израиле не случилось бы.
А если бы Запад показал это в 2008-2014, то мир сейчас бы был намного лучше.

Даже любопытно, как Вы себе это представляете? Работает гигантское производство, а тут приходит китайский спецназ и все продолжают работать, как ни в чем не бывало?

Сделать ПВО как в Израиле? Украина это же не Израиль по размеру. 600 000 км против 20 000 км. Это в 30 раз разница. И соперник у Украины не Хамас. Арсенал совсем другой.
Iron Dome это очень дорогая система. По всей Украине такого не сделать. Киев-Харьков.

ну гибли бы на границе с Россией. Тут даже труднее им пришлось бы, так как чем дальше от запада, тем труднее цепочка поставок.

Эскалировать до максимума никто не хочет. Ситуация тогда, абсолютно идентична тому, как сейчас бы применить самое мощное оружие что есть. Как будто это решит. Такие идеи приходит Российским депутатам. Типа применить ЯО в Украине и по их задумке это должно всё решить

К сожалению, ваша логика просто смехотворна в свете событий последних пары лет. Исторически да, нападение Китая на Тайвань, не просто рискованная, а архи рискованная провокация, на которую у Китая вполне могло не хватить смелости. Теперь? А кто сказал, что США предпримет что-либо отличное от ситуации с Украиной или Израилем? Это ведь не Россия с Ираном и Хамасом. У Китая светит очень неслабый кредитный кризис, экономический рост замедлился, отток иностранного капитала. Чем не повод маленькой победоносной войны и объяснения населению, что хуже стало не из-за своего любимого коммунистического правительства, а из-за тяжёлого международного положения. Ну Байден в порыве негодования споткнётся лишний раз, и перепутает слова не дважды за минуту, а трижды. Китай это должно напугать?

В этом я очень сильно сомневаюсь. Не исключено что так и было бы если б российская "спецоперация" увенчалась успехом и для России не было бы серьёзных последствий. А сейчас, вряд ли Си смотрит на санкции, которыми обложили РФ и думает "Здорово! Я тоже так хочу".

Боюсь, что вопли "только не надо эскалировать!" вполне возможны.

В Крыму примерно так все и было. А там люди куда безбашеннее чем в Тайване.

"Союзник" - это очень сильно сказано. Отношения США с Саддамом тогда были прагматичными и оппортунистическими (как с тем-же Норьегой), не основанными на каких-либо долгосрочных обязательствах. И оружие Саддаму поставляли чисто по принципу "враг моего врага - друг". Врагом он стал напав на реального союзника США - Кувейт.

Я не представляю, насколько тайванцы готовы стоять насмерть за свою независимость от Китая. У меня не слишком большой круг тайваньских друзей и знакомых, и среди них мнения очень разные.

Зачем применять, если даже одних угроз достаточно, чтобы Украине не давали достаточно вооружения.

Намекаешь что Украине Байден помогает по каким-то иным мотивам?

В Крыму было много тех, кто реально поддерживал РФ.
Крым - это область Украины, а не вся Украина, и у Крыма нет и не было своей армии.
В Крыму стояли российские войска в большом количестве.
Населения Тайваня - 28 миллионов. В общем, это не та же ситуация.
Но, конечно, основной вопрос - что будут делать тайванцы. Правительство довольно четко за независимость, а население в целом - неясно.

Ты сам согласился выделенным с описаной мною возможностью, но тебе вот обязательно надо было сказать поперек.

У азиатов в крови - дисциплина и покорность. Тебе ли не знать. В 8:15 утра на завод зашел взвод спецназа без опозновательных знаков (а больше и не надо), в 8:20 директора застрелили, в 8:21 новый директор обратился ко всем по внутренней связи, что старый директор расстрелян за коррупцию, все продолжается без изменений. Кто хочет продолжать получать зарплату и не хотят светиться у новых властей как враг народа - продолжают работать и выходят на работу каждый день как обычно. Тут вопрос будет только в цифре - 95% или 99% рабочих останутся на своих местах и выйдут на следующий день на работу.

Ты не согласен с такой оценкой?

Украина всё-таки является большим союзником для США чем Ирак в 80-е, который, как я уже сказал, союзником не являлся. Ну и поддержка Украины долгое время была платформой обеих партий. Поддержка Ирака в 80-е - нет.

Ок. Буду знать.

Что позволяет так утверждать?

Обратите внимание, не спорю. просто хочу понять от чего вы отталкиваетесь.

Азия - она разная, поэтому я не берусь утверждать, что все будет так, как Вы написали. Тайванцы отличаются от материкового Китая хотя бы тем, что они в свое время не приняли новую власть и воевали против неё. Примут ли сейчас, через три поколения после тех, кто воевал - не знаю.

У Украины с США были нормальные отношения на протяжение всей украинской независимости. Несмотря на коррупцию и внутреннюю нестабильность, Украина соответствует западным ценностям чуть лучше, чем другие страны региона. США ещё до 2014 года вкладывали значительные средства в экономическое развитие Украины, реформы системы управления, помощь на укрепление институтов Украины, снижение уровня коррупции, стимулирование экономического роста, и всё остальное что способствует созданию более стабильного и процветающего партнера в регионе. Украина получила значительную общественную и дипломатическую поддержку со стороны правительства США и своих граждан. Визиты на высшем уровне, совместные заявления и скоординированные усилия на международных форумах и т. д. Ирак в 80-е годы даже близко не пользовался такой широкой поддержкой или вовлеченностью. Там США реально руководствовались желанием чтобы иракцы набуцкали "хоттабычам" захватившим власть в Тегеране несколькими годами ранее.

Это вассалитет, а не партнерство. Уже не говоря о том, что вложения в борьбу с коррупцией (и во все остальное, включая армию) - как то не особо впечатляют результатом.

Так это дело самих тайваньских китайцев. Они же не отрицают что Китай и Тайвань это одна страна. Но есть нюанс.

Ракетные удары, конечно, штука страшная в моменте, и красиво-ужасающе выглядит в СМИ - "в результате массированных ракетных ударов по всей Украине погибло 10 человек!!!!" - вот только такие массированные удары раз в две недели, а за эти две недели от прилётов Градов/122мм/мин в населённых пунктах вдоль линии фронта гибнет два раза по столько. Бред. Украина не дикое поле, дистанция от границы с Европой вообще ничего не решает. А последние 2-3 км. всегда тяжёлые - в 30 км от Запорожья ли, на линии границы 1991 ли будет проходить линия обороны. Ещё раз бред.
Вопрос в том, что если бы то, что Украина получила на сегодня, она получила бы в 2022, в момент максимальной мотивации украинского народа, российские оккупанты были бы изгнаны не только из Киевской области, а отовсюду, включая Донбасс (и, возможно, исключая Крым). А когда оружие выдавалось по чайной ложке, чтобы не эскалировать (сначала каски и бронежилеты, потом автоматы, потом пошли пушки, потом ББМ и Хаймарсы, когда-то пойдут F-16), то, понятно, это дало шанс россии окопаться на захваченных территориях и перестроить военное производство.

Если Китай решится пойти войной на Тайвань, то Си еще больший дегенерат чем путин.

Но, да, степень диктаторского дебилизма - величина которую невозможно измерять...

Я тебя запомнил.

Весь Китай, а вслед за ним и Страны Первого мира — местечковое? штош...

если бы украинское правительство озаботилось производством снарядов в Украине, то не было бы такой острой необходимости просить "Западный мир" поставить снаряды.

Ну вот США до 2022 производили целых 200 тыс. снарядов в год, а украинскому правительству всего-навсего надо было озаботиться производством каких-то 5-7 миллионов в год. Пыль!

И что дальше? Путин выступил бы на 9 мая "Я устал, я ухожу"?

My account was hacked (c) Роднина

"Даешь сильную руку", "Трамп придет - порядок наведет", "Есть Трамп - есть Америка".

Он демагог. Но отбитый, это так.
Кстати, его репутация ему на руку.
Всякие фюреры смотрят на него и, возможно, думают. Он старый и совсем больной на голову. А вдруг ипанет? Да ну нахер...
А Байден старый и просто больной. В этом и проблема.

Обычно и то, и другое вместе. Демагогия и повальный популизм (что левый, что правый) стали мейнстримом.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. (c)

Но откуда вот это совковая потребность в лидерах? Ты без лидера не разберешься, в каком направлении тебе двигаться?

С больной головы на здоровую.
Всё-то вам руки мерещатся сильные. Нет, конечно.
Но сейчас очевидно, что Байден, при всем уважении к старым заслугам, не тянет. Это старый и больной человек, которому давно пора на покой.
При столь сложной ситуации в мире рулить там должен компетентный человек.

И это говорит человек, свято придерживающийся (надеюсь) ПДД, сигналов светофоров и прочих насилий над личностью.

Не свято, я бы сказал параноидально 😄

Эти насилия на личностью итог общественного договора. Формализованные избранными обществом депутатами, работающими от имени и по поручению своих избирателей. Они - заменяемы. К концепции "лидера" они не имеют никакого отношения.

Лидеры всегда и всюду нужны. Так было, есть и будет. В решающий момент кто-то один должен встать и сказать, или просто сделать. Вся история человечества (включая Америку) это бесконечная история лидеров. Другое дело, что в демократическом государстве вокруг лидера целая команда плюс есть официальная система противовесов, но это не отменяет необходимость лидера.

Мнение, что, мол, время лидеров вышло как раз и привело к тому, что сейчас, когда Западу нужно знамя, символ, его и нет. Есть реальные угрозы, самые масштабные со времён распада СССР - и кто им противостоит? Коллективное бессознательное?

В итоге, роль сильного лидера отыгрывает Трамп. Популист и демагог.
А другие где?

И бесконечная череда войн и массового геноцида, устраиваемого самыми выдающимися лидерами, ага. Спасибо - НЕ НАДО.

И Америку туда впутывать не надо. Лидером был Вашингтон. Лидером был Линкольн. Военные президенты. Двое. Остальные, вплоть до начала 20-го века - исполнительные директора организации, объединяющий штаты, действующие в рамках, очерченых конституцией и в подавляющем большинстве случаев - с непосредственной санкции конгресса. Поэтому и имен большинства из этих "лидеров" ты даже не вспомнишь, потому что даже не знал. Что нормально. чай не культ личности.

А в начале 20-го века пришли прогрессивисты - Тедди и Вудро, начитавшиеся Гегеля (от которого ноги растут у кучи авторитарных культов, начиная от марксизма, заканчивая немецким фашизмом) и решили, что так уж и быть, осчастливят они нацию собою светоликими, как лидерами. Потому что целью, по их мнению стало светлое будущее, к которому они всех одной шоблой и поведут (вместо провозглашенных изначально индивидуальных правам на жизнь, свободу и собственность, которые каждый реализовал самостоятельно, как сам считает нужным). И понеслась. Та же Хилари во время дебатов 2008 сказала, что считает себя не либералкой, а прогрессивисткой, образца как это понимали в начале 20-го века (прямая отсылка к тому же Вудро Вилсону).

Потому что каждому из их последователей хочется быть лидером. Вот так и добрались до Святого Барака у одних, и Святого Дона у других. 😒

Ты типа намекаесь, что Байден, "отменяющий" студенческие долги направо и налево (вкупе с другой популистской хренью) не популист????

Эээ... Нет Байден - не популист в классическом понимании этого слова. Эталонные популисты в американской политике это именно Трамп и Сэндерс ну а также юные дарования в виде Сашки Кортез. Сплошные кричалки, обещалки, и никаких деталей их планов. Байден как раз весьма традиционный политик сродни Клинтону, Бушу и Обаме.

Здесь соглашусь. В кабинете Байдена действительно есть несколько "гнилых яблок". Блинкен ладно. Но Джейк Салливан...

И я бы не стал возлагать вину на DoD или Пентагон в целом, потому что они гораздо сильнее и ястребинее поддерживают союзников США (будь то Украина или Тайвань), чем это известно общественности. Они находятся под строгими gag orders но иногда их мнения просачиваются.

Реальность такова, что вся эта нерешительность и сдержанность исходит в основном от горстки людей самого высокого ранга: Байдена, Джейка Салливана, Остина Ллойда и, предположительно, еще нескольких человек. Остальная часть DoD желает, чтобы России не было и в помине.

Достаточно посмотреть на твиты ЦЕНТКОМа. По сути, мы находимся на том этапе, когда все DoD и вооруженные силы США умоляют администрацию Байдена принять гораздо более жесткие ответные меры и силовые позиции, но получают отказ по всем направлениям. К сожалению администрация Байдена отчаянно пытается смягчить и минимизировать участие в иностранных конфликтах до выборов 2024 года. Они ставят политические цели выше военных.

Именно что классический. Предлагающий быстрые и идиотские решения проблем (которые зачастую сам и придумывает). Бесплатное медобслуживание, аннулирование студенческих долгов, отобрать у всекх оружие, перестать сажать черных и т.д.

А сейчас эта мразь еще и имеет власть чтобы миллиарды раздавать направо и налево. Как хамасу, так и тем же кретинам, которые за сумакшедшие деньги получали говнообразование по никому нахрен не нужным специальностям и сейчас работают кассирами в макдональдсе и требуют повышения минимальной зарплаты (еще одно, кстати, байденское популистское обещание).

Я намекаю. Точнее, говорю прямым текстом, что на общем фоне американских и западных политиков вообще, демагог и популист Трамп выглядит (не является, а именно выглядит) сильным лидером. Потому что остальные ещё хуже.

В этом и проблема. В мире кризис. Ситуация ухудшается. Западом рулят близорукие и нерешительные идиоты. Либо циничные проходимцы, но также не слишком умные и решительные. В итоге, "армия баранов под командованием льва лучше армии львов по командованием барана".
При этом, с той стороны не львы, но ослы и шакалы, но наглые и достаточно упорные. А с этой тоже не львы, а ...овцы с примесью волков, но рулят всем бараны и кролики. Интересно, кто кого съест? Что-то у меня сомнения по этому поводу.

А почему вы противопоставляете? Демагогия — полезное средство для прикрытия импотенции.