"Легенды Арбата" Веллера

А все равно Веллер молодец.Гроссмейстер прозы и жизни.Удивляет только одно:почему он не содрал ВСЕ байки про дарвиновских лауреатов???Это же целая книжка,отдельная!И выпустил бы сразу две книги подряд.Но самое невероятное-тираж бы разошелся!И пока мы здесь хихикаем,на других форумах вовсю обсуждали бы этот,понимаешь,литературный дуплет.Какой типа разносторонний все-таки писатель...

Может быть он и неплохой писатель, но постоянно мучает вопрос:

а за что его наградил орденом "Белого Креста" президент Эстонии год назад? Президент, который

ненавидит все русское и российское. А кавалеры таких крестов, если они не являются дипломатами и военными, почти все отъявленные русофобы.

Eritic Философские потуги Веллера у меня ничего, кроме раздражения не вызывают. А вот писать он умеет. И умеет хорошо.

Кто-то сказал, что у него плохой слог? Если кому-то не нравится его слог, это нормально. Но ни здесь, ни на форуме, ни в ЖЖ А.Экслера не видел таких мнений. Зачем спорить с тем, с чем не спорят?



И, если уж на то пошло, то ваш рассказ, со всем уважением к вашему приоритету, ну никак не катит. Еще раз извините. Я его внимательно прочитал. Дважды.



А это при чем? Почему "на то пошло"? Об этом кто-то спорит? Уровень - интернетской байки. Кто-то где-то как-то доказывал обратное? Зачем про "катит-не катит"? При чем тут это? Спасибо за "уважение к приоритету", это единственное, что требовалось и от Веллера. Как Волков и Толстой никогда не скрывали, что за произведения лежат в основе Буратино и Волшебника изумрудного города. Относясь с уважением к их авторам и улучшив, по меньшей мере, Буратино (на мой взгляд).

А зачем ДВАЖДЫ (и внимательно!) читали мою байку? Чтобы убедиться в приоритете? Тогда понятно. И рад, что убедились, раз говорите о приоритете.

Уровень же литературный моего рассказика заявлен мною изначально в дискуссии. Цитирую себя же: "это не литература". Это Я САМ сказал тут или на форуме сразу же. Зачем переводить в эту плоскость, тем более дважды читать? Есть факт 1- есть байка, есть даже копирайт, есть четкое понимание того, что это не просто анекдот. Есть факт 2 - она взята, обработана (хорошим слогом, не спорю), но оставлено практически всё. И поставлена фамилия Веллер. Хотя можно было (сколько можно повторяться - никто не заставляет читать все сообщения. но если отвечают, так надо же прочитать, прежде, чем отвечать): "Автор оригинального варианта неизвестен, с удовольствием вставлю его данные в следующем издании и поставлю пиво, если объявится. Надеюсь, мне удалось улучшить его никуда не катящий рассказик". И я бы поцеловал Веллера (в щечку, не нвдо вот!) за это.

dreamdom подтвердите, что сюжет полностью придуман Вами, а не описан какой-то реальный случай, который мог быть рассказан еще кем-нибудь. Когда получите ответ, будет более понятно, что за человек Веллер. Возможно, после личного общения Вы уладите свои разногласия. Возможно, даже пожалеете потом что публично называли человека вором. Просьба только - поделитесь тогда подробностями, только не предвзято по возможности,

Вынужден все же прореагировать. Вас по-человечески просили не выдавать собственные суждения за чужие мысли. Зачем ВЫ это постоянно делаете? Зачем Вы лжете? Сюжет не придуман полностью мною. Это реальный случай, случившийся со мной. Это указано в рассказе моем, это подтверждено мною в обсуждении.

И раз уж Вы опять про "разногласия" мои с Веллером, про "предвзятность" и про "пожалею, что публично назвал человека вором", то вынужден повторить: Веллер украл мой рассказ. Где точно можно найти автора. Например, на форуме А.Экслера люди нашли - без моего участия - очень быстро, не просто рассказ, но и предупреждение о моем копирайте в 2004 году - сделанное не мною (я его сам впервые вижу, но я не искал сам). Веллер украл рассказ, переделал под себя, оставив все ходы, обороты, даже имена "героев" (Познера там ввел я, к примеру, просто так). И поставил свое имя.

Это - воровство. Подлое и мерзкое. Мне приходится повторяться только потому, что Ваши заявления постоянно излагают ситуацию ложно, Вы постоянно приписываете другим собственные мысли, что может быть кем-то воспринято, как истина. Перестаньте выдумывать. Но мне надоело уже толочь воду в ступе. Веллер - вор. Пусть подает на меня в суд за публичное обвинение. Я готов дать фамилию, имя и адрес свои, явиться в Басманный суд и сесть за клевету на вора Веллера на 10 лет вместе с этим, как его, Ходорковским. А лучше в женскую палату.

dreamdrom Вам как автору наверное обидно, что вас не знают так широко как Веллера. Я вот например сейчас даже не представляю с кем я общаюсь. Но это не значит, что человек вор, потому что он пересказал известную историю, не указав автора, которого наверное найти было чрезвычайно сложно.

Очаровательная манера постоянно (посредством "наблюдений"? - цитата из Вас же) приписывать другим выдуманные самим собой мысли и размышлять о чужих комплексах.

Ещё раз, и очень-очень медленно. Исключительно для Вас (остальным всё понятно): Почетно видеть свой рассказик растиражированным на сотнях сайтов, изменяемым под обстоятельства, цитируемым и распеваеымым под гармошку на вечеринках. Разумеется, никто имени автора не знает, но то и приятно, что твое произведение стало народным.

Вор - это тот человек, кто поставил СВОЁ ИМЯ под твоим рассказом. Никто больше, ни разу так не поступил (не исключу, что какой-нибудь парень выдал за свое, завоевывая сердце девицы, но там даже я прощаю парня, тут уж дело святое, все средства хороши). Только Веллер взял и поставил свое имя в книге. Это называется воровстом. По-научному - плагиат.

А Ваши указания про то, кому и что должно быть обидно, кто и как должен Вам давать отчеты, и как кто и чему должен радоваться, они, конечно, умилительны. На любой следующий возможный Ваш ответ, перечитывайте ответы выше. Ничего нового всё равно не будет.

Да уж, обсудили книжку .... Как будто в стране уже ничего хуже нет, и больше ни на что внимания обращать не приходится. Особенно комментарии некоторые, точнее некоторых товарищей, подтверждают, что читать ничего не читали, а если и заглядывали, так ничего не поняли. А за "приобщиться" всегда пожалуйста, облаять кучей то всегда попроще чем анализировать, сравнивать.

Слушайте сюда -

Совсем не лучшая кгнижка Веллера. Прочитал совсем недавно, понемногу, по рассказу за вечер. Потому что это просто легкий компот из забавных историй, притом что авторство этих историй Веллер себе и не приписывает. Написаны прекрасным языком, и никто не будет наверное спорить (хотя конечно найдутся те кто и будет, но такие мне вообще неинтересны-понятно почему) что словом он владеет мастерски. Действительно, каждая фраза отточена, выверена, поэтому читать его хочется. Даже если и материал немного хромает. Рассказ про Нахимовское мне не понравился. Остальное лучше. НЕкоторые истории известны, некоторые слышу в первый раз. Но Веллеру как рассказчику даже известных историй все равно равных нет. Точнее, я не знаю. Слушаем мы же иногда песни одних в исполнении других - и если исполнитель талантлив, то мы просто выгоним "умника" который начнет доказывать, что слышал это раньше. Словами - "не мешай музыку слушать".

Я с уважением отношусь к Веллеру, у меня есть все его книги, что-то нравится не очень, что-то - то, что навсегда. Биография - человек действительно работал, и добивался, и читая ее, понимаешь, как он достиг такого писательского уровня, как искал слова. Как из рассказа на 40 страниц за долгое время сделал маленький шедевр ... на полстраницы. Хотя конечно для кого как, только вот кажется мне что если кто-то и будет возражать против этого, то примеров противоположных не смогут назвать.

Помимо ведь достаточно проходной этой книжки из последних работ лучше обсудить "Махно" и исторический труд, в котором может быть впервые появляется история гражданской войны не в том лубочном виде, как нас кормили в литературе соцреализма. Широкий разноплановый писатель, рассказы, публицистика, философия в некотором роде, много интересных неожиданных мыслей, потрясающих сюжетов ....

Почему многие не любят Веллера? По моим наблюдениям, не дает покоя настоящий талант и то, что человек действительно много знает работает. Один мой знакомый, откровенно ненавидевший даже его, говорил, что то что он пишет, это правда, но этого нельзя писать, потому что это вызывает депрессию и расстройства, притом вещание центральных телеканалов у него расстройств не вызывало. А еще часто люди начинают возражать против каких-то описаний или приведенных фактов, не имея НИКАКИХ знаний по теме, просто потому что им кто-то где-то сказал, значит так и есть. То есть с человеком, который досконально проверяет все приводимые факты (меня поразил его тест, можно ли за ночь перетереть веревку об торчащий гвоздь, когда он писал рассказ о своем деде), спорят чаще всего некомпетентные люди, просто потому что это затрагивает их выстроенные представления.

Оскорбления ??? ДА ничего оскорбительного нет в его книгах, ни разу не встречал. Ну возможно, кто-то обижается на шаржи, вон мусульмане как за карикатуры на пророка своего обиделись. Просто для кого то некоторые персонажи как пророк для мусульманина, и пока дело касается других - так ладно, а как своего задели - так сразу плохой. НАверное, Урганты хорошие, поэтому трогать их было нельзя. Не знаю, не знаком, возможно, хотя ведь по ту сторону зомбоящика и на "своих среди чужих" Ваня никак не похож.

Ну и Алекс, насчет оскорблений - не кажется ли тебе (ничего что на ты ???) - я затем прочитал рецензию на 2012 - что написать что жену кого-то из создателей фильма потрахивает два раза в неделю русский тренер - вот это и есть оскорбление. Попробуй написать такое про кого-то из своих знакомых, даже если они не снимают бессмысленных блокбастеров - не думаю что кто-то будет в восторге от таких шуток. Но режиссер вряд ли это прочитает. А вот персонажи рассказов Веллера вполне так могут с ним встретиться. Наверное, это и называется писательская смелость.

PS Ну и заодно прочитал фельетон - ну и что??? Настолько тонко что практически незаметно??? Притом написан много лет назад, и за столько лет ничего лучше и никто ???

Спасибо за внимание, надеюсь никто ничего оскорбительного для себя не увидел.

Ув. Krabc007,

У меня трижды воровали "байки" - третий раз Веллер (см. апдейт 2 - речь обо мне). И все три раза - "идейные борцы", почему-то. Почему так получается, а?

Любопытно, что в первый раз человек повинился тут же, как только я ему указал, что нельзя выдавать за свое. Пояснил, что был молод (три года назад), глуп. Тем не менее Мошков его удалил тут же, сверив ситуацию, хотя я даже попросил за человека - тот на самом деле извинялся.



Во второй раз мне пояснил "идейный", что речь не об авторе, а о принципе борьбы против империи зла США, какая разница, чью он фамилию вставил, свою или мою, в качестве автора.

Посмотрим. что идейный Веллер скажет. Впрочем, первые оба раза ни одну фразу не поменяли, просто свои имена поставили, как авторов (один рассказик был серьезный, другой - пародия на теорию заговоров - новый автор подал её серьезно - случай с посадкой самолета на Гудзоне). Но почему "идейные" только и воровали, а?

Занятно, взял в Доме книги на Новом Арбате эту книжонку. Посмотрел. Пару раз улыбнулся, но ... толстый слой фекалий + откровенно спертая история с переводом фильма обусловили решение - положить на место и не трогать...

Утыдившись, полезла читать эти самые Легенды. Историю под названием ШУТНИК СОВЕТСКОГО СОЮЗА практически дословно читала в Актерской Курилке Бориса Львовича.

Заинтересовали, качнул несколько обсуждаемых книг. Забавно, что на либрусеке все попытки скачать перекидываются на "Ай мобилко" с предложением, к примеру, за "Легенды Арбата" - 99 руб. и сразу скачать! 😄 Такое здесь видел у немногих авторов, да и то только за новые книги. Пришлось идти на зеркало.

Спасибо вам, дорогие люди, что вы подтвердили мои предположения, относительно литературных работ г-на Веллера, а то я впервые в жизни осудила автора не читая. Но у меня есть смягчающее обстоятельство: всё, что с пылом красного комдива изрекает г-н Веллер во всяческих теле и радиопрограммах, вызывает такой внутренний протест, что от плевка в экран или приемник останавливает только беспросветная лень.

а я читала Перпендикуляр (сборник лекций по литературе, которые проводил по университетам мира). понравилось. больше, признаться, ничего не читала, чтоб не портить впечатление))

По-моему, достаточно послушать Веллера на "Эхо Москвы", где он выступает раз в неделю, чтобы понять, что это человек, который может с апломбом и полной уверенностью говорить о том, в чем он совершенно не разбирается. Но так как свои несуразности и глупости, а порой и просто оскорбительные вещи, он озвучивает хорошим литературным языком и с экспрессией, многие его с удовольствием слушают и верят тому, что он несет.

Про таких авторов и вообще на эту тему хорошо выдал Вадим Степанцов на одном из своих творческих вечеров, называется "О текущем литературном процессе" (там он с юмором просто катком прошелся по Бродскому, Донцовым-Марининым, Чаку Паланику, Харуки Мураками и т.д.). К сожалению, на ютубе и рутубе отыскать не удалось, нашел только на вконтакте.

http://vkontakte.ru/video1794929_118236821

Веллера перестал воспринимать как нормального человека как раз после книжки о Довлатове.

Очевидная гнида.

Редкие новости о нем только подтверждают это.

Не знаю, мечтал ли Веллер о рекламе этокй книжки, но он ее получил. И может теперь поблагодарить Экслера

Нравились у Веллера вещи про Звягина, "Легенды Невского проспекта" и Кассандра. Но потом как-то увидел его выступление в программе "К барьеру" у небезизвестного Соловьева. И он (Веллер) очень гадкое впечатление у меня оставил своей манерой общения с оппонентом. Хотя, может, это сама программа такой стиль задает.

old.russ.ru

Алекс, надеюсь вы читали этот фельетон, за который как я слышал Веллер очень разозлился на автора.

Я Веллера не читал, но тоже осуждаю...!

Как писали выше, Веллер, может, как человек, и говно, но кое-чего почитать у него можно. Того же "Звягина" в детстве читал не без удовольствия. А "Легенды невского.." у меня просто не покатили - у нас есть великий Бабель и великолепный Валерий Смирнов, которым Веллер не только в подметки не годится- он просто исчезающе малая пылинка..
Но, повторюсь, есть у этого писателя стоящие вещи. Их мало, но есть.

да байка о премии Дарвина была даже пересказана Задорновым. А наезды на Гамзатова и Ахмадулину-тошнотворны. Вот уж кто точно не писатель, а пошлый радиоостряк.

Угу.

Не раз видел рекламу этой книжки в метро, на стенах вагонов. А я априори считаю рекламирующиеся в метро книги дрянью. Рад, что в этот раз не ошибся.

Жаль, когда талантливый прозаик превращается в мразь. Рассказы у него были хорошие, когда-то... Чем-то смахивает на Задорнова - был талант в "короткой прозе", потом возомнил себя пророком, в его случае "философом" и пошло-поехало.
Хотя, я бы на месте Алекса, все же посоветовал ее читать - но бесплатно, из сети. пусть Веллер удавится своим тиражом.

Моральный облик Веллера, конечно, вызывает большие сомнения, но нужно отдать ему должное - литератор он блестящий. "Легенды Невского проспекта", хоть и действительно не образец вкуса и этичности - очень остроумное, тем не менее, чтиво, которое читается взахлеб. Чего же удивительного, что Михаил Иосифович решил выехать на той же тематике.)

Очень жаль. "Приключения майора Звягина" в молодости читал, как инструкцию по преодолению трудностей в жизни.

Но начиная я "Самовара" перестал читать совсем.

Б. Вавилонская его читается довольно приятно. Иногда действительно полезно разнести к чертям этот город. Хотя бы мысленно.