Адрес для входа в РФ: exler.world
Нет расизму!
03.06.2020 10:45
26204
Комментарии (198)
Прям интересно наблюдать за этим полнейшим безумием.
Сценарист Крейг Гор (Полиция Чикаго) разместил у себя фото с предупреждением, чтобы мародеры подумали, прежде чем сунутся на его собственность... за что тут же был уволен, проклятый расист. Пруфлинк.
Радиоведущий спортивного шоу Грант Напеар был уволен за твит с сообщением, что "ВСЕ жизни важны", проклятый расист. Пруфлинк.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"... every human life."Да как он посмел, увольте его уже кто-нибудь ... PS. www.vaticannews.va
Четыре Экслера единогласно уволили пятого за поддержку расистов. "Он не любил синематограф..." - значится в сообщении, распостраненном ими в социальных сетях.
Я, конечно, в Америке не живу, но имею возможность наблюдать их поп-культуру, уж этого добра на планете Земля навалом. Причем, даже при том, что она меня не интересует особо, я ее постоянно наблюдаю. О чем я? А! Ну не вижу я в этом аспекте никакого ущемления BL, хоть ты тресни! Там они М в соотношении 5:1 к WL. Круглосуточно и круглогодично.
Кстати про BLM. Когда говорят Black Lives Matter, подразумевают "too" в конце, black lives matter too.
Почему ответ All Lives Matter мимо кассы и вызывает бурю эмоций?
Простой пример. Представьте что вы ребёнок в многодетной семье за праздничным столом. Отец семейства всем раздал порцию еды кроме вас. Все начинают есть, а вы один голодный на это смотрите. Собираетесь с духом и говорите "я хочу кушать, где моя порция?". А вам в ответ "Все хотят кушать, ты не один такой".
И вот вы продолжаете сидеть и смотреть на других думая об ответе. Вроде бы и не поспоришь и в тоже время лично вам от этого ответа толка нет, желудок всё ещё бурчит.
Поэтому отвечая ALM на BLM вы занимаетесь бестолковой демагогией как тот отец семейства.
Почему ответ All Lives Matter мимо кассы и вызывает бурю эмоций?
Простой пример. Представьте что вы ребёнок в многодетной семье за праздничным столом. Отец семейства всем раздал порцию еды кроме вас. Все начинают есть, а вы один голодный на это смотрите. Собираетесь с духом и говорите "я хочу кушать, где моя порция?". А вам в ответ "Все хотят кушать, ты не один такой".
И вот вы продолжаете сидеть и смотреть на других думая об ответе. Вроде бы и не поспоришь и в тоже время лично вам от этого ответа толка нет, желудок всё ещё бурчит.
Поэтому отвечая ALM на BLM вы занимаетесь бестолковой демагогией как тот отец семейства.
Ну пример всё-таки некорректный.
Семья сидит за праздничным столом. Отец семейства раздал порции всем примерно одинаковые, кроме одного ребенка у которого порция на много меньше. На вопрос "почему?", отец отвечает что когда-то он давал ребенку с таким цветом волос порции по больше, а сейчас восстанавливает "справедливость". Все возражения, что это был другой ребенок, которого уже нет в живых, и порции "по больше" тоже достаются не тем которым до этого давалось по меньше, а просто тем у которых такой же цвет волос - полностью игнорируются.
Выводы из данной семейной "идиллии":
1) отец семейства "волосист", который не отличает людей, а отличает только цвет волос.
2) BLM - явно "волосистое" высказывание
3) BLMT - демагогия, так как порция для В уже больше (см. Affirmative action)
4) ALM - позиция не "волосистая"
Семья сидит за праздничным столом. Отец семейства раздал порции всем примерно одинаковые, кроме одного ребенка у которого порция на много меньше. На вопрос "почему?", отец отвечает что когда-то он давал ребенку с таким цветом волос порции по больше, а сейчас восстанавливает "справедливость". Все возражения, что это был другой ребенок, которого уже нет в живых, и порции "по больше" тоже достаются не тем которым до этого давалось по меньше, а просто тем у которых такой же цвет волос - полностью игнорируются.
Выводы из данной семейной "идиллии":
1) отец семейства "волосист", который не отличает людей, а отличает только цвет волос.
2) BLM - явно "волосистое" высказывание
3) BLMT - демагогия, так как порция для В уже больше (см. Affirmative action)
4) ALM - позиция не "волосистая"
И какое эта "притча" имеет отношение к тому, что сейчас происходит? BLM - это про сейчас, а не про рабство или другое нехорошее прошлое, как Вы, кажется, пытаетесь представить. Полицейские стреляют на поражение по безоружным сейчас, а не много лет назад.
А Вы прочитали коммент на который я ответил? Я именно подправил "притчу" rroyter чтобы она соответствовала сегодняшнему дню, а не ситуации 70 лет назад. Affirmative action применяется до сих пор, и это на совести инициторов этого "легального расизма" (в данном контексте) что они ссылаются на необходимость давать привилегии людям той расы, которые были ущемлены в правах исторически. Т.е не потомкам, а просто "3 века назад били блондинов, давайте сейчас блондинам привилегии дадим"((plato.stanford.edu
И да, BLM это сегодня. Людей, которые говорят расово нейтральный ALM - увольняют. А те которые говорят откровенно расистский BLM поддерживают. И для 21 века мне это кажется дикостью.
И да, BLM это сегодня. Людей, которые говорят расово нейтральный ALM - увольняют. А те которые говорят откровенно расистский BLM поддерживают. И для 21 века мне это кажется дикостью.
"Ну пример всё-таки некорректный."
Вам непонятно почему на All Lives Matter идет бурная реакция и пена изо рта? Я объяснил. Более того этот пример не я придумал. Это пример придумал черный знакомый, которого я попросил объяснить простым языком что значит BLM для него.
Вы можете не принимать этот пример и продолжать жить со своим, выдуманным, объяснением.
Вам непонятно почему на All Lives Matter идет бурная реакция и пена изо рта? Я объяснил. Более того этот пример не я придумал. Это пример придумал черный знакомый, которого я попросил объяснить простым языком что значит BLM для него.
Вы можете не принимать этот пример и продолжать жить со своим, выдуманным, объяснением.
Более того этот пример не я придумал. Это пример придумал черный знакомый, которого я попросил объяснить простым языком что значит BLM для него.
Вы можете не принимать этот пример и продолжать жить со своим, выдуманным, объяснением.
Черные не говорят, что у белых нет проблем в жизни. Они просто говорят, что эти проблемы не из-за цвета кожи. Они тоже так хотят.
Черные не говорят, что у белых нет проблем в жизни. Они просто говорят, что эти проблемы не из-за цвета кожи. Они тоже так хотят.
Еще раз: какие именно проблемы связаны исключительно с цветом кожи?
Расизм это необязательно убийство. Убийство это то что мы видим в новостях. До убийства есть ещё много этапов расизма который вы не хотите видеть. Серьезно, без шуток, спросите любого черного в чём для него проявляется расизм. Это очень просто. Если у вас в окружении таких не нашлось, пойдите на ютуб и посмотрите там ролики.
То что показывают по новостям, как мародеры грабят магазины это возмутительно. Их нужно ловить и сажать, они нарушают закон. Но это так же относится и к белым мародерам и преступникам.
Но мародеры это отдельная тема, оппортунисты коих много в любой расе. Есть же русское выражение "тырят всё, что плохо лежит" которое по сути тоже самое.
Расизм же проявляется в другом. Черный въехал в ваш район? Фу не хотим жить с черным.
Квоты на различные расы у компаний и учебных заведений, тоже как ни странно расизм. Это попытка белого истаблишмента адресовать упрек в том что черных не нанимают/принимают. Вместо того, что бы поменять процесс найма и провести тренинг на тему "мы будем рассматривать всех кандидатов без предупреждений", они тупо влепили правило "вы должны иметь Х черных". Короче говоря, всё что основывается на цвете кожи это расизм.
То что показывают по новостям, как мародеры грабят магазины это возмутительно. Их нужно ловить и сажать, они нарушают закон. Но это так же относится и к белым мародерам и преступникам.
Но мародеры это отдельная тема, оппортунисты коих много в любой расе. Есть же русское выражение "тырят всё, что плохо лежит" которое по сути тоже самое.
Расизм же проявляется в другом. Черный въехал в ваш район? Фу не хотим жить с черным.
Квоты на различные расы у компаний и учебных заведений, тоже как ни странно расизм. Это попытка белого истаблишмента адресовать упрек в том что черных не нанимают/принимают. Вместо того, что бы поменять процесс найма и провести тренинг на тему "мы будем рассматривать всех кандидатов без предупреждений", они тупо влепили правило "вы должны иметь Х черных". Короче говоря, всё что основывается на цвете кожи это расизм.
отвечая ALM на BLM вы занимаетесь простейшей математикой. Множество ALM целиком и полностью включает в себя BLM. Так что #AllLivesMatter
Мне реально непонятно именно вопрос который вам уже задал комментатор bober : "чего конкретно дают всем остальным, но не дают лично ему?" в вашем примере.
Я с Вами абсолютно согласен что квоты в учебных заведениях и компаниях (то что проходит под Affirmative action) это неприкрытый расизм что я и подчеркнул в своем примере. Но это расизм в пользу черных.
Это ему в глаза сказали? Или это все-таки "мне так показалось."? Если начать менять законы базируясь на субъективные ощущения конкретного человека (или даже группы), то получим полнейший маразм (типичный пример такого маразма: законы которые "борются" с расизмом используя расизм).
Вы не могли бы указать в моем примере несоответствие с реальной объективной (!!!) ситуацией? И не используя "аргументы" типа "всем моим знакомым черным так кажется", а конкретные факты?
Я с Вами абсолютно согласен что квоты в учебных заведениях и компаниях (то что проходит под Affirmative action) это неприкрытый расизм что я и подчеркнул в своем примере. Но это расизм в пользу черных.
Черный въехал в ваш район? Фу не хотим жить с черным.
Вы не могли бы указать в моем примере несоответствие с реальной объективной (!!!) ситуацией? И не используя "аргументы" типа "всем моим знакомым черным так кажется", а конкретные факты?
Простой мысленный эксперимент. Кто из собравшихся здесь людей хотел бы жить чернокожим?
...
...
Думаю никто, так как все прекрасно знают, что это будет за жизнь.
...
...
Думаю никто, так как все прекрасно знают, что это будет за жизнь.
Я и евреем быть не просил.
Но, при всех общественных проблемах, не готов отказаться от полученного при рождении.
Но, при всех общественных проблемах, не готов отказаться от полученного при рождении.
Я и евреем быть не просил.Но, при всех общественных проблемах, не готов отказаться от полученного при рождении.
Черная кожа - это не приговор.
Так в большинстве случаев и есть. У каждого знакомого черного, есть личная история дискриминации. От "понабирали черных по квоте" до "коп наставил пушку в лоб и велел выйти из машины за то, что повернул под запрещающий знак".
Они всего лишь хотят что бы их меряли по их качествам, а не по цвету кожи.
Они всего лишь хотят что бы их меряли по их качествам, а не по цвету кожи.
Я против белого, черного и желтого расизма, антисемитизма и пр., негативной или позитивной дискриминации, апартеида и т.д.Я бы хотел, чтобы всех людей мерили вообще не принимая во внимание их цвет кожи. Этот мир был бы ближе к идеальному.
Новая обложка "Шарли"
("Мы хотим равенства", если онлайн перевод не соврал.)
("Мы хотим равенства", если онлайн перевод не соврал.)
("Мы хотим равенства", если онлайн перевод не соврал.)
Забавный, конечно, момент - если в современном английском слились "ты" и "вы", то во французском оказалось возможным сливать "мы" и "они", причём сами французы о таком задумываться не будут.
Но это всё так - предрассветные рассуждения - давно я французский не использовал, начинаю забывать потихоньку.
Почему коп не чернокожий?! BLM!!!!1111
Да давно уже этот маразм...
Много лет назад (2002) , в Риге заорал Стив Джордж (Stīvs Džordžs) что на него глядят...
Расисты вокруг! На меня смотрят!
Ну был он высокий и выделялся...
Но ведь во всех сми показался как 'угнетённый'...
Придурок...
Много лет назад (2002) , в Риге заорал Стив Джордж (Stīvs Džordžs) что на него глядят...
Расисты вокруг! На меня смотрят!
Ну был он высокий и выделялся...
Но ведь во всех сми показался как 'угнетённый'...
Придурок...
Вопрос знатокам: какое событие в американской истории с ограблением и разрушением чужой собственности признано благородным свершением и поворотной вехой на пути к демократии?
Так что вы-то дергаетесь?
Вопрос знатокам: какое событие в американской истории с ограблением и разрушением чужой собственности признано благородным свершением и поворотной вехой на пути к демократии?
Победители пишут историю, как обычно.
Вандалы после этого отделились в собственное государство. Предлагаете создать Велферленд?
Такие Велферленды де-факто уже созданы почти в каждом крупном городе Штатов
и прогнувшихся под них политиканов.
А для политиканов это - прикормленный электорат.
Давно уже и не мной сказано, что чёрные в Штатах (и не только) куда большие расисты. Они думают, что таким образом уравнивают свои права, но не понимают, что эта волна рано или поздно пойдёт обратно.
А уж какие они антисемиты...
Давно уже и не мной сказано, что чёрные в Штатах (и не только) куда большие расисты. Они думают, что таким образом уравнивают свои права, но не понимают, что эта волна рано или поздно пойдёт обратно.
К этому все и идёт. Бледнолицые скоро догонят, что их ждёт.
Киберпанк 2020:
twitter.com
twitter.com
Продолжение Марлезонского балета:
Роберт Джонсон, первый афроамериканец миллиардер, требует $14 трлн репараций за рабство
Роберт Джонсон, первый афроамериканец миллиардер, требует $14 трлн репараций за рабство
Если учесть, что основную массу рабов в Африке отнюдь не отлавливали по кустам, а законно покупали у таких же негров из числа местного руководства - может, самим неграм и платить себе репарации?
Не держать в США африканцев против их воли, отпускать их домой.
причем вплавь.
причем вплавь.
на парусниках
на галерах
на галерах
И после этого вы удивляетесь ответу чёрного населения?
Добрые японцы, например, просто разрушили жизненный уклад, вырезали, забрали в рабство и отгеноцидили целый народ айнов,
Это про Либерию? Да, по своему политическому устройству она скопировала США. Но не уверена, что она догнала их по уровню жизни. С чего бы это, а?
Но не уверена
Алех, тут уже немало критики в ваш адрес. Конечно, вы человек смелый, сказать что Трамп что то сделал прaвильно надо иметь недюжинный характер. Осмелюсь посоветовать - покрасьтесь в негра, или скажите что у вас 1/1024 часть индейской крови, и тогда любая попытка вас критиковать будет рассматриваться как расизм. Конечно вы живете в более нормальной стране, но кажется мне что направление движения в Европе то же что и у нас.
Почему-то весь мир подражает Америке только в плохом, а хорошее не видят?
Почему-то весь мир подражает Америке только в плохом, а хорошее не видят?
А вот хорошо по теме
"Благодаря протестам карантин в Америке внезапно закончился, потому что все либеральные мэры, кричавшие до этого “Больше трёх не собираться!”, стали поддерживать демонстрантов и кричать вместе с ними “Свобода! Равенство! Братство!” и другие коммунистические лозунги. CNN всё воскресенье показывало только протесты и ни разу не показало коронавирусную статистику, а тем временем оказалось, что погромы были устроены не белыми националистами и даже не русскими агентами, а горячо любимой всеми СМИ экстремистской организацией Антифа, у которой карантин был уже давно, потому что все её члены всегда носят маски на лицах — к тому же, многие из них специально для этих “протестов” приехали в Миннеаполис и другие города."
: fitzroymag.com
"Благодаря протестам карантин в Америке внезапно закончился, потому что все либеральные мэры, кричавшие до этого “Больше трёх не собираться!”, стали поддерживать демонстрантов и кричать вместе с ними “Свобода! Равенство! Братство!” и другие коммунистические лозунги. CNN всё воскресенье показывало только протесты и ни разу не показало коронавирусную статистику, а тем временем оказалось, что погромы были устроены не белыми националистами и даже не русскими агентами, а горячо любимой всеми СМИ экстремистской организацией Антифа, у которой карантин был уже давно, потому что все её члены всегда носят маски на лицах — к тому же, многие из них специально для этих “протестов” приехали в Миннеаполис и другие города."
: fitzroymag.com
Интересно, что пока никто не привел ни единой ссылки, как же именно зловещая Атифа организовывает, устраивает и финансирует протесты. Где у нее штаб-квартира, кто ее члены и комиссары.
Видно сильно законспирированая организация. Даже самые мощные и высокооплачиваемые в мире американские службы не сдюжат с таким могутным ворогом.
Видно сильно законспирированая организация. Даже самые мощные и высокооплачиваемые в мире американские службы не сдюжат с таким могутным ворогом.
Нашлась Антифа, но не та, что предсказывали.
False claims of antifa protesters plague small U.S. cities
apnews.com
False claims of antifa protesters plague small U.S. cities
apnews.com
Нашлась Антифа, но не та, что предсказывали.False claims of antifa protesters plague small U.S. cities apnews.com
То есть рассказы про антифу это очередная трамповская тупая брехня. Э... фактами не подтверждаются, вот.
В общем, всё как обычно. "А у них белых линчуют".
Естественно, после гугления оказалось, что все немного не так.
Чувачок в масочке уволен не за картинку, а за весьма притворечивый коментарий под ней, а чувачок с радио просто сам того не ведая использовал лозунг, который сейчас продвигают сторонники белого превосходства, а когда ему на это указали, по глупости не стал разъяснять свою позицию...
Это всё конечно печально, но честно: сами нарвались.
З.Ы. Там по ссылке прямо в пруфлинке написано, что у ведущего это уже "третий страйк", и ранее он якобы дважды был предупрежден о расово-предвзятых комментариях, уж не знаю, какими именно они были.
Естественно, после гугления оказалось, что все немного не так.
Чувачок в масочке уволен не за картинку, а за весьма притворечивый коментарий под ней, а чувачок с радио просто сам того не ведая использовал лозунг, который сейчас продвигают сторонники белого превосходства, а когда ему на это указали, по глупости не стал разъяснять свою позицию...
Это всё конечно печально, но честно: сами нарвались.
З.Ы. Там по ссылке прямо в пруфлинке написано, что у ведущего это уже "третий страйк", и ранее он якобы дважды был предупрежден о расово-предвзятых комментариях, уж не знаю, какими именно они были.
Естественно, после гугления оказалось, что все немного не так.
1) Человек должен иметь возможность открыто заявлять о готовности защищать себя и своё имущество от нападения мародеров и поджигателей, а также выражать своё негативное отношение к вышеуказанным без каких-либо негативных последствий для себя. "Нарывается" не он, а те, кто пытаются его назакать за подобную позицию.
2) Лозунги, постулирующие важность равенства для всех, а также публичное выражение несогласия с взглядами и методами борьбы тех или иных политических организаций не должны быть интерпретированы как проявления расизма. Опять же, "нарываются" не те, кто заявляет, что все жизни важны, или те, кто заявляется, что ему не стыдно быть белым (It's OK to be white также не так давно было объявлено расистским лозунгом и проявлением насилия против меньшинств), а тот, кто стремится объявить подобные лозунги проявлением расизма и наказывать за них.
Даже если какое-то зло становится нормой в обществе, говорить о том, что несогласные с ним "нарываются" - аморально.
2) Лозунги, постулирующие важность равенства для всех, а также публичное выражение несогласия с взглядами и методами борьбы тех или иных политических организаций не должны быть интерпретированы как проявления расизма. Опять же, "нарываются" не те, кто заявляет, что все жизни важны, или те, кто заявляется, что ему не стыдно быть белым (It's OK to be white также не так давно было объявлено расистским лозунгом и проявлением насилия против меньшинств), а тот, кто стремится объявить подобные лозунги проявлением расизма и наказывать за них.
Даже если какое-то зло становится нормой в обществе, говорить о том, что несогласные с ним "нарываются" - аморально.
а когда ему на это указали, по глупости не стал разъяснять свою позицию...
Это всё конечно печально, но честно: сами нарвались.
Это всё конечно печально, но честно: сами нарвались.
По-моему, ALM включают в себя BLM в рамках простейшей логики, а расисты — это те, кто требует «черные жизни» выделять как то особо.
Что расистского в высказывании «любая жизнь значима»?
Нет, вы не о том. Баскетболист привлек общее внимание к твиту, попытки объяснить были потом.
Нет, вы не о том. Баскетболист привлек общее внимание к твиту, попытки объяснить были потом.
Ну раз не поняли, так зачем лезете с комментариями? Может уже сначала потратите хоть 5 минут на исследование вопроса, а потом начнете обличать?
уволен не за картинку, а за весьма притворечивый коментарий под ней
Ясно написано же "фото с предупреждением, чтобы мародеры подумали, прежде чем сунутся на его собственность..."
По-моему, ALM включают в себя BLM в рамках простейшей логики, а расисты — это те, кто требует «черные жизни» выделять как то особо. Что расистского в высказывании «любая жизнь значима»?
Лозунг "All Lives Matter" появился именно как "ответка", направленная против лозунга "Black Lives Matter". То есть, нивелирует саму суть протестов за права чёрных – перенося акцент с конкретной проблемы на общий лозунг из серии "за всё хорошее против всего плохого".
И чаще всего его использовали в качестве "контр-аргумента" как раз те, кто считал, что претензии чёрных не имеют под собой оснований, что их проблему нельзя выделять в отдельную. То есть, что чёрных "убивают справедливо" – как уже дальше "творчески развили" эту мысль протестующие. ))
Поэтому данный лозунг и получил статус "расистского". Хотя в самом лозунге, разумеется, совершенно ничего расистского нет. Как и во множестве других случаев, когда совершенно невинные фразы и символы приобретают "негативный" подтекст исключительно благодаря аудитории, которой активнее всего применяются...
P.S. Образно говоря, это примерно как на митинге за повышение зарплат врачам выкрикнуть что-то вроде: "Да чё вы ноете, всем нужны высокие зарплаты!". Формально верно, но по сути митингующие явно рассердятся... ))
В итоге они добьются, что вместо ALM будет лозунг WLM с кучей сторонников
невинные фразы и символы приобретают "негативный" подтекст исключительно благодаря аудитории, которой активнее всего применяются...
что вместо ALM будет лозунг WLM с кучей сторонников
alllivesmatter
Ну раз не поняли, так зачем лезете с комментариями? Может уже сначала потратите хоть 5 минут на исследование вопроса, а потом начнете обличать?
Ну поииследовал я вопрос, и что? Он там и извинялся еще, как выяснилось. В итоге заинтересованные лица представят это как то, что черные расисты-миллионеры запрессовали и уволили белого за невинное выражение. Похоже, недосчитается НБА денег в следующем сезоне от наиболее платежеспособной аудитории
что вместо ALM будет лозунг WLM с кучей сторонниковБудет? То есть вы хотите сказать, что сейчас этого лозунга нет или у него мало сторонников?
Лозунг "All Lives Matter" появился именно как "ответка", направленная против лозунга "Black Lives Matter".
а чувачок с радио просто сам того не ведая использовал лозунг, который сейчас продвигают сторонники белого превосходства, а когда ему на это указали, по глупости не стал разъяснять свою позицию...
На что Напьер ему в 6:30 ответил, что все жизни важны. После этого его уволили как расиста. Они реально там сбрендили
Подозреваю, что этот лозунг также слегка намекает на грабежи, погромы и избиения, которые проводятся под BLM.
.Не аргумент. Грабежи, погромы и избиения могут проводиться под какими угодно лозунгами, когда к настоящим протестующим примазывается шпана.
В итоге они добьются, что вместо ALM будет лозунг WLM с кучей сторонников
Проблемы излишней жестокости полиции действительно являются общими для всех. Но лозунг BLM, независимо от отношения к нему, действительно касается проблемы конкретно чёрных – которые считают, что и без того жестокие действия полиции дополнительно усугубляются ещё и "предвзятым отношением" именно к их меньшинству (безотносительно оценок правоты этого мнения, только суть претензий)...
Поэтому в данном контексте лозунг WLM просто не будет иметь под собой совершенно никакой логики – белые составляют абсолютное большинство населения, и потому никак не могут заявить, что полиция относится к ним "предвзято"...
Чуть ранее вы использовали именно этот аргумент - "Эти лозунгом пользуются нехорошие бяки, поэтому произносить его нельзя".
• В первом случае именно "нехорошие бяки" придумали себе этот лозунг для споров с "хорошими не-бяками". Лозунг против лозунга.
• Во втором случае "нехорошие бяки" просто под шумок примазываются к лозунгу "хороших не-бяк". Лозунг против шпаны.
Разницу видите? ))
потому что правильно писать "любая жизнь чернокожего значима"
Поэтому в данном контексте лозунг WLM просто не будет иметь под собой совершенно никакой логики
Ирония. Сейчас поджогами занимаются именно те, что matter.
а в контексте, в котором его используют те, кто использует (в основном сознательно или неосознано оспаривая интерсекциональные пунктики BLM и иже с ними) - вполне имеет значение
Разницу видите? ))
Когда протестующие при этом громят город, избивают и убивают людей (не важно, каких) - сказать ALM нельзя, потому, что это фу и расизм. Я правильно понял?
Там не "чуть больше".
www.bbc.com
Их чаще арестовывают за то, что белым сходит с рук, и их намного больше в тюрьмах - потому что предыдущие аресты являются отягчающим обстоятельнством. Кстати, в Штатах больше заключенных на миллион населения, чем было в Советах при Сталине. Такой вот террор.
www.bbc.com
Их чаще арестовывают за то, что белым сходит с рук, и их намного больше в тюрьмах - потому что предыдущие аресты являются отягчающим обстоятельнством. Кстати, в Штатах больше заключенных на миллион населения, чем было в Советах при Сталине. Такой вот террор.
То етьс когда полиция убивает - нужно посмотреть на то, кого, и если это темнокожий - то BLM
Когда убийства как-то слишком уж сильно перевешивают в сторону какой-либо группы – надо разбираться, почему именно так.
сказать ALM нельзя, потому, что это фу и расизм. Я правильно понял?
"Фу и расизм" – когда в ответ на вопросы какой-то конкретной группы им отвечают что-то вроде: "Ну а чё вы хотели, сами же виноваты".
Хотя конкретно в случае, по поводу которого поднялась буча – вина жертвы вообще не доказана и действительно вызывает массу вопросов.
Когда убийства как-то слишком уж сильно перевешивают в сторону какой-либо группы – надо разбираться, почему именно так.
"Фу и расизм" – когда в ответ на вопросы какой-то конкретной группы им отвечают что-то вроде: "Ну а чё вы хотели, сами же виноваты".Хотя конкретно в случае, по поводу которого поднялась буча – вина жертвы вообще не доказана и действительно вызывает массу вопросов.
Поэтому в данном контексте лозунг WLM просто не будет иметь под собой совершенно никакой логики – белые составляют абсолютное большинство населения, и потому никак не могут заявить, что полиция относится к ним "предвзято"...
Да, если это происходит.
Приводили исследования, опровергающие данную гипотезу.
Демагогический прием "подмена тезиса", слабенько.
Ну, вперед, расскажите это т.н. "феминисткам третьей волны".
Ну, вперед, расскажите это т.н. "феминисткам третьей волны".Им-то зачем? )))
Какие? Фрайера – который в своём же тексте признавал, что источники данных являются лишь частичными?
Для опровержения исследования, базирующегося на частичных данных нужно другое исследование (в идеале - на более полных данных), а не вера. Демагогический прием "подмена тезиса", слабенько.
Это у вас подмена тезиса.
Выше я уже достаточно наглядно объяснял, чем отличаются лозунгм ALM и BLM. Если вы не заметили – ваши проблемы, не мои...
alllivesmatter А это что за лозунг белого превосходства? alllivesmatter что ли?
Демагогический прием "подмена тезиса"
Для опровержения исследования, базирующегося на частичных данных нужно другое исследование
вместо попытки объяснить свою позицию
Поэтому в демагогию сейчас скатываетесь именно вы.
Вы только эту фразу выучили, я смотрю? ))
Для опровержения исследования, базирующегося на частичных данных нужно другое исследованиеНу вот Washington Post ведут свою статистику, например (под пэйволом). Там получается, что чёрных таки стреляют чаще в процентном соотношении (но белых больше в абсолютных числах, поскольку их вообще абсолютное большинство).
Позицию объяснил выше, перечитайте ещё раз. Если вы с ней не согласны – ваше право. Другой позиции у меня для вас нет, простите уж.
Поэтому в демагогию сейчас скатываетесь именно вы.
либо хотя бы дать выжимку
В прошлом году полицией было убито 370 белых и 235 чёрных. Но при этом белых в Штатах около 80%, а чёрных всего около 15% – из чего можно вывести коэффициент 5,3 (80/15), чтобы можно было сравнивать в относительных величинах.
Применяем этот коэффициент к числу убитых чёрных – получаем 1253. Делим на 370 – получаем, что в среднем полиция убивает кого-то из числа чёрных в 3,3 раза чаще, чем кого-то из числа белых.
Да, выше преступность. Можем списать на это половину. Но всё равно показатель получается намного выше.
P.S. Демагогия у вас в постоянных пустопорожних обвинениях и требованиях неизвестно чего.
Применяем этот коэффициент к числу убитых чёрных – получаем 1253. Делим на 370 – получаем, что в среднем полиция убивает кого-то из числа чёрных в 3,3 раза чаще, чем кого-то из числа белых.
Да, выше преступность. Можем списать на это половину. Но всё равно показатель получается намного выше.
Да, выше преступность. Можем списать на это половину. Но всё равно показатель получается намного выше.
А почему преступность выше только вполовину? Мне так кажется, что поболее будет.
А почему преступность выше только вполовину? Мне так кажется, что поболее будет.В тех же тюрьмах чёрные составляют около 40% "контингента". То есть, даже условно вдвое более высокая преступность среди них – уже определённое завышение показателя.
Но тюрьмы говорят о том, что втрое уж точно быть не может вообще никак. Или же придётся заявить, что чёрные преступники якобы настолько умнее белых, что намного лучше скрывают свои преступления. А это тоже полный абсурд, как понимаете... ))
Я как раз об этом.
Я как раз об этом.
Но тюрьмы говорят о том, что втрое уж точно быть не может вообще никак. Или же придётся заявить, что чёрные преступники якобы настолько умнее белых, что намного лучше скрывают свои преступления. А это тоже полный абсурд, как понимаете... ))
Я как раз об этом.
Я как раз об этом.
Это почему это никак?
Все преступники, попадающиеся в руки полиции и оказывающиеся за решёткой, плюс-минус равны в своей тупости – что чёрные, что белые, что любые другие. Тут уже не играет роли ни возраст, ни уж тем более раса.
P.S. Тут, конечно, можно ещё включить "фактор присяжных" (то есть, их возможной "расовой предубеждённости"). Но сейчас этого не делаем, ибо тогда уже погрузимся совсем в дебри вопроса...
Вот хорошее видео по теме:
"Тут заложен глубокий смысл, который понять дано не каждому, но каждый выносит из этого что-то свое" (c)
А что значит это странное видео? Языками к сожалению не владею.
А что значит это странное видео? Языками к сожалению не владею.
Языками к сожалению не владею.
Злободневный вариант этой истории.
Мне кажется реакция на протесты и коронавирус имеет одни корни. Что там, что там, люди принимающие решения держат нос по ветру и принимают решения, боясь общественного порицания.
Они там совсем поехали конкретно. Орут про свободу слова, а сами за эту свободу слова увольняют с одного щелчка или запредельно тупо клеймят, толком ни в чём не разобравшись.
Все кони смешались в одну большую говнокучу.
Все кони смешались в одну большую говнокучу.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом. В отличии от нас, там можно валить спокойно любого кто ворвался в твою собственность. И я считаю это правильно. Поэтому такой перекос я не понимаю. Нормальные мужчины защищают себя, семью и свой дом и за это на них гонят. Все перемешалось как то...
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом. В отличии от нас, там можно валить спокойно любого кто ворвался в твою собственность.
Есть нормальные чёрные, а есть тупые бараны среди чёрных. Вот в твоём примере то были нормальные, поэтому перед ними на коленях стояли.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом. В отличии от нас, там можно валить спокойно любого кто ворвался в твою собственность.
где обозначено такое право?
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.
Это право не конституционное, но оно таки есть.
Так что в теории право защищать свой дом с оружием в руках есть у каждого американца. А вот дальше начинаются нюансы - допустимые пределы, степень угрозы, превышение необходимых мер и т.д.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом. В отличии от нас, там можно валить спокойно любого кто ворвался в твою собственность. Вы не могли бы процитировать статью или поправку к Конституции США,где обозначено такое право?
В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме
все из Википедии.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.Это право не конституционное, но оно таки есть. Конкретный закон зависит от штата, и, например, в некоторых штатах не разрешается стрелять детей, которые забрались к тебе в сад за покемонами. А в некоторых - таки разрешается.
Разумеется там есть нюанасы, но базовое право есть и оно конституционное.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом. В отличии от нас, там можно валить спокойно любого кто ворвался в твою собственность. Это распространённое заблуждение. Правила необходимой самообороны и применения оружия отличаются от штата к штату и весьма непросты.
Цитата:
В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.Мужика уволили только за одно высказывание об этом праве. А что с ним будет, если он на деле исполнит свое право? Наверно, ты еще не видел видосов, как толпа белых встает перед толпой черных на колени?
Судебных прецедентов о самообороне в доме с убийством надападвших из законно купленного оружия полно в США, когда люди признавались невиновными.
Например если вы выстрелите в спину убегающему грабителю это вполне могут классифицировать как убийство. Со всеми вытекающими.
Да, увы, бараны есть везде, вне зависимости от цвета кожи. Просто там такой винегрет аццкий: Мирные протестующие, Радикальное крыло Black Lives Matter, Мародёры и погромщики, Анархисты и Антифа, Белые супремасисты и крайне-правые радикальные группы.
Тут хорошо написано, насколько это большая и неуправляемая дичь.
www.facebook.com
Тут хорошо написано, насколько это большая и неуправляемая дичь.
www.facebook.com
Судебных прецедентов о самообороне в доме с убийством надападвших из законно купленного оружия полно в США, когда люди признавались невиновными. И в тоже время есть вагон и маленькая тележка обратных случаев, когда владельца призвали виновным. Правоприменительная практика на местах очень сильно отличается от случая к случаю. Например если вы выстрелите в спину убегающему грабителю это вполне могут классифицировать как убийство. Со всеми вытекающими.
То что мир не черно-белый - это понятно, но оттенки все таки отличаются.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.
....
В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме.Разумеется там есть нюанасы, но базовое право есть и оно конституционное.
....
В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме.Разумеется там есть нюанасы, но базовое право есть и оно конституционное.
Верховный суд.
Верховный суд заявил, что вы имеете право по Конституции владеть оружием
и использовать его для _само_ защиты (это значит - защиты себя, своих
близких).
Вы же заявили, что можно использовать оружие для защиты своего _жилища_,
т.е. собственности. Нет, такого права Конституция не дает.
Поясню на примере. В округе Колумбия вы не можете открыть огонь из своего
дома по человеку, который влез на ваш участок, подошел к вашему дому и
выбивает вашу дверь (без оружия).
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.Мужика уволили только за одно высказывание об этом праве. А что с ним будет, если он на деле исполнит свое право? Наверно, ты еще не видел видосов, как толпа белых встает перед толпой черных на колени?Судебных прецедентов о самообороне в доме с убийством надападвших из законно купленного оружия полно в США, когда люди признавались невиновными. Ровно как и посаженных русских мужчин за убийство насильника своей жены в своей квартире. Так что все что я написал верно, но разумеется есть нюансы.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.....В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме.Разумеется там есть нюанасы, но базовое право есть и оно конституционное.Обратите внимание на разницу в том, что вы заявили изначально, и что решилВерховный суд.Верховный суд заявил, что вы имеете право по Конституции владеть оружиеми использовать его для _само_ защиты (это значит - защиты себя, своихблизких).Вы же заявили, что можно использовать оружие для защиты своего _жилища_,т.е. собственности. Нет, такого права Конституция не дает.Поясню на примере. В округе Колумбия вы не можете открыть огонь из своегодома по человеку, который влез на ваш участок, подошел к вашему дому ивыбивает вашу дверь (без оружия).
Вообще знать законы государства/штата/города в которым вы живете очень полезно и действовать в соответствии с ними это очень полезно и правильно.
Давайте приведем пример других штатов. например Техас или Флорида. Там очень либерально относятся к оружию. И там вполне можно огрести пулю если залезть без спроса куда не надо.
И к чему вы ведете то? То что есть люди которые под самооборону пытались маскировать убийства?
Или вы хотите сказать что не могут они защищаться со своим оружием в руках как в России?
Второй момент - что подразумевается под термином "защищаться"? В некоторым штатах допустимо применение оружия только при непосредственной угрозе вашей жизни. Т.е. просто выстрелить в нарушителя Private property вы не можете. И таких нюансов очень и очень много.
А теперь самый сюрприз - использовать оружие для самообороны при угрозе вашей жизни вы вполне можете и в России. Законно.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.Мужика уволили только за одно высказывание об этом праве. А что с ним будет, если он на деле исполнит свое право? Наверно, ты еще не видел видосов, как толпа белых встает перед толпой черных на колени?Судебных прецедентов о самообороне в доме с убийством надападвших из законно купленного оружия полно в США, когда люди признавались невиновными. Ровно как и посаженных русских мужчин за убийство насильника своей жены в своей квартире. Так что все что я написал верно, но разумеется есть нюансы. Также масса прецедентов когда стреляющий в вора или грабителя, залезшего в дом признавался виновным в убийстве. Так что в общем случае неверно высказывание: "в штатах любой может пристрелить залезшего в его дом, это его конституционное право".
Поэтому давайте я более развернуто сформулирую, пристрелить может, но конечно же с учетом локальных законов и ограничений и конкретных ситуаций. И конституцией это закреплено.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.....
....
А когда он уже выбил дверь и вошел в дом?
Вообще знать законы государства/штата/города в которым вы живете очень полезно и действовать в соответствии с ними это очень полезно и правильно. Давайте приведем пример других штатов. например Техас или Флорида. Там очень либерально относятся к оружию. И там вполне можно огрести пулю если залезть без спроса куда не надо.
....
А когда он уже выбил дверь и вошел в дом?
Вообще знать законы государства/штата/города в которым вы живете очень полезно и действовать в соответствии с ними это очень полезно и правильно. Давайте приведем пример других штатов. например Техас или Флорида. Там очень либерально относятся к оружию. И там вполне можно огрести пулю если залезть без спроса куда не надо.
в примере я уже привел "вошел на ваш участок=собственность". Другое дело, что суд рассматривает конкретные дела, и "вошел в дом" уже таки может рассматриваться (в совокупности с другими факторами) как угроза жизни.
Но к примеру, если вы сами находитесь вне дома (на своем участке), а к вам
в дом на ваших глазах вломились, то (в округе Колумбия) вы стрелять по ним
не можете 100%.
Когда вы приводите пример других штатов (правильно приводите), вы таким
образом подтверждаете, что в _общей_ Консттитуции США нет такого общего
правила.
например Техас или Флорида. Там очень либерально относятся к оружию.
Даже в самых оевидных ситуациях что другого выбора не было - людей сажают.
Вообще защищать свое жилье с оружием в руках у американцев является конституционным правом.Мужика уволили только за одно высказывание об этом праве. А что с ним будет, если он на деле исполнит свое право? Наверно, ты еще не видел видосов, как толпа белых встает перед толпой черных на колени?Судебных прецедентов о самообороне в доме с убийством надападвших из законно купленного оружия полно в США, когда люди признавались невиновными. Ровно как и посаженных русских мужчин за убийство насильника своей жены в своей квартире. Так что все что я написал верно, но разумеется есть нюансы. Также масса прецедентов когда стреляющий в вора или грабителя, залезшего в дом признавался виновным в убийстве. Так что в общем случае неверно высказывание: "в штатах любой может пристрелить залезшего в его дом, это его конституционное право".как я уже писал мир не черно-белый. Для контраста я приведу пример России, где в случае вторжения не дай бог убить кого. Даже в самых оевидных ситуациях что другого выбора не было - людей сажают. Поэтому давайте я более развернуто сформулирую, пристрелить может, но конечно же с учетом локальных законов и ограничений и конкретных ситуаций. И конституцией это закреплено.
Ваши оппоненты включая меня говорят о том, что не существует никакого общего правила, по которому дескать любой залезший в американский дом и тем более ступивший на частную территорию может быть безнаказанно убит владельцем.
Есть масса правил, ограничений и условий при котором это "конституционное" право возникает и как может использоваться, как впрочем и в любой другой стране мира, включая Россию.
Так что ни о каком "валить спокойно всех, кто залезет на частную территорию" и речи быть не может.
В большинстве штатов, за исключением Вермонта и Федерального округа Колумбии, в той или иной форме имеется в законодательстве "доктрина замка" (castle doctrine). Смысл оной в том, что вы являетесь сеньором и господином своего дома (замка), и при вторжении туда незнакомца имеете право применить оружие.
Например если вы выстрелите в спину убегающему грабителю это вполне могут классифицировать как убийство. Со всеми вытекающими.
Это право прилагается выборочно. Например, черную женщину, давшую предупредительный выстрел в потолок, когда к ней ворвался ее бывший муж, на которого она уже жаловалась, приговорили к 20ти годам.
To be fair, Гора уволили скорее, не за фото, а за текст, который у вас не процитирован: И это, определённо, угроза насилия, а у его работодателя, вполне вероятно, zero tolerance policy, так что действие могло быть вполне автоматическим.
И нет, я не сторонник zero tolerance policies, просто за точность.
Sunset is being looted two blocks from me. You think I won’t light motherfuckers up who are trying to fuck my property I worked all my life for? Think again…”.
И нет, я не сторонник zero tolerance policies, просто за точность.
Да, очень похоже на то. Также имеет смысл поговорить с юристом - по-моему, есть неплохой шанс восстановиться на работе и даже получить компенсацию.
это, определённо, угроза насилия
Человек честно предупреждает, что на ЕГО ЧАСТНОЙ ТЕРРИТОРИИ он применит оружие, если мародеры попытаются проникнуть.
Или давайте за таблички "Во дворе злая собака" увольнять будем?
Как обычно - появляются детали, и внезапно, ситуация становится не такой однозначной.
Как обычно - появляются детали, и внезапно, ситуация становится не такой однозначной.
«Сценарист Крейг Гор (Полиция Чикаго) разместил у себя фото с предупреждением, чтобы мародеры подумали, прежде чем сунутся на его собственность...»
и пытаюсь понять, что там за страшные детали, которые в корне поменяли ситуацию
И это, определённо, угроза насилия, а у его работодателя, вполне вероятно, zero tolerance policy, так что действие могло быть вполне автоматическим.
И нет, я не сторонник zero tolerance policies, просто за точность.
И нет, я не сторонник zero tolerance policies, просто за точность.
А что насчет угрозы насилия, то все уголовные законы представляют собой прямую угрозу насилия по отношению к преступникам
Этот текст — угроза насилия?!! (господи, найти бы тот момент, когда я выскочил из своей реальности в эту сумасшедшую)
Не упомянул он про свою частную территорию в своей угрозе. Читайте внимательнее.
То же самое можно предложить сделать вам. "light motherfuckers up who are trying to fuck my property I worked all my life for" - дословно, с небольшим смягчением оборотов, "поджечь _нехороших людей_, которые пытаются _причинить вред_ моей собственности, на которую я работал всю свою жизнь". Нужно ещё в этой фразе ткнуть в слова, которые обозначают частную территорию, или уже понятно?
Представьте себе - по закону он может атаковать их, только когда они на его территории стоят ногами. А если нет, то не имеет права. Это понятно?
Представьте себе - по закону он может атаковать их, только когда они на его территории стоят ногами. А если нет, то не имеет права. Это понятно?
Если они считают, что защита частной собственности от мародерства и вандализма это расизм, ну что ж, видимо это та демократия к которой они и шли.
Если они считают, что защита частной собственности от мародерства и вандализма это расизм, ну что ж, видимо это та демократия к которой они и шли.
Cлово "racist" первое упоминание уже в заголовке, далее по тексту много раз.
«Диктор Сакраменто Кингс, Грант Напейр, уволен после того, как бывшие игроки называют его «скрытным расистом», клоуном»
«Диктор Сакраменто Кингс, Грант Напейр, уволен после того, как бывшие игроки называют его «скрытным расистом», клоуном»
Увольнять конечно бред, но от меня ускользает смысл постить мужественную фоточку в стиле Рэмбо на фоне неопознанной входной двери.
Или он точный адрес своего домовладения сообщил? Дескать живу на улице 20-ти Бакинских Комиссаров дом 5 кв. 7 второй этаж слева?
Или он точный адрес своего домовладения сообщил? Дескать живу на улице 20-ти Бакинских Комиссаров дом 5 кв. 7 второй этаж слева?
Мне кажется он обозначил свою позицию таким образом. Форма тут не важна, важно послание которое он хотел донести. Но тут как то каждый свое услышал)
Мне кажется он обозначил свою позицию таким образом. Форма тут не важна, важно послание которое он хотел донести. Но тут как то каждый свое услышал)
Имеет право, так же как и его компания имеет право его уволить. В штатах КЗОТа нет, сегодня работаешь, завтра - до свидания.
вот из-за беззащитности от увольнений я выбрал Европу (на самом деле там ещё много факторов в пользу ЕС было), нафиг мне работать в таких условиях неопределённости, особенно в условиях якобы свободы слова (ага, такая свобода слова, что тебя за право защитить дом увольняют)
вот из-за беззащитности от увольнений я выбрал Европу (на самом деле там ещё много факторов в пользу ЕС было), нафиг мне работать в таких условиях неопределённости, особенно в условиях якобы свободы слова (ага, такая свобода слова, что тебя за право защитить дом увольняют)
Достаточная зп. Не забываем, что немцы при таком раскладе являются самой путешествующей нацией
В Европе ты за уверенность в своем рабочем месте платишь намного меньшей зарплатой, чем за ту же работу в штатах, где тебя могут уволить с сегодня на завтра.
Куда делись остальные 6 бакинских?!
Кому они нужны, на них же ничего сейчас не купишь - хотя вот Тайка заблуждается, что столько стоят 2 футболки с урбан-принтами.
Их было 27. Был Микоян, который спасся и прожил долгую жизнь до Брежнева.
Это книга о школьниках в Англии, во многом автобиографична. При чем здесь комиссары?
Посмотрел по диагонали несколько видео. Сплошное мародерство.
Задумался..Если от одного эпизода так может полыхнуть, то наверное при определенных усилиях можно спровоцировать подобное.
Задумался..Если от одного эпизода так может полыхнуть, то наверное при определенных усилиях можно спровоцировать подобное.
наверное при определенных усилиях можно спровоцировать подобное
Ну вот, возможно, кто-то испугался, что Трамп может автоматом переизбраться на волне вируса.
[Теория заговора OFF]
Я понял, что дело добром не кончится, когда в"Ведьмаке" увидел темнокожего мальчика-эльфа!
Я чуток пораньше 😄
но всё же предпочитаю видеть в этой роли мисс Эмму Уотсон.
То есть, ты предпочёл бы, чтобы в негритянском "капустнике для своих" были белые актёры? Ок, вполне допускаю. Но это - хотелки из разряда мечт об обладании чужими богатствами.
Это бывает, но надо отдавать себе отчёт в постыдности подобных желаний, а не делиться ими с окружающими в ключе "ну вы же понимаете..."
Вообще, самыми матёрыми "бытовыми" рассистами оказались советские человеки. ?
Это бывает, но надо отдавать себе отчёт в постыдности подобных желаний, а не делиться ими с окружающими в ключе "ну вы же понимаете..."
Вообще, самыми матёрыми "бытовыми" рассистами оказались советские человеки. ?
Меня как раз полностью устраивает, когда в негритянском "капустнике для своих" черные актеры.
Либо это какой-то очень многоходовый сарказм, либо подсознание подложило свинью.
В Визе актёры не претендовали на исполнение "белых" ролей. Это был не Визард оф Оз, а именно Виз. Удачным или нет оказался фильм - это уже совсем другой вопрос. Это не было экранизацией книги. Они не играли персонажей Баума. А вот советский еврей Смоктунович играл датчанина британского разлива Гамлета. Думаю, он был от понимания оригинального персонажа ещё дальше, чем афробританец, изображающий белого британца во Франкенштейне Бойла.
но "злая советская цензура" все же просекла, пресекла и заставила переснимать этот пост-модернизм
А вот советский еврей Смоктунович играл датчанина британского разлива Гамлета. Думаю, он был от понимания оригинального персонажа ещё дальше, чем афробританец, изображающий белого британца во Франкенштейне Бойла.
Мне можно.
Надеюсь, тебя не слово "еврей" покоробило? Если да - ты расист.
Но человек культуры Икс, поверх которой наложена культура Игрек - в праве ли он изображать персонажа культуры Зет описанного человеком культуры Гамма?
Он же не сможет передать те переживания и тот менталитет, что вкладывал в персонсж автор. Да и внешне он не похож совершенно на представителя того народа. Почему же тут - допустимо, а когда в список отличий исполнителя от персонажа включают цвет кожи - это сразу неприемлемо?
Что, белые все - на одно лицо?
Надеюсь, тебя не слово "еврей" покоробило? Если да - ты расист.
Но человек культуры Икс, поверх которой наложена культура Игрек - в праве ли он изображать персонажа культуры Зет описанного человеком культуры Гамма?
Он же не сможет передать те переживания и тот менталитет, что вкладывал в персонсж автор. Да и внешне он не похож совершенно на представителя того народа. Почему же тут - допустимо, а когда в список отличий исполнителя от персонажа включают цвет кожи - это сразу неприемлемо?
Что, белые все - на одно лицо?
Но человек культуры Икс, поверх которой наложена культура Игрек - в праве ли он изображать персонажа культуры Зет описанного человеком культуры Гамма?
а когда в список отличий исполнителя от персонажа включают цвет кожи - это сразу неприемлемо?
Надеюсь, тебя не слово "еврей" покоробило? Если да - ты расист.
Да и внешне он не похож совершенно на представителя того народа.
Кстати, вы напрасно выпячиваете один только фактор цвета кожи, пытаясь представить сторонников аутентичности персонажей расистами. Точно такое же отторжение вызовет у нас, этих самых сторонников, попытка пригласить на роль Наполеона Лиама Нисона (рост 1,93 метра), пусть его даже в брюнета покрасят; на роль Сирано де Бержерака (мы ведь все помним его типаж) — Евгения Миронова и т.п.
Так что заканчивайте заниматься возведением глупости в идейный принцип. Понятие аутентичности включает в себя множество факторов кроме цвета кожи, нарушение которых ведёт к абсурду. То, что в последнее время нарушение аутентичности массово проходит именно по этому фактору (допускаемое, несомненно, сознательно с провокативными целями) — это результат политических игрищ вашего брата.
Мне можно.
Я правильно понимаю, что этой репликой вы декларируете свою индульгенцию по происхождению? Если так, то вы напоминаете мне героев этого скетча (то есть попросту смешны), если нет, то я вас не понимаю.
Я читал, что Лиознова эту самодеятельность директора Лебединского профукала и сняла, как есть, всю его родню и друзей в элегантных черных мундирах электриков
Мнения по данным вопросам у нас диаметрально
Ты приводишь фильм Виз, как пример того, как чёрных пихают в фильм вместо белых - и добром это не заканчивается.
А я разделяю сказку Баума и этот фильм. Фильм был сделан чёрным - весь фильм. Это даже не полноценная история, а музыкальное ревю по мотивам Баума. Этот фильм изначально планировался как история про чёрных, для которой адаптировали одну старую книжку. Смотрел давно, могу ошибаться, но помнится, что вся история там происходит с героиней по пути домой ночью через чёрный квартал. Хочешь, назови это плагиатом. Но плохой экранизацией Баума это назвать нельзя - потому что никакой нельзя.
Касательно утки...
В мультфильме про микстуру храбрости, Микки Маус ловит для опытов... мышь. То есть, сам Микки - не мышь, хоть и выглядит как мышь.
А вот хуй тебе! Меня покоробило то, что вы ввели эту карту в игру, и ничто другое.
Я не разыгрываю никакую "карту" - это ты со своим подсознанием побеседуй.
Смоктуновский - еврей с достаточно характерными для евреев чертами характера, (сформировавшимися в результате взаимодействия с другими народами - подробно расписываю, а то, уж больно ты вспыльчив) советская ментальность в нём тоже имеет место быть - а играть ему надо было датчанина, да не просто датчанина, а такого, каким себе датчанина представлял англичанин. Казалось бы, нерешаемая задача - но результат удовлетворил, как я помню, не только советских зрителей.
Скажи я не "советский еврей Смоктунович", а "советский русский Ливанов" - ректалоинфламмация была бы такой же? Я упомянул именно Смоктуновского, как пример более длинного пути от актёра до персонажа, который был пройден с успехом.
В остальном же, я говорил именно о том, о чём ты, - даже Нисона в голове держал, но только в роли Зевса, где он был нелеп.
Что касается моего отношения к назначению на роль актеров с неподходящим к роли фенотипом не в силу их таланта, а по политическим мотивам - я это, как зритель, порицаю. Как и впихивание гей-тем даже там, где сексуальность прочих персонажей по сюжету вовсе не всплывает.
Но дискуссия, в которую ты влез, шла не об этом.
Человек привёл нарочито чёрный проект, музыкальное ревю по мотивам известной книги, как пример губительной для фильма замены белых актёров на чёрных.
Кстати, Вашингтон в "Много шума из ничего" Браны был великолепен (как и практически везде).
Возможно, его позвали в фильм именно по политическим мотивам, но я рад, что это случилось.
Возможно, его позвали в фильм именно по политическим мотивам, но я рад, что это случилось.
Но, боюсь, для господина Алекса У, чувствующего своё родство с протеже директора,
Ты забыл меня ещё спросить, чей, на мой взгляд, Крым.
Хотя, думаю, ты уже и это за меня обо мне решил)
Я не разыгрываю никакую "карту" - это ты со своим подсознанием побеседуй.
Ну да, Бондарчук преодолевал именно цвет кожи, играя Отелло, потому что среди родных осин чисто технически были проблемы с аутентичным актёром на эту роль. Но ему и в голову не приходило пожертвовать аутентичностью.
Просто поймите, что для меня ваш пример со Смоктуновским из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". И то, что вы специально упомянули еврейские корни (факт, мне, кстати, доселе неизвестный) как пример неаутентичности, я воспринимаю, как глупость. В конце концов по внешности он отнюдь не Борис Сичкин.
Для меня неаутентичность в столь явной форме, как ярко выраженная этническая принадлежность, рост, комплекция, характерные черты лица неприемлемы, какие бы оправдания для неё ни были, хоть политические, хоть наличие таланта.
И если насчёт Гамлета ещё можно подискутировать, должен ли он быть толстеньким (но вы, приводя в пример Смоктуновского, вовсе не на этот факт обратили внимание, а на какие-то, прямо скажем, призрачные несоответствия), то Волочкову в Золушки не протиснуть ну никак. И цвет кожи стоит в этом же ряду.
Его фамилия была Смоктунович, но был он не еврей, а белорус. И сыграл Гамлета гениально.
Типаж актера должен подходить для роли. А герои выглядеть достоверно.
Типаж актера должен подходить для роли. А герои выглядеть достоверно.
некие еврейские черты характера (которых я в упор никогда не замечал
ну так я же не антрополог)
И то, что вы специально упомянули еврейские корни
В конце концов по внешности он отнюдь не Борис Сичкин.
И если насчёт Гамлета ещё можно подискутировать, должен ли он быть толстеньким
то Волочкову в Золушки не протиснуть ну никак.
И цвет кожи стоит в этом же ряду
Вот это для меня - расизм.
Ирония в том, что именно когда актер внешне не похож на заявленный типаж - претензии к его внешности снимаются и начинаешь смотреть лишь на его игру.
Но, разумеется, лучше бы, чтобы таких раздражающих глаз моментов в фильме и не было.
Его фамилия была Смоктунович, но был он не еврей, а белорус. И сыграл Гамлета гениально.Типаж актера должен подходить для роли. А герои выглядеть достоверно.
"Писал в анкетах, что белорус, но обманывал. Смоктуновский происходит из семьи польских евреев, его прадед был сослан в Сибирь за участие в польском восстании 1863 года."
Но в чём важность того, еврей он или нет?
Врет он, Смоктуновский - белорус
Вот теща у него была еврейкой; а он нет
Традиционно Гамлета играли худые артисты. Для роли это не важно. Важен талант, так как роль трудная.
Врет он, Смоктуновский - белорус
Что значит "восстание польских евреев"?
Гамлет - общечеловеческий тип, он не датчанин, не англичанин, а человек, страдающий от несовершенства мира.
Традиционно Гамлета играли худые артисты. Для роли это не важно.
Для меня - никакая. Да, один из прадедов был еврей. У каждого человека 4 прадеда и 4 прабабки.
Гамлет - общечеловеческий тип, он не датчанин, не англичанин, а человек, страдающий от несовершенства мира.
А для роли Отелло намазывались ваксой. Хотя на самом деле Отелло был смуглым итальянцем по прозвищу "мавр".
Конечно. Он даже может быть не homo sapiens. Например, сюжет "Короля-льва" списан с "Гамлета"
Конечно. Он даже может быть не homo sapiens. Например, сюжет "Короля-льва" списан с "Гамлета"
А для меня расизм - это как раз когда на роль китаянки берут японку - азиаты, они же все на одно лицо. Или когда у черных родителей дочь - ну совершенного другого африканского типа по чертам лица.
Вот это для меня - расизм.
Вот это для меня - расизм.
повторю вопрос: а какая разница, был он евреем или нет?
Эдик, успокойтесь уже. Никто вас здесь притеснять и обижать не собирается.
Сам вбросил этот идиотский пример, нелепость которого я всю дорогу пытаюсь доказать, а теперь снимает урожай троллинга.
Я попробую однозначно сформулировать простой вопрос в надежде, получить от вас внятный ответ именно на этот вопрос, а не на что-то, что вы снова додумали для себя в моих словах.
Итак, вопрос:
Мой пассаж про Смоктуновского вызвал у вас очень бурную реакцию. Если бы я вместо этого сказал так: "советский русский Ливанов сыграл англичанина Холмса" - реакция с вашей стороны была бы точно такой же? А если нет, то почему?
Но вы не сказали про советско-русского Холмса, вот в чём дело. Вы сказали про якобы еврейского Гамлета, который что-то там, видимое только вашему воспалённому воображению, преодолевал, отворяя на века всем неграм возможность играть Ричардов Третьих.
У меня создалось впечатление, что вы впали в автоколебательный процесс. Я уже упоминал киевского дядю?
Я и сейчас, как и раньше, вижу, что вы ляпнули, как апельсин в суп (с), а теперь выкручиваетесь.
У меня создалось впечатление, что вы впали в автоколебательный процесс. Я уже упоминал киевского дядю?
Я и сейчас, как и раньше, вижу, что вы ляпнули, как апельсин в суп (с), а теперь выкручиваетесь.
То есть, ответа не будет, ясно.
Не ссорьтесь, горячие хорошие парни.
