Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Мой видеоканал с рецензиями
13.11.2021 11:04
13679
Комментарии (146)
Засунул себя в кадр в новой рецензии. Так монтировать, конечно, сильно сложнее, звук как раньше уже не оттюнингуешь, но что есть - то есть.
Upd: Перемонтировал в соответствии с вашими замечаниями. Свое видео сделал 4:3 (так точно лучше), немного увеличил и переместил в правый верхний угол (так тоже лучше). Бублика отрезал на фиг. И поправил заставку с "Кинопоиска" - она почему-то была очень низкого разрешения. В общем, буду продолжать экспериментировать. Спасибо всем за замечания и пожелания.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Выступлю критиком. Но я делаю это во благо, поэтому с пояснениями.
Я думаю что видео с читающим собой - в принципе неправильный формат. Поясню:
1. Видео с лицом читающего человека не несет дополнительной информации, только закрывает часть видеоряда.
2. Видео с лицом человека отвлекает от основого видеоряда. Глаза почему-то норовят смотреть именно на человека, а не на видеоряд.
3. Вид читающего человека в принципе скучен.
Поэтому я бы предложил такое:
1. Добавить вместо живого себя - небольшую малозаметную фотку в угол в качестве авторского логотипа. И отвлекать не будет и авторство гарантированно.
2. Подумать над произношением. Сейчас это явное чтение. Ну как аудиокнига. Для блога или аудиокниги норм, но для видеоформата это тоска смертная. Для подобного формата нужно что-то более живое. Или более специфическое. Но точно не простое чтение. У зрителя должно быть ощущение, что ему рассказывают, а не читают.
Я думаю что видео с читающим собой - в принципе неправильный формат. Поясню:
1. Видео с лицом читающего человека не несет дополнительной информации, только закрывает часть видеоряда.
2. Видео с лицом человека отвлекает от основого видеоряда. Глаза почему-то норовят смотреть именно на человека, а не на видеоряд.
3. Вид читающего человека в принципе скучен.
Поэтому я бы предложил такое:
1. Добавить вместо живого себя - небольшую малозаметную фотку в угол в качестве авторского логотипа. И отвлекать не будет и авторство гарантированно.
2. Подумать над произношением. Сейчас это явное чтение. Ну как аудиокнига. Для блога или аудиокниги норм, но для видеоформата это тоска смертная. Для подобного формата нужно что-то более живое. Или более специфическое. Но точно не простое чтение. У зрителя должно быть ощущение, что ему рассказывают, а не читают.
Пользуясь возможностью, хочу спросить тех из вас, кто часто работает с аудиотреками. Мне нужно обработать несколько оцифрованных записей (монологи, беседы, музыка). Нужно провести базовые операции (к примеру, обрезать ненужное в начале и конце трека, удалить куски в середине трека, сохранить получившийся трек). С помощью Voice Memos на Маке я легко провожу все эти операции, но только с файлами, созданными на устройствах Apple, зарегистрированным под моим аккаунтом (импортировать сторонние треки в Voice Memos невозможно), а мне нужно обработать mp3- и wav-файлы, записанные на отдельные рекордеры и диктофоны (Sony и Olympus).
Кроме того (но это уже на втором месте по важности), хотелось бы "нормализовать" звук на некоторых треках, то есть повысить громкость треков (или частей треков) с низким уровнем записи и уменьшить громкость треков (или частей треков) с высоким уровнем записи (простите за дилетантское объяснение).
В комплекте с рекордером шла программа "SoundForge Audio Studio LE", установил на Мак, но у нее интерфейс не такой интуитивный, хотелось бы что-то попроще. Я ее сейчас использую для создания "dual mono" треков из стереозаписей с аудиокассет (пленки бывают местами зажеванные), это делается в два клика. Обрезать треки там вроде как возможно, но как-то все сложно для меня.
В общем, буду признателен.
Программу желательно бесплатную, конечно. Лучше для macOS, но я работаю в Windows тоже (под Parallels).
Да, на Маке есть Garage Band, но это такой монстр, а мне сейчас нужны лишь несколько базовых функций для обработки mp3-файлов.
Кроме того (но это уже на втором месте по важности), хотелось бы "нормализовать" звук на некоторых треках, то есть повысить громкость треков (или частей треков) с низким уровнем записи и уменьшить громкость треков (или частей треков) с высоким уровнем записи (простите за дилетантское объяснение).
В комплекте с рекордером шла программа "SoundForge Audio Studio LE", установил на Мак, но у нее интерфейс не такой интуитивный, хотелось бы что-то попроще. Я ее сейчас использую для создания "dual mono" треков из стереозаписей с аудиокассет (пленки бывают местами зажеванные), это делается в два клика. Обрезать треки там вроде как возможно, но как-то все сложно для меня.
В общем, буду признателен.
Программу желательно бесплатную, конечно. Лучше для macOS, но я работаю в Windows тоже (под Parallels).
Да, на Маке есть Garage Band, но это такой монстр, а мне сейчас нужны лишь несколько базовых функций для обработки mp3-файлов.
По поводу копирайта.
Попыток договориться с правообладателями напрямую - не было?
Это ж реклама.
Попыток договориться с правообладателями напрямую - не было?
Это ж реклама.
Попыток договориться с правообладателями напрямую - не было?
Алекс, я позволю себе еще несколько полезных (надеюсь, полезных) замечаний, которых не видел в предыдущих комментах.
Первое. В этот раз какой-то запредельно чудовищный звук. Имею в виду дорожку с голосом Экслера. И проблема не в голосе, не в микрофоне и не в Ютубе. А в том, что по дороге от микрофона к Ютубу с дорожкой сделали что-то непотребное. Слышны артефакты каких-то фильтров типа шумодава, а главное - артефакты сильного пережатия, как-будто ужали в mp3 с битрейтом 24 kbps или вообще в какое-то древнее realaudio. На каком-то этапе монтажа-обработки что-то такое со звуком произошло, что шипящие-свистящие и вообще высокие частоты скрежещут так, что ушам больно. Специально послушал на всех доступных устройствах, от говнотелефона до профоборудования. Эффект одинаков. Послушал по чуть-чуть кусочки предыдущих выпусков: слышно, что экспериментировали со звуком, пробовали то и это, искали как лучше. Ну, и доэкспериментировались. Дальше, думаю, нужна консультация звукорежиссера. А я, увы, не звукорежиссер - могу диагностировать проблему, но не всегда знаю, как ее исправить. Если буду знать всю последовательность действий - запись, наложенные фильтры, экспорт-импорт туда-сюда, файл проекта - может, и подскажу что-нибудь или косячное место найду. Но наверняка ж найдется среди знакомых, читателей и подписчиков более грамотный какой-нибудь человек.
Второе. Тут много уже высказались по поводу формата кадра для Экслера в углу. Здесь есть простое, банальное и всем известное правило третей. Эта функция есть в любом фотоаппарате и в любом телефоне, чтобы всякий имел возможность выстроить кадр более-менее грамотно. Впрочем, кому я это рассказываю? ))
Если глаза находятся приблизительно (не надо точно, приблизительно) на уровне верхней горизонтальной линии - хорошо. Если глаза ровно посередине вертикально, как здесь - плохо. В принципе, глаза могут находиться где угодно, если это производит какой-нибудь нужный автору эффект. Например, в нижней трети.
Но в данном случае будет лучше, если глаза будут там, где им положено по формату. А мы сейчас говорим только об определенном формате. То же и с ушами - если уши приблизительно на уровне вертикальных линий - все будет норм. Если слишком отклоняются - что-то не то.
Картинки приложу в комментариях к этому комментарию. Движок не позволяет расставить картинки в соответствие с текстом.
И еще одно маленькое замечание, тысяча извинений. Словосочетание, которое пишется так: "снятый им в 1973 году", произносится совсем не так, как пишется, а примерно так: "снятый им в тыщща девятьсот семьдесят третьем году", но никак не "в одна тысяча девятьсот семьдесят третьем году". Рекорд Надоев может со мною поспорить, но нас так учили, а нас учили правильно - как произносить числительные и как имена-отчества. ))
Я вообще не любитель смотреть видеообзоры. Читать рецензии в тексте мне интереснее. Но раз такое дело, то вот. Надеюсь, в чем-то был полезен.
Первое. В этот раз какой-то запредельно чудовищный звук. Имею в виду дорожку с голосом Экслера. И проблема не в голосе, не в микрофоне и не в Ютубе. А в том, что по дороге от микрофона к Ютубу с дорожкой сделали что-то непотребное. Слышны артефакты каких-то фильтров типа шумодава, а главное - артефакты сильного пережатия, как-будто ужали в mp3 с битрейтом 24 kbps или вообще в какое-то древнее realaudio. На каком-то этапе монтажа-обработки что-то такое со звуком произошло, что шипящие-свистящие и вообще высокие частоты скрежещут так, что ушам больно. Специально послушал на всех доступных устройствах, от говнотелефона до профоборудования. Эффект одинаков. Послушал по чуть-чуть кусочки предыдущих выпусков: слышно, что экспериментировали со звуком, пробовали то и это, искали как лучше. Ну, и доэкспериментировались. Дальше, думаю, нужна консультация звукорежиссера. А я, увы, не звукорежиссер - могу диагностировать проблему, но не всегда знаю, как ее исправить. Если буду знать всю последовательность действий - запись, наложенные фильтры, экспорт-импорт туда-сюда, файл проекта - может, и подскажу что-нибудь или косячное место найду. Но наверняка ж найдется среди знакомых, читателей и подписчиков более грамотный какой-нибудь человек.
Второе. Тут много уже высказались по поводу формата кадра для Экслера в углу. Здесь есть простое, банальное и всем известное правило третей. Эта функция есть в любом фотоаппарате и в любом телефоне, чтобы всякий имел возможность выстроить кадр более-менее грамотно. Впрочем, кому я это рассказываю? ))
Если глаза находятся приблизительно (не надо точно, приблизительно) на уровне верхней горизонтальной линии - хорошо. Если глаза ровно посередине вертикально, как здесь - плохо. В принципе, глаза могут находиться где угодно, если это производит какой-нибудь нужный автору эффект. Например, в нижней трети.
Но в данном случае будет лучше, если глаза будут там, где им положено по формату. А мы сейчас говорим только об определенном формате. То же и с ушами - если уши приблизительно на уровне вертикальных линий - все будет норм. Если слишком отклоняются - что-то не то.
Картинки приложу в комментариях к этому комментарию. Движок не позволяет расставить картинки в соответствие с текстом.
И еще одно маленькое замечание, тысяча извинений. Словосочетание, которое пишется так: "снятый им в 1973 году", произносится совсем не так, как пишется, а примерно так: "снятый им в тыщща девятьсот семьдесят третьем году", но никак не "в одна тысяча девятьсот семьдесят третьем году". Рекорд Надоев может со мною поспорить, но нас так учили, а нас учили правильно - как произносить числительные и как имена-отчества. ))
Я вообще не любитель смотреть видеообзоры. Читать рецензии в тексте мне интереснее. Но раз такое дело, то вот. Надеюсь, в чем-то был полезен.
Вы просто позабыли Россию. Даже мой замечательный земляк, Виктор Конецкий, учил - не смотри в глаза, будет меньше проблем. Увы.
И добавлю. Вы, как я понимаю, уже давно не в России. Так вот, там как раз взгляд-то и отводят.
И как "булошная" и "булочная". ?
Мне доводилось работать с телевизионщиками. И не только на уровне ЧГК/Брейн/СвояИгра (хоть и видел работу таких мастеров, как, например, покойный, увы, Саша Фукс, один из лучших операторов нашего времени был; погиб совершенно глупо, забыл, что на Кипре левостороннее движение...), но и на питерском ТВ. Мы тогда запустили лотерею Бинго, откатали, прямой эфир, не баран чихнул, потом передали Шойгу. Ну да, указание с самого верха...
И мне местные рассказывали это всё - как наддо ставить камеру, звук и пр.
Никогда не забуду - мне Гена Ветров, замечательный артист того жанра, что сейчас называется модным словосочетанием "стенд-ап", рассказывал, как его от "косить глазами" отучали в Лондоне 😄
А ведь был ещё Абдулов! Тот, как мне рассказывали, текст вообще не учил, поэтому все его реплики в фильмах были на бумажках, а он томно так отводил взгляд подальше от камеры - ну и читал то, что надо. Бедолага, что его контролировала, те бумажки только менять успевала 😄
Так что -да; вы всё верно написали.
И добавлю. Вы, как я понимаю, уже давно не в России. Так вот, там как раз взгляд-то и отводят. Мне пришлось в США научиться смотреть людям в глаза; а во время переговоров это трудно было поначалу, правда.
И улыбаться научился. Причём не только фальшиво, но и искренно.
И жизнь стала лучше... Как в той песенке из детского мультфильма - "От улыбки хмурый день светлей".
И мне местные рассказывали это всё - как наддо ставить камеру, звук и пр.
Никогда не забуду - мне Гена Ветров, замечательный артист того жанра, что сейчас называется модным словосочетанием "стенд-ап", рассказывал, как его от "косить глазами" отучали в Лондоне 😄
А ведь был ещё Абдулов! Тот, как мне рассказывали, текст вообще не учил, поэтому все его реплики в фильмах были на бумажках, а он томно так отводил взгляд подальше от камеры - ну и читал то, что надо. Бедолага, что его контролировала, те бумажки только менять успевала 😄
Так что -да; вы всё верно написали.
И добавлю. Вы, как я понимаю, уже давно не в России. Так вот, там как раз взгляд-то и отводят. Мне пришлось в США научиться смотреть людям в глаза; а во время переговоров это трудно было поначалу, правда.
И улыбаться научился. Причём не только фальшиво, но и искренно.
И жизнь стала лучше... Как в той песенке из детского мультфильма - "От улыбки хмурый день светлей".
Так типа неплохо:
1979?
"В тыщща" - прям вот серьезно?!! Мои редакторы на радио сразу бы застрелились. И меня бы застрелили. И правильно бы сделали. "В тыщща" - это же зашквар какой-то совсем.
- в одна тысяча девятьсот семьдесят третьем году?
- в одну тысячу девятьсот семьдесят третьем году?
- в одной тысяче девятьсот семьдесят третьем году?
И пусть они застрелятся.
1979
Как шаверма и шаурма
Но вообще, конечно, задолбали в свое время этими дожжями. В Москве говорили "дожьжи", а в Питере - "дожди". Как шаверма и шаурма. )))
1979
Устарело, и все дела.
Каюсь, был неправ, где-то недавно прочитал, что произношение "тыщща" рекомендуется дикторам телевидения и радио - очевидно, это была ложная информация.
Я "тыщщу" за старомосковское произношение принял, по аналогии с "дожьжи", "верьхь", "аленкый".
Я "тыщщу" за старомосковское произношение принял, по аналогии с "дожьжи", "верьхь", "аленкый".
"улица Тысяча Девятьсот Пятого Года" в разговорной речи в эфире возможен.
Ловушка от культа
Шито белыми нитками.
Ловушка от культа для Надоева. Шито белыми нитками. "Правильно учили" это было про отсутствующее слово "одна". Тыщща отвлекающая ошибка.
Из ответов справочной:
В большинстве случаев слово одна избыточно. Например, правильно: тысяча девятьсот девяносто девятый год; На Вашем счете тысяча рублей. При этом в финансовых документах при указании сумм слово одна опускать не принято.
Вариант "улица Девятьсот Пятого Года" вместо "улица Тысяча Девятьсот Пятого Года" в разговорной речи в эфире возможен.
Вариант "тыща" - сниженно-разговорный, в эфире предпочтительно избегать такого произношения.
Из ответов справочной:
В большинстве случаев слово одна избыточно. Например, правильно: тысяча девятьсот девяносто девятый год; На Вашем счете тысяча рублей. При этом в финансовых документах при указании сумм слово одна опускать не принято.
Вариант "улица Девятьсот Пятого Года" вместо "улица Тысяча Девятьсот Пятого Года" в разговорной речи в эфире возможен.
Вариант "тыща" - сниженно-разговорный, в эфире предпочтительно избегать такого произношения.
Каюсь, был неправ, где-то недавно прочитал, что произношение "тыщща" рекомендуется дикторам телевидения и радио - очевидно, это была ложная информация.
Я "тыщщу" за старомосковское произношение принял, по аналогии с "дожьжи", "верьхь", "аленкый".
Но вот "Гватемала" вы точно произносите неправильно - надо через "тэ", послушайте сами.
Я "тыщщу" за старомосковское произношение принял, по аналогии с "дожьжи", "верьхь", "аленкый".
Но вот "Гватемала" вы точно произносите неправильно - надо через "тэ", послушайте сами.
Ну, в принципе, да, лучше так и сделать.
Камеру следует опустить хотя бы до уровня глаз. Высоко стоящая камера позволяет скрыть двойной подбородок и брыли, но вы, Алекс, вроде как похудели и похорошели, так что вам стесняться нечего.
О чем тут спорить, если вы всё верно сказали?
Спасибо большое за комментарии, изучаю. Я, правда, в упор не понял, что там такое произошло со звуком, который был записан как обычно, просто не обработан был как обычно.
Вот тут совсем не в кассу. "В тыщща" - прям вот серьезно?!! Мои редакторы на радио сразу бы застрелились. И меня бы застрелили. И правильно бы сделали. "В тыщща" - это же зашквар какой-то совсем.
И еще одно маленькое замечание, тысяча извинений. Словосочетание, которое пишется так: "снятый им в 1973 году", произносится совсем не так, как пишется, а примерно так: "снятый им в тыщща девятьсот семьдесят третьем году", но никак не "в одна тысяча девятьсот семьдесят третьем году".
Я тоже за однотонную ткань, просто выбрал на Амазоне картинку, похожую на ту, что так нравится Алексу.
А я бы предложил для заднего фона накинуть на ширму какую-нибудь однотонную тёмную ткань, а то эти радужные облака сильно отвлекают.?
Рекорд Надоев может со мною поспорить
Жму руку ? и ставлю плюс.
От себя хочу добавить, что глаза, косящие в сторону - это неприятно, как если бы в разговоре с вами собеседник отводил глаза. Понятно, что вы считываете текст с планшета или бумажного листа, но можно ведь что-то придумать, расположив текст как-то поближе к вертикальной оси камеры.
Камеру следует опустить хотя бы до уровня глаз. Высоко стоящая камера позволяет скрыть двойной подбородок и брыли, но вы, Алекс, вроде как похудели и похорошели, так что вам стесняться нечего.
Сужающиеся книзу швы ширмы тоже раздражают, уж простите. Как будто вы сами себя с дрона снимаете. Вы используете room divider, у него другое предназначение, а для красивого фона на стримы нужен backdrop типа такого (это с Амазона) - их на Али, наверное, тысячи:
Кажется, звук немного опережает видео. Где-то на грани восприятия, поэтому не уверен полностью. Но возникает ощущение диссонанса от движения губ и голоса.
А так - хорошо что вы осваиваете новые популярные форматы.
А так - хорошо что вы осваиваете новые популярные форматы.
Кажется, звук немного опережает видео.
ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА. Если сериал еще не закончен (а значит теоретически и не будет закончен или концовку уныло сольют), предупреждайте пожалуйста об этом где-нибудь в примечании. Для многих это веская причина сразу отказаться от просмотра.
В круге, говорящая голова смотрелась бы куда как лучше! IMHO.
Алекс, ширму использовать не обязательно, тем более что она не выглядит цельной. Просто сделайте небольшую перестановку в личном кабинете, чтобы он выглядел опрятно - без кучи гаджетов, проводов, переходников и бумажных салфеток. Вот как это сделал один известный техноблогер:
Алекс, ширму использовать не обязательно, тем более что она не выглядит цельной.
Просто сделайте небольшую перестановку в личном кабинете
класс
Кстати, офтоп.
Раз тут часто обсуждались темы со звуком и т.д.
Недавно на канале DJ Dimixer вышло неплохое двухчасовое интервью с Александром Зацепиным.
Там как раз много рассказов Зацепина каким образом писался звук для фильмов в те годы, про оборудование, которое использовалось. Мне было интересно. Может быть и кому-то ещё будет интересно 😄
Раз тут часто обсуждались темы со звуком и т.д.
Недавно на канале DJ Dimixer вышло неплохое двухчасовое интервью с Александром Зацепиным.
Там как раз много рассказов Зацепина каким образом писался звук для фильмов в те годы, про оборудование, которое использовалось. Мне было интересно. Может быть и кому-то ещё будет интересно 😄
"збольшага", которое переводится как "в основном" Ну или "по большей части" - чтобы максимально близко звучало ?
"збольшага", которое переводится как "в основном"
Ну, я из Беларуси 😄
Я загуглил ) Действительно, в русском нет такого 😄
В белорусском есть такое наречие - "збольшага", которое переводится как "в основном" 😄
Так что это, можно сказать, такой белорусский русский 😄
Я загуглил ) Действительно, в русском нет такого 😄
В белорусском есть такое наречие - "збольшага", которое переводится как "в основном" 😄
Так что это, можно сказать, такой белорусский русский 😄
С большего
Это какой-то "-низм" или это типично для некоего российского региона?
В целом, сам канал довольно интересный. С большего, конечно, там про создателей современной музыки. Но, есть например, интервью со звукорежиссером группы "Кино".
Или, довольно интересное интервью с создателем легендарной песни гр. "Альянс" - "На заре".
Или, довольно интересное интервью с создателем легендарной песни гр. "Альянс" - "На заре".
Засунул себя в кадр в новой рецензии.
Более удачно будет приблизиться в кадре с небольшим поворотом, заполнив собой больше, или изменить соотношение сторон врезки с 16:9 на 3:4.
Пример более удачного кадра (первый попавшийся):
Уже сделал.
или изменить соотношение сторон врезки с 16:9 на 3:4.
Один из лучших образцов и примеров кинокритика - Сергей Шолохов.
Можно попробовать взять на вооружение его приёмы подачи информации. Начать со съёмки, например, себя на фоне моря или на улочках Калельи, а затем погрузиться в обзор фильма, оставив закадровый монолог.
===
Пробуй, экспериментируй и нужный тебе формат обязательно придёт со временем.
Можно попробовать взять на вооружение его приёмы подачи информации. Начать со съёмки, например, себя на фоне моря или на улочках Калельи, а затем погрузиться в обзор фильма, оставив закадровый монолог.
===
Пробуй, экспериментируй и нужный тебе формат обязательно придёт со временем.
Ясно, спасибо, попробую.
Алекс, может Вам устроить стрим по какой-то теме, пообщаться так сказать вживую, было бы очень интересно. там и донатов собрать можно
Повторюсь, пока задача так не стоит, но заниматься каналом буду, да 😄
а сори. я думал это одно и тоже... не видел особой разницы.
сто касается стримов с донатами, нередко наблюдаю картину когда стрим канала с 50 тысячами подписчиков может собрать 100 000, к сажалению рублей за стрим. С вашими ресурсами можно было бы быстро это дело раскрутить...
сто касается стримов с донатами, нередко наблюдаю картину когда стрим канала с 50 тысячами подписчиков может собрать 100 000, к сажалению рублей за стрим. С вашими ресурсами можно было бы быстро это дело раскрутить...
Откуда вообще возникла такая интересная мысль? Донаты помогли сохранить сайт в тот момент, когда меня забанили в Адсенсе, и я потерял кучу денег - это правда.
В настоящий момент платная подписка (и это не совсем донаты, потому что мы за нее отключаем рекламу) приносит ежемесячно сумму, недостаточную для покупки почти бюджетного смартфона. А сбор донатов на ДР сайта, который делается раз в год, обычно приносит примерно половину суммы, которую я на сайте зарабатываю за месяц, и на это сайт и месяц не проживет, не то что год.
Так что откуда взялась эта странная мысль - мне непонятно совершенно.
В настоящий момент платная подписка (и это не совсем донаты, потому что мы за нее отключаем рекламу) приносит ежемесячно сумму, недостаточную для покупки почти бюджетного смартфона. А сбор донатов на ДР сайта, который делается раз в год, обычно приносит примерно половину суммы, которую я на сайте зарабатываю за месяц, и на это сайт и месяц не проживет, не то что год.
Так что откуда взялась эта странная мысль - мне непонятно совершенно.
а с каких пор донаты не интересуют. мне помниться что сайт живет за счет этих самых донатов
Спасибо.
Лишняя копеечка не повредит))
ох не смогу помочь. я их смотрю но не организовываю(((
Донаты меня в данном случае не особо интересуют, а вот насчет пообщаться вживую - хорошая мысль, да. Но я со стримами никогда не работал, где можно почитать, как это все организовывается?
Кстати, посмотрел сегодня фильм "Финч" - очередной шикарный фильм с Томом Хэнксом... Рекомендую к просмотру.
Так я не про некий уровень качества, а про общую манеру фильма.
Как в "Амадеусе": с первых же нот я понял - это Сальери!
Как в "Амадеусе": с первых же нот я понял - это Сальери!
пишут, что тоска зеленаяНи разу не тоска. Фильм от Земекиса - и этим сказано всё.
пишут, что тоска зеленая
Что-то отзывы на него очень разные. Нередко пишут, что тоска зеленая.
Мнение других людей не показательно, ведь ваши впечатления от просмотренного вами фильма будут связаны с вашим личным жизненным опытом, а не с чужим. 😄
Ну... Я отзывы на фильмы никогда не читаю (за исключением рецензий здесь), так что не знаю 😄 Но фильм классный - как раз именно из той серии, где всё держится на диалогах и игре актёров. А тут по-факту всего один актёр, собака и...робот. Но сыграно и поставлено здорово. Хотя обычно по первым нескольким минутам уже понятно смотреть или нет. Я правда ожидал несколько иного (про глобальный пердимонокль, "мы все умрём", и конец человечества через каждые десять минут), но это всё оставлено на втором и третье плане, а на первом плане совсем другое кино...
Что-то отзывы на него очень разные. Нередко пишут, что тоска зеленая.
Не понял насчёт этого - "Так монтировать, конечно, сильно сложнее, звук как раньше уже не оттюнингуешь"... Чем сложнее монтировать? Просто вставляется видеодорожка с камеры и ставится поверх остального видео и фото контента. Да и со звуком не должно быть никаких напрягов - аудиодорожку можно отсоединить от видео, обработать как нужно и вставить обратно... Не сильно усложняет задачу. Если возникает проблема с синхронизацией аудио и видео, то эта задача решается просто и бесплатно даже в обычном видеоредакторе Movavi (одна из самых удобных фич в этой программе)...
Ясно, спасибо, попробую.
Она так не будет синхронизирована с видео. Редактировать же приходится одновременно видео и аудио. Или я чего-то не знаю?
Отлично, спасибо.
Гайд для новичков по ДаВинчи
Спасибо.
Да я также привыкаю понемногу... Разрезать клип - сочетание Ctrl+B. Если выделен один видеофайл - разрежет только его. Если несколько - разрежет несколько. Если ничего не выделено - разрежет все сразу...
Ясно, спасибо, буду экспериментировать.
Я с ДаВинчи только начинаю разбираться. Пока даже не нашел, как там клип резать, все очень непривычное.
Тебе же по сути один раз надо отредактировать аудио (условия-то не меняются). Один раз открываешь в Audition, добавляешь фильтры-настройки, а потом в Premiere у тебя будет видео, синхронизированное с отредактированным аудио. Ну и там уже режешь.
В DaVinci можно работать и с видео и с аудио сразу
Ясно, спасибо.
Я раньше монтировал в VideoPad (покупал лицензию), затем перешёл на Movavi (также покупал лицензию), а сейчас DaVinci осваиваю, так как скорость работы в нём чувствительно выше (видимо поработали над оптимизацией неплохо). В DaVinci можно работать и с видео и с аудио сразу - он подхватывает все аудиоплагины установленные в системе и работает с ними (что круто, конечно). В Movavi видео и аудио легко отделить друг от друга (желательно это делать после синхронизации).
Так они там связаны. Я так делаю - монтирую все в Premiere, а когда надо со звуком работать - открываю аудиодорожку в Audition и там редактирую, в Audition ничего не режу.
Ты же в Premiere и Audition редактируешь?
Когда ее закроешь в Audition - отредактированная дорожка автоматически окажется в Premiere, все так же синхронизированая.
Ты же в Premiere и Audition редактируешь? В Premiere видео и аудио связаны и синхронизированы. Редактируешь видео. Когда надо - выбираешь "Edit clip in Adobe Audition", аудиодорожка откроется в Audition, редактируешь ее там. Когда ее закроешь в Audition - отредактированная дорожка автоматически окажется в Premiere, все так же синхронизированая.
проще всего это делает условно-бесплатная Movavi - другой софт будет стоить Вам денег, так что этого варианта достаточно
При этом спокойно монтирую видео не трогая аудио (если это не нужно), а затем просто синхронизирую аудио и видео с видеокамеры с отдельным аудиофайлом и заменяю аудиофайл с камеры на аудио записанное линейно.
Не знаю почему не будет синхронизирована - я порой делаю видеоклипы и часто приходится синхронизировать видео с аудиоматериалом (проще всего это делает условно-бесплатная Movavi - другой софт будет стоить Вам денег, так что этого варианта достаточно). При этом спокойно монтирую видео не трогая аудио (если это не нужно), а затем просто синхронизирую аудио и видео с видеокамеры с отдельным аудиофайлом и заменяю аудиофайл с камеры на аудио записанное линейно. Звучит, возможно, сложновато, но на деле это отнимает всего 10-15 секунд и совсем не сложно...
Чем сложнее монтировать? Просто вставляется видеодорожка с камеры и ставится поверх остального видео и фото контента. Да и со звуком не должно быть никаких напрягов - аудиодорожку можно отсоединить от видео, обработать как нужно и вставить обратно...
В фрейме с Алексом хотелось бы Алекса видеть побольше 😉
Полка и край ширмы на заднем фоне - вызывают некоторый диссонанс. Если бы чуть-чуть зазумить, то не была бы заметна ни полка, ни пространство за ширмой.
Скорректировал на вскидку масштаб в фрейме - на мой взгляд так приятнее.
P.S. Отзыв Бублика, как вариант, можно не озвучитать голосом, а добавлять текстом поверх картинки или интересного стоп-кадра из обозреваемого фильма.
Полка и край ширмы на заднем фоне - вызывают некоторый диссонанс. Если бы чуть-чуть зазумить, то не была бы заметна ни полка, ни пространство за ширмой.
Скорректировал на вскидку масштаб в фрейме - на мой взгляд так приятнее.
P.S. Отзыв Бублика, как вариант, можно не озвучитать голосом, а добавлять текстом поверх картинки или интересного стоп-кадра из обозреваемого фильма.
Отзыв Бублика, как вариант, можно не озвучитать голосом, а добавлять текстом поверх картинки или интересного стоп-кадра из обозреваемого фильма.
Та же мысль мелькала - эпиграфы из исходной статьи и финальную разбалловку оценки можно дать в текстовом виде (и опционально проговорить). Можно оформить как скриншоты со страницы сайта - будет такая самосублиминальная самонативная самоинтеграция.
Ну и ссылки б неплохо в заметных местах - с тытрубки на сайт и обратно.
:D Занятная очепятка, которую я не сразу заметил даже в цитате)
озвучитать
Да, надо будет подтюнинговать, спасибо.
Окошко с лицом лучше поставить наверх справа или слева. Нижний правый угол - не самое хорошее место с точки зрения психологии зрителя и дизайна. Где-то об этом была статья с примерами.
Эх... Ну вот зачем вы его послушали?!
P.S. Этот персонаж со мной никоим образом не связан.
P.S. Этот персонаж со мной никоим образом не связан.
Ясно, спасибо, поменяю.
А вот точно нужен этот видеоформат?
Может для ютуба (если уж он так нужен) лучше обзоры снимать?
Хотя, возможно мне не нравится потому что за двадцать лет привык именно читать...
Может для ютуба (если уж он так нужен) лучше обзоры снимать?
Хотя, возможно мне не нравится потому что за двадцать лет привык именно читать...
Большая часть ютуберов привлекают монтажера в помощь.
Если в приоритете сайт (что хорошо) то да, не стоит заморачиваться.
Если же есть желание канал серьезно раскручивать то без этого реально не обойтись. Забегать вперёд не буду, но если что... мне как раз портфолио набрать надо 😉
Если в приоритете сайт (что хорошо) то да, не стоит заморачиваться.
Если же есть желание канал серьезно раскручивать то без этого реально не обойтись. Забегать вперёд не буду, но если что... мне как раз портфолио набрать надо 😉
Может для ютуба (если уж он так нужен) лучше обзоры снимать?
Для себя, кстати, открыл неочевидный плюс формата видеорецензий.
Раньше, я например, некоторые рецензии Алекса пропускал. Особенно на драмы и другого рода тяжелые фильмы. Потому что, например, устанешь за день, в монитор уставившись, и хочется чего-нибудь такого, более лёгкого.
А в видеоформате оно как-то приятнее смотрится. Можно заварить чай с ромашкой, сесть удобно в кресло и посмотреть. ?
Ну, это чисто моё субъективное восприятие 😄
Раньше, я например, некоторые рецензии Алекса пропускал. Особенно на драмы и другого рода тяжелые фильмы. Потому что, например, устанешь за день, в монитор уставившись, и хочется чего-нибудь такого, более лёгкого.
А в видеоформате оно как-то приятнее смотрится. Можно заварить чай с ромашкой, сесть удобно в кресло и посмотреть. ?
Ну, это чисто моё субъективное восприятие 😄
Ну да, я ж говорю, это весьма субъективно 😄
У меня все ровно наоборот. Для меня любой просмотр видео ассоциируется с работой, а чтение текста - с отдыхом. Киноорецензии, может быть, здесь единственное исключение, потому что даже несколько секунд из фильма очень помогают его быстро оценить.
А сюда я зашёл, чтобы подытожить свой комментарий в прошлом посте Алекса про Ютуб канал.
Там среди прочих рекомендаций был совет призывать в роликах подписываться ставить лайки.
Так вот, те, кто там спорил - зайдите и посмотрите снова. Если бы я не написал про лайки-подписки, то было бы максимум 20 плюсов под комментарием, а так ещё десяток ответов и на каждый из них куча плюсов и минусов. Повторюсь, Ютуб любит реакцию пользователей, любую. Спорьте дальше, только желательно под видеороликами Алекса, ему это будет очень полезно, заодно разбавите тамошних дурачков.
Там среди прочих рекомендаций был совет призывать в роликах подписываться ставить лайки.
Так вот, те, кто там спорил - зайдите и посмотрите снова. Если бы я не написал про лайки-подписки, то было бы максимум 20 плюсов под комментарием, а так ещё десяток ответов и на каждый из них куча плюсов и минусов. Повторюсь, Ютуб любит реакцию пользователей, любую. Спорьте дальше, только желательно под видеороликами Алекса, ему это будет очень полезно, заодно разбавите тамошних дурачков.
А я зашел, чтоб про себя сказать. Когда в ролике появляется призыв подписаться и нажать на колокольчик в первый раз - я пропускаю мимо, второй раз - напрягаюсь, после третьего раза закрываю видео и ухожу с канала навсегда. Впрочем, это только мой паттерн поведения. А дурачки пусть себе со своими колокольчиками играются.
Спорьте дальше, только желательно под видеороликами Алекса, ему это будет очень полезно, заодно разбавите тамошних дурачков.
Фиг знает.
Читаю с интересом, но 1.5-2 минуты против почти 8 решают. Плюс я на слух тексты не воспринимаю 😄
Только чтение, никаких аудиокниг и видеорецензий! 😄
Читаю с интересом, но 1.5-2 минуты против почти 8 решают. Плюс я на слух тексты не воспринимаю 😄
Только чтение, никаких аудиокниг и видеорецензий! 😄
Не вижу связи)
Субтитры 😉))
+100
Вы и кино в пересказе предпочитаете?
Мне кажется фраза "отзыв кота Бублика" как-то диссонирует (мягко говоря) и вызывает недоумение в таком формате. Возможно не всё, что хорошо в текстовом виде, подходит для звукового. По крайней мере для меня это прозвучало очень странно в такой серьёзной рецензии и без какой либо паузы или отступления. Но я то хоть в курсе о чем речь.
Ну а так всё понравилось. Лицо в кадре не мешало (как некоторым).
Ну а так всё понравилось. Лицо в кадре не мешало (как некоторым).
маскот
Мой скот ?
Мой скот ?
маскот
Да, возможно имеет смысл убрать.
>>либо как-то персонализироватьЗавести в кадре талисман Бублика. Есть ещё новое (для меня) слово "маскот".
>>либо как-то персонализировать
Завести в кадре талисман Бублика. Есть ещё новое (для меня) слово "маскот".
Завести в кадре талисман Бублика. Есть ещё новое (для меня) слово "маскот".
Да, есть такое. Либо убрать, либо как-то персонализировать. Например, можно вставлять в начале рецензии (как это есть в текстовой рецензии) отзыв кота Бублика, текстом. В качестве такой "фишечки". Тогда это будет оправданно.
Может, лучше видео с самим Бубликом вставить в другом кружочке?
С говорящим!
Может, лучше видео с самим Бубликом вставить в другом кружочке?
Да, есть такое. Либо убрать, либо как-то персонализировать. Например, можно вставлять в начале рецензии (как это есть в текстовой рецензии) отзыв кота Бублика, текстом. В качестве такой "фишечки". Тогда это будет оправданно.
Мне кажется фраза "отзыв кота Бублика" как-то диссонирует (мягко говоря) и вызывает недоумение в таком формате.
С каждым разом всё лучше и лучше! ??
Звук отличный, эмоциональная и живая подача. Кадр с камеры тоже хорошее решение - добавляет индивидуальности + меньше шанс попасть на авторские. Даже можно чуть-чуть фрейм с камеры увеличить 😄
Посмотрел с удовольствием 😄
Звук отличный, эмоциональная и живая подача. Кадр с камеры тоже хорошее решение - добавляет индивидуальности + меньше шанс попасть на авторские. Даже можно чуть-чуть фрейм с камеры увеличить 😄
Посмотрел с удовольствием 😄
Оба-на! Сорян, пацаны. «И правый, и левый», конечно же. Глазная описка. ?
Спасибо, что заметили!
Спасибо, что заметили!
и правый, и верхний угол используется, но всегда нижние
Написано, замечу, без грамматических ошибок.
Так можно и до вот такого доэкспериментироваться!
PS: бесчеловечное = unattended.
ОК. Можно и в левый нижний. В общем, как обычно поступают с изображением сурдопереводчика на ТВ (там и правый, и верхний угол используется, но всегда нижние - потому что большинство телезрителей не нуждается в сурдопереводе):
Выводить на план необязательно. Достаточно обрезать.
? Затем вывести Алекса на передний план, иллюстративные картинки и видео на заднем плане. В итоге получим подобное:
я поэкспериментирую.
ЗЫ: На случай попадания затылка в кадр - обязательно выбрить лого и URL сайта над левым ухом... ну, можно и на спине рубашки продублировать.
Да, я тоже к этому склоняюсь.
Поддержу Рекорда. Конечно, в нижний угол. В левый или правый - без разницы. Почему? Потому что в верхней трети экрана находится что? Правильно - глаза артистов! И загораживать их совсем не надо. С другой стороны, в нижнем углу может появляться всякая информация ютуба или телеканала, загораживая диктора, но это в нашем случае мелочи.
Ну, может быть, в правом нижнем углу и лучше, надо будет еще попробовать.
Ну, может быть, в правом нижнем углу и лучше, надо будет еще попробовать.
Вы про это - "Нижний правый угол - не самое хорошее место с точки зрения психологии зрителя и дизайна"?
Всё зависит от контекста. Если бы вы показывали свою реакцию на фильм, тогда было бы важно, где ваше лицо размещать. В данном же конкретном случае вы лишь "говорящая голова", зритель смотрит не на вас, а на сцены из фильма, поэтому вами можно пренебречь, тем более что вы добавляли кадр с вашим ликом в первую очередь для того, чтобы не получить претензии правообладателей.
Всё зависит от контекста. Если бы вы показывали свою реакцию на фильм, тогда было бы важно, где ваше лицо размещать. В данном же конкретном случае вы лишь "говорящая голова", зритель смотрит не на вас, а на сцены из фильма, поэтому вами можно пренебречь, тем более что вы добавляли кадр с вашим ликом в первую очередь для того, чтобы не получить претензии правообладателей.
в правый нижний, а не верхний угол.
Люди из искусства говорят расположение безразлично, это про авторский замысел и что-то про композицию, но мы-то знаем цену их словам! ?
Только что здесь настоятельно рекомендовали ни в коем случае не ставить свое видео в правый нижний угол.
Только что здесь настоятельно рекомендовали ни в коем случае не ставить свое видео в правый нижний угол.
Спасибо ? Да, я поэкспериментирую. Можете сказать, на сколько кадр имеет смысл увеличить? Вот так?
Да, так лучше.
Спасибо ? Да, я поэкспериментирую. Можете сказать, на сколько кадр имеет смысл увеличить? Вот так?
Спасибо 😄 Да, я поэкспериментирую. Можете сказать, на сколько кадр имеет смысл увеличить? Вот так?
Да, я вот также подумал, что не мешает увеличить кадр с камеры...
На скорости 1.5 совсем хорошо 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
