Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Культурная лоза
Вчера отмечался Международный день культуры. Выдающийся певец и геоном Юрий Лоза по этому поводу решил немного пофилософствовать.
15-го апреля отмечается Международный день культуры. Само слово «культура» составное, в нем есть «культ» и есть «ура». Если предположить, что «ра» подразумевает свет, то получается что-то вроде «прославление света». Вот только уже многие годы наша медиа система не стремится указать народу путь к свету, а пестует культ популярности как таковой. Популярности ничем, в общем-то, не заслуженной, которая живёт в полном отрыве от большого труда, образования или таланта. В результате популярность становится самоцелью, а люди, её добившиеся – звёздами или мега-звёздами.
Те самые миллионы подписчиков тоже хотят популярности, а потому смотрят ролики своих кумиров, пытаясь понять – чем эта популярность достигается. Начинается копирование облика, жестов, ужимок, предметов и т. д. и т. п. Мысль одна на всех: "А я ведь тоже так могу! Вот скопирую, и мне мне тоже поставят много лайков!". Увы, как говорится, бомба два раза в одно и то же место не попадает. И конечно же, ни о какой культуре речь не идёт. Увы…
Видите, как он ловко все по полочкам расставил? "Культура" - это "культ" и "ра".
Но, при всем уважении, Лоза немного перепутал. "Культура" - это "куль" и "тура". Помните в девяностые мешочники ездили в туры, таскали с собой всякие кули с добром? Это и называлось "несли культуру в массы". И Лоза несет в массы. А эти, которые звезды или мега-звезды, они не стремятся нести кули. Им лишь бы популярность. Миллионы их подписчиков думают, что могут скопировать, и им тоже поставят много лайков. Но бомба в одно и то же место не попадает. Нету культуры, господа, нету.
Кстати, Лоза совершенно прав. Ты можешь постоянно талдычить про "плоскую Землю", ты можешь прилюдно строить из себя идиота и заявлять, что Гилмор - хреновый гитарист, который не попадает в ноты, но Лозой ты после этого так и не станешь! Потому что бомба уже один раз упала в нужное место, породив Лозу. И он такой один. Аминь.
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсон?
— Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.
Кто более популярен в (подставьте название почти любого населённого пункта РФ) - Лоза или Гилмор? Так что в России Лоза вполне себе успешен и популярен, может всякую хрень про "культ ра" нести.
И вообще, читаем; у Лозы (Лоза? не знаю, склоняется или нет) есть благодарность Президента Российской Федерации (15 октября 2020) — за заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность.
А у Гилмора? Паршивый орден Британской империи; кому это интересно?
Шах и мат!
Вернее фараон уже есть и пирамиды кго за ним в чемодане носят, но надо более лудше, и не скрытно а прилюдно.
Лоза - очень культурный человек.
У любителей, не у профессионалов.
Я профессионалом не являюсь, но банальный здравый смысл подсказывает, что ни один человек в мире не знает, как этот иероглиф на самом деле произносился. И тысячу лет назад никто не знал, и даже во времена Геродота.
Нет, они слово "радуга" умудряются распарсить на "дуга" и "Солнце". Ну не слово лаврова?
Прежде, чем пробовать усадить меня (и заодно Шампольона и Томаса Янга) в лужу, рекомендую ознакомиться с описанием истории расшифровки - она весьма подробно освещена, поскольку произвела в свое время революцию в лингвистике.
Могу, конечно, ошибаться, буду только рад, если меня поправят.
Hello, world! (оригинал)
Здравствуй, мир! (Розеттский камень)
Теперь из второй фразы попробуем вывести произношение первой. Не смысл, а именно произношение.
Предполагаю, что принципиальное отсутствие знания иностранных языков может способствовать развитию вот такого. В смысле языков наши философы (по крайней мере в СПбГУ), как говорят, дико невежественны (при том их заслуги и способности я принижать не хочу: серьезно изучать философские труды даже в переводе это, правда, не каждый сможет). Но может, я неправ. (Не знаю, Задорнов мог ли по английски?).
Опять же, математики многие фоменковщиной страдают и т.п. (не только условные "таксисты").
Хочется что-то такое уловить социально-психологическое, что за этим стоит.
PS. Это, конечно, не значит, что все кто не знают совсем иностранных языков, к этому склонны - речь про необходимое условие, а не про достаточное.
Предполагаю, что принципиальное отсутствие знания иностранных языков может способствовать развитию вот такого.
Другой вопрос, как эта "универсальность" на деле была реализована в советских вузах после того, как наиболее образованную прослойку населения вырезали, выгнали, перестреляли и вытравили голодом при большевиках.
И да, знание языков сильно помогает универсальности.
Но даже несколько высших образований не смогут сместить баланс в рациональном и иррациональном мышлении конкретного человека. Если он склонен действовать под влиянием эмоций, переоценивать свою интуицию, то, как вы и заметили, образование ему здесь не поможет.
Ну, и, поскольку человек - существо социальное, то общее состояние социума тоже внесет свою лепту в его способность критически мыслить.
Как прекрасный пример победы над "рацио" - классический случай мистификации Сергея Курехина с его "Ленин - гриб". Или интересное видео, где "израильский ученый", проводит эксперимент, в результате которого белый предмет вся группа испытуемых называет черным.
Сдается мне, еще раз повторю, что это именно проблемы социума, а не индивида.
Захватывающее чтение!
Ну а если серьезно, то не думаю что можно выявить какой то единичный признак, или группу признаков. Сдается мне что это определенное социальное отклонение свойственное не столько одному индивиду, сколько обществу, или его значительной части. И тут как раз и недостатки образования, и отсутствие критического мышления, и банальные нервозные ожидания.
Вы же прекрасно помните какой дикий эзотерический ужас творился в конце 80тых, начале 90тых. Профессора наук, в том числе и медики, верили и в заряженную воду, и в ауру. К концу 90тых это все, казалось бы, навечно исчезло. Опять всплыло в новое время, несколько в другой форме. Сдается мне, еще раз повторю, что это именно проблемы социума, а не индивида.
не дано понять,
что вдруг с Лозою стало,
что вдаль его позвало,
успокоит что
его.
Ну, вспомните же! В СССР были заведения, которые назывались - как? -
КУЛЬТ ПРО СВЕТ УЧИЛИЩА
Культ про С,вет! Открыто об этом говорили.
-Нет, я курил
А неученье — культпросвет!"
"Училища" - это потому что студент учил, ища правду!
Или потому что либо учи, либо леща получишь. С буквами и/е нескладушка, но настоящих лингвистов такие мелочи не смущают!
"Выдающийся певец и геоном"
а
Выдающийся певец ротом
ВотЪ
слушайте. это ж слово в слово Казарновская тот же бред несет. они что из под одного коана воду чтоли пьют? откуда у них коллективный бред этот?
А вот за такое, можно и присесть.
Не «неоязычество», а дол…ославие.
Славянское неоязычество
"В своих произведениях Алексеев развивает любительскую этимологию слов русского языка. В романах «Сокровища Валькирии» говорится: «В русских словах „га“ означает движение — нога, телега, дорога, Волга, Онега, Ладога»; «ра» означает солнце, клич «ура» — приветствие светилу, Урал — горы, стоящие у солнца; «ар» — земля, отсюда «орать» — пахать землю; «гой», по утверждению Алексеева, переводится с «древнеарийского» как «имеющий в себе свет», поэтому в сказках молодцу задавался вопрос — «гой ли ты есть?»; «изгоями» назывались те, кто лишён этого внутреннего света и блуждает по миру без «Пути». Алексеев предпринимает попытки выявления «первоначального значения слов». Главными принципами являются приписывание звукам и слогам определённого смысла, игнорирование гласных и чтение слов наоборот. По мнению автора, таким образом можно восстановить утраченную магическую суть и силу человеческой речи. Используется характерный для неоязычников приём «раскрытия» «глубинных», «исконных» значений слов русского языка путём дробления их на произвольно истолковываемые автором части".
Сейчас, правда, границы реальности сильно сдвинулись и это уже почти кажется мелочью на фоне телегоний и прочего, но тем не менее. Не так давно фильтры Петрика-Грызлова хотели в школы внедрять - может, если б не Академия наук, то уже бы и внедрили давно.
dmitri
Кстати, чем хорош тогдашний Лоза - так это тем, что в его песнях очень часто был сюжет.
куда всё делось?!
"А я же только вою от тоски"
У Макаревича "Кафе Лира" примерно о том же, но интеллигентней чтоль 😄 "Вот товарищ с востока танцует жестоко, ему пара нужна. Только пары не видно, а танцору обидно. И уводит его старшина"
Вообще то беда Лозы как такового, что он прочно ассоциируется с одной (причем не самой лучшей) песней, все с этим задолбавшим всех плотиком. Эт как у Styx "Boat on the river" взяли бы и везде только его и крутили, ога.