Адрес для входа в РФ: exler.click

Крылатые качели

15.11.2023 13:00  7235   Комментарии (231)

Не качели, конечно, а автомобиль. Но зато действительно - летят, летят, ле-е-е-е-етят...

14 лет назад компания Samson Sky и разработчик Switchblade анонсировали создание складного летающего автомобиля Samson Sky Switchblade. Год назад его официально признали пригодным для полетов.

Samson Sky Switchblade - это уличный трехколесный двухместный автомобиль, который одним нажатием кнопки превращается в самолет, способный лететь со скоростью 320 км/ч.

В уличном режиме автомобиль может развивать скорость 200 км/ч, при этом крылья и хвост у него сложены.

В режиме полета он может разгоняться до 322 км/ч и подниматься на высоту до 4 км, а гибридная силовая установка, работающая на обычном 91-октановом бензине, обеспечивает запас хода до 805 км при полном топливном баке емкостью 125 л.

Переход от автомобиля к самолету не особенно быстрый: на раскладывание и убирание хвоста, выведение крыльев из-под шасси и их фиксацию потребуется около трех минут. Но процесс этот автоматический. Впрочем, компания пока не показала видео, как это делает прототип.

Еще один важный (и явно разочаровывающий) момент - для взлета потребуется 335 метров ровного асфальта. А так как для взлета самолет должен набрать 200 км/ч, что почти везде запрещено, это означает, что для взлета и посадки придется использовать соответствующие взлетные полосы в маленьких аэропортах, что как-то сводит на нет преимущества подобного устройства. Но зато его можно не хранить в ангаре, а приезжать на нем в собственный гараж.

Компания Samson утверждает, что на Switchblade было забронировано около 2300 из 57 стран мира по цене 170 000 долларов США, что свидетельствует о том, что рынок для настоящего дорожного самолета определенно существует.

Самолет будет продаваться как экспериментальный/самодельный, поэтому больше половины его придется собирать самостоятельно, но, по словам представителей компании Samson, в центре помощи это можно сделать за неделю, имея все необходимые инструменты.

Ну и вот в международном аэропорту Грант Кантри в Мозес Лейк, штат Вашингтон, Switchblade совершил первый полет, набрав высоту 150 м и сделав круг, чтобы приземлиться примерно через шесть минут.

Комментарии 231

Да, ещё забыл:

5. Ну и вообще управление. Газ руками - очень неудобно на земле. Газ ногами - невозможно в воздухе. Связь штурвала у рулевого колеса? В режиме самолёта её не должно быть от слова вообще, иначе даже при слабом боковом ветре не взлетишь. А на земле, скорее всего она необходима. Ну и трёхколёсная схема - для самолёта ОК, на земле же стабильность сильно хуже, даже на небольшом повороте есть шанс перевернуться.
6. Тяга и привод. Я надеюсь, что на земле привод всё-таки на колёса, иначе эта штука получается абсолютно непригодня к езде.
16.11.23 07:35
0 1

Газ и штурвал вообше не проблема, электронный контроль, разные исполнительные устройства.

Трехколесные мотоциклы существуют.
16.11.23 23:41
0 0

5. Ну и вообще управление. Газ руками - очень неудобно на земле. Газ ногами - невозможно в воздухе. Связь штурвала у рулевого колеса? В режиме самолёта её не должно быть от слова вообще, иначе даже при слабом боковом ветре не взлетишь. А на земле, скорее всего она необходима. Ну и трёхколёсная схема - для самолёта ОК, на земле же стабильность сильно хуже, даже на небольшом повороте есть шанс перевернуться.
6. Тяга и привод. Я надеюсь, что на земле привод всё-таки на колёса, иначе эта штука получается абсолютно непригодня к езде.
Неплохим решением может быть иметь оба сидения - рулевыми. Левое - для земли, правое - для воздуха. Соответственно, будет два набора приборов и управление, адекватное цели. Все равно переход из одного режима в другой будет занимать сколько-то минут, так что пересесть время будет.
16.11.23 08:55
0 1

Ну и ещё странные вещи
1. Цена очень дешёвая. На уровне китового ультралайта и даже ниже.
2. При этой цене 182 узла и дальность 400 nm выглядят фантастикой даже для полноценного самолёта. Да ещё на 33 галонах. Интересно было бы узнать что у него за его двигатель. Хотя, поскольку обычный бензин, скорее всего ротакс. Насколько я знаю максимальный серийный ротакс - 140 лс. Маловато для такой скорости будет.
3. Как тут уже сказали: короткие стойки и низкоплан - одноразовые крылья
4. Управление передней стойкой? Неужели по земле рулить педалями? Тогда одноравозый получается уже водитель.
16.11.23 07:14
0 1

Ротакс конечно, что еще?

О цене можно говорить когда пойдут продажи.

Нет проблема переключать педали в режим газ/тормоз и руль/колесо.
16.11.23 23:44
0 0

🤝
16.11.23 07:36
0 1

Спасибо
16.11.23 07:33
0 0

Цена очень
низкая
16.11.23 07:31
0 2

Два вопроса:
1. А нехрена он низкоплан?
2. Стоимость часа работы двигателя? Вы действительно хотите делать недешёвое ТО каждые 50 часов, как это положено в авиации (да, даже для забубенного ротакса на ультралайтах)?
16.11.23 07:00
0 5

Как я уже и писал, это будет строгий аппарат.
19.11.23 18:53
0 0

Может быть. Но значит надо вывешивать его над полосой на экранном эффекте, пока скорость не погасится. Да, наверное можно, но надо быть реальным мастером. А не пилотом с новеньким PPL и с сотней часов. Да и полоса должна быть длиная тогда.
17.11.23 07:16
0 1

Экранный эффект, быть может? Закрылков то нет.
16.11.23 23:46
0 0

Комменты как всегда жгут 😉
Почему-то никто не вспомнил про гравицапу и не обсуждали пробки в небе. Про фильм Пятый элемент вспомнили, а про Назад в будущее часть 2 забыли 😄
16.11.23 06:45
0 1

… и не обсуждали пробки в небе.
Вы невнимательно читали.
16.11.23 07:45
0 2

Все уже придумано до нас.
Вот вариант со складными крыльями и посадочной скоростью 50 узлов т.е. примерно 92км/ч
16.11.23 04:48
0 0

Похоже на сбой в сайте.
16.11.23 08:57
0 0

Все уже придумано до нас. Вот вариант со складными крыльями и посадочной скоростью 50 узлов т.е. примерно 92км/ч
масштаб 1:1? зачем эта фотка 3264 x 2448 pixels
кому она?
16.11.23 08:50
0 0

Для анимешников, кстати, тоже уже есть вариант:
16.11.23 01:11
0 0

Шикарная штука! Прям как сам Леонардо нарисовал...
И пилот там просто фантастический.
16.11.23 13:32
0 0

Почему только для анимешников? Тень вполне Бэтменская! 😄
16.11.23 04:06
0 2

Шикарная штука! Прям как сам Леонардо нарисовал...
16.11.23 02:49
0 1

Проблема не в трех минутах на трансформацию и даже не в 200кмч. Нет проблем, сделать у шоссе ответвления для полетов.

Проблема в необходимости пилотской лицензии, в ограничении по погоде. Какая-то ниша у аппарата есть, но маленькая... И это явно не "экономить на аренде ангара". Летать на этом мотоцикле скорее всего не сильно комфортно, как и ездить.
16.11.23 00:57
0 0

Если они не поставят могучую эдсу, эта штука будет очень строгой в пилотировании.
16.11.23 23:49
0 0

Узкая колея, очень низко расположенное крылj, отсутствие механизации - в самом деле, в чистом виде, учебная Сессна.
Учебная убивалка. И ладно если себя, а то можно и окружающих. Учебная цессна (та же 172ая) она в первую очередь такая штука, что прощает довольно много ошибок. И стоит сравнительно недорого.
16.11.23 12:14
0 1

Узкая колея, очень низко расположенное крылj, отсутствие механизации - в самом деле, в чистом виде, учебная Сессна.
16.11.23 11:31
0 0

Доработать напильником, конечно, надо. Но в целом, я про концепцию, а не про конкретный экземпляр, который, скорее всего, не имеет права езды по дороге.
Про несколько тысяч часов - это вы со зла сказали. Не думаю, что будет большое отличие от обычной PPL и что эта штука будет сложнее в управлении, чем учебная Сессна.
16.11.23 07:51
0 0

Вы согласны, это не может быть основной машиной?

Ресурс её мотора, часов 300 примерно.

Не дополнительное обучение, а стать неплохим пилотом. Это несколько тысяч часов налета.

Сильное ограничения по метео, то есть, когда большие летают, эта штука на земле стоит. Или по дороге едет. И на дороге она скорее всего некомфортна в управлении.
16.11.23 02:57
0 3

Зависит от развитости системы.
Я регулярно ездил в Мэриленд из Массачуссеттса, и это занимало часов десять. Будь возможность туда ездить на своей машине типа этой, за три часа - я бы прошел дополнительное обучение без проблем. Ну а в случае нелетной погоды пришлось бы ехать по дороге, что лучше, чем стоять в аэропорту.
16.11.23 01:14
0 2

Это какой-то неправильный свитчблейд. Правильный на прикрепленной картинке.
15.11.23 21:50
0 2

Это какой-то римейк 😄 Вот самые правильные:
16.11.23 01:14
0 1

200 км/ч взлетная??? Ээээ… тут же вы с маи, представляете какая тогда посадочная…
Не верю короче - где-то ошибки…
15.11.23 20:32
0 1

Закрылков не видно на посадке, зато виден дымок касания. Неслабая там посадочная, для сильных духом пилотов. Не цесна ни разу. Строгая к пилотированию машинка, типа кри-кри. Но может там ассист могучий с эдсу?
16.11.23 01:04
0 2

Не взлетит..
15.11.23 20:19
1 2

Мне кажется что будущее будет за вертолето-машинами, а не самолето-машинами. Все таки, полосы для взлета/посадки не надо. Да и лопасти легче сложить, чем крылья. А сложность управления - по идее ИИ разовьётся так, что все управление на нет уйдет.
15.11.23 19:38
1 3

О, авторотировать вертолет сложнее чем сажать даже вот такой планер.
16.11.23 23:52
0 0

16.11.23 20:59
0 0

У владельцев автожиров?)) Хотя знаком с двумя, никогда подобного не высказывали, что можно соединить. )))

неикономная
это машина, в которой нет иконок на панели? )
икономика должна быть икономной )

вертолет не "грохнется"
ок, гугл! что такое авторотация?
16.11.23 08:56
0 0

Сложно найти человека, который не видел самолёта. Примерно так же сложно, как найти человека, который знает про автожир, не говоря уже про видел. Откуда взяться дурацкой мысли? 😉

Автожир штука интересная. Но, так как, никто не соединил автожир и и обычную машину, почти за сто лет существования автожиров - ну, может, оно и не надо?))

все б ничего, но про авторотацию забыли )) Да и планирование самолета - тоже, так себе идея. Сомневаюсь что автомобильчик этот в случае отказа движка - будет хорошим планером.

Я именно про то что вертолето-автомобиль звучит логичнее. Места для посадки\взлета не надо тратить, сложить легче конструкцию. А уж проблемы с отсутствием нужного двигателя решаться потихоньку.

И тут вопрос не про экономику, ну да, жрет больше. Ну и что? Хаммер и Ламборджини тоже жрут как не в себя, но при этом покупают.
16.11.23 08:17
0 1

Авторотация, не?
16.11.23 07:50
0 2

Авторотация? Не слышал...
Автожир? Тем более...

С точки зрения енергии на кг. вертолет самая неикономная машина. Кто в физике и аеродинамике разбирается, тот поймет. Для вертолета нужен газотурбинньiй двигатель, иначе лопасти не раскрутить.
Алекс авиаинженер, он знает. Самолет держится на свой крьiлях, a вертолет на лопастях. Если двигатель бнется, самолет будет планировать, а вертолет грохнется.
16.11.23 02:07
4 0

Будущее за VR... Куда-то таскать свою тушку, идея порочная.
16.11.23 01:05
0 5

Плохой самолет и отстойная машина. А жаль, почти Джеймс Бонд из 80х
15.11.23 16:29
0 5

У Фантомаса тоже была летающая машина, если брать фильмы 60их с Жаном Марэ и Луи Де Фюнесом
Я тоже вспомнил про нее. 😄

15.11.23 19:25
0 3

У Фантомаса тоже была летающая машина, если брать фильмы 60их с Жаном Марэ и Луи Де Фюнесом
15.11.23 17:23
0 4

почти Джеймс Бонд из 80х
60x?
15.11.23 16:41
0 4

Switchblade есть такой БПЛА-камикадзе. Не родственники ли:)?
111
15.11.23 16:06
0 1

Switchblade - это нож-раскладуха.
15.11.23 22:31
0 1

Вот крутой аппарат. В магазин летать. 😄

15.11.23 15:54
0 4

Вот крутой аппарат.
Заметьте, если винты поставить сверху, а не снизу, то еще и с возможностью посадки на воду. 😄
15.11.23 17:43
0 0

Крылья, приклеенные скотчем 3М - это намеренный троллинг зрителей?
15.11.23 15:50
0 4

Это стандартное решение для планеров. Если не проклеить - то воздух будет проходить через соединение, уменьшая подьемную силу крыла. Но планеры не собирают/разбирают каждый день...
15.11.23 23:17
1 2

Это реклама
В качестве рекламы надо было в бензобак Red Bull заливать. 😄
15.11.23 22:30
0 2

Это реклама
15.11.23 19:01
0 0

Т.е. дверь, которую унесли после открытия тебя ни разу не смутила?:D
Понятно, что это образец для испытаний и многие вещи сделаны для упрощения внесения изменений и контроля
15.11.23 16:52
0 0

Стесняюсь спросить: а по дороге в режиме "автомобиля" оно тоже на импеллерной тяге ездит?
То есть следующий этап - официальное признание пригодным для поездок по дорогам общего пользования. И что-то Мешку подсказывает...
15.11.23 15:41
2 1

Потому что прототип.

А что там гибридного? Трансмиссия? Потому как батарейка не пройдет по массе.

Обычно стоит кпп и раздатка
На большинстве коммерчески успешных летающих автомобилей? 😄
Глядя на компоновку, максимум что можно предположить - китайские велосипедные мотор-колёса, благо заявлена гибридная силовая установка. Но из ангара выкатывали почему-то вручную...

Обычно стоит кпп и раздатка, оно переключается колеса/винт.

Руль понравился, как в анекдоте про разбившегося летчика, взявшего по привычке на себя перед пробкой 😃
15.11.23 15:36
0 1

Мне кажется что к крылатым автомобилям есть много вопросов, самый главный из которых: нужна ли лицензия пилота чтобы управлять им, если да то это все же не летающий автомобиль а портативный самолет способный передвигаться по дорогам. Ну и со взлетами / посадками (если не на специально отведенной полосе) существует множество вопросов, а так же где именно им разрешено будет летать, нужно ли декларировать заранее план полета и т.д.

По поводу сборки за неделю: у меня есть друг который собирал свой самолет сам, это дешевле чем покупать уже готовый, количество инспекций просто огромно, получить все разрешения занимает от 6 месяцев и больше, в общей сложности он послал на утверждение порядка 40,000 фотографий разных стадий сборки, так что неделя это ну как-то очень оптимистично.
15.11.23 15:26
0 3

Летающие такси - это тоже хорошо, но это на другую тему.
16.11.23 20:54
0 0

Дело не пойдет, увы. Я еще могу представить автоматические октокоптерные такси...
Летающие такси - это тоже хорошо, но это на другую тему.
16.11.23 07:53
0 0

Дело не пойдет, увы. Я еще могу представить автоматические октокоптерные такси...
16.11.23 01:17
0 0

Так как аппарат явно тяжелее 115кг, то лицензия пилота разумеется нужна. Но если его вписали в 495кг, что возможно, то получить такую в штатах легко. Летать в зоне G уведомительным порядком.

На дороге он наверное мотоцикл. Особых проблем я не вижу.
16.11.23 01:14
0 0

Да уж, если вдруг разогнался но не взлетел то извини брат, давай прямо носом в бетонный отбойник на скорости в 200 км/ч 😄
Я сказал вдоль, а не поперек, и, на самом деле, имел в виду основную дорогу, а не ВПП.
15.11.23 20:52
0 0

Можно гравийный уловитель, как на серпантинах.
15.11.23 20:14
0 3

полоса будет состыкована с основной дорогой только одним концом, а дальше вдоль нее будет стоять бетонный отбойник.
Да уж, если вдруг разогнался но не взлетел то извини брат, давай прямо носом в бетонный отбойник на скорости в 200 км/ч 😄
15.11.23 17:56
0 2

Могу себе представить как по этим полосам будут ехать умники которые сейчас используют обочины для объезда пробок.
Не будут, если полоса будет состыкована с основной дорогой только одним концом, а дальше вдоль нее будет стоять бетонный отбойник. 😄
15.11.23 17:39
0 1

Если дело пойдет, будут оборудованные полосы вдоль хайвеев, на выездах/въездах из города.
Могу себе представить как по этим полосам будут ехать умники которые сейчас используют обочины для объезда пробок. И как на них сверху будут падать авто-самолеты пилотируемые такими же умниками но с лицензией пилота.
15.11.23 16:18
0 4

Уверен, что дополнительная лицензия, типа PPL, будет нужна. Взлет/посадка будут сначала на обычных аэродромах. Если дело пойдет, будут оборудованные полосы вдоль хайвеев, на выездах/въездах из города.
15.11.23 15:42
0 2

Да таких аппаратов вагон и тележка по миру. До коммерческого успешного использования ни один не добрался.
15.11.23 15:21
0 4

Да таких аппаратов вагон и тележка по миру. До коммерческого успешного использования ни один не добрался.
Но процесс идет.
15.11.23 15:34
0 1

Еще один важный (и явно разочаровывающий) момент - для взлета потребуется 335 метров ровного асфальта. А так как для взлета самолет должен набрать 200 км/ч, что почти везде запрещено, это означает, что для взлета и посадки придется использовать соответствующие взлетные полосы в маленьких аэропортах, что как-то сводит на нет преимущества подобного устройства.
ИМХО, совершенно нормально - в каждом американском городе есть небольшой муниципальный аэропорт. Прилетаешь туда, а до дома уже едешь на нормальной городской скорости. Т.е. не надо взлетать с хайвея - все делается с местного аэропорта и на местный аэропорт же приземляешься. По мере популяризации этого метода, таких небольших аэропортов станет ещё больше.
15.11.23 15:18
1 5

Доехать до Тахо можно, всего 4-5 часов (если без большого трафика), но если можно добраться за час, это же намного приятнее.
Пилотирование самолета (даже цессны) несколько более напрягательный процесс, чем пилотирование автомобиля. Плюс погодные условия на летательный аппарат влияют изрядно так больше, нежели на автомобиль. А полет ночью превращается в увлекательный квест, если что-то пошло не так с gps'ом...
16.11.23 12:19
0 0

На выезде из аэропорта 😄
Такую популярность ещё надо набрать. Пока пробки - не проблема, но зона ожидания наверняка будет около аэропортов.
16.11.23 08:00
0 0

Так можно конечно. Но кто все эти люди? Летающие между мелкими городишками на 800км, притом регулярно?
Я был таким в США, только не летал, а ездил. Мама и сестра жили и живут в Мэриленде, а я жил в Массачусетсе. Плюс, ездили на всякие КСП и на лыжах покататься.
Ещё один вариант: купил себе домик на Тахо, а работаешь в Купертино. Доехать до Тахо можно, всего 4-5 часов (если без большого трафика), но если можно добраться за час, это же намного приятнее.
16.11.23 07:59
0 1

Пробки ещё и в воздухе создадут.
На выезде из аэропорта 😄
16.11.23 06:31
0 0

Так можно конечно. Но кто все эти люди? Летающие между мелкими городишками на 800км, притом регулярно?
16.11.23 01:20
0 0

О боже. Давайте начнём с источника - откуда у вас эти данные и в чём вы измеряете остаток - в долларах или в ценах локальных товаров?
В самолетах.
www.aircharterservice.com

И при ДТП результаты будут падать людям на головы
А еще на скорости свыше 30 км/ч у человека разорвется сердце!
15.11.23 21:42
0 0

Пробки ещё и в воздухе создадут.
И при ДТП результаты будут падать людям на головы
15.11.23 20:12
0 0

В Европе большей проблемой будет цена. Американские зарплаты (точнее, сумма, остающаяся, после покупки всего необходимого) существенно выше
О боже. Давайте начнём с источника - откуда у вас эти данные и в чём вы измеряете остаток - в долларах или в ценах локальных товаров?

Т.е. не надо взлетать с хайвея - все делается с местного аэропорта и на местный аэропорт же приземляешься.
Пробки ещё и в воздухе создадут.
15.11.23 17:50
0 2

Европа, кстати, тоже весьма неплохо оборудована малыми аэродромчиками. Не так как штаты, конечно, но тут и расстояния не те.
В Европе большей проблемой будет цена. Американские зарплаты (точнее, сумма, остающаяся, после покупки всего необходимого) существенно выше, чем в большинстве стран Европы.

Европа, кстати, тоже весьма неплохо оборудована малыми аэродромчиками. Не так как штаты, конечно, но тут и расстояния не те.

Ну, допустим, летает.
А где видео 200 км\ч по дороге общего пользования?!
15.11.23 14:58
0 0

Если я правильно понимаю, рекорды скорости на земле ставились именно на таких компоновках.
16.11.23 23:59
0 0

Только не таких узких и трехколёсных, с непонятной развесовкой.
16.11.23 15:25
0 0

А какая проблема? Полно авто 200+
16.11.23 01:22
0 0

Видится, что любые девайсы, требующие полосы для разбега - не будут успешны. Да, есть страны (не будем показывать)), где гражданская авиация развита настолько, что пяток клерков летают на работу и обратно в соседний штат сообща, не говоря уж о более богатых private pilots, но массовая эксплуатация - это что-то больше похожее на винтовой дрон, который может аккуратно сесть-взлететь вертикально, повисеть в ожидании, не нуждается в обязательной горизонтальной скорости чтобы не упасть, как и в крыле сурового размера.
Есть конечно мегавопросы к надежности, безопасности, энергоемкости, но чтобы стать массовым девайсом (а следовательно дешевым), они решаемы - и не в рамках быстро летающего и требующего ВПП аппарата.
Да и всякие летные навыки - совсем разное дело.
15.11.23 14:57
0 7

Надо "Пятый элемент" пересмотреть. Не знаю почему вспомнил.
15.11.23 14:57
0 4


Самолет будет продаваться как экспериментальный/самодельный, поэтому больше половины его придется собирать самостоятельно
Что-то не понял. За такие деньги его ещё и собирать сам владелец должен?!
Лего для взрослых?
15.11.23 14:43
0 3

Помню, что надо было мерить и сверлить.
А после сборки - обточить напильником!
16.11.23 18:07
0 0

А какая детализация сборки?
В качестве примера -- для сборки двухместного вертолёта Rotorway Exec 162F, требуется порядка 450 часов. Помню, что надо было мерить и сверлить.

На Discowery процесс сборки показывали 4,5 часа в 15 сериях. Можно найти в Сети и посмотреть -- "A Chopper is Born".
16.11.23 13:02
0 1

Вот откуда растут ноги массовой продажи китов в США.

А какая детализация сборки? Достаточно просто крыло прикрутить и мотор?
16.11.23 01:25
0 0

То, что дешевле IKEA (и сложнее табуретки), обычно тоже не в сборе идёт. При этом ещё и собирается не в пример хуже 😉
15.11.23 16:33
0 0

За такие деньги его ещё и собирать сам владелец должен?!
Как рассказать, что никогда не был в IKEA, не рассказывая, что никогда не был в IKEA...
15.11.23 15:27
0 5

За такие деньги его ещё и собирать сам владелец должен?!
Это преимущество!
Дело в том, что обслуживание промышленно изготовленных летательных аппаратов должны проделывать сертифицированные фирмы и это весьма дорогое удовольствие.

НО!
Если летательный аппарат собран самостоятельно, считается, что владелец аппарата достаточно компетентен, чтобы обслуживание производить самостоятельно, что существенно снижает расходы на эксплуатацию. Именно поэтому, многие летательные аппараты продают в виде набора для самостоятельной сборки.
15.11.23 15:16
0 5

Комплекты для сборки самолётов в США и так продают. В этой штуке в силу усложнённости точек отказа побольше, конечно, но в целом риск сборки кривыми руками так и так есть.
15.11.23 15:06
0 0

Что-то не понял. За такие деньги его ещё и собирать сам владелец должен?! Лего для взрослых?
меня смущает не "ЛЕГОсть"
меня смущает, что конструкцию, которая будет подниматься в воздух и нестись со скоростью 322км/ч на высоте до 4 км будут собирать люди, не имеющие достаточной квалификации.
так себе будущее, в котором с неба в любую минуту может свалиться этот недосамолет, у которого в неудачный момент раскрутилось какое-нибудь крепление
15.11.23 14:53
0 5

Им предстоит всего ничего - решить проблему уплотнения стыка между крыльями и корпусом. Сейчас туда просто наклеили клейкую ленту - что нормально для планеров, которые каждый день не разбирают, и ненормально для летающего автомобиля.
Второе - у самолетов приличные ходы подвески, скрадывающие как неровности полосы так и удары при не до конца погашенной вертикальной скорости. У этого же девайса очень быстро отвалятся колеса.
И третье - стойки шасси делаются не чтобы механикам было выше лезть, а чтобы увеличить расстояние между законцовками крыла и планетой. Иначе каждая посадка при даже небольшом боковом ветре - будет заканчиваться касанием крылом полосы со всеми вытекающими...
15.11.23 14:43
0 11

Ну вы преувеличиваете магию синей изоленты. Для этого аппарата ну будет не 12, а 9...
17.11.23 00:04
0 0

пишем в рлэ ограничение по боковику 3мс и вертикальной скорости при посадке 0.5...
И никуда не летим - а то вдруг ветерок поднимется...

Стык это свист и аэродинамическое качество. Хочешь - клей, нет - так лети.
Подумаешь, вместо 40 км с километра высоты, пролетишь десять и сядешь где-нибудь в гребенях.
16.11.23 07:04
0 0

Фигня вопрос, пишем в рлэ ограничение по боковику 3мс и вертикальной скорости при посадке 0.5...

Стык это свист и аэродинамическое качество. Хочешь - клей, нет - так лети.

Энергоемкость подвески и ход не так уж и связаны неразрывно.
16.11.23 01:29
0 0

Второе - у самолетов приличные ходы подвески, скрадывающие как неровности полосы так и удары при не до конца погашенной вертикальной скорости. У этого же девайса очень быстро отвалятся колеса.
Не, не доживет. Навернется раньше
15.11.23 15:14
0 2

"Сколько было, братцы, сколько еще будет..." (с)
15.11.23 14:36
0 0

Хрень это.
Вот реально рабочая Вещь:
15.11.23 14:19
0 1

Переднее колесико у него стремное...
15.11.23 14:15
0 0

>>>Ещё не очень продают. Если эта хрень полностью сертифицированна (что вряд ли), то >>>она любой дрон уделает.уделает по какому параметру? По параметру удобства -- не думаю.
По скорости. Дрон - это эквивалент вертолета, когда важно добраться туда, куда нет нормальных дорог, за разумное время.
Эта хрень - это эквивалент самолета, который также ездит по дорогам.
16.11.23 01:01
0 1

Купил каяк, но его с%издили сразу.
"Позаимствовали. "(с)Марк Твен.
15.11.23 17:48
0 1

Переднее колесико у него стремное...
15.11.23 16:22
1 6

>>>Ещё не очень продают. Если эта хрень полностью сертифицированна (что вряд ли), то >>>она любой дрон уделает.

уделает по какому параметру? По параметру удобства -- не думаю. Я как-то работал на берегу реки Потомак, и мост был 30 км в обе стороны. На том берегу было отлично бы жить. Купил каяк, но его с%издили сразу.
15.11.23 16:02
1 2

По-моему всё стрёмное. И опоздало лет на 30. Сейчас уже дроны для челов продают, если очень охота понервировать соседей и испытать судьбу.
Ещё не очень продают. Если эта хрень полностью сертифицированна (что вряд ли), то она любой дрон уделает.
Плюс, смысл самолетов - в скорости, а дронов -> в способность прилететь куда угодно, где нет дорог. Людям нужно и то, и другое, но гибрид машины с самолетом имеет намного больше смысла, чем гибрид машины с дроном.
Т.е. маршрут: дом -> родной аэропорт -> аэропорт назначения -> конечный пункт должен выполняться в разы быстрее чем дом -> хайвей -> конечный пункт.
15.11.23 15:27
0 1

По-моему всё стрёмное. И опоздало лет на 30. Сейчас уже дроны для челов продают, если очень охота понервировать соседей и испытать судьбу.
15.11.23 14:58
0 1

15.11.23 14:13
0 4

Приблуды из фильмов о Джеймсе Бонде - в жизнь!
15.11.23 14:02
0 0

Все это чушь. Это станет реальным в двух случаях.

Либо машина будет с вертикальным взлетом. Едешь по дороге, встал на обочине, взлетел и дальше в воздухе. То есть, как вертолёт, но без пропеллера. Как мини-вариант Харриера.

Либо изобретут нечто вроде двигателя на воздушной подушке, но способного поднять машину в воздух хотя бы метров на 20 высоты.

Иначе это все самолёты, которые еще и ездят. А не машины, которые летают.
15.11.23 14:00
1 8

А где тут в 3-5 раз быстрее? В 2 раза максимум...
По маршруту Бостон-Вашингтон ДС вполне может быть в 3 раза быстрее. Ехать там, если не глубокой ночью, часов 10 получается, а такая хрень - это 2 часа полетного времени и час на выезд/въезд.
16.11.23 09:53
0 0

А где тут в 3-5 раз быстрее? В 2 раза максимум...
да мечты. я же пишу, почему-то думают, что это автомобиль, хотя по факту это самолет со всеми вытекающими особенностями эксплуатации самолетов. сел и поехал, т.е. полетел, не получится.
16.11.23 08:01
0 1

Аренда - это не только время, но ещё и дополнительный геморрой. Тем более - две аренды (прилетев в аэропорт, надо опять взять машину, чтобы доехать до конечной точки).
а вы попробуйте поинтересоваться. Возможно, инфраструктура и цены вас приятно удивят. И прикиньте, что больше 3-4 таких вылазок за год вы делать в принципе не будете - иначе всерьез бы думали про свой самолет.

Плюс загрузка/разгрузка багажника и прочие удовольствия.
грузоподъемность летающей машины, абсолютно уверен, будет сильно ограничена и ничего сравнимого с загрузкой обычной машины не будет и рядом. А ввиду наличия множества лишних для самолета деталей, которые всяко надо на себе тащить, она возьмет меньше на борт, чем аналогичный мелкий самолет. Так что это мечты.
А теперь взгляните на все это с другой стороны - такая машина должна обслуживаться и готовиться к дороге как самолет, а не машина. Потому как прохудившийся шланг или заклинвиший движок имеют совершенно другие последствия против авто. И этот геморрой постоянный, а не время от времени. Т.е. более короткие интервалы, более высокие требования к запчастям, возможно другие ставки механиков - тут не знаю.
И, разумеется, выход в рейс без какого-то хотя бы минимального осмотра "машины" невозможен, если хочешь жить долго. Так что как на авто - завел, нажал педаль, поехал, очередное ТО можно чуть позже пройти, шланг заменим как дырка появится - не прокатит.
16.11.23 07:58
0 0

А где тут в 3-5 раз быстрее? В 2 раза максимум...
16.11.23 01:36
0 1

Тут нет багажника по определению, ибо центровка. Так что, без картошки, только барсетку можно.

Аренда самолета, а такси вызвать просто.
16.11.23 01:34
0 1

думаю, что если бы были готовы на траты и было бы действительно такое желание, то спокойно нашли бы вариант с арендой самолета. только лицензия пилота нужна, конечно
Подержаный самолетик находится в ценовой категории новых машин, и люди которые имеют лицензию пилота часто имеют и самолёт, в тех местах где это серьезно влияет на качество жизни. Например, на Аляске имеется 1 частный самолёт на 78 человек населения. А пилотов немного больше
16.11.23 01:21
0 2

Аренда - это не только время, но ещё и дополнительный геморрой. Тем более - две аренды (прилетев в аэропорт, надо опять взять машину, чтобы доехать до конечной точки).

Плюс загрузка/разгрузка багажника и прочие удовольствия. Да и нужна тогда не просто ВПП, а стоянка для машин, ангары для самолетов и прочие службы.

Ещё один момент - нелетная погода. Вариант все равно доехать и вернутся в режиме машины иногда очень ценен.
15.11.23 23:17
0 0

Чем Вам не нравится вариант поездки в далекий город с частью пути по воздуху, в три-пять раз быстрее, чем по дороге?
Вот у меня любимый племяник живет в Коламбусе, а сестра и мама - в Мэриленде, а друзья - в Массачуссеттсе. Я хочу навестит всех, но каждый маршрут - это много часов. А тут все то же самое, на часов намного меньше, вместо, скажем, 10-ти, 2~3.
думаю, что если бы были готовы на траты и было бы действительно такое желание, то спокойно нашли бы вариант с арендой самолета. только лицензия пилота нужна, конечно. И, конечно, с учетом времени до/от аэропорта и предполетные процедуры разница по времени будет не такой впечатляющей.
15.11.23 21:03
0 0

У всех, у кого есть на это деньги -- либо на зарплате пилот
Сами посчитаете, за сколько месяцев зарплата личного пилота плюс стоянка самолета сожрут 170000 долларов?

А доехать надо не до аэропорта, а до аэродрома. Это разные вещи, и вторых во много раз больше, чем первых.
15.11.23 20:14
0 0

Как я написал, это не летающая машина, а самолет, который еще и ездит на небольшие расстояния. К тому же, я так понимаю, водителю нужна еще лицензия пилота?

Вот ролик,
Вот это машина с функцией вертолета Террафуга, - вертикальный взлет откуда захочешь и воздушный автопилот, не нужна летняя лицензия. Жаль, так и остался в проекте.
15.11.23 16:05
0 2

Приблуды из фильмов о Джеймсе Бонде
Чем Вам не нравится вариант поездки в далекий город с частью пути по воздуху, в три-пять раз быстрее, чем по дороге?
Сначала до аэропорта надо доехать. У всех, у кого есть на это деньги -- либо на зарплате пилот и самолет на приколе, либо личный шофер. Потеряного времени нет.
15.11.23 16:04
0 2

Все это чушь. Это станет реальным в двух случаях.
Чем Вам не нравится вариант поездки в далекий город с частью пути по воздуху, в три-пять раз быстрее, чем по дороге?
Вот у меня любимый племяник живет в Коламбусе, а сестра и мама - в Мэриленде, а друзья - в Массачуссеттсе. Я хочу навестит всех, но каждый маршрут - это много часов. А тут все то же самое, на часов намного меньше, вместо, скажем, 10-ти, 2~3.
15.11.23 15:31
2 4

Ну все же просто.

Это самолет для любителей малой авиации, но не имеющих возможности его содержать (в ангаре) на аэродроме. Стоянка стоит дорого, это всегда больной вопрос для владельцев яхт, катеров, самолетов, вертолетов

Плюс решается проблема транспорта "прилетел, а дальше?"
15.11.23 13:56
0 3


То есть, летать для души лучше на том что хорошо летает.
Разумеется, требуется, чтобы эта штука хорошо летала и ездила, т.е. была, по крайней мере, нормальным самолетом и машиной. Без этого ничего не будет.
16.11.23 09:55
0 0

И сколько стоит стоянка? И сколько трейлер, на который можно погрузить легкий самолет.

То есть, летать для души лучше на том что хорошо летает.

Летать по делам, лучше авиакомпаниями.
16.11.23 01:43
0 0

На Аляске больше всего самолетов на душу населения, 12 самолетов на 1000 чел(2019г). Дети летать начинают раньше чем получают водительские права. Стоянка стоит больше чем самолет. Гид рассказывал про семью в Анкоридже которая встала на очередь парковать самолет на озере, когда родился ребенок. Очередь подошла когда сын заканчивал школу, они продали очередь и оплатили учебу в колледже. Проезжая на поезде я видел несколько частных домов которые обЪеденили задние дворы в ВПП
15.11.23 15:49
0 4

Как-то один такой гибрид ужа и ежа дали потестить двум профи - водителю в режиме автомобиля и пилоту в режиме самолета соответственно. Ну и оба, что характерно, сказали, что гибрид - полное говно и как автомобиль, и как самолет. Органы управления у него одинаково не удобны и для пилота, и для водителя, он одинаково плохо управляется и как самолёт, и как автомобиль, по сравнению с обычным самолетом и обычным автомобилем. Но вот не помню точно какую из легиона подобных поделок тестировали.
15.11.23 13:55
0 3

водителю в режиме автомобиля и пилоту в режиме самолета соответственно
тестировать такие вундервафли должны маркетологи.

Страховка покроет.
15.11.23 20:10
0 0

Забавно сейчас смотреть на то как в совке тратились огромные средства. Эти экранопланы могли передвигатся только над поверхностью воды когда не было сильных волн.
15.11.23 14:35
2 3

Экранопланы от Алексеева. ввалив в их разработку и производство трииларды.
Устинов очень любил "ассиметричные ответы" банальным авианосцам.
15.11.23 14:01
2 2

На немецких автобанах, 200 - вообще не проблема, если знака нет - можно и 300, и 400, только вот при разложенных крыльях, этот пепелац перекроет все три полосы...
:)

А вообще, всё это придумано уже давно...
:)
15.11.23 13:48
0 8

Я не смог.
Как-то мимо меня этот фильм прошел, я только вкупе с Анискиным того персонажа знаю.
15.11.23 16:59
0 0

Это в некоторой степени тест на возраст, интересно сколько людей из поколения конца 80х-90х смогут назвать правильный источник 😄
Благодаря первому каналу, - очень многие:)
111
15.11.23 16:00
0 0

Это в некоторой степени тест на возраст, интересно сколько людей из поколения конца 80х-90х смогут назвать правильный источник 😄

Пайперу Кэбу, с развитой механизацией крыла, нужно что-то около 10 метров на взлёт-посадку, и скорость там далёко не 200 км/ч.
https://www.youtube.com/watch?v=hPakbghLe38
15.11.23 13:44
0 3

Чой-то не пойму смысл запуска по кордовому, если есть такая площадка большая...

Как раз на корабль 100 метровый запросто, носом к ветру (а он в море всегда есть), плюс скорость корабля 40кмч, можно сесть с околонулевой скоростью... У него посадочная 60, сваливание 45 если ниче не путаю.
17.11.23 00:12
0 0

Сильно зависит от ветра...
Не очень. При такой механизации крыла Пайпер садится и взлетает практически на потоке воздуха от собственного пропеллера.
В годы WWII американская армия практиковала взлёт этого самого Пайпера (да, это древний самолёт) "по модельному", как запускают кордовые модели самолётов, зацепив корд одним концом за столб, вбитый в землю, а другим - за крыло самолёта.
А в войне на Тихом океане и в Средиземноморье пробовали взлетать и садиться на LST - танкодесантные корабли, 100 метров длиной. Причём садиться так, как садились, вернее причаливали, самолёты, на довоенные дирижабли-авианосцы типа Экрон - подлетел к кормовой причальной мачте, зацепился за крюк и поехал по тросу к мачте на носу.
16.11.23 08:35
0 0

Сильно зависит от ветра...
16.11.23 01:45
0 0

Совместить механизацию складывания крыла, аэродинамические штуки и прочность - задача нетривиальная.
Ну и я о том же. Изначально задача сделать недо-самолёт, недо-автомобиль, приводит к низким характеристикам в обоих областях.
15.11.23 14:06
1 5

Вот ту ключевое - про механизацию. Совместить механизацию складывания крыла, аэродинамические штуки и прочность - задача нетривиальная.
15.11.23 13:53
0 1

Шо, опять? Подобную хрень за последнюю сотню лет делали десятки раз и каждый раз получался автомобиль по цене самолёта.
15.11.23 13:38
0 5

С уточнением согласен - хреновый автомобиль по цене хорошего самолёта. В общем, типичные такие самонадевающиеся ботинки, которые стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.
15.11.23 18:04
0 3

Ну вот да. Доехать десяток км от дома до аэродрома - куда ни шло. Если он в сотне км - уже проблема.
15.11.23 15:10
0 0

Главная проблема в том, что и автомобиль там очень так себе получается.
15.11.23 13:45
0 3

только не летающий автомобиль, а ездящий самолет, т.е. самолет с функцией передвижения по дорогам. Как автомобиль, думаю, он никому как класс не нужен.
15.11.23 13:33
0 9

В принципе, учитывая огромное количество частных аэродромов, то, что ему требуется полоса для взлёта - не такая уж большая проблема. Доехал от точки А до ближайше полосы, взлетел, прилетел, куда надо, доехал до точки Б. Выигрыш по времени может быть очень значителен.
15.11.23 13:32
0 2

Стоит дорого, как автомобиль не особо удобен, и, самое главное, небольшое ДТП на которое на обычном автомобиле не особо обратишь внимание, вынудит провести капитальную проверку всей конструкции. .. В общем для специфических территорий и мест. Где мало других машин и большие расстояния между населенными пунктами.
15.11.23 13:30
0 3

Не первый и не последний. Даже машины-амфибии, которые кратно более просты в изготовлении, несказанно дешевле по себестоимости и наконец куда более востребованы, а так же достаточно просты в эксплуатации - и те совершенно не имеют сколь-нибудь значимых тиражей. По разным причинам в разное время эти эксперименты не увенчались успехом, автомобили-самолёты точно ждёт такая же участь, даже с трудом представляю потенциальный рынок сбыта. Пилоты? Ведь для такого авто явно надо будет иметь лицензию пилота, а так же регистрацию авто как воздушного судна. Но спорить не буду - штука по своему очень интересная, и выглядит как довольно удобная для своего назначения.
15.11.23 13:30
0 2

Там именно что взлет и посадка на шоссе отрабатывались.
17.11.23 16:11
0 0

Поляки как раз осенью тренировались (Route 604)
Наши и сейчас периодически так летают.
Ну, может метров на двадцать - тридцать выше.
16.11.23 20:49
0 0

Ну вот и пришли к естественным ограничениям. Амфибия может быть востребована только на крупных реках. И то придется сильно конкурировать с нормальными катерами. Что снижает число потенциальных покупателей почти до 0.
крупные реки, каналы, море, озеро есть в каждом 2-м крупном городе.
Только я даже в Венеции амфибий не видел как класса - чисто теоретически идеальное место для них.
16.11.23 08:40
0 0

Ну вот и пришли к естественным ограничениям. Амфибия может быть востребована только на крупных реках. И то придется сильно конкурировать с нормальными катерами. Что снижает число потенциальных покупателей почти до 0.
16.11.23 08:07
0 0

Вероятно зависит от местности. Имею некоторый опыт байдарочных походов. Не просто найти места, где можно относительно близко подъехать к реке. Чтобы еще и байдарку можно спустить - еще сложнее. При планировании маршрутов приходится тщательно продумывать эти моменты и не всегда получается, чтобы было совсем без проблем.
у байдарочников-походников и катеровладельцев места катания практически не пересекаются. Вторым нужен водоем побольше, где на мель на счет раз не сядешь, и где разогнаться можно. Поищите по водохранилищам, озерам, крупным рекам (с судоходством) - обязательно будут места для спуска катеров, в т.ч. у домовладельцев на берегу. И, повторюсь, нет никаких технических проблем сделать их еще больше - это достаточно просто. Но никому не нужно.
15.11.23 22:24
0 0

А фуры перепрыгивать?
Они и обычным машинам фиг уступают, а такой - уж тем более...
Поляки как раз осенью тренировались (Route 604)
15.11.23 22:17
0 1

сразу видно человека, который на воду гл.о. со стороны смотрит.
Вероятно зависит от местности. Имею некоторый опыт байдарочных походов. Непросто найти места, где можно относительно близко подъехать к реке. Чтобы еще и байдарку можно спустить - еще сложнее. При планировании маршрутов приходится тщательно продумывать эти моменты и не всегда получается, чтобы было совсем без проблем. А чтобы прямо на машине можно было вводу заехать, такое надо искать. Ну а если, Вы предполагаете ехать из точка А в точку Б, нужно, чтобы съезды были поблизости в обоих местах.
15.11.23 22:14
0 1

А фуры перепрыгивать?
Ой, да ладно... За БЦ уже поток достаточно редкий, чтобы можно было без проблем найти свободных триста метров, а возле Одессы вообще полторы машины в час проезжают.
15.11.23 21:01
0 1

А если "ехать" на подобной штуке - на одесскую трассу вырулил и взлетай, сколько хочешь, там многокилометровых прямых участков... да она вся из них состоит.
а снесенные столбы и провода, не говоря уже про уборку обломков с трассы, кто будет оплачивать?
15.11.23 20:58
0 0

Не совсем корректное сравнение. Амфибии объективно менее востребованы. Нужно иметь по близости реку без мостов, при наличии потребности в переправе. При этом должен быть приемлемый подъезд к реке с двух сторон и плавный спуск вводу при любом уровне воды. Т. е. в 99% случаев воспользоваться возможностями амфибии не получится. Крайне специфичная штука.
А вот сэкономить время в дороге в несколько раз, особенно в местах где с дорогами не очень, это круто.
сразу видно человека, который на воду гл.о. со стороны смотрит. Съездов к водоемам вагон и маленькая тележка в цивилизованных местах - именно по ним катера и лодки спускают. Это помимо природных. Всяко больше взлетно-посадочных полос, и оборудуются они гораздо проще аэродромов при необходимости (читай - наличии спроса). Проскакивать по воде в городе вместо торчания в пробках чисто теоретически могло бы быть интересно, как и катание по водоемам в рекреационных целях. Но на практике почему-то очень мало кому надо - даже меньше, чем внедорожные возможности джипов.
И перспективы недосамолетов-автомобилей будут такие же - дорого и непрактично против альтернатив.
15.11.23 20:56
0 1

на одесскую трассу вырулил и взлетай,
А фуры перепрыгивать?
Они и обычным машинам фиг уступают, а такой - уж тем более...
15.11.23 17:45
0 0

даже с трудом представляю потенциальный рынок сбыта
Помню, пришлось скататься в Херсон в сентябре 21-го. День туда, день обратно, ночевка, час на то, за чем, собственно, катались.
Человек, который меня тогда вез, много раз по дороге сокрушался, что малюсенькую бы Цессну - и, вылетев с утра, вернулись бы к обеду. Он, как раз, пилот с лицензией.

А если "ехать" на подобной штуке - на одесскую трассу вырулил и взлетай, сколько хочешь, там многокилометровых прямых участков... да она вся из них состоит.
15.11.23 16:53
0 3

Не совсем корректное сравнение. Амфибии объективно менее востребованы. Нужно иметь по близости реку без мостов, при наличии потребности в переправе. При этом должен быть приемлемый подъезд к реке с двух сторон и плавный спуск вводу при любом уровне воды. Т. е. в 99% случаев воспользоваться возможностями амфибии не получится. Крайне специфичная штука.
А вот сэкономить время в дороге в несколько раз, особенно в местах где с дорогами не очень, это круто.
15.11.23 15:40
1 2

штука по своему очень интересная, и выглядит как довольно удобная для своего назначения.
15.11.23 14:33
0 3

Еще один важный (и явно разочаровывающий) момент - для взлета потребуется 335 метров ровного асфальта. А так как для взлета самолет должен набрать 200 км/ч, что почти везде запрещено
Это запрещено на дорогах общего пользования. Положить 400 метров асфальта и не регистрировать это как дорогу может любое сообщество жильцов, если они это захотят.

Это запрещено на дорогах общего пользования. Положить 400 метров асфальта и не регистрировать это как дорогу может любое сообщество жильцов, если они это захотят.
Плюс примерно метров пятьсот свободного от построек, деревьев, линий электропередач ДО полосы и столько же ПОСЛЕ. Если предполагаются посадки (бог уже с ними со взлетами) после захода солнца - светотехника и приводная радиостанция. Уже несколько иной расклад.

Зачем, сделать круг и присесть? Полететь же некуда будет
Ну да. Ведь так сделают только в одном селе.

Зачем, сделать круг и присесть? Полететь же некуда будет

Если этот тип транспорта получит мало-мальское распространение, то и инфраструктура будет развиваться. Будут созданы не попадающие под ПДД ВПП на частных участках - не без вложений со стороны водителей-пилотов.
Будут карты таких ВПП, будет организованы сообщества пользователей.. А дальше уже не остановить.
15.11.23 13:16
0 5

Не будет такого, уже есть аэродромы которые принимают легкомоторные самолеты, специально под эту штуку строить новые взлетные полосы никто не будет.
И под машины ваши никто специально дорог строить не будет! Уже есть грунтовые на которых спокойно проходит повозка и дилижанс.

Не будет такого, уже есть аэродромы которые принимают легкомоторные самолеты, специально под эту штуку строить новые взлетные полосы никто не будет.

Уже же есть чешские (вроде) GyroDrive.
Да, больше похоже на вертолёт, но до полосы тоже можно доехать самостоятельно. Ну, и для взлёта, вроде, нужно сильно меньше длины полосы и скорости (отрыва? на знаю как по-авиационному это всё называется).
s@m
15.11.23 13:14
0 0

Автожиры. Чем-то похожая конструкция. И проще в пилотировании.
16.11.23 01:49
0 0

И ведь кто-то ж эту хрень купит.
Mit
15.11.23 13:10
3 1

для взлета потребуется 335 метров ровного асфальта. А так как для взлета самолет должен набрать 200 км/ч, что почти везде запрещено
Интересно, как дорожная полиция будет догонять и штрафовать нарушителя.
15.11.23 13:09
0 6

стрельнуть в задницу нарезанной щетиной
всегда интересовало - а кто-то в реальной жизни сталкивался с описанным способом наказания нерадивых воришек? и если в пробивную силу крупной (!) соли я еще могу поверить, то нарезанная щетина как сама по себе (если, конечно, к каждой щетинке не приделать оперение), так и по кривой затухания скорости после выхода из ствола (IMHO, разумеется) явно не претендует на какой либо успех в этом начинании.
16.11.23 08:17
0 0

Чуть поправлю про немцев в 43м.
Действительно, использовали две станции. Но не"азимут-угол места" по отдельности, а для триангуляции. Углы измерить - не проблема. Проблема была с точностью измерения задержки отраженного сигнала. Погрешность измерения задержки при тех схемных решениях составляла до одной миллисекунды, что недопустимо грубо (300 км ошибка - многовато). UPD... Пардон! 150 км...
И ЕМНИП, самые ранние радары вообще не измеряли расстояние.
16.11.23 06:34
0 1

Да гспд. С того же флайтрадара.
Тааак, вот мы уже ближе к изначальному вопросу подбираемся. То есть, давайте ещё раз уточним, ни один ICAO объект данные с транспондеров не пишет. Кроме оранжевенького такого ящичка.
Так?

Это все прожекты без лицензий, их сотни и эта ничем не выделяется.
Из реального, Китай запускает аэротакси Wisk
По теме выше, никакие превышения скорости и тп невозможны, все летательное будет на автопилоте.
15.11.23 21:09
0 1

Да гспд. С того же флайтрадара. Ещё раз: брезговать тут нечем - и логи сотовых операторов берут, и телеметрии спутниковой. У военных логи их радаров запрашивают. У всего этого погрешности гигантские, но цель первого этапа - найти обломки и выживших, а для этого надо сориентировать поисковые команды.

Если не нашли, причём совсем, и даже на берег через год не вынесло - опять же, по совокупности всех источников строят сценарии. Что-то остаётся неопределённым, чо уж.

Я просто докину сюда, что ещё в 1943 году немцы умудрялись радарами определять и азимут, и высоту, и дистанцию до английских бомбардировщиков. С точностью, достаточной для вывода перехватчика на дистанцию визуального контакта ночью, в т.ч. безлунной. И дальностью в несколько десятков км. Да, ставили 2 антенны: под азимут и угол места отдельно. Иногда дополнительно ставили отдельную РЛС с большей дальностью, но меньшей точностью.

И сдаётся мне, за прошедшие 80 лет что-то в этой области стало получше.
15.11.23 19:23
0 2

Окей, если брать расследование - то будет использоваться примерно всё. Вплоть до форумов авиаспоттеров.
Замечательно. Приведите, пожалуйста, ссылку на отчёт о законченном расследовании МАК, где есть ссылки на "форум авиаспоттеров".
В остальных 20% случаев - будут брать то, что
Стоп. У меня вопрос как раз и был об этом - где брать данные "с траспондера" ЛА, если он рухнул вне зоны покрытия радаров, а сам ЛА не найден?

Окей, если брать расследование - то будет использоваться примерно всё. Вплоть до форумов авиаспоттеров. Разумеется, до момента обнаружения обломков и чёрных ящиков, но это следующий этап.

Я вот сейчас не готов искать и сравнивать схемы покрытия радаров воздушного контроля и приёмников инфо крупных провайдеров типа того же флайтрадара, если даже такие и есть в открытом доступе. Уверен, что они пересекаются процентов на 80. В остальных 20% случаев - будут брать то, что максимально близко к предполагаемой катастрофе, не брезгуя источниками. Если будет инфа и от радара, и от транспондера - сравнят, и в случае расхождений просчитают сценарии, в которых такое могло случиться.

И да, согласен, говоря "инфо от транспондера" имею в виду информацию от всего бортового аэронавигационного комплекса, переданную через транспондер. Но это же означает, что в графу "высота" могут пойти цифры как от GPS, так и от радиоальтиметра - тут уж как конкретный самолёт устроен/настроен.

Ну меня просто повеселила категоричность утверждения глупостей.
Если я начну по пунктам разваливать его аргументацию, то это будет во-первых долго, а во-вторых не интересно основной массе читателей.
Я же не лезу, например, со своими откровениями в те области, где не разбираюсь.

О как!
Он прав в одном, но из этого делает неверный вывод. В гражданской авиации всё дублируется по N раз, и диспетчер с пилотом должны "говорить на одном языке". Отсюда высота считается и по радару, и по радиоальтиметру, и по ГПС (с недавних сравнительно пор) и ещё и барометр выставляют. Чтоб не получилось как во второй части комедии "крепкий орешек", грубо говоря.

Но если кто-то измерят ширину комнаты лазерным дальномером - это не значит, что рулеткой это сделать никак нельзя. А вот у него, почему-то, значит...

Тут, вообще-то, мат не рекомендован!
Прошу прощения - нервы ни в ...ду. 😂
15.11.23 17:52
0 2

Вам слово тангенс знакомо? 😂
Тут, вообще-то, мат не рекомендован!
15.11.23 17:44
0 2

...Аэродромный обзорный радиолокатор является двухкоординатным радиолокатором...
Я не стал полностью цитировать.
Я бы советовал тебе не лезть в области, где ты нихрена не понимаешь...
Я тебе, как инженер метеорологических РЛС и оператор систем ПВО говорю.
15.11.23 17:44
0 0

А задайте что ли. Только с уточнением - с какой целью фиксировать собрались?
Задаю. С целью использовать потом эти данные в расследовании МАК.
Но говорить о том, что всё остальное для определения местоположения бесполезно
Я разве сказал "бесполезно"? Я сказал - так же полезно как паспорт. Очень полезно. Обнаружили местоположение, и определили - ЧЬЁ. Вот для чего транспондер. Причём если заниматься буквоедством - он сам, естественно, ничего из того что передаёт, кроме кода на нём набранного, не определяет. И если у радиоальтиметра точность предельно хорошая, то вот бортовой гпс по точности хорошим радарам проигрывает. Не сильно. Но проигрывает, особенно на эшелоне.

Радар у него, значит, без лимита по дальности.
И ты тут же покажешь цитату, где я это утверждал? Или брехло?
Ну, раз, используются данные с бортовых высотомеров, значит с недостаточной.
ДЛЯ ЧЕГО эти данные используются, мистер гуглознаток?
Все же бухать вредно
А вот тут видно знатока практического. Верю.

И да, построй мне треугольник, зная только его гипотенузу (расстояние от радара в аэропорту до борта).
Вам слово тангенс знакомо? 😂
15.11.23 17:32
0 1

...Радар измеряет расстояние до борта, но не его высоту. Данные о высоте диспетчер получает с транспондера. Неуч...
О как!
И на хрена я учился столько лет на инженера радиолокационных систем? Оказывается, меня не научили такой элементарной штуке. Мы все по-старинке "азимут, дальность, угол места" вычисляли.
15.11.23 17:27
0 2

У тебя не лазер, а радиоволна, она, знаешь ли, распространяется во все стороны.
Пора идти учить физику именно вам. Трёхкоординатная РЛС
Диаграмма направленности
15.11.23 17:27
1 2

А задайте что ли. Только с уточнением - с какой целью фиксировать собрались? А то абстрактно-то и сервера флайтрадара фиксируют, и диски тыщ энтузиастов, которые на SDR данные транспондеров ловят - они открытым текстом идут: фиксируй - не хочу.

Разумеется, те же диспетчеры не имеют права полагаться на чужое неизвестно как поверенное оборудование, и в зоне своей ответственности для разруливания потоков без столкновений пользуются только инфо со своих же радаров. Над океанами и амазонской сельвой от транспондеров тоже толку мало: нужны приёмники в разумном радиусе (спутниковые пока редкость). Но говорить о том, что всё остальное для определения местоположения бесполезно - глупость.

Ой. В вашей вселенной у радаров какие-то проблемы с дистанцией определения?
Знаток детектед. Вопросов нет. Радар у него, значит, без лимита по дальности. Ок.

Ну раз ставят в половине аэропортов, то, видимо, с достаточной?
Ну, раз, используются данные с бортовых высотомеров, значит с недостаточной.

Сюрприз, мистер апломб? Все же бухать вредно, завязывай, может тогда за умного сойдешь.

Бгг, сам укажешь здесь на каких дистанциях работает этот твой супер-пупер-мега радар?
Ой. В вашей вселенной у радаров какие-то проблемы с дистанцией определения? Свет в среде распространяться начал с замедлением, ммм? Или в МАИ учат, что сигнал ударяется о небесную твердь?
Положенные 110 накрывает, если что.
А также укажи точность определения высоты
Ну раз ставят в половине аэропортов, то, видимо, с достаточной? Или тебе мануал скинуть? Так у нищих слуг нет, вон выше его ТТХ, там не так тяжело по ней найти - о чём речь.
Звиздобол.
Всё, приехал, знаток по гуглу? Кроме оскорблений больше ничего нет? А как дышал, как дышал...

Первичный радар прекрасно видит высоту объекта.
Бгг, сам укажешь здесь на каких дистанциях работает этот твой супер-пупер-мега радар? А также укажи точность определения высоты, раз уж ты представляешь здесь "нашу продукцию". Звиздобол.

Загляните в раздел How It Works на Флайтрадаре. Там английским по белому написано, что первичный источник - ретранслируемые транспондером координаты и высота.
Вот было бы клёво если бы пропавшие борты тоже по флайтрадару искали, правда? А то все вокруг идиоты, диспетчеров зачем-то дёргают, ищут записи.. Вам вопрос про фиксацию данных траспондера не надо тоже задать?

Написано "получает данные с транспондера"
Да, получает. Вторичный. Только это такой же "радар" как определить местоположение мобильника путём звонка на него и вопросом "ты где?".

Первичный радар прекрасно видит высоту объекта. Дать ссылку на нашу продукцию или ты уже догадался куда ты влез, гугловассерман фигов? Радар ПВО тоже что-то у летящей цели спрашивает?

Загляните в раздел How It Works на Флайтрадаре. Там английским по белому написано, что первичный источник - ретранслируемые транспондером координаты и высота. Информацию радаров они получают тоже, но - только над Северной Америкой и немного над океанами в окрестностях.

Радиолокатор определяет данные, которые определяет другой прибор находящийся в определяемом объекте? Прям так и делает - подлетает к самолёту и "- Данные есть? А если найду?!"
Завязывай бухать. Ты же не можешь даже слово прочесть. Написано "получает данные с транспондера", ты читаешь "определяет данные". Походу алкоголь нанес уже непоправимый вред твоим когнитивным способностям.

Радиолокатор определяет данные, которые определяет другой прибор находящийся в определяемом объекте? Прям так и делает - подлетает к самолёту и "- Данные есть? А если найду?!"
Не МАИ случайно финишт?
А... не. Не маи. Первая ссылка в выдаче гугла по "аэродромный радар" после вики.
Ну-ну, знаток. Дафай-дафай.

То, что первичный радар определяет высоту написано просто везде. Пытаться это скрыть - так себе решение. Люди могут подумать что ты ещё и враль.

Answers to the Complex ATM environments : wind farms, 4G communication and UAVs deployment
Adequacy with dual use ATC requirements : Altimetry, small, slow/ fast moving targets detection, information systems security and Anti Jamming
Best operational value : Excellent detection from 0,2 NM to 60 / 80 / 100 NM and optimized life cycle costs

Интересно, как дорожная полиция будет догонять и штрафовать нарушителя.
Забьют, как на неуловимого Джо. Через пару месяцев сами самоустранятся -- как водители мотоциклов Suzuki "ниндзя", только еще быстрее.
15.11.23 16:30
0 2

То есть радар у тебя направление на объект не определяет?Круто. А у тебя ещё есть?
Бггг, а ты смешной. Давай, пиши еще.

Аэродромный обзорный радиолокатор является двухкоординатным радиолокатором. Однако такие радиолокаторы всегда сопрягаются со вторичными обзорными радиолокаторами (SSR), информация от которых отображается на их (ASR) индикаторах. Вторичный радиолокатор работает синхронно с первичным. Он обеспечивает получение значений высоты полета самолета, которые определяются на борту барометрическим способом. Информация от обоих радиолокаторов объединяется в объединителе отметок процессора обработки радиолокационных данных и отображается в виде буквенно-цифрового формуляра вблизи отметки цели.

Угол то у тебя откуда?
То есть радар у тебя направление на объект не определяет?
Круто. А у тебя ещё есть?

И УГОЛ, знаток википедийный.
Угол то у тебя откуда? У тебя не лазер, а радиоволна, она, знаешь ли, распространяется во все стороны. Иди, все же, подучись. А то все-таки нагло с твоей стороны указывать ICAO, откуда брать данные. Я понимаю, что там все тупые, один ты дАртаньян.

И да, построй мне треугольник, зная только его гипотенузу (расстояние от радара в аэропорту до борта).
И УГОЛ (углЫ если точнее, ибо речь о пространстве а не плоскости), знаток википедийный.

Память как у рыбки?
Да-да. Он просит найти объект, потом говорит только о высоте а память плохая у меня, точно.
Напоминаю, что транспондер передает намного больше инфы
Где именно фиксируется то, что передаёт транспондер? В смысле записывается для долгосрочного хранения. Где, гуглопилот ты наш знающий?

И да, построй мне треугольник, зная только его гипотенузу (расстояние от радара в аэропорту до борта).
И УГОЛ (углЫ если точнее, ибо речь о пространстве а не плоскости), знаток википедийный.

Ты по ВЫСОТЕ хотел этот борт найти, знаток авиации?
Напоминаю, что транспондер передает намного больше инфы, чем только высота, но ты уже забыл, что прочитал минуту назад. Память как у рыбки?0

Тригонометрию в школе прогулял за гаражами?
Если ты такой умный, что ж ты еще не начальник в ICAO? Ах, да, тебя забыли спросить, почему по всему миру диспетчерские службы работают не так, как тебе хочется.

И да, построй мне треугольник, зная только его гипотенузу (расстояние от радара в аэропорту до борта).

Радар измеряет расстояние до борта, но не его высоту.
Тригонометрию в школе прогулял за гаражами? Понимаю.
Данные о высоте диспетчер получает с транспондера.
Забыл о чём спрашивал, викиридер? Я напомню.
Вы сначала MH370 найдите по транспондеру.
Ты по ВЫСОТЕ хотел этот борт найти, знаток авиации? Легко. Высота отрицательная.

Поменять штраф на тюрьму по уголовке?
Не подскажешь статью в УК за отключение транспондера в машине? Вообще за некоторое вождение и так полагается уголовка, так что кому надо - отключит.

ни один диспетчер не будет работать по гпс с транспондера.
А ты почитай что-нибудь по теме. Радар измеряет расстояние до борта, но не его высоту. Данные о высоте диспетчер получает с транспондера.

Вывод осилишь из этого, викиридер опытный?
Неуч. Почитай хоть что-то, это полезно.

Если для продолжения разговора по теме авиации тебе нужен flightradar, то тебе не стоит даже начинать. (с)

Ты все так же уныло медленно соображаешь. Как и в случае с МН370, транспондер легко отключается.
Поменять штраф на тюрьму по уголовке? Вот это хитрость.
Хоть бы Википедию открыл, лентяй.
Если вам для разговора по какой-либо теме нужна википедия - вам не стоит даже начинать говорить на эту тему. Положение борта определяет радар, ни один диспетчер не будет работать по гпс с транспондера. Он, собственно, и не может.
Показать вам, почему вы лох в теме? Откройте flightradar и обнаружьте борты у которых временно не определялось местоположение. Например над педерацией прямо сейчас RWZ3023. Вам это будет удивительно (потому что с этим справится даже банальная логика), но если бы с их транспондером не было бы связи, то нельзя было бы сказать - у КАКОГО ИМЕННО борта не определяется/определялось местоположение. Но мы знаем кто это, видим регистрацию и даже рейс. А местоположение то есть то нет.
Вывод осилишь из этого, викиридер опытный?

зы. Вот ещё один. Вот так это выглядит. Пунктир на нём до тех пор, пока он не попадёт на радар, до тех пор - его местоположение рассчитывается по скорости и маршруту, так же как в машине навигатор работает в тоннеле.

Ты все так же уныло медленно соображаешь. Как и в случае с МН370, транспондер легко отключается.

В определении местоположения в данный момент он так же полезен, как паспорт человека.
Хоть бы Википедию открыл, лентяй. Транспондер передает самые разные данные.

Более интеллектуальным является транспондер режима S. [...] Эти транспондеры дополнительно передают в эфир: бортовой номер, позывной, заводской номер транспондера, высота полета ВС, скорость и GPS-координаты.

Вы сначала MH370 найдите по транспондеру.
Садись, два.
По транспондеру опознаётся сам летательный аппарат и далее его владелец и все остальное. В определении местоположения в данный момент он так же полезен, как паспорт человека.

Да и на пешеходов тоже надо-бы. Переходишь на красный свет - получи, негодяй!
С пешеходами можно начинать в щадящем режиме: стрельнуть в задницу нарезанной щетиной с солью.
15.11.23 15:17
0 1

Дельно. Я бы и на обычные машины распространил эту практику.
Да и на пешеходов тоже надо-бы. Переходишь на красный свет - получи, негодяй!
15.11.23 15:13
0 2

Обычные - Джавелином.
Или самокатчиками.
15.11.23 14:29
0 4

стингером.
Дельно. Я бы и на обычные машины распространил эту практику.
15.11.23 13:39
0 13

По коду транспондера
Вы сначала MH370 найдите по транспондеру.

Интересно, как дорожная полиция будет догонять и штрафовать нарушителя.
стингером.
15.11.23 13:23
0 19

Интересно, как дорожная полиция будет догонять и штрафовать нарушителя.
По коду транспондера отправлять квитанции о штрафе, делов-то.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 138
exler.ru 244
авто 424
видео 3722
вино 345
еда 477
ЕС 54
игры 113
ИИ 16
кино 1532
попы 184
СМИ 2541
софт 902
США 72
шоу 6