Адрес для входа в РФ: exler.world
Крутые ученые из Дубны
12.11.2006 05:16
9115
Комментарии (41)
Изобретение звeздной батареи учeные из Института ядерных исследований в подмосковной Дубне называют сенсацией. Превращать энергию Солнца в электричество настолько эффективно не способно ни одно устройство в мире. В основе звездной батареи - гетероэлектрик. Это новое вещество, открытое российскими учeными. Звeздная батарея в состоянии работать 24 часа в сутки, в отличие от солнечных, которые работают только в светлое время суток.Может, кто-нибудь расскажет этим журналистам, что солнечные батареи работают круглосуточно? Они заряжаются в светлое время суток.
А батарейку свою ученые собираются представить через пару лет. Стоить она будет как бронепоезд, весить - примерно столько же, готов поспорить на что угодно. Ни одна из подобных "сенсаций" до серийной реализации не дошла, как показывает практика.
Впрочем, там эти ученые из Дубны еще много чего понапридумывали до кучи, цитирую:
Учeные также разработали прибор по производству деионизированной воды из водопроводной. Эта вода служит источником энергии для клетки человека. Если использовать деионизатор для профилактики, то многих болезней можно избежать.
Ага, ага. Это наверняка та самая чудодейственная "живая вода". Если ею мыть ноги, то они перестают плохо пахнуть.
Кстати, эти ученые из Дубны - они весьма принципиальные, цитирую:
Зарубежные научные центры готовы заплатить любые деньги за секреты уникальных разработок. Но в институте говорят, что открытиями не торгуют.
Ага, ага. Прям так стоят под окнами и ноют: продай секретик деионизированной воды христа ради...
Какую чушь-то несут по ТВ. Как вы вообще это смотрите? Я телевизор последний раз смотрел, если не ошибаюсь, лет восемь назад. И вот как-то больше совсем не тянет.
А батарейку свою ученые собираются представить через пару лет. Стоить она будет как бронепоезд, весить - примерно столько же, готов поспорить на что угодно. Ни одна из подобных "сенсаций" до серийной реализации не дошла, как показывает практика.
Впрочем, там эти ученые из Дубны еще много чего понапридумывали до кучи, цитирую:
Учeные также разработали прибор по производству деионизированной воды из водопроводной. Эта вода служит источником энергии для клетки человека. Если использовать деионизатор для профилактики, то многих болезней можно избежать.
Ага, ага. Это наверняка та самая чудодейственная "живая вода". Если ею мыть ноги, то они перестают плохо пахнуть.
Кстати, эти ученые из Дубны - они весьма принципиальные, цитирую:
Зарубежные научные центры готовы заплатить любые деньги за секреты уникальных разработок. Но в институте говорят, что открытиями не торгуют.
Ага, ага. Прям так стоят под окнами и ноют: продай секретик деионизированной воды христа ради...
Какую чушь-то несут по ТВ. Как вы вообще это смотрите? Я телевизор последний раз смотрел, если не ошибаюсь, лет восемь назад. И вот как-то больше совсем не тянет.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Спасибо Вглуку и Брюн за дискуссию -- весьма наглядно и познавательно.
Угу, вы правы.
Брюн: Кстати, время полураспада есть у всех ядер и оно ненулевое.
Да ладно! Чтобы был возможен спонтанный распад, нужно, чтобы существовало конечное состояние, в котором суммарная энергия осколков меньше энергии целого ядра - тогда вероятность подбарьерного перехода из одного состояния в другое действительно отлична от нуля. Но это условие выполняется только для ядер тяжелее железа. Для более лёгких ядер распад запрещён законом сохранения энергии.
Кстати, вы почему-то постоянно возвращаетесь к ядерным взаимодействиям, хотя я уже не раз писал, что для вещества гораздо опаснее произвольное разрушение электронных связей, а один гамма-квант может делать это тысчи раз, прежде чем у него энергия кончится. Представьте себе одну-единственную органическую молекулу, у которой гамма-квант разорвал очень прочную электронную связь, которая в обычных условиях не рвётся. Куски этой молекулы обладают огромными (по сравнению с характерной для химических процессов) потенциальными энергиями взаимодействия. Любая другая молекула, которая неосторожно окажется рядом, рискует тоже быть разрушенной - её куски провзаимодействуют с этими осколками. Вещества при этом могут образовываться самые необычные, но вряд ли полезные для клетки. А у второй молекулы тоже может оказаться разорванной не самая слабая связь, и она изуродует ещё одну или несколько соседних молекул. И так - по цепочке, пока энергия разорванной связи не уменьшится до безопасной величины. (А ещё эта цепочка может ветвиться, т.к. каждый из осколков может разрушить свою молекулу). И таких цепочек один гамма-квант способен породить тысячи, а то и десятки тысяч - энергии вполне хватит. Так что опасность такого разрушения органики гамма-квантами несоизмеримо выше, чем достаточно редкое разрушение ядер.
Вглук: А вот для отдельной пары частиц - вычислется только при известном прицельном параметре, который в каждом конкретном случае может варьироваться в широких пределах.
Ну так это не "куда угодно", а функция прицельного параметра. 😄 Кстати, мы ведь уже договорились рассматривать только большие потоки гамма-квантов, ибо отдельно взятый гамма-квант все живое таки не уничтожит.
Вглук: А гамма-квант может вызвать такие переходы, которые в нормальном состоянии никогда не происходят
Кстати, время полураспада есть у всех ядер и оно ненулевое.
Вглук: Равноэнергетичный поток гамма-квантов - это 6.3е13 частиц в секунду.
Хорошо, уговорили. Если сфокусировать этот поток и пропустить через один моль воздуха, то за секунду разрушится примерно 1e-10 всех ядер. 😄 В одном годе примерно 3e7 секунд. Стало быть, поток гамма-квантов, равноэнергетичный 100-ваттной лампочке, разрушит один моль воздуха примерно за тысячу лет. 😄
Брюн: Кстати, о чем мы спорим-то?
Да я, вообще-то, и начал здесь выступать с того, что энергия гамма-квантов, поступающих на Землю, несопоставима с энергией солнечного света. Так что здесь спорить и в самом деле нечего.
Брюн: Скажем, если вместо миллиона оптических фотонов пустить один гамма-квант, то мало не покажется всего одному атомному ядру.
Так ведь там отнюдь не миллионы оптических фотонов, и даже не миллиарды, а существенно больше. Возьмём, к примеру, электрическую лампочку мощностью 100 Вт. КПД лампочки около 20%, т.е. мощность световой энергии - около 20 Вт. Один свтовой фотон несёт в среднем энергию 2 эВ, что примерно равно 3.2e-19 Дж. Получается, что ежесекундно простая лампочка излучает порядка 6.3e19 фотонов. Равноэнергетичный поток гамма-квантов - это 6.3е13 частиц в секунду, т.е. речь идёт не о миллионах и даже не о миллиардах, а о существенно больших количествах гамма-квантов. Рискнёте сунуться под такое излучение?
Да и насчёт того, что пострадает только одно ядро, тоже не согласен. Гамма-кванты неплохо разрушают атомнве оболочки вплоть до самых нижних уровней, и энергии одного такого кванта хватит на десятки, а то и на сотни разрушенных оболочек.
Брюн: с тем же успехом можно сказать, что "световому фотону" (граница тоже ведь условна) все равно, какой электрон выбивать
Ага. Только фотон с энергией 1-3 эВ никогда не выбьет электрон с энергией связи 20-30 эВ, не говоря уже о больших энергиях, характерных для нижних оболочек. А энергия гамма-кванта существенно больше энергии связи любого электрона в веществе. Поэтому, если рассмотреть множество всех возможных электронных переходов, то оптический фотон может инициировать лишь мизерную часть из них, причём только переходы валентных электронов, которые и без всяких фотонов могут осуществляться за счёт обычных химических реакций. А гамма-квант может вызвать такие переходы, которые в нормальном состоянии никогда не происходят, поэтому вещество "не может оправиться" от таких разрушений. Так что тут количество переходит в качество.
Брюн: Насчет "куда угодно" я была бы еще более осторожна - оно вполне вычисляется в квантовой механике.
В среднем для большого потока - да, вычисляется. А вот для отдельной пары частиц - вычислется только при известном прицельном параметре, который в каждом конкретном случае может варьироваться в широких пределах. Да и волновая механика здесь, кстати, не при чём: при таких энергиях волновые свойства частиц практически не проявляются, так что всё считается в релятивистском корпускулярном приближении - вспомните эффект Комптона.
Кстати, о чем мы спорим-то? Давайте сравним энергию, исходящую от Солнца (6E17 эВ/см^2с) и энергию космических лучей (отсюда) - и то и другое за пределами атмосферы, конечно. Пик распределения примерно на 1E15 эВ, считая поток первичных лучей порядка 1/см^2с, получаем, что энергия от Солнца примерно на два порядка больше. 😄 И то если считать, что крутые ученые из Дубны предлагают разместить свою звездную батарею на околоземной орбите, так как атмосфера ослабляет космические лучи еще минимум на два порядка. 😉
Вглук: А вы представьте себе, скажем, дождь. Суммарная энергия его капель очень велика за счёт большого количества, но никого этот дождь не убивает, т.к. энергия отдельно взятой капли мала. А теперь представьте поток пуль с той же суммарной энергией, что у дождя. Пуль, разумеется, будет намного меньше, чем капель, т.к. энергия одной пули существенно больше, чем одной капли, но если попасть под такой поток - мало не покажется. При той же самой суммарной энергии.
Угу. Правда, я была бы более осторожна насчет "всего живого". Скажем, если вместо миллиона оптических фотонов пустить один гамма-квант, то мало не покажется всего одному атомному ядру. 😄
Вглук: Я имею ввиду то, что световой фотон действует достаточно избирательно, т.к. его энергии хватает для разрушения лишь некоторых связей. Поток таких фотонов может, например, выбить достаточно большое число электронов с одного определённого уровня на другой определённый уровень, не производя при этом никаких других последствий. А гамма-кванту при его огромной энергии без разницы, какой электрон выбивать - с энергией связи 1 эВ или 100 эВ.
Я так понимаю, что оптический фотон и гамма-кванты принципиально ничем не отличаются, с тем же успехом можно сказать, что "световому фотону" (граница тоже ведь условна) все равно, какой электрон выбивать. 😄 Просто диапазон выбиваемого у гамма-квантов больше, вплоть до ядра. Насчет "куда угодно" я была бы еще более осторожна - оно вполне вычисляется в квантовой механике. Насчет космического излучения согласна. 😄
Навеяло:
"Месяц гораздо полезней Солнца, поскольку Солнце светит днём, когда и так светло, а Месяц светит ночью, освещаяя путнику дорогу" (c) по мотивам К. Пруткова
"Месяц гораздо полезней Солнца, поскольку Солнце светит днём, когда и так светло, а Месяц светит ночью, освещаяя путнику дорогу" (c) по мотивам К. Пруткова
Брюн: Как-то невнятно вы изъясняетесь. Какого такого количество гамма-квантов достаточно, чтобы убить все живое? Того самого, которое поставляет ту же самую энергию? Ничего не понимаю...
А вы представьте себе, скажем, дождь. Суммарная энергия его капель очень велика за счёт большого количества, но никого этот дождь не убивает, т.к. энергия отдельно взятой капли мала. А теперь представьте поток пуль с той же суммарной энергией, что у дождя. Пуль, разумеется, будет намного меньше, чем капель, т.к. энергия одной пули существенно больше, чем одной капли, но если попасть под такой поток - мало не покажется. При той же самой суммарной энергии. То же самое с равноэнергетичными потоками световых фотонов и гамма-квантов.
Брюн: Простите, но что вы имеете в виду? Если насчет взаимодействия с веществом, то формула поглощения гамма-лучей в среде гораздо проще поглощения всеми остальными механизмами. Если насчет протекаемых реакций, то опять же - квантовая механика дает вполне строгие формулировки происходящего.
Я имею ввиду то, что световой фотон действует достаточно избирательно, т.к. его энергии хватает для разрушения лишь некоторых связей. Поток таких фотонов может, например, выбить достаточно большое число электронов с одного определённого уровня на другой определённый уровень, не производя при этом никаких других последствий. А гамма-кванту при его огромной энергии без разницы, какой электрон выбивать - с энергией связи 1 эВ или 100 эВ. И куда улетит такой электрон, тоже предсказать трудно. В результате после прохождения гамма-кванта через вещество имеем кучу разлетевшихся кто куда электронов и пустых вакансий с большими энергиями связи, которые стремятся к рекомбинации за счёт оказавшихся рядом "чужих" электронов. Извлечь энергию из такого хаоса весьма затруднительно.
Брюн: Про энергию гамма-квантов, в цифрах. Приближенно считаем гамма-диапазоном все, что выше 100 000 эВ, оптическим (под "световым" вы ведь его, наверное, имели в виду) считаем все в районе 1-3 эВ. Получается никак не миллион. Хотя, конечно, смотря что вы считали "средней энергией гамма-кванта". 😁
В радиоактивных процессах энергия гамма-кванта обычно составляет несколько мегаэлектрон-вольт - как раз около миллиона (который, разумеется, назван не как точное значение, а как оценка порядка величины). А вообще, в космическом излучении встречаются и гигаэлектронвольтные частицы, так что разница может достигать и порядка миллиарда.
Брюн: Того самого, которое поставляет ту же самую энергию? Ничего не понимаю...
Без обид, учите физику. У Вглука все вполне ясно и адекватно изложено.
P.S. Про энергию гамма-квантов, в цифрах. Приближенно считаем гамма-диапазоном все, что выше 100 000 эВ, оптическим (под "световым" вы ведь его, наверное, имели в виду) считаем все в районе 1-3 эВ. Получается никак не миллион. Хотя, конечно, смотря что вы считали "средней энергией гамма-кванта". 😁
Вглук: Оно конечно, энегргия одного гамма-кванта в среднем примерно в миллион раз превосходит энергию светового фотона. Следовательно, для получения того же количества энергии достаточно, чтобы количество гамма-квантов было в миллион раз меньше количества световых фотонов. Но даже такого количества гамма-квантов достаточно, чтобы убить всё живое.
Как-то невнятно вы изъясняетесь. Какого такого количество гамма-квантов достаточно, чтобы убить все живое? Того самого, которое поставляет ту же самую энергию? Ничего не понимаю...
Вглук:
А гамма-кванты с их дикой энергией бьют не столь избирательно, а по первым попавшимся на пути частицам вещества. Соответственно, процесс становится непредсказуемым
А гамма-кванты с их дикой энергией бьют не столь избирательно, а по первым попавшимся на пути частицам вещества. Соответственно, процесс становится непредсказуемым
Простите, но что вы имеете в виду? Если насчет взаимодействия с веществом, то формула поглощения гамма-лучей в среде гораздо проще поглощения всеми остальными механизмами. 😄 Если насчет протекаемых реакций, то опять же - квантовая механика дает вполне строгие формулировки происходящего.
один....написал
другой ... напечатал
третьи на основании этой лобуды обсуждают физику.
а если вернуться в начало, главное обосрать не узнав ничего и не разобравшись.
другой ... напечатал
третьи на основании этой лобуды обсуждают физику.
а если вернуться в начало, главное обосрать не узнав ничего и не разобравшись.
Вглук: Оно конечно, энегргия одного гамма-кванта в среднем примерно в миллион раз превосходит энергию светового фотона. Следовательно, для получения того же количества энергии достаточно, чтобы количество гамма-квантов было в миллион раз меньше количества световых фотонов. Но даже такого количества гамма-квантов достаточно, чтобы убить всё живое. Так что получение энергии из гамма-квантов - это из области фантастики.
хех. что тут можно сказать - уели. прям даже схавали. хоть я и писал "мои знания в физике =0". надеюсь вам было приятно "поспорить" 😄 только вот по сути прав я, имхо. сами же пишите "теоритически возможно", а про практику в этой заметке и не говорится. или, скажем так - пока ни кто не видел... Я , Алексу, возразил только на тему "солнечного" света= дневного времени суток. "Свет" = излучение= энергия. Излучение может быть не только от солнца в светлое время суток. Вроде это называется волновая теория , как-то так. сорь за непрофессиональный подход к вопросу. с бытовой видится так.
Про эти "солнечные батареи" кажется около года назад читал. Даже вроде по ТВ говорили, что вот-вот, ждите чуда. Жаль, не видел этого репортажа, где показывали эти батареи. Печально другое. Что скорее всего ничего нет. Точнее есть стенд. На него только денег и хватило. А на "серийку" понятное дело денег не дадут, все засекретят и может военным отдадут. Хотя врядли.
Сам в "ящике" работал. Как в музее КПСС. Если бы не современные компьютеры, то как будто назад в прошлое вернулся. 😄
Про журналистов. Что ж с них взять. Работа такая - из мухи слона делать и пиарить, пиарить, пиарить...
Сам в "ящике" работал. Как в музее КПСС. Если бы не современные компьютеры, то как будто назад в прошлое вернулся. 😄
Про журналистов. Что ж с них взять. Работа такая - из мухи слона делать и пиарить, пиарить, пиарить...
"Зарубежные научные центры готовы заплатить любые деньги за секреты уникальных разработок. Но в институте говорят, что открытиями не торгуют."
не судите строго, но я под стол валюсь 😄 😄 😄
что-то типа "Честь офицера-не продается!" 😄
ой ну я с этих гуськов и разводил общества просто укатываюсь 😄 😄 😄
не судите строго, но я под стол валюсь 😄 😄 😄
что-то типа "Честь офицера-не продается!" 😄
ой ну я с этих гуськов и разводил общества просто укатываюсь 😄 😄 😄
Это просто такая мода поперла у наших ученых , сидящих в догнивающих НИИ, от комплексов неполноценности, в общесоциальной, так сказать тенденции (тссс... перед Америкой 😄 😄 ). Например, на ОРТ один вечер был репортаж из одного НИИ-типа УРА, нашим удалось антигравитацию открыть, вот интервью, вот съемка из лаборатории, где для солидности на столе стоит куча списанной совецкой измериловилки, типа осциллографов, АЧХометров , характериоррагофов и прочих "сундуков" (даже спектроанализаторных гробов типа С4-60 нету,этих зубров там давно продали уже 😄 😄 ) И проводами все это так для солидности обмотано 😄. Ну вообщем открытие на самом деле революционное, без дураков, и должна быть такая всемирная истирея, что сообщение о, например атаке небоскребов 11 сентября и рядом не стоит... так нет, на завтра и далее -нет вообще никаких ни упоминананий, ни репортажей об этом событии .. спрашивается-это были обыкновенные понты? отвечаем-они самые естественно 😄
По батареям от звездной энергии такая вещь-любому плюс-минус не даунскому школяру 10-го класса ясно, что энергии, приходящей от звезд на площадь Земли в пять футбольных полей, может быть очень с натяжкой хватит, чтобы карманный приемничек запитать. И это еще КПД этих батарей учесть. А еще их просто надо сделать.
вообщем ржу-ни-магу 😄 😄 😄
По батареям от звездной энергии такая вещь-любому плюс-минус не даунскому школяру 10-го класса ясно, что энергии, приходящей от звезд на площадь Земли в пять футбольных полей, может быть очень с натяжкой хватит, чтобы карманный приемничек запитать. И это еще КПД этих батарей учесть. А еще их просто надо сделать.
вообщем ржу-ни-магу 😄 😄 😄
В любом случае теперь надо ждать
на Первом канале в программе "Пусть говорят" темы об этих самых звездных батареях.
Это получше всяких звездных же бракоразводных процессов а также колдунов и кровожадных сект будет...
на Первом канале в программе "Пусть говорят" темы об этих самых звездных батареях.
Это получше всяких звездных же бракоразводных процессов а также колдунов и кровожадных сект будет...
Первый вообще зажигает, вчера Малахов в прямом эфире представляет Хворостовского: "Великий тенор - Дмитрий Хворостовский". Хворостовский: " Я не тенор, я бас"))
Dmitry Bolkhovityanov: Самолично позавчера видел его идущим на обед. Он еще нас всех переживет 😄
:О значит меня в Курчатнике сильно обманули..
впрочем оно и хорошо 😄
Скорее всего, дилетантская подача материала тележурналистами. Может, в Науке и Технике тред открыть?
Использование маловразумительных слов с приставкой нано- мне что-то до боли напоминает: НаноМагазин (у них там целая сеть сайтов).
Кстати, Алексу в коллекцию воинствующих шарлатанов. Всё же наностельки - это гениально.
Кстати, Алексу в коллекцию воинствующих шарлатанов. Всё же наностельки - это гениально.
то, что придумали учёные, и что (и как) написали журналисты, это две большие разницы. как учёный говорю...
Mikha: Если вы не слышали про "торсионные поля и ко.", то рекомендую книгу Э.Круглякова (к сожалению ныне покойного) "Ученые с большой дороги".
А вот это не надо -- Эдуард Палыч (академик РАН, замдиректора Института ядерной физики СО РАН, главный в РАН борец со лженаукой) совсем даже живой. Самолично позавчера видел его идущим на обед. Он еще нас всех переживет 😄
телевидение?
сейчас??
первые 4-ре канала уже не знают что соврать позабористей
мастдай.
сейчас??
первые 4-ре канала уже не знают что соврать позабористей
мастдай.
Да, претензии Алекса насчет солнечной батареи не обоснованы. Солнечной батареей называют сам фотоэлемент, вырабатывающий электроэнергию, куда эта энергия дальше идет - вопрос другой.
Но, кстати, явно не в батарейку, ибо это не имеет смысла 😄 Может идти в аккумулятор, который накопит энергию, а потом будет ее отдавать.
Но сама батарея работает действительно только в светлое время суток. А тут, видимо, изобрели нечто, что работает на другой принципе, от космического излученя или чего-то навроде этого. Хотя хз как это можно сделать.
Но, кстати, явно не в батарейку, ибо это не имеет смысла 😄 Может идти в аккумулятор, который накопит энергию, а потом будет ее отдавать.
Но сама батарея работает действительно только в светлое время суток. А тут, видимо, изобрели нечто, что работает на другой принципе, от космического излученя или чего-то навроде этого. Хотя хз как это можно сделать.
IlyasIlyas: Боюсь, это всего лишь традиционная журналамерская шумиха.
Боюсь что это типичный пример лженауки. Ну или откровенного мухляжа с целью заполучить инвестиции, кому как больше нравится.
может и нехорошо "за глаза" ругать людей, но подобные заявления о сверхреволюционных открытиях звучат по меньшей мере сомнительно.
Если вы не слышали про "торсионные поля и ко.", то рекомендую книгу Э.Круглякова (к сожалению ныне покойного) "Ученые с большой дороги".
здесь нечто вроде обзора:
www.nsc.ru
rusen: всякие там "гаммы" и проч. вполне себе излучаются в любое время суток. и энергии у них немеряно.
Оно конечно, энегргия одного гамма-кванта в среднем примерно в миллион раз превосходит энергию светового фотона. Следовательно, для получения того же количества энергии достаточно, чтобы количество гамма-квантов было в миллион раз меньше количества световых фотонов. Но даже такого количества гамма-квантов достаточно, чтобы убить всё живое. Так что получение энергии из гамма-квантов - это из области фантастики.
Есть и ещё одно препятствие на этом пути. Энергия светового фотона сравнима по величине с энергией межмолекулярных связей и энергией перехода между валентным уровнем и уровнем проводимости в полупроводниках, поэтому процессы взаимодействия таких фотонов с веществом имеют предсказуемые и управляемые последствия. А гамма-кванты с их дикой энергией бьют не столь избирательно, а по первым попавшимся на пути частицам вещества. Соответственно, процесс становится непредсказуемым и неуправляемым (я уж молчу о возможности разрушения атомных ядер и возникновения радиоактивных процессов), и обратить его на что-то полезное очень трудно.
Это аналогично тому, как если бы на Землю упал большой астероид. Энергии, которая при этом бы выделилась, хватило бы человечеству на несколько лет, но из-за того, что она выделяется сразу в огромных количествах, собрать её и направить на полезное дело не представляется возможным. Так что извлечение энергии из гамма-излучения пока не представляется возможным, в отличие от описанного в статье теплового излучения.
yura_a: А зачем же тогда тебе Стрим-ТВ?
Чтобы иметь возможность записывать некоторые передачи. Кроме того, там на паре каналов бывают весьма интересные передачи про актеров-режиссеров, я их тоже записываю.
Alex Exler: Я телевизор последний раз смотрел, если не ошибаюсь, лет восемь назад. И вот как-то больше совсем не тянет.
А зачем же тогда тебе Стрим-ТВ? 😉
m@ksim: Ночью тоже бывает тепло
Не всегда и не везде 😄 Ночью тепло рассеяно. И эффект он него будет мизерный. Такой же как от света звезд.
m@ksim: Она и есть.
А нам то это предоставляют как нечто революционное.
Юрий П: Где они будут брать тепловое излучение ночью?
Ночью тоже бывает тепло 😄
Но тогда, это просто усовершенствованая солнечная батарея.
Она и есть.
хмм, я в физике слаб, но если не придираться именно к слову "солнечная", то есть варианты ... всякие там "гаммы" и проч. вполне себе излучаются в любое время суток. и энергии у них немеряно.
m@ksim: преобразует энергию инфракрасного излучения.
Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух.
Инфракрасное излучение - это просто напросто тепло. Где они будут брать тепловое излучение ночью? Днем понятно где. Но тогда, это просто усовершенствованая солнечная батарея. С большим КПД.
Юрий П: От чего она заряжается ночью? От света звезд?
От неонки 😉
Как можно обсуждать этот неизвестный прибор, характеристики которого, возможно, выдуманы журналистами?
Upd. Нашел более-менее оригинальный текст, преобразует энергию инфракрасного излучения.
m@ksim: фраза "солнечная батарея работает в только светлое время суток" абсолютно корректна,
Если под работой подразумевается зарядка, тогда некорректно утверждение "Звeздная батарея в состоянии работать 24 часа в сутки". От чего она заряжается ночью? От света звезд?
Наверное, в большинстве случаев это так. Хотя и необязательно.
Я говорю о том, что твоя придирка надуманная и фраза "солнечная батарея работает в только светлое время суток" абсолютно корректна, так как в состав солнечной батареи аккумулятор не входит.
Я говорю о том, что твоя придирка надуманная и фраза "солнечная батарея работает в только светлое время суток" абсолютно корректна, так как в состав солнечной батареи аккумулятор не входит.
m@ksim: Если ты под "солнечной батареей" понимаешь систему "генератор + аккумулятор", то заблуждаешься, "солнечная батарея" - это только генератор, фотоэлемент.
Сама батарея - фотоэлемент. Но заряжает она аккумулятор, правильно?
Alex Exler: Может, кто-нибудь расскажет этим журналистам, что солнечные батареи работают круглосуточно? Они заряжаются в светлое время суток.
Если ты под "солнечной батареей" понимаешь систему "генератор + аккумулятор", то заблуждаешься, "солнечная батарея" - это только генератор, фотоэлемент.
