Адрес для входа в РФ: toffler.lol

Испания и однополые браки

03.07.2025 14:00  5345   Комментарии (427)

В ТГ España mía напомнили о годовщине: ровно 20 лет назад, 3 июля 2005 года в Испании были легализованы однополые браки. Испания стала третьей страной после Нидерландов и Бельгии, разрешившая такие браки. С тех пор ситуация заметно изменилась: в настоящий момент однополые браки разрешены в 38 странах: в 22 странах Европы, в 10 странах американских континентов, в 4 странах Азиатско‑Тихоокеанского региона, и в одной африканской стране - в ЮАР. 

В Испании по Гражданскому кодексу полностью уравнены в правах разнополые и однополые пары, в том числе - в отношении усыновления, наследования и пенсионного обеспечения. 

Интересные факты из того же телеграм-канала. 

▫️Инициировала закон Испанская социалистическая рабочая партия (PSOE)
▫️Согласно соцопросам, на момент принятия закона в поддержку однополых браков высказывались 66% испанцев
▫️Только один депутат от консервативной Partido Popular голосовал за закон - бывшая алькальдесса Малаги Селия Вильялобос. Остальные были против
▫️Более того, PP подала апелляцию на закон в Конституционный суд. Решение было принято спустя семь лет: суд признал закон конституционным
▫️В первый год действия закона в Испании поженились около 4500 однополых пар
▫️Католическая церковь выступила категорически против закона; епископы заявили, что правительство, уравняв гетеросексуальные и гомосексуальные пары, обесценило значение термина «брак»
▫️Уже 11 июля 2005 года в Мадриде состоялась первая свадьба между двумя мужчинами, и через одиннадцать дней в Барселоне был заключен первый брак между женщинами.

За двадцать лет в Испании было заключено более 75 тысяч однополых браков. 

03.07.2025 14:00
Комментарии 427

Рассуждая о браке, уважаемая публика забывает, кмк, важную часть вопроса и переключается на обсуждение "полного товарищества без выделения долей". Брак исторически отличается от "артели" тем, что его было очень трудно расторгнуть. Это приводило к необходимости принятия ответственности на вступающих. Часто - вынужденной, при договорных браках, осуществляемых по воле семьи.
То есть "институт брака" уже давно "дискредитирован". Ровно с того момента, как для развода стало достаточно потратить 15 минут в ЗАГСЕ/Мэрии или аналогичном институте.
Что там дальше с ним будет происходить - уже исторически не интересно.
Той роли, которую исполнял исторический брак в структуре общества он уже давно не играет. В сознании людей - возможно, но очень небольшого процента. Собственно за право называть любые союзы "браком" и борются представители "меньшинств" чисто по инерции. В реальности нужны изменения в законодательство о наследовании, о медицине, опеке и всех тех областях, где официальные супруги пока имеют права по умолчанию. Брак, старый, исторический, "сакральный" - давно не существует и законодательно нужно это просто закрепить.
04.07.25 14:33
1 0

04.07.25 03:47
0 0

Как-то так
Тот ролик, который пародируют Ургант и Хрусталев, мне кажется, отражает представление многих комментаторов о детях в однополой паре.
04.07.25 07:42
0 0

Обесценивает значение термина брак my ass. Ничто не обесценит крепкий брак. А если он настолько хлипкий, что два неизвесных никому гея, поженившись, его взяли и обесценили - то думаю там не в геях и не в гомобраках проблема была.
04.07.25 03:41
0 11

Обесценивает значение термина брак my ass.
Католической церкви нужно отвлечь внимание от того, как она сама себя обесценила педофильскими и другими скандалами.
04.07.25 07:44
0 2

Католической церкви нужно отвлечь внимание от того, как она сама себя обесценила педофильскими и другими скандалами.
Глядя на речи служителей РПЦ даже страшно представить от чего они отвлекают внимание...
04.07.25 09:49
0 2

Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.

Это часть общего вопроса, что можно считать нормой и где та грань. А вот например брак 3х людей (безотоносительно сексуальной ориентации и гендерной идентичности каждого из) - норма? А если нет, то почему?
03.07.25 22:41
0 0

одним из 2х
брак 3х людей
Двакс? Трикс? Где та грань?
03.07.25 22:51
1 1

Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.
scholar.google.com
03.07.25 22:52
0 0

Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.
А когда, например, женщина с ребенком приводит в дом нового мужчину, это ясный вопрос?
03.07.25 23:30
1 4

Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения
Ну, сформируйте. Исследуйте этот вопрос. Поднимите статистику про состояние и развитие детей в разных семьях: гетеро/гомо. А на предрассудки полагаться не надо
03.07.25 23:42
0 5

А если нет, то почему?
Кмк только потому, что слишком много законов нужно переписать - гигантская работа. Если бы можно было одним росчерком пера и все противоречия разрулены - подозреваю, уже разрешили бы.
04.07.25 00:20
0 0

Ну, сформируйте. Исследуйте этот вопрос. Поднимите статистику про состояние и развитие детей в разных семьях: гетеро/гомо.
все давно поднято; но ведь в науке у всех "повесточка" не дают тскзть правде жизни ходy. /s
04.07.25 00:54
0 1

А когда, например, женщина с ребенком приводит в дом нового мужчину, это ясный вопрос?
Не до конца. Например мне не понятно по каким критериям выбран возраст 10 лет - с этого возраста требуется согласие ребёнка на усыновление. И вообще не знаю, как должно быть правильно это реализовано в Идеальном мире.
04.07.25 02:03
0 0

Кмк только потому, что слишком много законов нужно переписать - гигантская работа. Если бы можно было одним росчерком пера и все противоречия разрулены - подозреваю, уже разрешили бы.
Традиционному браку на смену кмк может прийти договор партнёрства. А как его расписать - проблема вступающих в партнёрство 2х, 3х и т.д. людей. Будет конечно несколько типовых форм.
04.07.25 02:10
0 0

Для привода в дом нового мужчины от ребенка согласия не требуется. Новый мужчина у мамы совершенно не означает автоматического усыновления. У ребенка вполне себе может быть полнофункциональный отец.
04.07.25 02:20
2 1

Для привода в дом нового мужчины от ребенка согласия не требуется. Новый мужчина у мамы совершенно не означает автоматического усыновления. У ребенка вполне себе может быть полнофункциональный отец.
Это понятно. Какое у меня может быть мнение на этот счёт?? Личный вопрос женщины вот и все.

Интереснее сформировать точку зрение именно про законодательство в отношении прав на детей. В традиционной семье дети рождённые в браке автоматом считаются детьми этих двух м и ж. В однополых парах как минимум один из партнёров- точно не биологический родитель. Значит резонно встаёт вопрос о том, кто наделён юридическими правами родителей. Вот тут мне привели пример когда женщина с ребенком приводит мужчину.
04.07.25 02:41
0 0

Ну, сформируйте. Исследуйте этот вопрос.
Собственно для этого и зашел сюда - так быстрее и менее трудозатратно. Война и Мир в кратком изложении + рецензия.

Предполагаю, что все обстоит нормально с развитием детей в однополых браках и не хуже чем в традиционных. Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье. Впрочем мне также трудно представить, как строится исламская семья, где несколько жён и дети от одного отца, но разных матерей. Какие там отношения.
04.07.25 02:57
0 0

Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный.
Я видел интервью с людьми, которые говорили что это испортило им жизнь. Но подозреваю что отбор интервьюируемых был пристрастен. Думаю что в общем и целом ребенку жить с двумя любящими родителями бесконечно лучше чем в детдоме.
04.07.25 03:37
1 4

Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье.
Так же, как выросло в однополой семье много советских детей и сейчас растет много российских.

Многие украинские дети за границей сейчас тоже вынуждены расти или в неполных или в однополых семьях, с мамой и бабушкой.
04.07.25 07:47
0 3

Это понятно. Какое у меня может быть мнение на этот счёт?? Личный вопрос женщины вот и все.Интереснее сформировать точку зрение именно про законодательство в отношении прав на детей. В традиционной семье дети рождённые в браке автоматом считаются детьми этих двух м и ж. В однополых парах как минимум один из партнёров- точно не биологический родитель. Значит резонно встаёт вопрос о том, кто наделён юридическими правами родителей. Вот тут мне привели пример когда женщина с ребенком приводит мужчину.
Юридически с правами на ребенка все обстоит точно также как и в семьях, где ребенок растет в семье с одним/двумя неродными родителями. Усыновление, опекунство, лишение родительских прав - все механизмы давно прописаны.
Масса детей по всему миру воспитывается неродными родителями. На бытовом уровне это описывается выражением «отец не тот кто родил, а кто вырастил».
04.07.25 08:31
0 2

Собственно для этого и зашел сюда - так быстрее и менее трудозатратно. Война и Мир в кратком изложении + рецензия.Предполагаю, что все обстоит нормально с развитием детей в однополых браках и не хуже чем в традиционных. Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье. Впрочем мне также трудно представить, как строится исламская семья, где несколько жён и дети от одного отца, но разных матерей. Какие там отношения.
Полагаю, что главная сложность для детей в однополых семьях это вовсе не отношения внутри семьи, а отношение общества к таким семьям.

А что касается мусульманских семей, многоженство там не так распространено, как это может видеться на расстоянии. Я когда-то давно была на курсах где были люди из разных стран. И был парень из Саудовской Аравии. Первым делом его спросили о многоженстве. Он сказал, что это явление есть, но очень редкое. По правилам - это просто банально дорого, потому что всем женам должны быть предоставлены одинаковые условия. (Классическое «тещи тоже три», он кстати, тоже упомянул). Он сказал, что в его многочисленной небедной семье есть только один случай, когда у дядя две жены. И что он вообще не знает случаев, когда жен больше двух, но я позволяется до четырех. Я полагаю, многоженство более распространено в странах типа Пакистана и Афганистана, в Африке, причем в сельских районах. И что-то мне подсказывает, что для детей оттуда факт воспитания в полигамной семье не единственная проблема.
04.07.25 08:47
0 2

Я как-то в Египте разговорилась с таксистом из местных, что вез нас достаточно долго. О браке. Просто стало любопытно. Мы не о многоженстве говорили, а о положении женщин в мусульманских семьях. Конечно, мужчина на всё смотрел со своей колокольни, но он был вполне вменяемый и кое-что из того, что он упомянул, заставило меня посмотреть на ситуацию иначе. В его среде женщины не работают, хотя многие получают образование (уже). То есть, такая себе викторианская Англия - смысл жизни удачно выйти замуж. Мужчины женятся не оч рано, ибо нужно накопить на "вступительный взнос" - подарочки жене, ее родителям, дом, свадьбу, детей. Совсем иначе, нежели европейская модель. Даже если жениться на дочке миллиардера (голубая мечта миллионов мужчин), но - содержать-то ее и ваших детей придется тебе. Семья чем-то поможет, но на шею не посадит - там упор на мальчиков, девочки уходят в другую семью. Или вот еще - то что жену придется содержать до смерти, а детей до совершеннолетия - это один момент. Но женишься ты не на жене, а на всей ее семье. Поэтому так-то каждый сам себя содержит, но в семье могут быть нуждающиеся в реальной помощи. Старики, вдовы, сироты. Европейский подход - соцслужба всем поможет. А у мусульман когда традиция, когда и закон требует, чтобы их содержали родственники. Опять же, защита - вся семья должна встать и защитить. А если жен несколько - количество тех, кто от тебя зависит материально и морально, увеличивается. Эт у нас можно жениться и чхать на семью жены, "ну, не нравятся мне они". Что тебе сделают? А там чувство локтя куда сильнее, хочешь ты того или нет.
04.07.25 10:05
0 3

Полагаю, что главная сложность для детей в однополых семьях это вовсе не отношения внутри семьи, а отношение общества к таким семьям.
Полностью согласен с этим утверждением.
04.07.25 12:41
0 0

Европейский подход - соцслужба всем поможет. А у мусульман когда традиция, когда и закон требует, чтобы их содержали родственники.
Может в Гремании и не европейский подход, но дети тут обязаны содержать родителей. Если родители получают социальную помощь потому, что пенсии не хватает на нормальную жизнь, то социальные службы проверяют доход детей и определяют сколько каждый ребенок может платить на содержание родителелй.
04.07.25 14:53
0 0

Инициировала закон Испанская социалистическая рабочая партия
Ну от социалистических рабочих партий ничего хорошего традиционно ждать не приходится, немцы не дадут соврать.
Испанские рабочие жеж кушать не могли, так за права этих однополых гавриков переживали.
03.07.25 20:58
22 4

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев. И вижу это логичным. Так как пример модели семьи влияет на ребенка.
Интересно, такой взгляд для любителей толерантности это уже ущемление геев?
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?

"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
03.07.25 19:36
23 4

Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
А ребенком в семье без отца по вашему быть лучше? И почему вы своих тараканов распространяете на всех? Считаете навязывание вашей гомофобии не ущемляет прав других?
03.07.25 19:48
4 15

О, теоретический домострой пришёл. Ща всех научит, как правильно детей воспитывать.

А ребенком в семье без отца по вашему быть лучше? И почему вы своих тараканов распространяете на всех? Считаете навязывание вашей гомофобии не ущемляет прав других?
Так что насчет ущемления меня как ребенка?

Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.

И почему вы своих тараканов распространяете на всех?
Этот же вопрос к вам тоже.
03.07.25 19:58
14 3

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев. .
Очень, очень, вот прям очень-очень странные переживания у вас. Я даже не знаю какой экзистенциальный кризис надо иметь челу чтобы воображать себя ребенком в гей браке и ужасаться этому. Типа накручивать самого себя наверное.
03.07.25 20:01
2 17

Очень, очень, вот прям очень-очень странные переживания у вас.
Какая вам разница, от чего мне плохо?
Или вы меня ущемляете?
03.07.25 20:03
8 1

И вижу это логичным. Так как пример модели семьи влияет на ребенка.
А открыть Гугл, и почитать исследования на эту тему вам религия не позволяет, или ваша необразованность?
03.07.25 20:04
2 12

Так что насчет ущемления меня как ребенка?Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Как говорил великий кумир Дин Винчестер, бойся тех кто думает что выполняет волю божью. Ну и тех кто стремится защитить всех детей мира сего, добавил бы я.
03.07.25 20:04
2 12

Какая вам разница, от чего мне плохо?Или вы меня ущемляете?
Чё, вам реально плохо от гей браков? Вот это поворот!
03.07.25 20:06
2 5

А открыть Гугл, и почитать исследования на эту тему вам религия не позволяет, или ваша необразованность?
Вы будете мне с помощью ученых доказывать, от чего мне должно быть хорошо, а от чего плохо?

Отличный пример развитой эмпатии.
03.07.25 20:08
13 3

Вы будете мне с помощью ученых доказывать, от чего мне должно быть хорошо, а от чего плохо?Отличный пример развитой эмпатии.
Эй, я не понял, вы за права детей переживаешь или свои? Я запутался...
03.07.25 20:10
2 12

Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
А вот всетолерантность всетолерантных куда-то будто бы испарилась, когда я сказал об ущемлении меня как ребенка.
03.07.25 20:11
13 3

Эй, я не понял, вы за права детей переживаешь или свои? Я запутался...
А я не был ребенком? Я говорю не из чувств ребенка?
03.07.25 20:12
8 2

Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
Если вас хотят усыновить геи, ну типа можно отказаться 😀. Наверное.
03.07.25 20:13
2 11

А я не был ребенком? Я говорю не из чувств ребенка?
Всегда классно когда у человека остаются детские переживания. И ещё лучше когда они приходят к уже взрослым людям. Есть в этом некая милота.
03.07.25 20:15
3 6

Очень, очень, вот прям очень-очень странные переживания у вас.
Лично у меня такие переживания. Думаю, не у одного меня, даже если я в меньшинстве.
Как будем решать? Наставим вам плюсиков и тогда большинство должно победить, а на чувства меньшинства наплевать?
Так вы же за толерантность к меньшинству.
03.07.25 20:16
12 2

Всегда классно когда у человека остаются детские переживания. И ещё лучше когда они приходят к уже взрослым людям. Есть в этом некая своя милота.
Ну так верно. Как можно принимать какие-то решения, не ставя себя на место другого?

"Не делай другому того, что ненавистно тебе".
03.07.25 20:16
4 2

Я вам советую прям сейчас выпить пиво и бежать спасать детей в однополых браках. Только приличия ради сначала спросите у них, а то нам хватает спасителей в нашей реальности которые заколебали спасать без спроса.
03.07.25 20:18
2 9

Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
Ну так вы не тем тогда занимаетесь. Каждому ребенку в какой-то момент времени не нравятся их родители. Боритесь за права ребенка отказываться от родителей и требовать других начиная с 4-х летнего возраста.
Так что насчет ущемления меня как ребенка?
Кто вас ущемляет от ребенка и навязывает родителей-геев? Или вы на старости лет себя идентифицируете как ребенка, а своих родителей теперь называете геями? Ну тогда вам к психиатру...
03.07.25 20:19
2 12

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Я бы не хвастался прилюдно маленьким кругозором и узостью мышления.
03.07.25 20:19
2 6

Если вас хотят усыновить геи, ну типа можно отказаться 😀. Наверное.
Другие серьезные решения в своей жизни ребенку тоже можно принимать в его возрасте?
03.07.25 20:20
4 3

А вы бы хотели вырасти в неполной семье? Вообще без родителей? В детдоме? С родителями-алкашами? С родителями, которые избиваются детей? С родителями-ментальными инвалидами? С родителями в тюрьме? В многодетной семье, где вы старший и вас вынуждают заботиться о младших? В нищей семье, живущей в трейлере? В семье религиозных фанатиков?
Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
03.07.25 20:22
2 18

Другие серьезные решения в своей жизни ребенку тоже можно принимать в его возрасте?
Вы просто не были ребенком без родителей, живущем в детском доме. Если это не ребенок обработанный орочьей фашистской пропагандой, где "гей" подается исключительно в негативной коннотации, конечно. Так вот ребенок в детском доме хочет жить в первую очередь в семье, а не в детском доме, а однополая или разнополая это семья, ему уже не важно.
03.07.25 20:22
2 11

Или вы на старости лет себя идентифицируете как ребенка, а своих родителей теперь называете геями? Ну тогда вам к психиатру...
Боюсь, что к психиатру тем, у кого отсутствует эмпатия.
03.07.25 20:22
9 2

А вы бы хотели вырасти в неполной семье? Вообще без родителей? В детдоме? С родителями-алкашами? С родителями, которые избиваются детей? С родителями-ментальными инвалидами? С родителями в тюрьме? В многодетной семье, где вы старший и вас вынуждают заботиться о младших? В нищей семье, живущей в трейлере? В семье религиозных фанатиков?Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
Так и скажите, что вы ваше решение продаете как лучшее из худших.

Так и видится, как вы этот же вопрос ставите ребенку.
03.07.25 20:24
12 2

Другие серьезные решения в своей жизни ребенку тоже можно принимать в его возрасте?
Ах да. Я забыл, как я мог? Дети же идиоты! Даже когда им комфортно с их однополыми родителями, они просто не знают что это ужасно. Потому что идиоты, и автоматически надо спасать разумеется...
03.07.25 20:24
2 8

продаете как лучшее из худших.
Что за несусветная пещерная дикость, что вы несете? Статистически приемные родители геи дадут ребенку из десткого дома больше и сделают его более счастливым, чем православнутые разнополые приемные родители, у которых уже 10 детей. Это очевидно. Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком из детского дома - быть усыновленным однополой парой!
03.07.25 20:27
3 6

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Я бы не хотел быть ребенком в семье, в которой родители православные, буэээээ
03.07.25 20:30
2 16

Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком - быть усыновленным однополой парой!
Я как бы не согласен с этим парнем и даже чуть позволяю себе троллить его, но и вы кажется перебарщиваете. Лучшее что может случиться с ребенком это быть в хорошей любящей семье. И как бы точка, всё. Без уточнений однополая там пара или нет, православные или буддисты.
03.07.25 20:31
1 6

Вы никогда и не будете ребенком в семье двух геев. Судить могу только по репортажам, но семьи геев с детьми обычно выше среднего достатка (суррогатная мать стоит дорого, в Германии, например, это запрещено, поэтому пользуются услугами из-за границы, например, США). Насчет усыновления ничего не могу сказать. Наверное, это тоже непросто.
Аргумент, конечно, слабый, но ребенок может быть несчастлив в любой семье. Можно родиться в семье маргиналов, можно стать жертвой сексуального преступления со стороны, например, отца и т.д.
И вообще, у меня вопрос, почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье? Если они с таким трудом обзаводятся детьми, то можно исходить из того, что они попытаются дать ребенку самое лучшее…
Sbr
03.07.25 20:32
2 7

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Из того что вы сюда выплеснули за час - зря не хотите. Вы получились бы гораздо лучшим, во всех смыслах.

Ах да. Я забыл, как я мог? Дети же идиоты! Даже когда им комфортно с их однополыми родителями, они просто не знают что это ужасно. Потому что идиоты, и автоматически надо спасать разумеется...
Какой именно комфорт вы считаете мерилом истины?
Ребенок сможет хорошо в деталях описать уровень своего дискомфорта?
Если многим комфортно, а мне нет, что будете делать?
Выбор модели воспитания не склоняет ребенка к вынужденному ощущению якобы комфорта, как следствия этой определенной изначальной модели воспитания и отсутствия опыта ощущений других моделей?

Вы на ребенка возлагаете слишком большую ношу.
03.07.25 20:36
9 2

Лучшее что может случиться с ребенком это быть в хорошей любящей семье. И как бы точка, всё. Без уточнений однополая там пара или нет, православные или буддисты.
Тут вы правы, что лучшее - это любящая семья. Но допустим православная любящая семья - это скорее всего расти в накачке религиозной пропаганды, что так себе. Сколько я знаю гей пар с усыновленными детьми, там дети куда более счастливы, чем те, что иногда бывают из новостей на россии, про очередных религиозных православнутых с 10-15 детьми, живущих в небольшом доме или вообще двушке, которые ещё усыновляют детей из детского дома. Я детям, которых усыновляют такие семьи не завидую совсем.
03.07.25 20:36
2 8

Из того что вы сюда выплеснули за час - зря не хотите. Вы получились бы гораздо лучшим, во всех смыслах.
Мерило истины, что такое "лучше" в студию.

С обоснованиями и аргументацией.

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев
Я тоже. Если бы предлагали выбрать семью, выбрал бы здоровых и богатых.
03.07.25 20:38
0 1

Да елки, сколько же у вас знакомых семей геев с детьми? У меня только две знакомые пары, обе без детей.
Sbr
03.07.25 20:39
2 1

Тут вы правы, что лучшее - это любящая семья. Но допустим православная любящая семья - это скорее всего расти в накачке религиозной пропаганды, что так себе. .
Это вообще не факт, большинство религиозных людей вполне ок. Я вообще религиозных маргиналов только по телеку видел. Чтобы прям по чёрному крышу сносило.
03.07.25 20:40
3 1

Мерило истины, что такое "лучше" в студию.
Только одна эта фраза:
Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
выдает то, что как человек вы плохой, ограниченный, с представлениями о социальном устройстве мира на уровне первобытного строя. Это отвратительная, поганая фраза, выдающая людей с ампутированной совестью.
03.07.25 20:40
3 9

семьи геев с детьми обычно выше среднего достатка
Вы все счастье в жизни меряете одним только достатком?
03.07.25 20:41
6 1

Да елки, сколько же у вас знакомых семей геев с детьми?
Я председатель нашего ТСЖ (президент коммунидада по нашему), и многих семей из нашего комплекса на 260 квартир знаю. Плюс есть одни бывшие друзья, сейчас они в Канаде живут. Не много, меньше 5 семей геев с приемными детьми знаю лично, но знаю.
03.07.25 20:41
1 2

Я вообще религиозных маргиналов только по телеку видел. Чтобы прям по чёрному крышу сносило.
Ну я лично видел, у меня остались такие знакомые из далекой прошлой жизни, что живут семьями по 8-10 детей в нищете, но не предохраняются, потому что Б-женька запрещает. В одной семье мама так рожала без остановки, пока не умерла при родах, при том, что врачи предупреждали, что с её болячками это опасно, но они решили, что как Б-г даст, так и будет.

А вообще ЛЮБАЯ новость из россии в которой встречается словосочетание "православная семья" показывает такой мрак и безнадегу, что вполне себе конкретное представление складывается.
03.07.25 20:43
2 3

Отвечу кратко-нет.
А Вы приверженец зайки и лужайки?
Sbr
03.07.25 20:45
0 0

Я бы не хвастался прилюдно маленьким кругозором и узостью мышления.
сделают его более счастливым, чем православнутые разнополые приемные родители,
В вашей системе координат я религиозный фанатик? И это у меня после этого узость?
Я антирелигиозен. Я верю только в ощущения, что по сути является уже знанием, а не верой.
03.07.25 20:46
8 0

Мне кажется истории с кучей детей которых не на что содержать это не история про религию, большинство этих пар не следует якобы заветам Библии (если такие вообще есть) и штампуют детишек. Как правило это банальная безответственность.
03.07.25 20:46
1 0

Про которых я говорю, там именно история про религию, и они не предохраняются и штампуют детей, только из религиозных соображений.
03.07.25 20:49
1 2

В вашей системе координат я религиозный фанатик?
Нет, вы - гомофоб. Что не лучше.
03.07.25 20:49
1 5

Не хочу углубляться, но иногда это особый вид психического расстройства.
Sbr
03.07.25 20:49
1 0

Так и скажите, что вы ваше решение продаете как лучшее из худших..
Нет, я вас привела примеры того, что гетеросексуальная семья вовсе не гарант счастья ребенка.
03.07.25 20:51
1 3

Вы будете мне с помощью ученых доказывать, от чего мне должно быть хорошо, а от чего плохо?Отличный пример развитой эмпатии.
Я вас не учу, от чего вам должно быть хорошо. И мне, честно говоря, неважно, что именно вам приятно или неприятно. Речь вообще не о вас, а о вашем утверждении, что «пример семьи влияет на ребёнка».
03.07.25 20:52
1 4

Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком из детского дома - быть усыновленным однополой парой!
Почему вы мне навязываете свою систему ценностей и определения счастья?
Я же вам не навязываю ничего.

Что это за ущемление?
03.07.25 20:54
9 2

Что это за ущемление?
В написали, что якобы усыновление ребенка однополой парой, это его ущемление и требуется защищать детей от этого. Я вам ответил, что это не так, это лучшее, что может случится с ребенком из детского дома, вы не понимаете детей в детском доме и не понимаете как много может дать однополая пара ребенку в плане любви, и возможностей для его роста, развития и будущей взрослой жизни. Поэтому я вас не ущемляю, а отмечаю лишь очевидную глупость изначальных посылов данной беседы, заданных вами.
03.07.25 20:58
1 5

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Бывает, что вся семейка - сплошные пидарасы. А геев нет.
03.07.25 20:58
0 15

сплошные пидарасы.
Переодически в канале у Невзорова попадаются видео, которые снимают такие пидарасы, обвешавшись аквафрешными флагами и орущими "рассея".
03.07.25 21:00
0 5

почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье?
Так вот, почему вы отказываете таким как я детям в праве на счастье?
Почему я должен принимать вашу модель счастья?
Кажется, сейчас ваша толерантность задымится.
03.07.25 21:00
8 0

А я бы не хотел быть ребенком в семье алкоголиков, или в семье учителей, или строителей... Эта вся демагогия об ущемлении прав ребенка... Ну так уж устроен мир, что ребенок не выбирает, наоборот, другие зачастую решают где им будет лучше. Ведь забирают детей из неблагополучной семейной обстановки, несмотря даже на то, что сам ребенок, в силу неспособности объективно оценить ситуацию, этому противится.
03.07.25 21:03
0 4

Я тоже. Если бы предлагали выбрать семью, выбрал бы здоровых и богатых.
Лучше выбирать больных и богатых.
03.07.25 21:04
0 1

Лучше выбирать больных и богатых.
Это для замужества лучше
03.07.25 21:05
0 2

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев
Я бы не хотел жить в семье алкоголиков. Поэтому сухой закон для всех защитит мои права ребенка.
С чего Вы взяли, что если Вы бы не хотели, то реальный ребенок двух геев думает так же, как Вы? А если такой ребенок счастлив, то его по-вашему нужно забрать из такой семьи? Каким боком здесь вообще Вы и Ваши свободы? Вы ребенок двух геев?
Логика такая же, как запретим бездушным и бездуховным американцам и европейцам усыновлять наших детей из-за традиционных ценностей, и сотни детей инвалидов вместо того, чтобы обрести семью остались "гнить" в детских домах.
03.07.25 21:07
0 5

Это для замужества лучше
Что за сексизм? 😄
03.07.25 21:09
0 2

"Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу?" (с)
03.07.25 21:10
0 4

Что за сексизм? 😄
Основано на реальных событиях потому-что!
03.07.25 21:11
0 4

Нет, вы - гомофоб. Что не лучше.
"Не делай другому того, что ненавистно тебе".
Мою цитату видели?
Если человек от природы имеет такие чувства, он не может заставить себя ощущать по-другому, это не просто что-то навязанное, то я не могу заставить его страдать, заставляя его выбрать пару, которая вызовет у него дискомфорт. Где здесь гомофобия? Я снова, судя по навешенному ярлыку, не попал в ваш широкий кругозор?
03.07.25 21:11
9 0

Так вот, почему вы отказываете таким как я детям в праве на счастье?
Задымится здесь не моя толерантность, а мозги, пытающиеся понять вашу логику.
Ещё раз, вы не ребенок, воспитанный геями, и не можете судить о том, были бы вы счастливы или нет.
С тем же успехом написали бы, что не хотите быть ребенком, воспитанным дятлами.
Sbr
03.07.25 21:13
0 8

Основано на реальных событиях потому-что!
Как шутка - да.
В реальности они оба тянули Амазон.
03.07.25 21:14
0 3

Где здесь гомофобия?
Это очень гомофобная фраза. Что значит "касается вас лично"? Вы против того, чтобы с такими людьми пообщаться, пожать руки, сидеть за одним столом, дружить семьями, болеть вместе за одну футбольную команду?
Точно также если что-то скажет, что: "не имеет ничего против чернокожих, пока они не касаются его лично", то он будет расистом.

Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
А я вот с ребенком ходил на гей-парад в прошлом году и нам классный радужный браслет подарили, я иногда его надеваю, когда хожу потусить! Очень классное зрелище было.
03.07.25 21:15
2 11

Как шутка - да.
Конечно шутка ))
03.07.25 21:15
0 0

Основано на реальных событиях потому-что!
Судя по тому, как они развелись, супруг был совсем не против такого исхода. Да и она могла претендовать на сумму в два раза большую.
Плюс она стояла у истоков компании, работала и выполняла много черновой работы.
03.07.25 21:17
0 1

Плюс она стояла у истоков компании, работала и выполняла много черновой работы.
Да я знаю, что вы все такие серьезные-то!!! )))))
03.07.25 21:18
1 2

Судя по тому, как они развелись, супруг был совсем не против такого исхода.
А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
03.07.25 22:03
0 2

Ну я вот нашел:
nypost.com

Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи. Не стоит продавать эту радугу с тем же рвением, как до недавнего продавали экологические катострофы, а до них коммунизм.
03.07.25 22:41
4 1

Я бы не хотел быть ребенком в семье, в которой родители православные, буэээээ
а если православные геи?
бррр, зачем я это сказал?
03.07.25 22:45
0 5

Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи.
никто не говорит, что лучше. Не хуже.

scholar.google.com
03.07.25 22:54
0 0

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
- вполне возможно, что после года в детском доме вы бы поменяли свое мнение.
03.07.25 23:17
0 2

Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
Я таких историй в интервью с пленными об их детстве наслушалась, что считать семью из двух геев (если это нормальные, любящие и заботящиеся родители) ущемлением прав ребенка просто странно.
03.07.25 23:33
0 1

чтобы воображать себя ребенком в гей браке
Я даже боюсь представить, как они воображают себе типичный день ребенка гей-пары.
03.07.25 23:35
0 3

Я даже боюсь представить, как они воображают себе типичный день ребенка гей-пары.
Одевают во всё розовое, в присутствии сосутся, смотрят вместе гей порно, запрещают здороваться с девочками и вместе ходят на маникюр педикюр. Наверное какая-то вот так.
03.07.25 23:39
0 4

Это очевидно. Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком из детского дома - быть усыновленным однополой парой!
Элтон Джон когда-то хотел усыновить больного СПИДом мальчика из детского дома на востоке Украины (в Донецке, кажется). Но, естественно, поднялся скандал и ему не дали это сделать. Видимо, в терминах mirw810i бдительная украинская общественность буквально спасла мальчика из лап богатого извращенца. Страшно представить, как могла бы сложиться его судьба.
03.07.25 23:46
0 2

А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
Зачем они вообще женятся? Религия обязывает или что? Вон Чичваркин после бурного развода теперь просто живёт с девушкой, у них уже сколько-то детей, но больше в этот омут не лезет.
03.07.25 23:52
0 1

- вполне возможно, что после года в детском доме вы бы поменяли свое мнение.
Дареному коню в зубы не смотрят?
03.07.25 23:56
0 0

А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
Конечно, там столько желающих попастись на этой лужайке 😄
04.07.25 00:05
0 1

Я даже боюсь представить, как они воображают себе типичный день ребенка гей-пары.
Влияния просто модели семьи на воспитание ребенка вообще не существует?
04.07.25 00:07
0 0

Конечно, там столько желающих попастись на этой лужайке 😄
))
04.07.25 00:09
0 1

Дареному коню в зубы не смотрят?
Насколько я понимаю, система обычно работает таким образом - если ребенок имеет проблемы с усыновлением его однополой парой, то он может эти свои предпочтения высказать, но суд все равно примет решение с учетом этого, но исходя из интересов ребенка в его (суда) понимании.
04.07.25 00:09
0 0

Мерило истины, что такое "лучше" в студию.
Оу, а что такое вдруг?! Топитель за "воспитать как правильно" вдруг собтсвенный же метод на себе пробовать не хочет? Чё вдруг?

А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
Ну вообще-то достаточно логичный и справедливый шаг. С первой женой он это имущество нажил и совершенно справедливо, что это имущество должно быть разделено. А второй жене он достался уже с капиталом, и это его собственный капитал на который она имеет права ровно в той мере, как он решит.
04.07.25 02:28
0 2

Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
А тебе кто-то предлагает?
04.07.25 03:38
0 6

Тема для отдельного поста где-то на 300 комментариев))
Sbr
04.07.25 07:08
0 0

Надо еще спасать детей, которым не дали выбора, когда родили в семье обычной.

Вообще дискуссия осень смешная, я в таких надеюсь рано или поздно встретить аргумент, отличный от замаскированного "а хули к ним, пидорам, относиться как к людям?"

Пока не нашел.
04.07.25 07:26
0 5

Странно тогда, как модель семьи двуполых родителей влияет на формирование предпочтений их ребенка? Мои знакомые, кто геи-лесби, все родились и воспитывались в "нормальных" семейных моделях, и что же пошло не так...
04.07.25 07:36
0 4

В вашей системе координат я религиозный фанатик?
Нет, просто бытовой гомофоб, коих среди жителей и выходцев из бСССР большинство.
04.07.25 08:00
0 3

Влияния просто модели семьи на воспитание ребенка вообще не существует?
Существует. Например, в семье ссорятся, дерутся, кричат друг на друга. Или если любят, уважительно разговаривают, выслушивают мнение друг друга. И то и другое встречается и в тех и в других семьях. Чего точно нет в гей-семьях - они не рожают кучу детей ради материнского капитала, по религиозным причинам, по пьяному залету.

Большинство современных геев выросло в гетеросексуальных семьях. Как же это они не переняли модель семьи у родителей?
04.07.25 08:06
0 3

Так что насчет ущемления меня как ребенка?
а сколько вам лет, что вам уже привили гомофобию?
Хотите, если не желаете, чтобы вас растили две мамы или два папы, то вполне можете пожаловать в детский дом. Там вашу гомофобию никто не ущемит. Но это неточно.
04.07.25 08:14
0 2

Боюсь, что к психиатру тем, у кого отсутствует эмпатия.
У вас странное понимание эмпатии. В её рамках все должны хотеть только то, что хотите вы, и обязательно это получать. А вот если люди вдруг хотят совсем другого, то это значит, что они плохо воспитаны и им не в коем случае нельзя помогать. А поскольку практически никто не хочет того, что нужно вам, то все получаются "неэмпатичными".
Вернемся к вашему гипотетическому ребенку. Если этот ребенок не хочет жить в детдоме и родители-геи его вполне устраивают, такую ситуацию вы разрешаете?
04.07.25 09:24
0 3

Влияния просто модели семьи на воспитание ребенка вообще не существует?
Наверное существует. У меня одноклассница - мать-одиночка, ее тоже растила мама без отца, и ее маму ее бабушка тоже без отца ростила.
04.07.25 09:41
0 1

Кажется, сейчас ваша толерантность задымится.
The paradox of tolerance is a philosophical concept suggesting that if a society extends tolerance to those who are intolerant, it risks enabling the eventual dominance of intolerance; thereby undermining the very principle of tolerance. This paradox was articulated by philosopher Karl Popper in The Open Society and Its Enemies (1945), where he argued that a truly tolerant society must retain the right to deny tolerance to those who promote intolerance.
en.wikipedia.org
04.07.25 11:07
0 2

Оу, а что такое вдруг?! Топитель за "воспитать как правильно" вдруг собтсвенный же метод на себе пробовать не хочет? Чё вдруг?
Так я вас и спросил: что такое лучше?

Или сложно просто отвечать, без клоунады?

А тебе кто-то предлагает?
Все настолько узко?
Нет понимания, что сопереживание, эмпатия подразумевает умение поставить себя на чужое место?
В книжках вы тоже какому-то герою не смогли сопереживать потому, что в реале вам такая ситуация уже не грозит?
04.07.25 12:21
1 0

Надо еще спасать детей, которым не дали выбора, когда родили в семье обычной.
Так в природе задумано, что это естественный способ появления ребенка.
Идите протестуйте против природы. Не забудьте еще против закона всемирного тяготения и других.

Протестовать нужно не против законов природы. А за то, чтобы, грамотно используя их, уменьшить всевозможный вред и страдания друг другу. Но для этого нужны специалисты, понимающие цель и смысл существования, видящие и раскрывающие полную картину. А не ограниченные Дарвином и Фрейдом.
Эгоизм искривляет и ограничивает видение истины под себя. Ничто не делается без выгоды, в том числе финансирование тех или иных исследований. Тем более человек, для которого основное понятие выгоды, допустим, только денежное, не сможет понять упущений по другим тонким вопросам.

❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.

Мы формируем картину мира и все институты и порядки согласно своей неисправности. С чего мы взяли, что мы исправлены? Как я могу доверить такие тонкие вопросы людям, которые, например, даже не могут разобраться, кто более прав, израильтяне или палестинцы?
Не могут разобраться с войнами, голодом, страданиями на планете, а здесь они точно знают, что правильно. Не сочувствуют погибающим на войне, но точно уверены, что умеют сопереживать каждой утончённой детской душе и изучили все, что нужно для ее счастья. Хотя сами, как правило, не достигли и не достигали ощущения полного счастья в своей собственной жизни.
04.07.25 12:25
1 0

Странно тогда, как модель семьи двуполых родителей влияет на формирование предпочтений их ребенка? Мои знакомые, кто геи-лесби, все родились и воспитывались в "нормальных" семейных моделях, и что же пошло не так...
Вы вообще адекватный?
Геями рождаются, насколько я знаю.
Формируются не предпочтения, а прежде всего правильное видение модели семьи, ролей каждого. Без образования и воспитания даже традиционные семьи не могут правильно воспитать ребенка. Не говоря о нестандартных.
04.07.25 12:52
1 0

Нет, просто бытовой гомофоб, коих среди жителей и выходцев из бСССР большинство.
Я не выходец из СССР.

Еще раз:
❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.

Я не против геев. А вот вы за ущемление детей.
04.07.25 12:55
1 0

Существует. Например, в семье ссорятся, дерутся, кричат друг на друга. Или если любят, уважительно разговаривают, выслушивают мнение друг друга.
У вас узкий, очень поверхностный взгляд.
Нет, сама модель, роли родителей, которые ребёнок видит, тоже несут огромное влияние на его собственное видение ролей родителей в его будущей семье и на формирование картины мира в целом.
04.07.25 12:59
1 0

а сколько вам лет, что вам уже привили гомофобию?Хотите, если не желаете, чтобы вас растили две мамы или два папы, то вполне можете пожаловать в детский дом. Там вашу гомофобию никто не ущемит. Но это неточно.
Еще раз, в каком месте я ущемляю геев? Или у вас или чёрное или белое? И почему они не ущемили бы меня, если бы я рос в такой семье?
04.07.25 13:02
0 0

У вас странное понимание эмпатии.
С вашим пониманием эмпатии я уже знаком. Это говорит человек, который заставляет меня воевать на войне, а сам воевать не хочет?
04.07.25 13:05
1 0

Наверное существует. У меня одноклассница - мать-одиночка, ее тоже растила мама без отца, и ее маму ее бабушка тоже без отца ростила.
Ну вот.
Разводы чаще повторяют дети родителей, которые развелись.
У них не сформировалось верно понимание ролей каждого из родителей и пример, понимание отношений особей с разным физиологическим, психологическим естеством.
04.07.25 13:10
0 0

Парадокс толерантності - це філософська концепція, яка припускає, що якщо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетерпимим, воно ризикує уможливити остаточне домінування толерантності; тим самим підриваючи сам принцип толерантності. Цей парадокс був сформульований філософом Карлом Поппером у "Відкритому суспільстві та його ворогах" (1945), де він стверджував це справді толерантне суспільство має повернути право відмовляти в толерантності тим, хто пропагує нетерпимість. en.wikipedia.org
Ну так у этих всех философов нет ориентира правильности.
Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
04.07.25 13:14
1 0

С вашим пониманием эмпатии я уже знаком. Это говорит человек, который заставляет меня воевать на войне, а сам воевать не хочет?
))) да-да-да, стою с автоматом за спиной и заставляю, так все и было
Не увиливайте от вопроса: есть ребенок в детдоме, можем даже инвалидом его сделать, приезжает семья геев-миллионеров и хочет его усыновить, тот не против. Что ваша эмпатия говорит? Можно или путь гниёт дальше?
04.07.25 13:23
0 0

Еще раз, в каком месте я ущемляю геев?
Вы отказываете людям в возможности воспитать нормального человека на основе их сексуальной ориентации.
И почему они не ущемили бы меня, если бы я рос в такой семье?
Потому же, почему ваши родители не ущемили вас, когда ростили. Или все-таки ущемили?
Разводы чаще повторяют дети родителей, которые развелись.
Статистику приведете?
У них не сформировалось верно понимание ролей каждого из родителей и пример
Странно. У другого моего одноклассника отец пил. Но из него вышел замечательный отец четверых детей. Который, в отличие от вас знает, что такое эмпатия, и несмотря на то, что освобожден от призыва работает над созданием оружия для ЗСУ, а не требует эмпатии к "хатаскрайщику" в лице себя любимого.
04.07.25 13:23
0 1

Все настолько узко?Нет понимания, что сопереживание, эмпатия подразумевает умение поставить себя на чужое место?В книжках вы тоже какому-то герою не смогли сопереживать потому, что в реале вам такая ситуация уже не грозит?
Єто не ємпатия и не сопереживание. Вы обманываете себя. Вы не можете поставить себя на место ребенка, рептилоида или дельфина. Вы можете натянуть в воображении ситуацию на себя теперешнего, даже не на себя в детстве.
Но как троллинг, я смотрю, тема зашла.
asa
04.07.25 13:49
0 0

Вы можете натянуть в воображении ситуацию на себя теперешнего, даже не на себя в детстве.
Так это и есть сопереживание. Если бы тебе не было от чего-то больно, ты бы не мог другим сопереживать.

Мы понимаем других только с помощью нашего эгоизма. Сопереживаем другим только в той мере, насколько наш эгоизм достаточно большой, развитый, чувствительный во всех деталях и гранях. "Возлюби ближнего как самого себя" (пример как любить других нам необкуда брать, как из любви к самому себе), "Каждый, кто больше своего товарища, его злое начало больше". А недоразвитые люди не могут учесть и предположить все возможные детали ущерба своего и, соответственно, чужого эго. И без подъема над эгоизмом их эгоизм управляет ими, а не используется как инструмент для понимания и отдачи другим, то есть для себя они им пользуются, а для расчета потребностей других нет.

даже не на себя в детстве
Это еще почему? Вы уж точно лучше меня знаете мои детские ощущения.
04.07.25 14:43
1 0

и несмотря на то, что освобожден от призыва работает над созданием оружия для ЗСУ, а не требует эмпатии к "хатаскрайщику" в лице себя любимого.
А за себя любимого слабо говорить, вместо других?
Тоже сравнение, можно оружие разрабатывать, можно хоть почти все свои деньги пожертвовать. Это никак не сравниться с риском получить пулю. (Европа тоже готова как-то капельно помогать, только чтобы этот кровопролитный ужас не был у нее самой. Такое "сочувствие" мы знаем.)
Еще один пример непонимания тонкостей ущерба эгоизма, скорее, неумения и нежелания признаться самому себе перед другими в этих тонкостях, и как следствие - неумение сопереживать другим, подавая это как пассивный призыв идти на войну.
04.07.25 15:00
1 0

))) да-да-да, стою с автоматом за спиной и заставляю, так все и было
Вы поддерживаете позицию страны, в которой мне или кому-то еще нужно идти воевать, а вам можно не идти. Поэтому и поддерживаете такую позицию. Отличный пример "сопереживания".
04.07.25 15:06
1 0

Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
Я так понимаю, что минуснувший мне хочет, чтобы ему делали дискомфорт. Если у него другой принцип правильности.

Ну что ж. Дискомфорт вы получаете, я уверен, так как живете среди тех, для кого это тоже не главный принцип. Что называется, за что голосуете - то и получаете. А развитость это всего лишь степень видения этой взаимосвязи.
04.07.25 15:10
1 0

Так я вас и спросил: что такое лучше?
А чего ты вдруг завилял как неприличная профессия?
Ты, когда тут пихаешь всем "надо воспитание", разве спрашивал сначала - подходит им твоё "хорошо"? Спрашивал, как они к твоим критериям относятся?

якщо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетерпимим, воно ризикує уможливити остаточне домінування толерантності
Звільніть вашого перекладача, він перекрутив другу половину речення.
правильнуй переклад: "Якшо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетолернатним, воно ризикує уможливити можливе домінування нетолерантності"
Ориентир правильности - принцип из древних источников
Это вы так определили? Я с таким определение не согласен. Просто из принципа, что преступник должен быть наказан. Хотел бы я, чтобы меня наказали? Не хотел бы, и преступник не хочет. А вот общество совершает насилие над преступником и наказывает его.
Ну так у этих всех философов нет ориентира правильности.
Похоже, что это проблемы с отсутвием ориентира правильности не у основателя the Department of Philosophy at the London School of Economics, а у вас. Когда вы пытаетесь безосновательно рассказать, что способность воспитать нормального человека зависит от половой ориентации родителей.
04.07.25 15:20
0 0

А за себя любимого слабо говорить, вместо других?
Я уже 23 года не живу в Украине и уже больше 10 лет не являюсь гражданином Украины. Но я доначу на ЗСУ, помогаю украинским беженцам и участвую в некоторых разработках для ЗСУ.
Это никак не сравниться с риском получить пулю.
Особенно когда он ездит на испытания изделий на фронт.
Европа тоже готова как-то капельно помогать
Из ваших уст это неуместно. Тот, кто отказывается защищать свою свободу, требует от других, чтобы его обеспечили всем необходимым.
04.07.25 15:26
0 0

Ты, когда тут пихаешь всем "надо воспитание", разве спрашивал сначала - подходит им твоё "хорошо"?
А мне подходит их хорошо?
Вот поэтому я и спрашиваю вас: что такое "хорошо"? Которое для всех.

Геями рождаются, а не становятся. Ок. В какой вред может быть тогда нанесен ребенку в семье с однополыми родителями? Если это люди любящие друг друга, живущие полноценной жизнью, не алкаши, не наркоманы-преступники, не абьюзеры. Люди, которые будут заботиться о ребёнке, будут в состоянии предоставить ему условия для развития. Будут просто любить этого ребенка?
04.07.25 15:33
0 0

А мне подходит их хорошо?
А они к тебе не лезли с методиками воспитания из тебя "порядочного", ты первый начал.

Товарищ очень тонко нас троллит.

А они к тебе не лезли с методиками воспитания из тебя "порядочного", ты первый начал.
Как не лезли? Я не мог родиться в другой семье? Или теоретическое допущение это слишком сложно для вас?

Включим логику. Есть естественная по природе линия, в которой появляется ребенок.
Так кто захотел влезть в мою жизнь или жизнь подобных мне, насильно насаждая мне или подобным мне изменения в этой линии по своим каким-то причудам как правильные?
Я к ним лез или они ко мне?

Звільніть вашого перекладача
Скажу честно, у меня вообще просто включился переводчик от гугла, и я даже не видел, что отвечаю уже на перевод, а не оригинал. Но суть моего ответа не меняется.

Это вы так определили? Я с таким определение не согласен.
То есть вы, будучи существом, ощущающим себя как желание наслаждений, желаете себе страданий? Или вы не существо, желающее себе наслаждений?
А если да, оно, то что может быть общим ориентиром правильности коммуникации между такими существами, как не "не делай другому того, что ненавистно тебе"? Ведь если ты не соблюдаешь этот принцип, то не можешь справедливо возмущаться, если этот же принцип не соблюдается другими относительно тебя.
04.07.25 15:53
1 0

Как не лезли?
Так, не лезли. Это ты лезешь в каждой теме.

Товарищ очень тонко нас троллит.
Он-то может и считает, что тролит. В реальности он делает прекрасное дело - демонстрирует ущербность моралфагов и прочих пгм-ов.

Я таких, пока воевал с шизанутыми и ворами, называющими себя РПЦ, насмотрелся. Их там каждый второй. Клейма на каждом ставить негде, но монополия на мораль именно у них, ога.

Просто из принципа, что преступник должен быть наказан. Хотел бы я, чтобы меня наказали? Не хотел бы, и преступник не хочет. А вот общество совершает насилие над преступником и наказывает его.
Мы живем в мире жестких наказаний как раз как компенсации отсутствия жизни общества по принципу "не делай другому того, что ненавистно тебе". Только из-за этого.

Просто из принципа, что преступник должен быть наказан.
Просто потому, что других мер нет в обществе, которые бы предупреждали появление преступления.
А вы не могли родиться на месте этого преступника и стать им, в следствие попадания в те же результаты влияния вашего формирования на ваши задатки? Могли.

Хотел бы я, чтобы меня наказали? Не хотел бы, и преступник не хочет.
То есть вы спокойно теоретически могли родиться и стать преступником, родившись в других условиях. И в то же время вы справедливо, как вы считаете, не хочете наказания. Но вы не хочете наказания, так как родились в этой жизни в условиях, когда вы не преступник. А, родившись бы вы преступником, вы бы считали тоже справедливым отсутствие наказаний, но уже в случае вашего преступления. То есть ваша позиция, отношение к наказаниям корыстно, удобно, зависит от того, родились вы в условиях, которые сделали вас преступником или нет. То есть это просто выбор удобства, а не позиция вообще, если вы не влияете, не делаете ничего, чтобы у потенциальных преступников в обществе выросли шансы на условия, которые сделают их более хорошими. Вы не можете поставить себя на место себя же, сформировавшегося в других условиях. О какой эмпатии к другим тогда вообще речь?

Похоже, что это проблемы с отсутвием ориентира правильности не у основателя the Department of Philosophy at the London School of Economics, а у вас.
Объяснения и аргументации "моего" ориентира правильности, "Не делай другому того, что ненавистно тебе", скоро здесь превратятся в книжку по объемам. А вот от вас я даже ориентира не услышал. Вся ваша "максимальная толерантность" это просто отсутствие любых ориентиров вообще. Или попытки покрыть, компенсировать все одной лишь денежной выгодой, не желая вдаваться в детали, выбирая более удобную для себя позицию, исходя из своих ощущений в своей позиции, а не из ощущений ребенка в его позиции.
Как для вас может вообще быть что-то неправильно, если ориентира правильности вообще нет толком, кроме денег и того, чтобы несформировавшийся ребенок покорно кивал головой и говорил о хорошем самочувствии?

Когда вы пытаетесь безосновательно рассказать, что способность воспитать нормального человека зависит от половой ориентации родителей.
Как минимум мои ощущения, воспоминания себя ребенком это уже небезосновательно. И такой я не буду один на всей планете.
Но кто там будет спрашивать ребенка?
И еще, это все мне пишут люди, воспитанные геями?
Из каких чувств и личного опыта они говорят? Они попробовали то. что предлагают другим?
04.07.25 16:30
0 0

Просто потому, что других мер нет в обществе, которые бы предупреждали появление преступления.
Ну почему же? Ещё как есть. К примеру - химическая кастрация и лоботомия.
Вас на какое число записать?

Я уже 23 года не живу в Украине и уже больше 10 лет не являюсь гражданином Украины. Но я доначу на ЗСУ, помогаю украинским беженцам и участвую в некоторых разработках для ЗСУ.
Ну так верно. И исходя из вашей удобной позиции пассивно отправляете на фронт других.

Особенно когда он ездит на испытания изделий на фронт.
Это все равно не сравнить. Как минимум он возвращается назад, это временно, а не посылается насильно в штурмовую бригаду, без права выбрать жизнь.

Из ваших уст это неуместно.
Все уместно. Человек готов любую денежную цену заплатить, чтобы не пострадать самому.

Тот, кто отказывается защищать свою свободу, требует от других, чтобы его обеспечили всем необходимым.
Еще раз, вы сами говорите это из более удобного положения, чем гибнущие и калечащиеся. Кто морально сильнее? Человек, умеющий признать свой страх, или тот, кто стыдится его, прячет за более удобной позицией? Кстати, начинают войны, не умея сопереживать другим, явно не люди первого типа,
04.07.25 16:50
0 0

Геями рождаются, а не становятся. Ок. В какой вред может быть тогда нанесен ребенку в семье с однополыми родителями? Если это люди любящие друг друга, живущие полноценной жизнью, не алкаши, не наркоманы-преступники, не абьюзеры. Люди, которые будут заботиться о ребёнке, будут в состоянии предоставить ему условия для развития. Будут просто любить этого ребенка?
Для вас ребенок это собачка? Вы сейчас описали уровень хорошего отношения к домашнему питомцу. С человеком разницы нет?
04.07.25 16:57
0 0

Так, не лезли. Это ты лезешь в каждой теме.
На продолжение не смогли найти ответа?
Теперь, оказывается, просто нельзя писать комментарии.
Это говорит человек, у которого 41598 комментариев, почти в 100 раз больше, чем у меня?
Или нельзя писать свое мнение? Это говорит человек, который меня когда-то обвинял в следовании методичке, чужому мнению? Сложно проследить логику тогда.

но монополия на мораль именно у них, ога.
Вы даже не можете объяснить, что такое мораль. Любые запросы аргументации игнорируются.

Список сильнопереживающих впечатляет, конечно...

сильнопереживающих
Даже правоверные католики подключились.

Ничего не имею против однополых браков и ни разу не католик.
Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.

Что это теперь? Экономическое и социальное объединение двух людей? А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено? Чем это отличается от других способов инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)? Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
03.07.25 18:31
8 4

Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.
Католическая церковь всегда была на правильной стороне истории. Начиная примерно с изобретения книгопечатания.
03.07.25 18:36
2 3

Однако позиция католической церкви
То есть мальчики у них разнополые были?

А почему не трех или вообще любого количества?
Вам это зачем-то надо? Лоббируйте, будет.
03.07.25 18:43
1 3

Вам это зачем-то надо? Лоббируйте, будет
аргумент "slippery slope". Легализуют одно, значит скоро ... (вставить лютую дичь)
03.07.25 18:58
1 3

А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено?
У мусульман разрешено )
03.07.25 19:14
0 2

Ну надо перенимать прогрессивные вещи.
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
03.07.25 19:41
0 4

прогрессивные вещи.
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
у гауссианы два плеча. Многоженство осталось как раз в дремучих обществах, которым хотя бы до среднего сначала добраться надо, куда им до прогресса (противоположное плечо).
03.07.25 19:47
1 0

Это не ответ на вопрос - почему свободные люди не могут самостоятельно решать состав и численность своей семьи, в плане брака.
Почему?
03.07.25 19:49
0 3

Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
Эта тема широко проработана у фантастов, но истоки лежат у нас в прошлом. На сколько я помню, именно с таких групп - расширенные семьи из нескольких мужчин и женщин с общим ведением хозяйства и воспитанием общих детей без четкого разделения на пары - начиналось человечество.
Не знаю ) Мне версия с парой-тройкой жен любопытна, но совсем не представляю, как это может работать
03.07.25 19:53
0 2

инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)
сношения
03.07.25 20:04
1 0

Многоженство осталось как раз в дремучих обществах
И именно поэтому проблемам адюльтера и супружеских измен посвящено 40, или 50% кино и книг.
03.07.25 20:08
0 1

Мне версия с парой-тройкой жен любопытна, но совсем не представляю, как это может работать
Все уже проработано до нас

03.07.25 20:26
0 1

аргумент "slippery slope". Легализуют одно, значит скоро ... (вставить лютую дичь)
Речь не о том что аяяй будет всякая дичь, а в том что если механизм под названием брак становится очень широким, включая потенциально группы любого количества и состава, то зачем он вообще нужен? Почему не использовать систему контрактов, партнерств, компаний с ограниченной ответственностью итд, ограниченных лишь общими законами?

Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать. В обмен мужчина получал секс и гарантии того что это его дети (через наказания за женскую неверность, вплоть до побиения камнями).

А в размытом состоянии брака какой смысл?
03.07.25 21:18
3 2

проблемам адюльтера и супружеских измен посвящено 40, или 50% кино и книг.
А другая половина -- про бандитов/просто так набрать кредитов 😉.
03.07.25 22:08
0 0

у гауссианы два плеча. Многоженство осталось как раз в дремучих обществах, которым хотя бы до среднего сначала добраться надо, куда им до прогресса (противоположное плечо).
если оба плеча с одной стороны, то это увечие
03.07.25 22:51
0 0

Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей
А ухо у наземных позвоночных исторически было жабрами. Пока доисторические леваки не пропихнули чудовищно извращенную идею использовать его для воспринятия звуковых колебаний.

Вещи со временем иногда меняют свое назначение.
03.07.25 22:53
1 0

если оба плеча с одной стороны, то это увечие
Считаешь, что кадыровская Чечня и прогрессивная Европа с одной стороны? Ну ОК.
03.07.25 22:55
1 0

А в размытом состоянии брака какой смысл?

С точки зрения логики, наверное, никакой. Но смысл брака вне логики. Есть же еще любовь, привязанность, признательность, стремление выделить конкретного человека в своей жизни. Сам процесс бракосочетания с цветами, гостями, танцем невесты с отцом жениха тоже не имеет никакого смысла в рациональном плане. Просто люди так хотят.
03.07.25 22:58
0 0

Но смысл брака вне логики. Есть же еще любовь, привязанность, признательность, стремление выделить конкретного человека в своей жизни. Сам процесс бракосочетания с цветами, гостями, танцем невесты с отцом жениха тоже не имеет никакого смысла в рациональном плане. Просто люди так хотят.
Замечательно. Зачем для всего этого вмешательство государства/общества через особый институт брака? Зачем налоговые преференции (или наоборот)? Зачем какие либо ограничения на состав и количество участвующих?

Для традиционного брака понятно - регуляция, как правило поощрение, рождаемости.

А для размытого брака зачем?
03.07.25 23:18
0 0

Вещи со временем иногда меняют свое назначение.
И какое значение теперь имеет такой расширенный брак?

Если про любовь, привязанность и все такое, то государство или общество здесь вообще не нужно.
03.07.25 23:20
0 0

Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать.
- далеко не всегда. Про мужей проматывающих приданое своих жен никогда не слышали?
03.07.25 23:23
0 3

Замечательно. Зачем для всего этого вмешательство государства/общества через особый институт брака?
Это милая традиция. Неотъемлемая часть брачной церемонии. ЗАГС - ресторан. Никто не должен решать за других, только хотят/не хотят сами вступающие в брак. Кто-то всю жизнь живет гражданским браком. А кто-то хочет как все. Если союз мужчины и женщины можно зарегистрировать в качестве брака, то и брак однополой пары можно. Потому что в плане семьи, чувств, любви, эмоций, детей их союз ничем не отличается.

P.S. Юридическую часть в плане наследства, раздела имущества, опеки детей и т.д. оставляем за скобками. Потому, что назвав брак партнерством, придется переписывать все законы, что просто невозможно реализовать. Помимо того, что партнерством придется признать и брак между мужчиной и женщиной, чтобы дать всем равные права.
03.07.25 23:24
0 1

Про мужей проматывающих приданое своих жен никогда не слышали?
Это редкий, воспеваемый в литературе, сбой системы, а не ее эволюционный смысл.
03.07.25 23:47
2 0

Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
Имеют право. Можно жить любой семьёй, если в этой семье не совершается насилие над несовершеннолетними. Как вы понимаете, семьи из трёх человек есть, и с ними даже время от времени бывают интервью. Я помню, даже на форуме Экслера был такой человек, который отвечал на вопросы о своей семье, но не поручусь, что это был не тролль.
03.07.25 23:58
0 0

то зачем он вообще нужен?
Так он сейчас уже практически не нужен. Отличия между зарегистрированными и незарегистрированными парами с появлением тестов на родительство и с увеличением количества трудовой занятости женщин уже практически стерлось.

У нас как раз на днях приняли закон об индивидуальном налогообложении. Уже даже этого отличия не будет.
04.07.25 00:02
0 1

Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать.
Не только это. Беря в жены девственницу ты мог быть относительно уверен, что ребенок будет биологически твоим и ты не передашь титул и наследство непонятно кому.

Браки между двумя равноправными работающими людьми + возможность точно установить родительство делает брак анахронизмом. Поэтому и разводов так много.
04.07.25 00:08
0 4

Замечательно. Зачем для всего этого вмешательство государства/общества через особый институт брака? Зачем налоговые преференции (или наоборот)? Зачем какие либо ограничения на состав и количество участвующих?
Потому что законодательство не поспевает за изменениями в обществе. Как и образование, например.

Официальный брак сейчас имеет смысл разве что для контроля миграции, чтобы ты не мог полстраны перетянуть по воссоединению семьи, а только одного взрослого + детей.
04.07.25 00:13
0 0

Неотъемлемая часть брачной церемонии. ЗАГС - ресторан.
Вовсе нет. У нас не было никакого ресторана, например.

На западе вступление в официальный брак может быть вообще в другой день в неторжественных условиях, а праздник и/или венчание в церкви может быть хоть через полгода. Просто совок был атеистической страной, поэтому поход в ЗАГС там связан с торжеством. Но постсовок - это далеко не весь мир.
04.07.25 00:16
0 0

Потому, что назвав брак партнерством, придется переписывать все законы, что просто невозможно реализовать.
Волбще-то конкубинат (который в русском языке почему-то ошибочно называют гражданским браком) получает все больше официального признания, и права незарегистрированных пар все больше приближаются к правам официальных супругов. Реалии таковы, что многие пары просто не хотят регистрироваться, и их права тоже приходится учитывать.
04.07.25 00:20
0 0

Браки между двумя равноправными работающими людьми + возможность точно установить родительство делает брак анахронизмом.
Согласен.

И поэтому, вместо того чтобы кодифицировать что можно и что нельзя, лучше оставить этот термин тем у кого с ним какие либо религиозные чувства на свое усмотрение, а государство просто оттуда убрать.
04.07.25 00:22
0 0

Вовсе нет. У нас не было никакого ресторана, например.
Это все понятно. Я о том, что у вас был выбор: с рестораном или без, заключить брак зимой, а венчаться осенью через год, надеть костюмы вампиров на свадьбу, или квадроберов. Да и просто могли не заключать никакого брака, но при этом получить все преференции ячейки общества, включая юридические. Это решение было только вашим, без запретов извне. Вы так решили. А кто-то хочет регистрацию, ресторан, фату, конкурсы с перекатыванием сырого яйца из одной штанины в другую и Владимирский централ в качестве медляка. Справедливо, если доступно и то и то, без разбирательства со стороны государства кто там мальчик, а кто девочка.
04.07.25 00:37
0 0

а не ее эволюционный смысл.
Если ты переболел пневномией в детстве и принимал антибиоотики -- в то время, когда работала эволюция, ты бы давно уже из генофонда был устранен.
04.07.25 00:56
0 2

Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
Кмк гражданские и однополые браки показывают, что институт брака устарел, бесполезен или даже вреден.
04.07.25 01:36
0 0

редкий, воспеваемый в литературе, сбой системы,
Не такой уж и редкий, похоже.
04.07.25 08:19
0 0

Если ты переболел пневномией в детстве и принимал антибиоотики -- в то время, когда работала эволюция, ты бы давно уже из генофонда был устранен.
Или если в детстве были сделаны прививки.
04.07.25 08:36
0 0

Да и просто могли не заключать никакого брака, но при этом получить все преференции ячейки общества, включая юридические.
Ну, мы не могли, потому что мы потом эмигрировали с родины. В Швейцарии тяжело с признанием конкубината миграционными властями, поэтому если хотя бы один партнёр иностранец, а тем более оба, то большинство пар в официальном браке. А местные да, многие живут без оформления, потому что женатые пары из двух работающих платят больше налогов.

В общем, светский брак сейчас - чисто бытовое, утилитарное понятие. Не нужно привязывать к нему какие-то высокие материи.
04.07.25 08:41
0 0

Все уже проработано до нас
Увы, мудрый вывод "был бы холостой" для меня уже не актуален ))
04.07.25 09:17
0 0

Считаешь, что кадыровская Чечня и прогрессивная Европа с одной стороны? Ну ОК.
не вижу причины оставлять ублюдство для подчеркивания нормального
04.07.25 15:39
0 0

масла в огонь про загнивающую Европу, и почему там никак не хотят жить по "нормальным" понятиям. Огласили приговоры руководителям Убейсофт (про харрасмент тут на днях обсуждали.) Нормальным руководителям на работе и порнуху уже не посмотреть, куда катится мир.

meduza.io
03.07.25 18:29
1 2

Там ещё какой-то мусульманке что-то типа обоев в виде бургера на компе сделали. Я понимаю, что так нельзя, но ржал от души 😄
03.07.25 18:36
2 0

Ну такое. Можно украинцу на десктоп повесить картинку фиги с ракетами ПВО, кому-то тут покажется смешным.
03.07.25 18:48
2 3

Ну, если правда то, что им приписывают, то надо было реальные сроки давать. А лучше звиздюлей с мешком на голове.
03.07.25 19:18
1 1

А лучше звиздюлей с мешком на голове.
Лёлик, это не эстетично.
03.07.25 19:24
1 2

Да ладно, при чем здесь украинцы?
У нас тоже средний мед. персонал иногда развлекается: на доске список пациентов, в одном столбце какая у них еда. Так они мусульманам рисуют свиную мордочку и перечеркивают ее.
Sbr
03.07.25 19:28
0 4

перечеркивают ее.
ключевое слово. А не пишут "Буа-ха-ха! Вот дебилы, свинину не едят!" 😄
03.07.25 19:48
0 2

ключевое слово. А не пишут "Буа-ха-ха! Вот дебилы, свинину не едят!" 😄
конечно дебилы
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
03.07.25 22:54
1 1

конечно дебилы
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
Отстань уже от них. Они тебя не заставляют от свинины отказываться. И геи не заставляют тебя на мужиках жениться (пристающих в туалете).
03.07.25 22:56
0 1

Как у вас с червями и насекомыми? Едите? Или пробывали и не понравилось?
04.07.25 01:06
0 0

Не пробовал. Не знаю. И не живу в обществе где их потребление широко развито.
Так понятней?
04.07.25 07:52
0 0

А лучше звиздюлей с мешком на голове.
Лёлик, это не эстетично.
04.07.25 08:24
0 0

Не пробовал. Не знаю. И не живу в обществе где их потребление широко развито.Так понятней?
Для мусульман это устроено точно также. Они никогда не пробовали и не представляют, как это можно есть. Из личного опыта, вполне себе светские турки описывают опыт употребления свинины точно также, как туристы в ЮВА попробовавшие жареных кузнечиков. «Есть можно, но больше не буду».
В целом мусульмане с их не употреблением свинины не особо отличаются от евреев или индуистов.
Ну и также вспомним «наше собственное» отношение к поеданию улиток, лягушек, конины, нутрий, голубей, устриц, угрей, собак. Что из этого списка вы едите, а что голоса в голове запрещают?
04.07.25 09:07
0 0

Ну и также вспомним «наше собственное» отношение к поеданию улиток, лягушек, конины, нутрий, голубей, устриц, угрей, собак. Что из этого списка вы едите, а что голоса в голове запрещают?
В Корею не ездил. Остальное норм. Угорь апще топчик
04.07.25 09:49
0 0

Из перечисленногоспокойно ел конину, голубей, устриц, угрей.
Ел бычьи яйца, мозги, вымя, рубцы - и свинные и говяжьи. Спокойно употребляю в пищу говяжьи сердце и легкие. В Украине спокойно ел сальтисон, куда идут все свинные субпродукты.
04.07.25 10:09
0 0

Аналогия какая-то странная. У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?

мозги
ммм, мозги на черный хлеб да с лучком - просто топчик
04.07.25 11:01
0 0

Аналогия какая-то странная. У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?
я на счет угря не понял
да, проблематично купить живого
но на вкус он прекрасен

У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?
У меня была одна знакомая, которая отказывалась от конины со словами: "Я друзей не ем."

У меня была одна знакомая, которая отказывалась от конины со словами: "Я друзей не ем."
мясная и скаковая лошадь это всетаки разные животные
тоже и с собачатиной - в частности сожрать домашнюю либо дворовую животину весьма сомнительная с гастрономической точки зрения затея
04.07.25 15:37
0 0

Как говорил один мудрый человек, самые забавные из мракобесов это гомофобы.
А чёрт, кому я вру? Я это и говорил.
03.07.25 18:26
3 5

Разбавлю немного накал страстей.
Я был в шоке от этой информации.
44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
03.07.25 18:23
0 5

44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
А которым из них повезло? 😄
03.07.25 20:25
0 0

Вероятнее всего тому кто помер, у него больше нет никаких проблем.
03.07.25 20:36
0 2

Карта Европы по законодательству стран в отношении однополых браков и союзов по данным Wikipedia:
синий - однополые браки признаются юридически
светло-синий - однополые союзы признаются юридически
штриховка - ограниченное юридическое признание
серый - не признаются
красный - не признаются по Конституции

Однополые браки не признаются по Конституции в следующих странах Европы по данным Wikipedia:
Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Россия, Сербия, Словакия, Украина, Хорватия, Черногория.
03.07.25 16:54
2 2

Что у вас педерация в Европе делает?

Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Россия, Сербия, Словакия, Украина, Хорватия, Черногория.
Как раз сегодня была информация по Украине Украинский суд признал отношения между двумя мужчинами семейными (укр)
03.07.25 19:21
2 3

И Трамп прекратил военные поставки. Совпадениенедумаю.
03.07.25 19:25
1 1

Интересна была бы сравнительная статистика по насилию в таких браках по сравнению с традиционными. Может традиционные браки зло?
03.07.25 16:15
0 0

Может традиционные браки зло?
но избежать его нельзя 😉
03.07.25 16:24
1 0

но избежать его нельзя 😉
Кроссовки Асикс!
03.07.25 16:33
0 1

Онитсука тайгер!
03.07.25 16:36
0 0

Is this a Reabok or a Nike?..
03.07.25 19:28
1 0

Reabok
?
03.07.25 20:06
0 0

Асс Икс
03.07.25 20:16
0 0

Интересна была бы сравнительная статистика по насилию в таких браках по сравнению с традиционными. Может традиционные браки зло?
Есть такая статистика.
В мужских парах мужчины подвергаются насилию меньше, чем в гетеро.
В женских парах насилия больше, чем в гетеро.
Впрочем сами авторы исследования пишут, что необходимо больше данных.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
03.07.25 23:54
0 0

И небеса не разверзлись? И казни египетские не пришли на землю испанскую?
О как!
03.07.25 16:05
3 12

И небеса не разверзлись?
наоборот -- засуха и жара. Яхве за содомию испанцев наказывает.
03.07.25 16:09
2 6

небеса не разверзлись?
Разверзлись. Но в другом месте. И именно в тот день, когда я на работу на новом велике приехал.
03.07.25 16:12
0 2

И казни египетские не пришли на землю испанскую?
Я же здесь, пришёл. Значит пришли.
03.07.25 16:15
0 1

А как же блекаут? Неспроста это все... 😀
03.07.25 20:06
0 0

И что, лучше стало? Overall.
03.07.25 15:55
17 4

Им -- лучше стало.
03.07.25 16:00
3 15

И что, лучше стало? Overall.
Да, я думаю стало лучше. Так как любой сексопатолог, вам расскажет про 100500 случаев такого разного, что у вас глаза на лоб полезут от удивления, насколько природа многогранна. И знать это, и игнорировать это - дикость и лицемерие!

Я уже молчу про всякие Таиланды ... как писал Дмитрий Губин, про то, как ведут суровые российские мужики, это "чудо" в номера ...
03.07.25 16:04
5 3

Главная, как говорил Бастиа, ошибка экономического анализа, -- это учитывать только часть ситуации, а не ее всю.
03.07.25 16:05
11 1

Так и пусть в Таиландах практикуют. Я, повторюсь, за свободу контракта. Только не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
03.07.25 16:05
22 5

Бедолажка, осквернили его святую семантику.
03.07.25 16:09
3 18

Бедолажка, осквернили его святую семантику.
Причём не первый раз! Ведь, охальники, браком не освящённый господом попами союз зовут, а просто регистрацию в государственных органах!
03.07.25 16:15
2 8

Так и пусть в Таиландах практикуют. Я, повторюсь, за свободу контракта. Только не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
Я немного не понимаю, про узус каких именно слов сейчас идет речь?
03.07.25 16:20
1 1

Так и пусть в Таиландах практикуют. Я, повторюсь, за свободу контракта. Только не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
Поясните о каких словах идет речь.
03.07.25 16:28
0 2

Это только я такое быдло, что не в курсах, что такое «узус»
03.07.25 16:50
0 10

узус которых предусматривает совсем другую семантику
Создаётся впечатление, что вы совсем не за ту узость переживаете.

не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
- Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном! (с) А.П. Чехов
03.07.25 19:23
0 2

Что говорил модный для своего времени экономист легко опровергается.
Есть ли хоть один случай в экономической истории, когда была возможность учесть ВСЮ информацию?
03.07.25 20:20
0 1

Это только я такое быдло, что не в курсах, что такое «узус»
Я погуглил, на всякий случай. Ибо лингвист из меня - так себе.
03.07.25 21:03
0 0

И что, лучше стало? Overall.
Хуже никому не стало, а кому-то стало сильно лучше. Сталбыть overall таки стало лучше.
04.07.25 04:03
0 2

что такое «узус»
Это такой хитрый способ вые показать свое превосходство. Хоть в том, что она знает слова которые большинство не знает.
04.07.25 08:35
0 0

Overall
04.07.25 10:11
0 0

Интересно, 75000 однополых, а сколько обычных? Вряд ли однополых больше процента получится
03.07.25 15:29
0 2

toffler.lol

чатгпт 2.5% насчитал
03.07.25 17:21
0 1

Свободная страна без предрассудков. Приятно наблюдать.
Кстати у нас уже тоже суды признают однополые браки.
Слава богу мы понемногу стаем нормальными.
03.07.25 15:23
4 12

Т.е. суд нарушил закон, вместо того чтобы его защитить?
04.07.25 16:14
0 0

Порадовали старика Ваньку (aka dedivan2). Он так хотел об этом прочитать с самого утра... 🙃
03.07.25 15:05
0 7

var morons=["dedivan2"];
03.07.25 15:22
1 6

Сериал юристы Бостона последний сезон последняя серия. Суд. Лгбт сообщество против свадьбы Аллана Шора и Дэнни Крэйна. Шикарный сериал.
03.07.25 15:01
1 3

А можно и так 😄
03.07.25 14:57
1 2

Все это забавно, но характерно, что в реальности мужчины на это не рвутся.
03.07.25 19:42
0 0

На фоне таких новостей продолжаю радоваться, что живу в одном из самых толерантных и мультикультурных городов этого континента.
03.07.25 14:48
1 3

Трампутлеристы негодуют, но в Мордоре жить не хотят.
03.07.25 14:44
5 14

Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"? Люди креативные и могли бы придумать классные альтернативные названия своим отношениям, которые, как ни крути, несколько отличаются от гетеросексуальных.
А так это похоже на отстаивание прав низкорослых людей играть в баскетбол или людей без музыкального слуха играть в оркестре или петь в хоре! Если у меня 43 размер обуви, то я и покупаю такой, а не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
03.07.25 14:32
43 10

Речь не о названии, а о юридическом статусе.
Как пример из жизни знакомых - две женщины много лет воспитывают детей одной из них, биологическая мама заболевает и умирает - дети улетают в детдом/приют, потому что второй родитель в этом случае по закону - вообще никто.
И таких деталей куча, вы просто о них не в курсе, потому что живете в своем пузыре и оттуда возмущаетесь, что вас не спросили как надо было
03.07.25 14:40
3 37

А в чем проблема? Термины вполне себе расширяют свое применение. Например, слово "ветка". Используется не только в буквальном смысле, как ветка дерева, а еще в миллионах других случаях. Просто потому что удобно, наглядно. Не надо ничего нового выдумывать. Отношения двух любящих друг друга взрослых людей, живущих вместе вполне описывается словом "семья", "брак". Пол - это не ключевой признак для такого явления.
03.07.25 14:41
2 18

Отношения двух любящих друг друга взрослых людей, живущих вместе вполне описывается словом
Партнерство. А когда оно зарегистрировано как семья - брак. Выше описали нюансы.

Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку. Просто заявляешь - это мой партнер, даже если это обычные М и Ж. Ок, теперь вы семья, но не "супруги", а "зарегистрированные партнеры".
03.07.25 14:44
1 3

А в чем проблема? Термины вполне себе расширяют свое применение. Например, слово "ветка".
А в чем проблема расширить применение на несколько терминов? Оставить в покое термин "семья"
03.07.25 14:49
21 3

Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Потому что "семья" или "брак" это не карго-культ, а гражданские институты, которые влекут за собой дополнительные права и обязанности. И лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества.

Ведь в фашистских закидонах, которые сейчас есть в одной педерации можно пойти дальше, и запретить вступать в брак например тем, кто занимается сексом в носках. Не должно никакое государство лезть в постель к людям, а то, что это делает - это дикое пещерное фашистское государство, третьего не дано.
03.07.25 14:50
4 25

Ну да. Можно использовать как слово "партнерство", так и "брак", если зарегистрировано.
Удобно, что можно использовать готовые законы из семейного кодекса и для гей-браков
03.07.25 14:51
1 9

Речь не о названии, а о юридическом статусе.
Можно ведь подобный юридический статус дать гомосексуальной паре, которая называется, например, альянс или то же партнёрство, а не семья?
03.07.25 14:51
17 3

Можно ведь подобный юридический статус дать
Сейчас как раз пытаются разделить авторов и авторок.
03.07.25 14:53
0 2

А в чем проблема расширить применение на несколько терминов? Оставить в покое термин "семья"
Вы будете страдать, если гей-пара будет называться семьей просто потому что у вас такой стереотип, что семья - это мужчина и женщина?
Им удобно так себя называть. И другим людям, которые не видят в этом никакой проблемы (вроде меня) - тоже.
03.07.25 14:53
3 20

Можно ведь подобный юридический статус дать гомосексуальной паре, которая называется, например, альянс или то же партнёрство, а не семья?
Почему они не могут называться семьей? Я вот пытаюсь ответить не этот вопрос и не могу, что в гомосексуальной паре не так, чтобы они не могли называться семьей?
03.07.25 14:54
3 19

Потому что "семья" или "брак" это не карго-культ, а гражданские институты, которые влекут за собой дополнительные права и обязанности. И лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному или сексуальному признаку - это фашизм.
Гражданские институты не определяются их названием, а теми правами, которыми они наделены. Если отношения ЛГБТ пары могут иметь официальный статус и все права, но при этом будут называться не "семья", а как-то иначе это тоже фашизм?
Как люди имеют право на приватность и установление границ, так и социальные группы имеют право отделять себя, называя себя определённым образом. Если это "Вегетарианский клуб", то не брать в его состав мясоедов нормально, а не фашизм!
03.07.25 14:58
18 3

Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Зачем семейную жизнь вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром котого любишь - "браком"? Какой неподъёмно сложный вопрос.
03.07.25 14:59
3 6

Почему они не могут называться семьей? Я вот пытаюсь ответить не этот вопрос и не могу, что в гомосексуальной паре не так, чтобы они не могли называться семьей?
Гомосексуальная пара отличается там, что оба участника пары одного пола. Это серъезное отличие, и я понимаю чувства разнополых пар, которые хотят оставить название "семья" именно для таких пар.
03.07.25 15:00
17 5

Можно ещё вопросы позадавать "можно ли назвать семью семьёй, если пара ребёнка усыновила, и не надо ли для этого придумать новый не карго-культный термин" 😄
03.07.25 15:01
3 17

Зачем семейную жизнь вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром котого любишь - "браком"? Какой неподъёмно сложный вопрос.
Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром противоположного пола, котого любишь - "браком". Зачем парам с другими признаками претендовать на устоявшееся название союза разнополых людей? Какая причина кроме той, что такая претензия вызывает конфронтацию?
03.07.25 15:02
18 4

Если отношения ЛГБТ пары могут иметь официальный статус и все права, но при этом будут называться не "семья", а как-то иначе это тоже фашизм?
Да это фашизм, потому что вы пытаетесь придумать специальный термин для случаев, которые давно описаны существующими юридическими терминами, но при этом участники этого социального института вам или кому-то не нравятся по своим гендерным и сексуальным признакам. По сути это мало отличается от звезд Давида, которые были обязаны нашивать на свою одежду евреи при фашистах. Специальный термин - это сегрегация. Сегрегация - это шаг к фашизму, что тут не понятного?

И вы не путайте частные "вегенатианские клубы" и базовые права и социальные институты, которые должны быть доступны для всех граждан без исключения.
03.07.25 15:02
3 17

Гомосексуальная пара отличается там, что оба участника пары одного пола. Это серъезное отличие, и я понимаю чувства разнополых пар, которые хотят оставить название "семья" именно для таких пар.
Кто вам сказал такую глупость, что семья - это разнополая пара? Чем однополая пара отличается от разнополой? Они абсолютно идентичны в своих правах и обязанностях, в том числе в праве создавать семьи.
03.07.25 15:05
4 13

Вы будете страдать, если гей-пара будет называться семьей просто потому что у вас такой стереотип, что семья - это мужчина и женщина?
Вы будете, ну не страдать, а испытывать дискомфорт, если в вегетарианском кафе будут подавать мясо? Потому что мясоеды отстоят свое право называться вегетарианцами? Не будет ли страдать музыкант с абсолютным слухом, если люди без такового отстоят свое право называться музыкантами и отказ принимать их в состав оркестра будет считаться дискриминацией?
03.07.25 15:05
22 4

претендовать на устоявшееся название
У меня есть ощущение, что LGBTQIA+ люди у вас пытаются что-то личное отобрать, на что вы решили что имеете право только вы лично и еще только те люди, которые вы сами определили. Редкий инфантилизм.
03.07.25 15:07
3 16

Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку.
На самом деле, к сожалению, всё ещё не полностью.
Хотя после 2017 года очень к этому приблизились
03.07.25 15:08
1 0

Редкий инфантилизм.
И вовсе не редкий 😉
03.07.25 15:09
2 9

А для чего для того, что выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка, придумывать слово, отличное от "утка"?

Почему для браков людей с разным цветом кожи не ввести бы какое-то другое слово, если все привыкли, что браки для людей с одинаковым цветом? И раз уж обычно сочетаются браком жители одной страны, надо придумать слово и для браков с иностранцами - ведь иначе будет обидно тем, кто привык к другому.

И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
03.07.25 15:10
3 17

Кто вам сказал такую глупость, что семья - это разнополая пара? Чем однополая пара отличается от разнополой? Они абсолютно идентичны в своих правах и обязанностях, в том числе в праве создавать семьи.
Почитайте у Алекса в блоге масса примеров в той же Испании, где здоровые мужики злоупотребляют своим правом определять себя кем угодно, в т.ч. женщиной и ходят в женские душевые. Другим женщинам это неприятно.
Разнополые (традиционные) семьи тоже имеют свои права, в том числе так или иначе отличаться от однополых пар, хотя бы по названию. Вот я о чём. Права все должны иметь одинаковые и для ЛГБТ пар можно обеспечить соблюдение абсолютно всех прав, при этом дав им возможность выбрать для себя любое другое название, кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
03.07.25 15:11
23 4

Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром противоположного пола, котого любишь - "браком".
И вы, конечно же, можете указать, где именно это "постановленно"?
03.07.25 15:11
3 10

И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина".
В конституции фашистского государства прямо записали этот фашистский и дискриминационный закон. Так что формально он может ткнуть на этот документ.
03.07.25 15:12
3 5

Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй",
Неполные семьи удивились. 🙃
03.07.25 15:12
2 19

У меня есть ощущение, что LGBTQIA+ люди у вас пытаются что-то личное отобрать, на что вы решили что имеете право только вы лично и еще только те люди, которые вы сами определили. Редкий инфантилизм.
Редкий инфантилизм - это присваивать себе название, которое принадлежит другому. Я имею право поменять свое имя на Николо Паганини, но от этого я, не умеющий играть на скрипке, буду выглядеть смешным. Вот истинный инфантилизм!
03.07.25 15:13
17 3

Неполные семьи удивились. 🙃
Эти семьи с самого начала были неполными?
03.07.25 15:14
16 2

И вы, конечно же, можете указать, где именно это "постановленно"?
Поскольку на протяжении сотен лет фактически так было, то с юридической точки зрения это - правовой обычай.
03.07.25 15:20
13 2

Эти семьи с самого начала были неполными?
А на вас всегда после женятся? 🙃
03.07.25 15:20
2 7

А на вас всегда после женятся? 🙃
"- Изя, почему вы всегда отвечаете на вопрос своим вопросом?
- А шо такое?!" (народное творчество)
03.07.25 15:22
14 2

Почитайте у Алекса в блоге масса примеров в той же Испании, где здоровые мужики злоупотребляют своим правом определять себя кем угодно, в т.ч. женщиной и ходят в женские душевые. Другим женщинам это неприятно.
А есть женщины, которые массово регистрируют браки с иностранцами за вознаграждение, чтобы они могли легализоваться. Другим, которые создали семью по любви, это неприятно, поэтому, по вашей логике, надо для браков с иностранцами тоже специальный термин придумать.
А есть какая нибудь чечня, где чиновники педофилы женятся на маленьких девочках, и им не приятно, когда кто-то называет семьей, сочетание со взрослой женщиной (которая в 27 лет уже сморщенная вся, как сказал один негодяй). Поэтому нужно придумать специальный термин для семьи, в которую вступила сморщенная женщина. Так ведь?
Вы сейчас настаиваете на том, что для людей должен быть ограничен доступ к институту семьи, только из-за каких-то там частных случаев.

Разнополые (традиционные) семьи тоже имеют свои права, в том числе так или иначе отличаться от однополых пар, хотя бы по названию.
Что за бред я тут читаю??? Во-первых, какой идиот сказал, что традиционные семьи - это разнополые? Во-вторых нет никакого права, который заключает в обязывании другой социальной группы людей обязываться отличаться от того, кто хочет, чтобы они обязательно от него отличались. Это называется право на фашизм. Я уже привел вверху пример - настоящие чистокровные немцы в 30х годах прошлого века тоже требовали права, чтобы евреи отличались от них и носили на себе звезды Давида. А в рабовладельческой Америки белые люди требовали, чтобы черные отличались от белых и законодательно не могли входить в общественные места через те же двери что и белые, что и привело к термину - черная дверь, то есть дверь с обратной стороны.
03.07.25 15:22
3 10

кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
А семья из мамы, бабушки и ребенка - это семья или нет?
03.07.25 15:24
2 15

Права все должны иметь одинаковые и для ЛГБТ пар можно обеспечить соблюдение абсолютно всех прав, при этом дав им возможность выбрать для себя любое другое название, кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
Чтобы это сделать нужна сущая мелочь. Внести исправления абсолютно во все законы и подзаконные акты, где упоминаются термины "семья", "брак", "родители" и т. д.
Типа "...имеет право любой член семьи или партнерства"
Думаю что если все юристы, депутаты и административно-юридические подразделения администраций всех уровней бросят все дела и будут только этим заниматься, лет за пять может быть справятся. Это чудовищно огромный объем бессмысленной работы.
03.07.25 15:25
2 13

Редкий инфантилизм - это присваивать себе название, которое принадлежит другому.
Название "семья" не принадлежит никому. Инфантилизм, про который я сказал, считать что вы можете претендовать на право владения этим названием и право давать это название только тем, кому вы считаете нужным. "Семья" - это название социального института. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая группа людей, связанных общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью. Обратите внимание, что нигде не сказано, что эта группа из двух человек, так как есть полигамные семьи, и нигде не сказано, что это люди разных полов.
03.07.25 15:27
3 12

А в рабовладельческой Америки белые люди требовали, чтобы черные отличались от белых и законодательно не могли входить в общественные места через те же двери что и белые, что и привело к термину - черная дверь, то есть дверь с обратной стороны.
Это манипуляционный приём - гиперболизация. Потому что названия "чёрные", "белые", "желтые" или их варианты "афрокто-то там", "европеоиды", "люди азиатского происхождения" - это все равно осталось и будет оставаться. Главное - это не лишать их права входить в одни и те же двери! Я задался вопросом - почему ЛГБТК+ сообщество для своих вариантов гендера изобретательно придумывают все новые и новые названия, а вот для своих союзов ничего лучше чем "семья" не придумали. Вот я о чем. А вы сразу о нашивках, разных дверях и прочем апартеиде и сегрегации... Я про это даже не намекал.
03.07.25 15:34
14 3

ЛГБТК+
"LGBTQIA+", если используете этот термин, то используйте правильно. Если хочется писать в кириллице, то "ЛГБТКИА+" - лесбиянки, геи, транссексуалы, квиры, интерсексы, асексуалы и другие.
03.07.25 15:36
6 4

Обратите внимание, что нигде не сказано, что эта группа из двух человек, так как есть полигамные семьи, и нигде не сказано, что это люди разных полов.
Есть международное право, которое признаёт т.н. правовой обычай. На протяжении сотен, если не тысяч лет создавали семью/вступали в брак люди разного пола. Разные истории из древней Греции и развлечения Нерона - исключения, лишь подтверждающие правило. Так что название семья - как пары людей разного пола - это правовой обычай, а записывать это положение в Конституцию, как путин сделал - дикость дичайшая. Я пять лет жил в комнате общежития с однокурсником. Мы были связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью друг за друга. Но нам и в голову не приходило назваться семьёй!
03.07.25 15:39
13 3

"LGBTQIA+", если используете этот термин, то используйте правильно. Если хочется писать в кириллице, то "ЛГБТКИА+" - лесбиянки, геи, транссексуалы, квиры, интерсексы, асексуалы и другие.
Спасибо. Но тем самым вы подтвердили, как изобретательна эта социальная группа в нейминге. Только вон на терминах "семья" и "брак" что-то пошло не так!
03.07.25 15:40
12 5

Потому что названия "чёрные", "белые", "желтые" или их варианты "афрокто-то там", "европеоиды", "люди азиатского происхождения" - это все равно осталось и будет оставаться.
Да потому, что это физическое описание человека. Как и брюнетка и блондика, кареглазая и голубоглазая, лысый и кудрявый. Вы упорно хотите смешать вопрос просто каких-то частных случаев и частных терминов, описывающих например внешность человека, и название социального института, который так называется многие тысячи лет на протяжении жизни человечества, задавая ограничения, которых в нем никогда не было, только потому что вам так хочется. Вводить новые социальные институты, пусть даже и с теми же юридическими правами для какой-либо группы лиц - это опять сегрегация. Сегрегация - это фашизм, ну или расизм. Негативные примеры сегрегации из человеческой истории я привел. Позитивных примеров человечество пока не видело.
03.07.25 15:40
3 8

Есть международное право, которое признаёт т.н. правовой обычай.
Это уже интересно. Жду пруф на какой-либо наднациональный правовой акт ООН (как организации, которая уполномочена странами участниками в выпуске наднациональных правовых актов), которые бы устанавливали термин "семья" как союз двух людей разного пола. Тогда я признаю свою неправоту.
03.07.25 15:42
2 8

На протяжении сотен, если не тысяч лет
Люди покупали товары в магазине за деньги. А потом оппа! - один клик на смартфоне с дивана, и все юридически чисто.

То есть вот это "сотни, тысячи лет" - не катит.
03.07.25 15:43
2 5

Мы были связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью друг за друга. Но нам и в голову не приходило назваться семьёй!
Но при этом в любой нормальной стране, вроде Испании, если бы захотели, то могли бы стать семьей, у вас такое право есть. Пользоваться им или нет - это ваше решение, но никакие чиновники вам этого запретить не могут.
03.07.25 15:44
3 7

Почитайте у Алекса в блоге масса примеров в той же Испании, где здоровые мужики злоупотребляют своим правом определять себя кем угодно, в т.ч. женщиной и ходят в женские душевые. Другим женщинам это неприятно.
Вы подменяете понятия. Геи не нарушают личное пространство гетеросексуалов тем, что будут называться семьей. Или вы представляете такую ситуацию, что есть место, мероприятие, куда приглашаются только семейные пары, и вдруг эти семейные гетеро-пары испытывают дискомфорт от того, что пришла пара из двух парней или двух девушек? Ну, например, родительское собрание в школе или большой пикник в городе. И тогда гетеро-пары по вашему мнению имеют право сказать, что этих неправильных сюда никто не звал, и пусть приходят на специальные родительские собрания или пикники, где написано что только для геев. Так что ли? Ну да, это и есть натуральная сегрегация
03.07.25 15:47
3 16

На протяжении сотен, если не тысяч лет создавали семью/вступали в брак люди разного пола.
Тоже глупости. Поинтересуйтесь например биографией Леонардо да Винчи, который на протяжении более 25 лет имел отношения с Франческо Мельци, у них была семья, причем однополая. И он же стал наследником Леонардо да Винчи, вот один из механизмов этого социального института семьи. И после смерти Леонардо, именно Франческо сыграл большую роль в сохранении и распространении работ Леонардо да Винчи. Что является важным культурным наследием человечества.
03.07.25 15:47
3 9

где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина".
Если речь о СК РФ, то ст. 12.1:
Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Про конституцию уже упоминали, в ней тоже есть.
03.07.25 15:50
0 1

не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
Вот это ты очень зря!
03.07.25 15:51
2 2

Какая причина кроме той, что такая претензия вызывает конфронтацию?
У кого она вызывает конфронтацию? Среди некоего piracetam? Это его личная проблема, а не окружающих.
03.07.25 15:52
2 13

А в чем проблема расширить применение на несколько терминов? Оставить в покое термин "семья"
В том, что ни у кого нет монополии на понятие "семья". Эти пары выросли в семьях и имеют полное право создать свою. В противном случае - это дискриминация. Так же как имеют право гулять и держаться за руки, и целоваться на скамейках в парке.
Никого же не коробит, когда в РФ, например, однополые семьи в составе мама, бабушка и дочка называют семьей.
03.07.25 15:53
3 10

Если это "Вегетарианский клуб", то не брать в его состав мясоедов нормально, а не фашизм!
Не "нормально", а дискриминация.
03.07.25 15:55
2 2

Так ведь действительно никто.
Было бы это из-за детей -- озаботились бы статусом тети или друга семьи.
А так -- мимо.
03.07.25 15:57
5 2

Не должно никакое государство лезть в постель к людям, а то, что это делает - это дикое пещерное фашистское государство, третьего не дано.
Тут ты как раз противоречишь сам себе.
"Признание семьи" - это как раз и есть "требование к государству залезть к себе в постель", в общем-то.
Для чего это нужно геям - я воплне понимаю, сам официально расписался, когда совместную квартиру завели и о детях задумались.
03.07.25 16:00
1 2

Нет.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Как-то так.
(Причечание -- я за свободу контрактов, но стороны, не связанные договором, не обязаны его признавать и в него вовлекаться.)
03.07.25 16:01
8 1

Франческо сыграл большую роль в сохранении и распространении
А был бы женщиной - просто раздал бы беднякам.

"Пошёл бы с мамой - убился бы."
03.07.25 16:02
1 2

Неполные семьи удивились. 🙃
Семьи без детей тоже надо расторгать, и участников отправлять на производство дронов-шахедов. А то пользы не приносят оркскому обществу.
03.07.25 16:02
2 10

"Признание семьи" - это как раз и есть "требование к государству залезть к себе в постель", в общем-то.
Как раз нет. Когда государство начинает говорить: вас признаю семьей, а вас не признаю семьей потому что неправильно занимаетесь сексом (два мужика, или мужик и женщина, но они не снимают носки, или не в правильной позе), то это как раз - лезть в постель. А если государство признает семьей, по факту запроса двух людей, не выясняя какого они пола и что они делают под одеялом, то это как раз государство не лезет к ним в постель.
03.07.25 16:03
3 11

Нет никаких "социальных институтов", которые не были бы добровольными ассоциациями граждан.
Все, что вводится на альтернативных основаниях -- комсомол/гитлерюгенд.
03.07.25 16:03
10 1

Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку. Просто заявляешь - это мой партнер, даже если это обычные М и Ж. Ок, теперь вы семья, но не "супруги", а "зарегистрированные партнеры".
У нас уже нельзя заключать новые гражданские партнерства с момента разрешения брака для всех.
03.07.25 16:06
1 1

Это хороший вопрос. А какие у вас аргументы против того, чтобы его задать?
03.07.25 16:08
8 0

не семья
Откуда тут вообще вылезла семья? Как говорит Петрановская, самое точное определение термина семья - это группа людей, которая называет себя семьёй. Других более точных терминов не существует.

Однополая семья является семьёй даже в России, потому что они считают себя семьёй и никто им в этом не помешает. Также однополая семья прабабушка, бабушка, мама, дочка и внучка тоже могут считать себя семьей.
03.07.25 16:11
1 9

Это серъезное отличие, и я понимаю чувства разнополых пар, которые хотят оставить название "семья" именно для таких пар.
А для мамы и дочки можно оставить термин семья, или ты им придёшь доказывать, что они не семья?
03.07.25 16:12
2 13

Если отношения ЛГБТ пары могут иметь официальный статус и все права, но при этом будут называться не "семья", а как-то иначе это тоже фашизм?
Нет это идиотизм. Потому что нужно будет переписывать ВЕСЬ гражданский кодекс что бы приравнять это "что-то другое" к понятиям брак и семья.
Институт брака это сугубо юридический механизм определения имущественных прав, механизмов наследования, опеки над детьми, доверительных (в смысле юридическом) отношений. Это главное. А не форма письки у супругов.
03.07.25 16:16
2 10

Семьи без детей тоже надо расторгать, и участников отправлять на производство дронов-шахедов. А то пользы не приносят оркскому обществу.
Можно еще в мясные штурмы
03.07.25 16:17
2 4

Семьи без детей тоже надо расторгать,
А котики за детей считаются?
03.07.25 16:18
1 3

Нет.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Брак (семья) это юридическое понятие. Если мы не приравниваем к таковому однополый брак, а с нуля создаем новый правовой институт для "партнерства", то боюсь это будет наааамного сложнее и дольше, даже чем вносить правки во все законодательные акты.
Попробуйте прикинуть список этих "use cases". На всякий случай, напомню, что помимо прочего Вам придется просмотреть в случае РФ, все постановления верховного суда и старые советские правовые акты многие из которых продолжают действовать.
Но это фигня. В случае прецедентного права, например Британского, Вам придется просмотреть все судебные акты с какого-нибудь 1200 года, где какая-нибудь вдова за наследство судилась ввиду сложных обстоятельств и спроецировать релевантен ли данный use case для партнерства.
03.07.25 16:22
2 12

Как раз нет. Когда государство начинает говорить: вас признаю семьей, а вас не признаю семьей потому что неправильно занимаетесь сексом (два мужика, или мужик и женщина, но они не снимают носки, или не в правильной позе), то это как раз - лезть в постель. А если государство признает семьей, по факту запроса двух людей, не выясняя какого они пола и что они делают под одеялом, то это как раз государство не лезет к ним в постель.
Ну подожди. Сколько не говори про "гражданские институты", по факту брак - это про государство все же. Точнее, "государство, дай нам льготы". Ибо "родственнику" можно завещать что-то без налогов, создать "автоматическую доверенность" и т.п., что невозможно для "не-родственника". Умолчим о том, что изначально государству это приносило бонус в виде новых граждан, то есть детей, сейчас это не у всех.
То есть брак вцелом - это про то, чтобы государство влезло к тебе в личную жизнь. ИМХО было бы лучше бороться за ууменьшение этого влезания вцелом, но, возможно, это тяжелее.
03.07.25 16:26
11 1

Семьи без детей тоже надо расторгать,
А котики за детей считаются?
Gruzdev.jpg
03.07.25 16:27
2 1

"- Изя, почему вы всегда отвечаете на вопрос своим вопросом?
- А шо такое?!" (народное творчество)
У вас еще и претензии к "Изям"? 🙃
03.07.25 16:29
1 4

Благодатная тема...
А почему бы не взять за основу определение семьи из нашего "светлого" прошлого:
"Семья - ячейка общества!"
В таком ракурсе это понятие становится довольно таки "резиновым".
Например почему это союз именно двух людей? А если некоторым будет удобнее создать семью из трёх мужиков, причём без всякого секса, а чисто для удобства ведения совместного хозяйства, ну и там, время от времени сообразить на троих.
Опять же много(женство/мужство) и всякие другие вариации.
Ячейка общества и всё.
03.07.25 16:31
0 7

Точнее, "государство, дай нам льготы".
Почему не говорить про гражданский институт? Брак это не "государство дай нам льготы", а государство зарегистрируй нас как сообщество, права и обязанности, которого прописаны у тебя в законах. И речь совсем не про льготы. Например однополая семья усыновила или удочерила детей. Такие родители могут возить своих приемных детей на мотоцикле в виде пассажиров с 7 лет, а вот без формального усыновления, считаясь чужим человеком для этого ребенка - с 12 лет, так как опекунство оформлено на одного в этих отношениях, а не на семью.

Точно так же люди юридические лица создают, несколько мужиков регистрируют общество с ограниченной ответственностью (Sociedad Limitada) и начинают вести экономическую деятельность и платить налоги. Тоже социальный институт, только другой.
03.07.25 16:32
2 7

Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй
Инфа 100%? А если у них дети, то уже не семья? Ведь теперь не два человека разного пола. А мать-одиночка с детьми тоже не семья?
03.07.25 16:32
1 8

Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных и должны отвечать по человеческим законам. Ведь это чистой воды фашизм.
03.07.25 16:34
10 2

Редкий инфантилизм - это присваивать себе название, которое принадлежит другому.
Пирацета́м (англ. Piracetam) —лекарственное средство с недоказанной эффективностью, ноотроп.
Ты ж моя деточка... 🙃
03.07.25 16:34
2 12

Что с квадроберами не так,
Я не знаю, сам сможешь ответить на этот вопрос?
03.07.25 16:35
1 6

Что с квадроберами не так,
С квардроберами все нормально, а в одном фашистском государстве опять испугались, что они могут нарушить их традиционные скрепы, так как это государство про стагнацию, деградацию, насилие и жестокость, что являются их традиционными ценностями.
03.07.25 16:39
2 6

И вовсе не редкий 😉
Густой
03.07.25 16:54
0 0

А для мамы и дочки можно оставить термин семья, или ты им придёшь доказывать, что они не семья?
Наоборот, в России нужно законодательно закрепить за этим название "семья", а для остального выбрать что-нибудь другое, типа "временное образование, пока осеменитель не спился или не пошел на СВО".

Почему они не могут называться семьей? Я вот пытаюсь ответить не этот вопрос и не могу, что в гомосексуальной паре не так, чтобы они не могли называться семьей?
А что мешает называть семьей произвольное количество совершеннолетних граждан?
03.07.25 17:13
2 4

Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных
Передергивание чистой воды.
Есть ключевые признаки для каких-то понятий. Для понятия семья ключевой признак - малая группа, совместная жизнь и быт.
Вы знаете, что такое "ключевой признак"?
03.07.25 17:18
2 0

А что мешает называть семьей произвольное количество совершеннолетних граждан?
Да можно наверное в перспективе. Просто запроса пока у людей не наблюдается. Как будет наблюдаться, тогда вполне себе будет повод расширить термин.
Вы же понимаете, о чем говорят, когда употребляют словосочетание "шведская семья"?
03.07.25 17:19
2 0

Почему живя на том самом Коллективном Западе я не слышу и не читаю ни о каких квадроберах? Эта тема возведена на пьедестал только среди скрепоносцев. Вот интересно, почему?

Судя по нику, вас должны больше права нудистов интересовать, а не животных и примкнувших к ним квадроберов.
03.07.25 17:24
2 4

Что значит «нет запроса»? И запрос есть, и семей таких полно. У меня в семье пять человек. Одно лицо женского пола, четверо - мужского. Трое взрослых, двое детей. Нам как называться?
03.07.25 17:29
1 5

а чисто для удобства ведения совместного хозяйства
Это WG называется, зачем им называться семьёй?
03.07.25 17:35
1 1

Для понятия семья ключевой признак - малая группа, совместная жизнь и быт.
Не совсем. Обычно их ещё объединяют романтические или родственные связи.
03.07.25 17:40
1 2

Нам как называться?
La famiglia
03.07.25 17:40
1 0

Вы же понимаете, о чем говорят, когда употребляют словосочетание "шведская семья"?
В свое время я с удивлением узнала, что в иностранных источниках шведской семьей называется семья, где мама работает, а папа сидит с детьми.
03.07.25 17:44
1 1

Почему живя на том самом Коллективном Западе я не слышу и не читаю ни о каких квадроберах?
Мои дети узнали об этом явлении только от меня. Тут такого нет вообще. Видимо, это в рашку с востока пришло.
03.07.25 17:46
1 1

И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
Здесь Таиланд упоминали. В действующем законодательстве Таиланда (по состоянию на 2025 год) брак (по-тайски การสมรส) юридически определяется как союз между мужчиной и женщиной. Это чётко указано в Гражданском и коммерческом кодексе Таиланда (Thai Civil and Commercial Code), в части, касающейся семьи.

“การสมรสจะทำได้ก็แต่เมื่อชายและหญิงมีอายุสิบเจ็ดปีบริบูรณ์แล้ว” - эта формулировка явно указывает на гендерное различие: "ชายและหญิง" — "мужчина и женщина".
03.07.25 17:49
0 1

... Я пять лет жил в комнате общежития с однокурсником. Мы были связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью друг за друга. Но нам и в голову не приходило назваться семьёй!
Да, достаточно широко распространено мнение, что семья без секса - не семья.
Как это, картина художника Пукирева "Неравный брак"
03.07.25 17:56
0 2

Почему не говорить про гражданский институт?
Потому что в качестве примера ты приводишь госрегулирование? И примеры как раз льгот в нем, предусмотренных для "семьи", "сообщества", whatever.
Я за отказ от такого вцелом, и общее равноправие.
03.07.25 18:00
2 0

В один родитель с детьми - это не семья?
03.07.25 18:12
1 2

У вас еще и претензии к "Изям"? 🙃
Это попытка через шутку показаться нормальным человеком.
03.07.25 18:13
1 3

Пирацета́м (англ. Piracetam) —лекарственное средство с недоказанной эффективностью, ноотроп.
Ты ж моя деточка... 🙃
молекулу любой обидеть может. А она не виновата 😄
03.07.25 18:14
1 3

Я задался вопросом - почему ЛГБТК+ сообщество для своих вариантов гендера изобретательно придумывают все новые и новые названия, а вот для своих союзов ничего лучше чем "семья" не придумали. Вот я о чем.
А не задаться ли вам вопросом- почему Рамзан Кадыров со своими многочисленными жёнами и их детьми ничего лучше чем "семья" не придумал? И где в российских законах написано что можно иметь множество жен, и союз с множеством жен- это семья или нет.
А то про геев все россияне храбрые вопросы задавать, особенно если эти геи где-то далеко, например в Испании.
03.07.25 18:31
1 7

У меня в семье пять человек... Нам как называться?
Квинтет?.. 😉
03.07.25 18:52
0 4

семья
Возник вопрос по мотивам дискуссии.
Вижу тут выше постоянные спекуляции словом/понятием "семья".
А вообще семья- это юридическое понятие? Или юридическое- это только брак?

Потому что если семья- это не юридическое, а такое себе понятийное-разговорное слово, тогда вообще непонятно о чём выше разговор. Тогда кто там что под этим словом понимает- это его личные трудности.
03.07.25 18:58
0 3

А что мешает называть семьей произвольное количество совершеннолетних граждан?
Только лишь отсутствие соответствующей нормы в законодательстве.

Вернее, НАЗЫВАТЬ вообще ничего не мешает.
03.07.25 19:10
0 1

У меня в семье пять человек.
:)
У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов.
03.07.25 19:38
0 2

У меня в семье пять человек.
:)
У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов.
Да, для того, чтобы основать семью, чтобы дать жизнь потомству, должны соединиться Дада, Гага, Мама, Фафа и Хаха. Ни к чему взаимная симпатия, ни к чему планы и мечты, если не хватит представителя хоть одного из этих пяти полов
03.07.25 19:39
0 1

Все приведенные вами примеры говорят о двух вещах - во-первых,у вас очень узкий кругозор, а во-вторых вам главное что-нибудь запретить.
Рост в баскетболе важен, но но абсолютно не является преградой для того, что бы просто играть в него. Например, в баскетбол играют дети. Даже на профессиональном уровне есть примеры низкорослых игроков, например тот, который все время жует капу, чуть выше среднего роста, что для баскетболиста НБА весьма скромные показатели. Ну или, к примеру, Гомельский. Он был очень невысокого роста, даже для обычного человека.
Слух - это навык. Его можно развить. Да, если «медведь на ухо наступил» играть на скрипке очень непросто, но например на ударных, где важнее чувство ритма - вполне. Да, не на уровне ведущих оркестров, но если душа просит - есть масса любительских оркестров, где человек вполне может реализовать свое желание играть. А уж петь в хоре - да пожалуйста, масса мест, где вас примут с очень слабыми данными и помогут развиться. Про глухого Бетховена даже не будем начинать.
В уж кто вам запрещает покупать обувь меньшего размера, я вообще не могу понять. Более того, в сандали или шлепки 39 размера вы со своим 43 даже сможете влезть.
03.07.25 19:43
0 4

Семья - это социальное понятие, я вам могу привести массу примеров, когда некую группу будут считать семьей вне зависимости от того есть у них кровная или юридическая связь, живут ли они вместе или есть у них романтическая или сексуальная связь.
Родители-одиночки с детьми (и тут сразу масса вариантов - никогда не были женаты/замужем, разведены, овдовевшие).
Неродные дети - усыновленные, под опекой, дети супругов от предыдущих браков.
Дедушки/бабушки/дяди/тети…
При этом не любой юридически оформленный союз или кровное родство мы назовем семьей. К примеру, формально неразведенный пары неживущие вместе. Или родители, бросившие детей.
03.07.25 20:09
0 2

Да, а давай ещё придумаем название для случаев, когда родитель один воспитывает ребенка. Ведь этож не семья, раз нету в составе "м" и "жо". Кстати у нас в Литве похожая фигня получилась. В 1991 году когда принимали Конституцию, туда вписали, что брак заключается между мужчиной и женщиной на основе их свободного согласия. При этом семья конкретно не определена. Местные гомофобы, а их не мало, пытаются совместить эти понятия. Это одна из причин, почему до сих пор у нас нет легализации однополых браков
03.07.25 20:17
0 2

Один родитель без детей - это семья?
03.07.25 20:27
0 0

А вообще семья- это юридическое понятие? Или юридическое- это только брак?
Оба. Есть семейный кодекс, там это описывается.
03.07.25 20:32
0 0

Семья - это социальное понятие, я вам могу привести массу примеров, когда некую группу будут считать семьей
Мой вопрос семья- это юридическое понятие или нет?
Что это понятие социальное я знаю, и что семьёй называют очень много чего тоже, и про это в дискуссии выше уже подробно рассказали.
03.07.25 20:33
0 0

Оба. Есть семейный кодекс, там это описывается.
Если оба и понятие семья определено юридически- то непонятно о чём вообще выше спор и зачем там спорят что такое семья. Нужно просто открыть соответствующее законодательство и прочитать.

А если не определено и это социальное понятие и каждый под этим понимает что ему хочется понимать- то тоже непонятно о чём спор. Раз не определено юридически, то называйте семьёй что кому хочется.
03.07.25 20:45
0 2

UPD. Это в Украине.
В Кодексе Верхней Вольты описаны "семейные отношения" и "семейные права", а что такое семья не говорится. Может там где-то еще написано, но хз.
03.07.25 20:49
0 0

В один родитель с детьми - это не семья?
Это у меня был ответ на, представляется, вполне идиотский (в контексте) пример студентов в общежитии, которые водки полушку и ту под подушку, и так пять лет, и при этом им и "в голову не пришло" называться семьей.

Ну, захотелось усилить накал идиотизма. Виноват. Псевдопятница.
03.07.25 21:08
0 1

Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Затем, чтобы не городить огород и не называть кошку "усатой хренью с ушами", если уже есть слово кошка.
04.07.25 04:05
0 3

И Лило с сестрой и Стичем 🤣
04.07.25 04:32
0 1

Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Потому, что многие права связаны именно с институтом семьи. От простейшего права узнать о состоянии пациентка в больнице, до права усыновлять детей.
04.07.25 08:39
0 1

Гомосексуальная пара отличается там, что оба участника пары одного пола.
Межрелигиозных баки отличаются тем, что участники пары отличаются вероисповеданием. И этот союз обычно не может быть освящён, как это исторически было принято ещё совсем недавно, ни одной религией.
Вы, наверное, должны понимать понимать чувства религиозных по, которые хотят оставить название "семья" именно для союза, освященного какой-то церковью.
04.07.25 08:47
0 0

И лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества.
Я на сестре своей хочу жениться - мы с ней давно любим друг друга, сейчас вот хотим узаконить отношения, и детей хотим от неё - мальчика и девочку. Когда они подрастут, надеюсь, они тоже, по примеру родителей, друг на друге поженятся - законным браком, конечно.
Преемственность, как никак!

Я так понимаю - ты "за".

Ведь быть против, это значит "лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества".
(пафос хорош, но хотелось бы его побольше - ты уж накидай ещчё, чай не маленький)
04.07.25 10:11
3 0

Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных и должны отвечать по человеческим законам.
А они согласны ходить в намордниках и на поводке? Их можно усыплять без решения суда? Кастрировать, без их согласия? Отлавливать и содержать в клетках? На них можно охотиться, так уж и быть, во время, когда они не беременны и не выкармливают детенышей? Крометого, полиция или камерегерь должны иметь право пристрелить квыдроберов, ведь они не занесены в Красную Книгу.
04.07.25 10:26
1 0

Я на сестре своей хочу жениться
Этот как Авраам на Саре?
04.07.25 10:33
0 0

Этот как Авраам на Саре?
Т.е. можно?
Кстати, у Авраама и Сары были как минимум разные матери, либо же Сара и вовсе приходилось Аврааму двоюродной сестрой - дочерью брата Авраама hарана
04.07.25 10:47
0 0

Т.е. можно?
Т.е. это изменялось с течением времени.
либо же Сара и вовсе приходилось Аврааму двоюродной сестрой - дочерью брата Авраама hарана
Авраам же говорил, что у них один отец, а матери разные.
04.07.25 11:12
0 0

Вы, наверное, должны понимать понимать чувства религиозных по, которые хотят оставить название "семья" именно для союза, освященного какой-то церковью.
А психотерапевтов или благотворительные организации они не хотят отменить, чтобы эксклюзивно осуществлять эти услуги, как в старые добрые времена? Или школы оставить только при церквях?

Пусть радуются, что в наше просвещенное время у них вообще ещё есть прихожане и их кто-то финансирует.
04.07.25 11:19
0 0

Т.е. это изменялось с течением времени.
Хоть и верно, что демагогия и перевод стрелок - основа интернет-споров, но ты так и не ответил на мой вопрос.

Он ведь простой: надо ли разрешить мне (мне - не Аврааму, а мне) сегодня , а не при царе Герара Авимелехе, зарегистрировать брак с родной сестрой с целью создания семьи и рождения детей?
Которые, буде они решат, когда подрастут, смогут сексоваться друг с другом - я им мешать не буду, т.к. я за свободу выбора, и против помех любви, а все, кто против - фашисты!
04.07.25 11:24
1 0

ты так и не ответил на мой вопрос.
Я на него и не собирался отвечать. То, что ты задал вопрос, не предполагает, что ты получишь на него ответ. И это не только в интернете.
Мой комментарий был предназначен только дла того, чтобы продемонстрировать, что ответ на твой ворпос не высечен в камне и в разные эпохи разные общества на него отвечали по-разному. Были и времена, когда для одних слоев общества такие браки были запрещены, а для других - в порядке вещей.
04.07.25 13:10
0 0

🤫Это была аналогия.
04.07.25 13:13
0 0

Я на него и не собирался отвечать. То, что ты задал вопрос, не предполагает, что ты получишь на него ответ. И это не только в интернете. Мой комментарий был предназначен только дла того, чтобы продемонстрировать, что ответ на твой ворпос не высечен в камне и в разные эпохи разные общества на него отвечали по-разному. Были и времена, когда для одних слоев общества такие браки были запрещены, а для других - в порядке вещей.
"Такие браки" никогда не были "в порядке вещей".

Они допускались только в Египте, и только лично для царя с понятной "благой целью" - воспрепятствовать междоусобице внутри царской семьи.

Для всего греческого мира этот обычай Птолемеев считался чудовищным попранием базовых норм морали.

Кстати, не случайно боль-ву тиранов молва приписывала инцест - см. Калигула как пример
04.07.25 13:22
0 0

Я на сестре своей хочу жениться - мы с ней давно любим друг друга, сейчас вот хотим узаконить отношения, и детей хотим от неё - мальчика и девочку. Когда они подрастут, надеюсь, они тоже, по примеру родителей, друг на друге поженятся - законным браком, конечно.
Хотите поговорить об этом? Считаете, что гей-браки настолько же чреваты мутациями, как и инцест?
Или думаете, что если братьям и сестрам нельзя сейчас регистрировать брак, то они от этого не могут потрахаться и завести детей?
Я лично не вижу проблем, чтоб и инцестные браки регистрировались. Это личное дело каждого - с кем жить, с кем вести совместное хозяйство, кого любить и от кого рожать; ну можно и узаконить официально, если таковое явление уже существует неофициально. Можно и нужно людей информировать о рисках рождения детей при инцесте, но вроде это и так все знают.

Да-да, предвижу что сейчас зайдет разговор про браки с собаками, куклами, трупами, детьми. Но прежде чем заводить об этом разговор, хотелось чтоб вы вначале подумали, насколько эти аналогии уместны и релевантны начальному тезису
04.07.25 14:06
0 1

Они допускались только в Египте, и только лично для царя с понятной "благой целью" - воспрепятствовать междоусобице внутри царской семьи.
Не только. в Древнем Египте фараоны зачастую тоже женились на сестрах. Знатные роды древних Афин тоже все переженились, как и католические и протестантские королевские династии.
У нас тут рядышком есть городок Herbstein большинство жителей которого носят фамилию Staubach. Городок принадлежал фульдским епископам, а села вокруг - протестанскому барону. И жители городка в конечном итоге все оказались родственниками потому, что межрелигиозные браки были немыслимы.
И как тут не вспомнить ашкенази, которые даже проходят тесты на 104 генетических заболевания.
04.07.25 15:45
0 0

Женским однополым семьям проще, захотели - родили себе ребеночка. А мужским шо делать?
03.07.25 14:24
9 0

То же, что и медицинско бездетным.
03.07.25 14:25
0 12

По идее, суррогатное материнство. Но зависит от законов той или иной страны.
03.07.25 14:29
0 0

Усыновить из детдома
03.07.25 14:55
1 5

Но зависит от законов той или иной страны
Отож
03.07.25 15:19
0 0

Женским однополым
мужские консерваторы обычно против женских однополых браков не возражают, так как им приятно о них думать.
03.07.25 15:23
1 10

По идее, суррогатное материнство. Но зависит от законов той или иной страны.
как раз в Испании оно вроде запрещено
03.07.25 15:38
0 1

А мужским шо делать?
Временно принять в семью женщину.
В качестве самочки (без отрицательного смысла).
Можно для каждого ребёнка - разную.

офф.: Пирожки с вишнями - вещщь!
03.07.25 15:49
3 1

В качестве секс-игрушки? Много уже было случаев в Штатах, прогуглите.
03.07.25 16:12
6 0

Женским однополым семьям проще, захотели - родили себе ребеночка. А мужским шо делать?
У многих известных геев дети уже тинейджеры, а ты все считаешь это проблемой.
03.07.25 16:19
1 8

Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже. В том числе и на негодяйские правительства, которые заставили несчастных детишек так страдать.
03.07.25 18:30
4 0

Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже.
Кто страдает? Дети Рики Мартина?
03.07.25 18:41
1 1

Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже. В том числе и на негодяйские правительства, которые заставили несчастных детишек так страдать.
Дети гетеросексуальных россиян, ушедшие на СВО, на такое не пойдут, они спиваются молча.
03.07.25 18:57
1 1

Пирожки с вишнями - вещщь!
Это вы про внематочное оплодотваренье? Вишнёвое.
03.07.25 19:20
0 2

Кто страдает? Дети Рики Мартина?
Я полагаю даже дети Киркорова и Лазарева вполне себе счастливы
03.07.25 21:48
0 1

Не варенье.
Просто вишня, декосточкофицированная.
Немного сахара.
Немного теста.
Сковорода, масло.

Сделал ещё пару "пирожков" в лаваше. Тоже вкусно.
Люблю вишню свежую.
завтра вареников с ней налеплю.
03.07.25 23:04
0 0

В Германии с чисто вишней сложно, есть консервированная в банках, а свежая есть лишь гибридная с черешней. Как и черешня в классическом виде - еще большая проблема, ее даже в консервированном виде нет.
03.07.25 23:48
0 0

А "Свадебному путешествию Лелика" ещё больше! На сайте стоит дата 01.01.2000, но лишь один (или пять) Экслер знает когда была написана эта повесть.
03.07.25 14:22
1 2

Совет да любовь, не вопрос.
03.07.25 14:18
2 3

Хитрые испанки ещё за сто лет до этого сумели обмануть закон Интересно, что несмотря на огласку и последовавший скандал брак девушек не был аннулирован.
03.07.25 14:08
0 4

А сколько лет назад легализованы "оккупасы"? Чем еще Испания в законотворчестве похвастаться может?
03.07.25 14:07
24 2

Чем еще Испания в законотворчестве похвастаться может?
Ну например тем, что здесь можно публично критиковать Педро Санчеса, называть его каброном, критиковать и осуждать действия полиции, силовых структур и вооруженных сил, и никто не будет делать уголовных дел за "фейки об армии" или "оскорбление представителя власти". Как мне кажется, это выгодно отличает Испанию в законотворчестве от стран, где за вещи, которые являются во всем мире нормальным, в этих странах людей сажают в тюрьмы.
03.07.25 14:58
1 19

Эксперт Степанов явно получал удовольствие каждый раз, когда повторял эту фразу 😄
03.07.25 15:23
1 12

Эксперт Степанов явно получал удовольствие каждый раз, когда повторял эту фразу 😄
"Правду говорить легко и приятно."
03.07.25 15:46
0 2

В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.
В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
03.07.25 16:10
1 1

В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
Ну нет этого в конституции, а право критиковать все равно есть и им активно пользуется. И никто тут не посадит в тюрьму за то, что депутат на собрании предложит провести минуту молчания и скажет, что сейчас не лучшее время для проведения конкурса детского рисунка, когда в Украине гибнут дети от российского вторжения.
03.07.25 16:13
2 0

Мы, онанисты whataboutistы - народ плечистый.
03.07.25 16:15
1 3

Ну например тем, что здесь можно публично критиковать Педро Санчеса
Интересно было бы посмотреть на решение испанского суда по поводу фразы, что родина - это не задница Педро Санчеса.
03.07.25 16:23
1 0

Конституция Литвы: Гражданам гарантируется право критиковать работу государственных учреждений или должностных лиц, обжаловать их решения. Запрещается преследование за критику.
03.07.25 17:10
0 1

В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.
При текущей администрации -- 3ависит от иммиграционного статуса критикующего, и кого именно критикуют.
03.07.25 18:41
2 4

В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
Но в ответ на критику кого угодно могут пригрозить высылкой в Южную Африку.
03.07.25 19:24
0 4

В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
Да в Европе вообще ужасно - у всяких монархий нет конституций, и просто непонятно, как они живут.
03.07.25 19:26
1 2

кого угодно
а я не хочу в Южную Африку!
03.07.25 19:28
1 0

В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
"У нас тоже можно выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган дурак" (с)
03.07.25 20:41
0 3

А сколько лет назад легализованы "оккупасы"?
А они легализированы?
Вот тутпишут, что это либо незаконное проникновение в жилище „allanamiento de morada“ статьи 202 и 203 УК, либо назконное завладение чужим имуществом „Usurpación“ статиья 245 УК.

Испанские названия и статьи УК взяты отсюда.

DeepL поможет перевести с немецкого.
04.07.25 13:44
0 0

Вот интересна статистика разводов в разрезе гендерности 😄
03.07.25 14:01
0 11

Мне тоже, потому я решил ChatGPT поднапрячь 😄
Данных маловато для статистики, общий вывод - сопоставимо.
Я, честно говоря ожидал, что у однополых пар - стабильнее.
💍 Браки в 2023 году
По данным Федерального статистического управления Германии, в 2023 году было зарегистрировано:

351 800 браков между мужчинами и женщинами

9 200 браков между однополыми партнёрами

Это означает, что около 2,5 % всех браков были между однополыми парами.

💔 Разводы в 2023 году
Всего было зарегистрировано 129 000 разводов

Из них 652 случая касались расторжения зарегистрированных партнёрств (заключённых до 2017 года)

С 2019 года учитываются и разводы однополых браков – в 2022 году, например, их было около 1 100

🧠 Что стоит учитывать
Так как количество однополых браков пока сравнительно небольшое, точные сравнения показателей разводов делать сложно

Первичные данные показывают, что стабильность однополых браков сопоставима с гетеросексуальными союзами
03.07.25 15:38
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 300
авто 468
видео 4251
вино 363