Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Испания и однополые браки
03.07.2025 14:00
7158
Комментарии (456)
В ТГ España mía напомнили о годовщине: ровно 20 лет назад, 3 июля 2005 года в Испании были легализованы однополые браки. Испания стала третьей страной после Нидерландов и Бельгии, разрешившая такие браки. С тех пор ситуация заметно изменилась: в настоящий момент однополые браки разрешены в 38 странах: в 22 странах Европы, в 10 странах американских континентов, в 4 странах Азиатско‑Тихоокеанского региона, и в одной африканской стране - в ЮАР.
В Испании по Гражданскому кодексу полностью уравнены в правах разнополые и однополые пары, в том числе - в отношении усыновления, наследования и пенсионного обеспечения.
Интересные факты из того же телеграм-канала.
▫️Инициировала закон Испанская социалистическая рабочая партия (PSOE)
▫️Согласно соцопросам, на момент принятия закона в поддержку однополых браков высказывались 66% испанцев
▫️Только один депутат от консервативной Partido Popular голосовал за закон - бывшая алькальдесса Малаги Селия Вильялобос. Остальные были против
▫️Более того, PP подала апелляцию на закон в Конституционный суд. Решение было принято спустя семь лет: суд признал закон конституционным
▫️В первый год действия закона в Испании поженились около 4500 однополых пар
▫️Католическая церковь выступила категорически против закона; епископы заявили, что правительство, уравняв гетеросексуальные и гомосексуальные пары, обесценило значение термина «брак»
▫️Уже 11 июля 2005 года в Мадриде состоялась первая свадьба между двумя мужчинами, и через одиннадцать дней в Барселоне был заключен первый брак между женщинами.За двадцать лет в Испании было заключено более 75 тысяч однополых браков.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Рассуждая о браке, уважаемая публика забывает, кмк, важную часть вопроса и переключается на обсуждение "полного товарищества без выделения долей". Брак исторически отличается от "артели" тем, что его было очень трудно расторгнуть. Это приводило к необходимости принятия ответственности на вступающих. Часто - вынужденной, при договорных браках, осуществляемых по воле семьи.
То есть "институт брака" уже давно "дискредитирован". Ровно с того момента, как для развода стало достаточно потратить 15 минут в ЗАГСЕ/Мэрии или аналогичном институте.
Что там дальше с ним будет происходить - уже исторически не интересно.
Той роли, которую исполнял исторический брак в структуре общества он уже давно не играет. В сознании людей - возможно, но очень небольшого процента. Собственно за право называть любые союзы "браком" и борются представители "меньшинств" чисто по инерции. В реальности нужны изменения в законодательство о наследовании, о медицине, опеке и всех тех областях, где официальные супруги пока имеют права по умолчанию. Брак, старый, исторический, "сакральный" - давно не существует и законодательно нужно это просто закрепить.
То есть "институт брака" уже давно "дискредитирован". Ровно с того момента, как для развода стало достаточно потратить 15 минут в ЗАГСЕ/Мэрии или аналогичном институте.
Что там дальше с ним будет происходить - уже исторически не интересно.
Той роли, которую исполнял исторический брак в структуре общества он уже давно не играет. В сознании людей - возможно, но очень небольшого процента. Собственно за право называть любые союзы "браком" и борются представители "меньшинств" чисто по инерции. В реальности нужны изменения в законодательство о наследовании, о медицине, опеке и всех тех областях, где официальные супруги пока имеют права по умолчанию. Брак, старый, исторический, "сакральный" - давно не существует и законодательно нужно это просто закрепить.
Раньше людей вместе соединял и держал вынужденно их эгоизм и старые эгоистические ценности. Они не могли обойтись друг без друга, зависели материально друг от друга.
Сейчас, когда материальная зависимость послабилась, институт семьи пострадал. Так как новые ценности, выше эгоизма и одних лишь целей материального обеспечения друг друга, пока не появились. А другие ценности, кроме надэгоистических, не соединят людей по-настоящему.
Сейчас, когда материальная зависимость послабилась, институт семьи пострадал. Так как новые ценности, выше эгоизма и одних лишь целей материального обеспечения друг друга, пока не появились. А другие ценности, кроме надэгоистических, не соединят людей по-настоящему.
Как-то так
Обесценивает значение термина брак my ass. Ничто не обесценит крепкий брак. А если он настолько хлипкий, что два неизвесных никому гея, поженившись, его взяли и обесценили - то думаю там не в геях и не в гомобраках проблема была.
Обесценивает значение термина брак my ass.
Католической церкви нужно отвлечь внимание от того, как она сама себя обесценила педофильскими и другими скандалами.
Обесценивает значение термина брак my ass. Ничто не обесценит крепкий брак. А если он настолько хлипкий, что два неизвесных никому гея, поженившись, его взяли и обесценили - то думаю там не в геях и не в гомобраках проблема была.
Так и лет давно уже. Если мы берем европейский подход.
Во-первых, легализация разводов. Если когда-то брак был "пока смерть не разлучит нас", и потому воспринимался как мощный институт, то сейчас - подумаешь, клятва, да даже если у алтаря. Вон, у королевы Елизаветы все дети поразводились, и ничего. А еще поколение перед этим - выйти замуж за разведенного - только через трупы всего парламента! А одному королю, чтоб "жениться по любви" и развестись с супругой, пришлось даже основать собственную церковь и возглавить ее...
Во-вторых, уравняли в правах детей. Рожденные в браке или внебрачные, родные или усыновленные. Это когда-то брак нужен был для определения, кто есть законный наследник. Счас - решил Маск оставить после себя многочисленное потомство, и оставил. Не повод для женитьбы.
Опять же, раздел имущества и детей в случае развода уже прописан в законодательстве большинства стран. Это когда-то "дети остаются с отцом, жена уходит с пустыми руками". Или наоборот, как в СССР - дети остаются с матерью, ей же и жилплощадь с алиментами.
Счас каждый, кто боится остаться ни с чем, прежде, чем пойти в загс или к алтарю, идут к юристу и заключают контракт. Вступление в брак не означает переход прав на имущество жены к мужу и регулярное выпрашивание денег "на булавки".
Да и работает большинство женщин, и совсем не факт, кто содержит семью. Да, по-прежнему, в среднем женщина зарабатывает поменьше, чем мужчины. Но бывают и обратные варианты, бывают. Что в старые добрые времена вызвало бы громы небесные.. 😄
Во-первых, легализация разводов. Если когда-то брак был "пока смерть не разлучит нас", и потому воспринимался как мощный институт, то сейчас - подумаешь, клятва, да даже если у алтаря. Вон, у королевы Елизаветы все дети поразводились, и ничего. А еще поколение перед этим - выйти замуж за разведенного - только через трупы всего парламента! А одному королю, чтоб "жениться по любви" и развестись с супругой, пришлось даже основать собственную церковь и возглавить ее...
Во-вторых, уравняли в правах детей. Рожденные в браке или внебрачные, родные или усыновленные. Это когда-то брак нужен был для определения, кто есть законный наследник. Счас - решил Маск оставить после себя многочисленное потомство, и оставил. Не повод для женитьбы.
Опять же, раздел имущества и детей в случае развода уже прописан в законодательстве большинства стран. Это когда-то "дети остаются с отцом, жена уходит с пустыми руками". Или наоборот, как в СССР - дети остаются с матерью, ей же и жилплощадь с алиментами.
Счас каждый, кто боится остаться ни с чем, прежде, чем пойти в загс или к алтарю, идут к юристу и заключают контракт. Вступление в брак не означает переход прав на имущество жены к мужу и регулярное выпрашивание денег "на булавки".
Да и работает большинство женщин, и совсем не факт, кто содержит семью. Да, по-прежнему, в среднем женщина зарабатывает поменьше, чем мужчины. Но бывают и обратные варианты, бывают. Что в старые добрые времена вызвало бы громы небесные.. 😄
Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.
Это часть общего вопроса, что можно считать нормой и где та грань. А вот например брак 3х людей (безотоносительно сексуальной ориентации и гендерной идентичности каждого из) - норма? А если нет, то почему?
Это часть общего вопроса, что можно считать нормой и где та грань. А вот например брак 3х людей (безотоносительно сексуальной ориентации и гендерной идентичности каждого из) - норма? А если нет, то почему?
одним из 2х
брак 3х людей
брак 3х людей
Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.
Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения.
Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный. Нет сформировавшегося мнения
А если нет, то почему?
Ну, сформируйте. Исследуйте этот вопрос. Поднимите статистику про состояние и развитие детей в разных семьях: гетеро/гомо.
А когда, например, женщина с ребенком приводит в дом нового мужчину, это ясный вопрос?
Кмк только потому, что слишком много законов нужно переписать - гигантская работа. Если бы можно было одним росчерком пера и все противоречия разрулены - подозреваю, уже разрешили бы.
Для привода в дом нового мужчины от ребенка согласия не требуется. Новый мужчина у мамы совершенно не означает автоматического усыновления. У ребенка вполне себе может быть полнофункциональный отец.
Для привода в дом нового мужчины от ребенка согласия не требуется. Новый мужчина у мамы совершенно не означает автоматического усыновления. У ребенка вполне себе может быть полнофункциональный отец.
Интереснее сформировать точку зрение именно про законодательство в отношении прав на детей. В традиционной семье дети рождённые в браке автоматом считаются детьми этих двух м и ж. В однополых парах как минимум один из партнёров- точно не биологический родитель. Значит резонно встаёт вопрос о том, кто наделён юридическими правами родителей. Вот тут мне привели пример когда женщина с ребенком приводит мужчину.
Ну, сформируйте. Исследуйте этот вопрос.
Предполагаю, что все обстоит нормально с развитием детей в однополых браках и не хуже чем в традиционных. Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье. Впрочем мне также трудно представить, как строится исламская семья, где несколько жён и дети от одного отца, но разных матерей. Какие там отношения.
Дети (усыновленные как минимум одним из 2х) в однополых парах - вопрос для меня не ясный.
Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье.
Многие украинские дети за границей сейчас тоже вынуждены расти или в неполных или в однополых семьях, с мамой и бабушкой.
Это понятно. Какое у меня может быть мнение на этот счёт?? Личный вопрос женщины вот и все.Интереснее сформировать точку зрение именно про законодательство в отношении прав на детей. В традиционной семье дети рождённые в браке автоматом считаются детьми этих двух м и ж. В однополых парах как минимум один из партнёров- точно не биологический родитель. Значит резонно встаёт вопрос о том, кто наделён юридическими правами родителей. Вот тут мне привели пример когда женщина с ребенком приводит мужчину.
Масса детей по всему миру воспитывается неродными родителями. На бытовом уровне это описывается выражением «отец не тот кто родил, а кто вырастил».
Собственно для этого и зашел сюда - так быстрее и менее трудозатратно. Война и Мир в кратком изложении + рецензия.Предполагаю, что все обстоит нормально с развитием детей в однополых браках и не хуже чем в традиционных. Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье. Впрочем мне также трудно представить, как строится исламская семья, где несколько жён и дети от одного отца, но разных матерей. Какие там отношения.
А что касается мусульманских семей, многоженство там не так распространено, как это может видеться на расстоянии. Я когда-то давно была на курсах где были люди из разных стран. И был парень из Саудовской Аравии. Первым делом его спросили о многоженстве. Он сказал, что это явление есть, но очень редкое. По правилам - это просто банально дорого, потому что всем женам должны быть предоставлены одинаковые условия. (Классическое «тещи тоже три», он кстати, тоже упомянул). Он сказал, что в его многочисленной небедной семье есть только один случай, когда у дядя две жены. И что он вообще не знает случаев, когда жен больше двух, но я позволяется до четырех. Я полагаю, многоженство более распространено в странах типа Пакистана и Афганистана, в Африке, причем в сельских районах. И что-то мне подсказывает, что для детей оттуда факт воспитания в полигамной семье не единственная проблема.
Я как-то в Египте разговорилась с таксистом из местных, что вез нас достаточно долго. О браке. Просто стало любопытно. Мы не о многоженстве говорили, а о положении женщин в мусульманских семьях. Конечно, мужчина на всё смотрел со своей колокольни, но он был вполне вменяемый и кое-что из того, что он упомянул, заставило меня посмотреть на ситуацию иначе. В его среде женщины не работают, хотя многие получают образование (уже). То есть, такая себе викторианская Англия - смысл жизни удачно выйти замуж. Мужчины женятся не оч рано, ибо нужно накопить на "вступительный взнос" - подарочки жене, ее родителям, дом, свадьбу, детей. Совсем иначе, нежели европейская модель. Даже если жениться на дочке миллиардера (голубая мечта миллионов мужчин), но - содержать-то ее и ваших детей придется тебе. Семья чем-то поможет, но на шею не посадит - там упор на мальчиков, девочки уходят в другую семью. Или вот еще - то что жену придется содержать до смерти, а детей до совершеннолетия - это один момент. Но женишься ты не на жене, а на всей ее семье. Поэтому так-то каждый сам себя содержит, но в семье могут быть нуждающиеся в реальной помощи. Старики, вдовы, сироты. Европейский подход - соцслужба всем поможет. А у мусульман когда традиция, когда и закон требует, чтобы их содержали родственники. Опять же, защита - вся семья должна встать и защитить. А если жен несколько - количество тех, кто от тебя зависит материально и морально, увеличивается. Эт у нас можно жениться и чхать на семью жены, "ну, не нравятся мне они". Что тебе сделают? А там чувство локтя куда сильнее, хочешь ты того или нет.
Полагаю, что главная сложность для детей в однополых семьях это вовсе не отношения внутри семьи, а отношение общества к таким семьям.
Европейский подход - соцслужба всем поможет. А у мусульман когда традиция, когда и закон требует, чтобы их содержали родственники.
Может в Гремании и не европейский подход, но дети тут обязаны содержать родителей.
Традиционному браку на смену кмк может прийти договор партнёрства. А как его расписать - проблема вступающих в партнёрство 2х, 3х и т.д. людей. Будет конечно несколько типовых форм.
все давно поднято; но ведь в науке у всех "повесточка" не дают тскзть правде жизни ходy. /s
"Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и - увы! - нет ни одного корреспондента. "
Почему неожиданный? В Украине точно так же дети обязаны заботиться о родителях. И да, содержание родителей в старости тоже часть этой обязанности. Даже если родители наркоманы не заботились о ребенке, но их не лишили родительских прав, ребенок будет потом обязан содержать родителей в старости.
Своих родителей - да. А родителей жены? А племянника жены, если его мама осталась вдовой и не работает? А двоюродного брата, если он стал инвалидом или родился таковым? У нас узок круг тех, о ком ты обязан по закону финансово заботиться. А там - пенсии может не быть, вот не берет на себя государство эти расходы, зато по закону обязывает семью заботиться о тех, кто не может позаботиться о себе сам. Там не семья в нашем привычном понимании (папа, мама и я), а клан.
Инициировала закон Испанская социалистическая рабочая партия
Испанские рабочие жеж кушать не могли, так за права этих однополых гавриков переживали.
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев. И вижу это логичным. Так как пример модели семьи влияет на ребенка.
Интересно, такой взгляд для любителей толерантности это уже ущемление геев?
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Интересно, такой взгляд для любителей толерантности это уже ущемление геев?
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
О, теоретический домострой пришёл. Ща всех научит, как правильно детей воспитывать.
А ребенком в семье без отца по вашему быть лучше? И почему вы своих тараканов распространяете на всех? Считаете навязывание вашей гомофобии не ущемляет прав других?
Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
И почему вы своих тараканов распространяете на всех?
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев. .
Очень, очень, вот прям очень-очень странные переживания у вас.
Или вы меня ущемляете?
И вижу это логичным. Так как пример модели семьи влияет на ребенка.
Так что насчет ущемления меня как ребенка?Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Какая вам разница, от чего мне плохо?Или вы меня ущемляете?
А открыть Гугл, и почитать исследования на эту тему вам религия не позволяет, или ваша необразованность?
Отличный пример развитой эмпатии.
Вы будете мне с помощью ученых доказывать, от чего мне должно быть хорошо, а от чего плохо?Отличный пример развитой эмпатии.
Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
А вот всетолерантность всетолерантных куда-то будто бы испарилась, когда я сказал об ущемлении меня как ребенка.
А вот всетолерантность всетолерантных куда-то будто бы испарилась, когда я сказал об ущемлении меня как ребенка.
Эй, я не понял, вы за права детей переживаешь или свои? Я запутался...
Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
А я не был ребенком? Я говорю не из чувств ребенка?
Очень, очень, вот прям очень-очень странные переживания у вас.
Как будем решать? Наставим вам плюсиков и тогда большинство должно победить, а на чувства меньшинства наплевать?
Так вы же за толерантность к меньшинству.
Всегда классно когда у человека остаются детские переживания. И ещё лучше когда они приходят к уже взрослым людям. Есть в этом некая своя милота.
"Не делай другому того, что ненавистно тебе".
Я вам советую прям сейчас выпить пиво и бежать спасать детей в однополых браках. Только приличия ради сначала спросите у них, а то нам хватает спасителей в нашей реальности которые заколебали спасать без спроса.
Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
Так что насчет ущемления меня как ребенка?
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Если вас хотят усыновить геи, ну типа можно отказаться 😀. Наверное.
А вы бы хотели вырасти в неполной семье? Вообще без родителей? В детдоме? С родителями-алкашами? С родителями, которые избиваются детей? С родителями-ментальными инвалидами? С родителями в тюрьме? В многодетной семье, где вы старший и вас вынуждают заботиться о младших? В нищей семье, живущей в трейлере? В семье религиозных фанатиков?
Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
Другие серьезные решения в своей жизни ребенку тоже можно принимать в его возрасте?
Или вы на старости лет себя идентифицируете как ребенка, а своих родителей теперь называете геями? Ну тогда вам к психиатру...
А вы бы хотели вырасти в неполной семье? Вообще без родителей? В детдоме? С родителями-алкашами? С родителями, которые избиваются детей? С родителями-ментальными инвалидами? С родителями в тюрьме? В многодетной семье, где вы старший и вас вынуждают заботиться о младших? В нищей семье, живущей в трейлере? В семье религиозных фанатиков?Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
Так и видится, как вы этот же вопрос ставите ребенку.
Другие серьезные решения в своей жизни ребенку тоже можно принимать в его возрасте?
продаете как лучшее из худших.
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком - быть усыновленным однополой парой!
Вы никогда и не будете ребенком в семье двух геев. Судить могу только по репортажам, но семьи геев с детьми обычно выше среднего достатка (суррогатная мать стоит дорого, в Германии, например, это запрещено, поэтому пользуются услугами из-за границы, например, США). Насчет усыновления ничего не могу сказать. Наверное, это тоже непросто.
Аргумент, конечно, слабый, но ребенок может быть несчастлив в любой семье. Можно родиться в семье маргиналов, можно стать жертвой сексуального преступления со стороны, например, отца и т.д.
И вообще, у меня вопрос, почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье? Если они с таким трудом обзаводятся детьми, то можно исходить из того, что они попытаются дать ребенку самое лучшее…
Аргумент, конечно, слабый, но ребенок может быть несчастлив в любой семье. Можно родиться в семье маргиналов, можно стать жертвой сексуального преступления со стороны, например, отца и т.д.
И вообще, у меня вопрос, почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье? Если они с таким трудом обзаводятся детьми, то можно исходить из того, что они попытаются дать ребенку самое лучшее…
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Ах да. Я забыл, как я мог? Дети же идиоты! Даже когда им комфортно с их однополыми родителями, они просто не знают что это ужасно. Потому что идиоты, и автоматически надо спасать разумеется...
Ребенок сможет хорошо в деталях описать уровень своего дискомфорта?
Если многим комфортно, а мне нет, что будете делать?
Выбор модели воспитания не склоняет ребенка к вынужденному ощущению якобы комфорта, как следствия этой определенной изначальной модели воспитания и отсутствия опыта ощущений других моделей?
Вы на ребенка возлагаете слишком большую ношу.
Лучшее что может случиться с ребенком это быть в хорошей любящей семье. И как бы точка, всё. Без уточнений однополая там пара или нет, православные или буддисты.
Из того что вы сюда выплеснули за час - зря не хотите. Вы получились бы гораздо лучшим, во всех смыслах.
С обоснованиями и аргументацией.
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев
Да елки, сколько же у вас знакомых семей геев с детьми? У меня только две знакомые пары, обе без детей.
Тут вы правы, что лучшее - это любящая семья. Но допустим православная любящая семья - это скорее всего расти в накачке религиозной пропаганды, что так себе. .
Мерило истины, что такое "лучше" в студию.
Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
семьи геев с детьми обычно выше среднего достатка
Да елки, сколько же у вас знакомых семей геев с детьми?
Я вообще религиозных маргиналов только по телеку видел. Чтобы прям по чёрному крышу сносило.
А вообще ЛЮБАЯ новость из россии в которой встречается словосочетание "православная семья" показывает такой мрак и безнадегу, что вполне себе конкретное представление складывается.
Отвечу кратко-нет.
А Вы приверженец зайки и лужайки?
А Вы приверженец зайки и лужайки?
Я бы не хвастался прилюдно маленьким кругозором и узостью мышления.
сделают его более счастливым, чем православнутые разнополые приемные родители,
Я антирелигиозен. Я верю только в ощущения, что по сути является уже знанием, а не верой.
Мне кажется истории с кучей детей которых не на что содержать это не история про религию, большинство этих пар не следует якобы заветам Библии (если такие вообще есть) и штампуют детишек. Как правило это банальная безответственность.
Про которых я говорю, там именно история про религию, и они не предохраняются и штампуют детей, только из религиозных соображений.
В вашей системе координат я религиозный фанатик?
Не хочу углубляться, но иногда это особый вид психического расстройства.
Так и скажите, что вы ваше решение продаете как лучшее из худших..
Вы будете мне с помощью ученых доказывать, от чего мне должно быть хорошо, а от чего плохо?Отличный пример развитой эмпатии.
Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком из детского дома - быть усыновленным однополой парой!
Я же вам не навязываю ничего.
Что это за ущемление?
Что это за ущемление?
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
сплошные пидарасы.
почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье?
Почему я должен принимать вашу модель счастья?
Кажется, сейчас ваша толерантность задымится.
А я бы не хотел быть ребенком в семье алкоголиков, или в семье учителей, или строителей... Эта вся демагогия об ущемлении прав ребенка... Ну так уж устроен мир, что ребенок не выбирает, наоборот, другие зачастую решают где им будет лучше. Ведь забирают детей из неблагополучной семейной обстановки, несмотря даже на то, что сам ребенок, в силу неспособности объективно оценить ситуацию, этому противится.
Я тоже. Если бы предлагали выбрать семью, выбрал бы здоровых и богатых.
Лучше выбирать больных и богатых.
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев
С чего Вы взяли, что если Вы бы не хотели, то реальный ребенок двух геев думает так же, как Вы? А если такой ребенок счастлив, то его по-вашему нужно забрать из такой семьи? Каким боком здесь вообще Вы и Ваши свободы? Вы ребенок двух геев?
Логика такая же, как запретим бездушным и бездуховным американцам и европейцам усыновлять наших детей из-за традиционных ценностей, и сотни детей инвалидов вместо того, чтобы обрести семью остались "гнить" в детских домах.
Это для замужества лучше
"Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу?" (с)
Нет, вы - гомофоб. Что не лучше.
"Не делай другому того, что ненавистно тебе".
Если человек от природы имеет такие чувства, он не может заставить себя ощущать по-другому, это не просто что-то навязанное, то я не могу заставить его страдать, заставляя его выбрать пару, которая вызовет у него дискомфорт. Где здесь гомофобия? Я снова, судя по навешенному ярлыку, не попал в ваш широкий кругозор?
Так вот, почему вы отказываете таким как я детям в праве на счастье?
Ещё раз, вы не ребенок, воспитанный геями, и не можете судить о том, были бы вы счастливы или нет.
С тем же успехом написали бы, что не хотите быть ребенком, воспитанным дятлами.
Основано на реальных событиях потому-что!
В реальности они оба тянули Амазон.
Где здесь гомофобия?
Точно также если что-то скажет, что: "не имеет ничего против чернокожих, пока они не касаются его лично", то он будет расистом.
Заметьте, я лично против геев ничего не имею, пока они не касаются меня лично.
Как шутка - да.
Основано на реальных событиях потому-что!
Плюс она стояла у истоков компании, работала и выполняла много черновой работы.
Плюс она стояла у истоков компании, работала и выполняла много черновой работы.
Судя по тому, как они развелись, супруг был совсем не против такого исхода.
Ну я вот нашел:
nypost.com
Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи. Не стоит продавать эту радугу с тем же рвением, как до недавнего продавали экологические катострофы, а до них коммунизм.
nypost.com
Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи. Не стоит продавать эту радугу с тем же рвением, как до недавнего продавали экологические катострофы, а до них коммунизм.
Я бы не хотел быть ребенком в семье, в которой родители православные, буэээээ
бррр, зачем я это сказал?
Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи.
scholar.google.com
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
чтобы воображать себя ребенком в гей браке
Я даже боюсь представить, как они воображают себе типичный день ребенка гей-пары.
Это очевидно. Это лучшее и из лучшего, что может случится с ребенком из детского дома - быть усыновленным однополой парой!
А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
- вполне возможно, что после года в детском доме вы бы поменяли свое мнение.
А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
Я даже боюсь представить, как они воображают себе типичный день ребенка гей-пары.
Конечно, там столько желающих попастись на этой лужайке 😄
Дареному коню в зубы не смотрят?
Мерило истины, что такое "лучше" в студию.
А вот и не факт. И перед вторым браком озаботился брачным контрактом )
Я бы не хотел быть ребенком в семье двух геев.
Тема для отдельного поста где-то на 300 комментариев))
Надо еще спасать детей, которым не дали выбора, когда родили в семье обычной.
Вообще дискуссия осень смешная, я в таких надеюсь рано или поздно встретить аргумент, отличный от замаскированного "а хули к ним, пидорам, относиться как к людям?"
Пока не нашел.
Вообще дискуссия осень смешная, я в таких надеюсь рано или поздно встретить аргумент, отличный от замаскированного "а хули к ним, пидорам, относиться как к людям?"
Пока не нашел.
Странно тогда, как модель семьи двуполых родителей влияет на формирование предпочтений их ребенка? Мои знакомые, кто геи-лесби, все родились и воспитывались в "нормальных" семейных моделях, и что же пошло не так...
В вашей системе координат я религиозный фанатик?
Влияния просто модели семьи на воспитание ребенка вообще не существует?
Большинство современных геев выросло в гетеросексуальных семьях. Как же это они не переняли модель семьи у родителей?
Так что насчет ущемления меня как ребенка?
Хотите, если не желаете, чтобы вас растили две мамы или два папы, то вполне можете пожаловать в детский дом. Там вашу гомофобию никто не ущемит. Но это неточно.
Боюсь, что к психиатру тем, у кого отсутствует эмпатия.
Вернемся к вашему гипотетическому ребенку. Если этот ребенок не хочет жить в детдоме и родители-геи его вполне устраивают, такую ситуацию вы разрешаете?
Влияния просто модели семьи на воспитание ребенка вообще не существует?
Кажется, сейчас ваша толерантность задымится.
en.wikipedia.org
Оу, а что такое вдруг?! Топитель за "воспитать как правильно" вдруг собтсвенный же метод на себе пробовать не хочет? Чё вдруг?
Или сложно просто отвечать, без клоунады?
А тебе кто-то предлагает?
Нет понимания, что сопереживание, эмпатия подразумевает умение поставить себя на чужое место?
В книжках вы тоже какому-то герою не смогли сопереживать потому, что в реале вам такая ситуация уже не грозит?
Надо еще спасать детей, которым не дали выбора, когда родили в семье обычной.
Идите протестуйте против природы. Не забудьте еще против закона всемирного тяготения и других.
Протестовать нужно не против законов природы. А за то, чтобы, грамотно используя их, уменьшить всевозможный вред и страдания друг другу. Но для этого нужны специалисты, понимающие цель и смысл существования, видящие и раскрывающие полную картину. А не ограниченные Дарвином и Фрейдом.
Эгоизм искривляет и ограничивает видение истины под себя. Ничто не делается без выгоды, в том числе финансирование тех или иных исследований. Тем более человек, для которого основное понятие выгоды, допустим, только денежное, не сможет понять упущений по другим тонким вопросам.
❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.
Мы формируем картину мира и все институты и порядки согласно своей неисправности. С чего мы взяли, что мы исправлены? Как я могу доверить такие тонкие вопросы людям, которые, например, даже не могут разобраться, кто более прав, израильтяне или палестинцы?
Не могут разобраться с войнами, голодом, страданиями на планете, а здесь они точно знают, что правильно. Не сочувствуют погибающим на войне, но точно уверены, что умеют сопереживать каждой утончённой детской душе и изучили все, что нужно для ее счастья. Хотя сами, как правило, не достигли и не достигали ощущения полного счастья в своей собственной жизни.
Странно тогда, как модель семьи двуполых родителей влияет на формирование предпочтений их ребенка? Мои знакомые, кто геи-лесби, все родились и воспитывались в "нормальных" семейных моделях, и что же пошло не так...
Геями рождаются, насколько я знаю.
Формируются не предпочтения, а прежде всего правильное видение модели семьи, ролей каждого. Без образования и воспитания даже традиционные семьи не могут правильно воспитать ребенка. Не говоря о нестандартных.
Нет, просто бытовой гомофоб, коих среди жителей и выходцев из бСССР большинство.
Еще раз:
❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.
Я не против геев. А вот вы за ущемление детей.
Существует. Например, в семье ссорятся, дерутся, кричат друг на друга. Или если любят, уважительно разговаривают, выслушивают мнение друг друга.
Нет, сама модель, роли родителей, которые ребёнок видит, тоже несут огромное влияние на его собственное видение ролей родителей в его будущей семье и на формирование картины мира в целом.
а сколько вам лет, что вам уже привили гомофобию?Хотите, если не желаете, чтобы вас растили две мамы или два папы, то вполне можете пожаловать в детский дом. Там вашу гомофобию никто не ущемит. Но это неточно.
У вас странное понимание эмпатии.
Наверное существует. У меня одноклассница - мать-одиночка, ее тоже растила мама без отца, и ее маму ее бабушка тоже без отца ростила.
Разводы чаще повторяют дети родителей, которые развелись.
У них не сформировалось верно понимание ролей каждого из родителей и пример, понимание отношений особей с разным физиологическим, психологическим естеством.
Парадокс толерантності - це філософська концепція, яка припускає, що якщо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетерпимим, воно ризикує уможливити остаточне домінування толерантності; тим самим підриваючи сам принцип толерантності. Цей парадокс був сформульований філософом Карлом Поппером у "Відкритому суспільстві та його ворогах" (1945), де він стверджував це справді толерантне суспільство має повернути право відмовляти в толерантності тим, хто пропагує нетерпимість. en.wikipedia.org
Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
С вашим пониманием эмпатии я уже знаком. Это говорит человек, который заставляет меня воевать на войне, а сам воевать не хочет?
Не увиливайте от вопроса: есть ребенок в детдоме, можем даже инвалидом его сделать, приезжает семья геев-миллионеров и хочет его усыновить, тот не против. Что ваша эмпатия говорит? Можно или путь гниёт дальше?
Еще раз, в каком месте я ущемляю геев?
И почему они не ущемили бы меня, если бы я рос в такой семье?
Разводы чаще повторяют дети родителей, которые развелись.
У них не сформировалось верно понимание ролей каждого из родителей и пример
Все настолько узко?Нет понимания, что сопереживание, эмпатия подразумевает умение поставить себя на чужое место?В книжках вы тоже какому-то герою не смогли сопереживать потому, что в реале вам такая ситуация уже не грозит?
Но как троллинг, я смотрю, тема зашла.
Вы можете натянуть в воображении ситуацию на себя теперешнего, даже не на себя в детстве.
Мы понимаем других только с помощью нашего эгоизма. Сопереживаем другим только в той мере, насколько наш эгоизм достаточно большой, развитый, чувствительный во всех деталях и гранях. "Возлюби ближнего как самого себя" (пример как любить других нам необкуда брать, как из любви к самому себе), "Каждый, кто больше своего товарища, его злое начало больше". А недоразвитые люди не могут учесть и предположить все возможные детали ущерба своего и, соответственно, чужого эго. И без подъема над эгоизмом их эгоизм управляет ими, а не используется как инструмент для понимания и отдачи другим, то есть для себя они им пользуются, а для расчета потребностей других нет.
даже не на себя в детстве
и несмотря на то, что освобожден от призыва работает над созданием оружия для ЗСУ, а не требует эмпатии к "хатаскрайщику" в лице себя любимого.
Тоже сравнение, можно оружие разрабатывать, можно хоть почти все свои деньги пожертвовать. Это никак не сравниться с риском получить пулю. (Европа тоже готова как-то капельно помогать, только чтобы этот кровопролитный ужас не был у нее самой. Такое "сочувствие" мы знаем.)
Еще один пример непонимания тонкостей ущерба эгоизма, скорее, неумения и нежелания признаться самому себе перед другими в этих тонкостях, и как следствие - неумение сопереживать другим, подавая это как пассивный призыв идти на войну.
))) да-да-да, стою с автоматом за спиной и заставляю, так все и было
Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
Ну что ж. Дискомфорт вы получаете, я уверен, так как живете среди тех, для кого это тоже не главный принцип. Что называется, за что голосуете - то и получаете. А развитость это всего лишь степень видения этой взаимосвязи.
Так я вас и спросил: что такое лучше?
Ты, когда тут пихаешь всем "надо воспитание", разве спрашивал сначала - подходит им твоё "хорошо"? Спрашивал, как они к твоим критериям относятся?
якщо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетерпимим, воно ризикує уможливити остаточне домінування толерантності
правильнуй переклад: "Якшо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетолернатним, воно ризикує уможливити можливе домінування нетолерантності"
Ориентир правильности - принцип из древних источников
Ну так у этих всех философов нет ориентира правильности.
А за себя любимого слабо говорить, вместо других?
Это никак не сравниться с риском получить пулю.
Европа тоже готова как-то капельно помогать
Ты, когда тут пихаешь всем "надо воспитание", разве спрашивал сначала - подходит им твоё "хорошо"?
Вот поэтому я и спрашиваю вас: что такое "хорошо"? Которое для всех.
Геями рождаются, а не становятся. Ок. В какой вред может быть тогда нанесен ребенку в семье с однополыми родителями? Если это люди любящие друг друга, живущие полноценной жизнью, не алкаши, не наркоманы-преступники, не абьюзеры. Люди, которые будут заботиться о ребёнке, будут в состоянии предоставить ему условия для развития. Будут просто любить этого ребенка?
А мне подходит их хорошо?
Товарищ очень тонко нас троллит.
А они к тебе не лезли с методиками воспитания из тебя "порядочного", ты первый начал.
Включим логику. Есть естественная по природе линия, в которой появляется ребенок.
Так кто захотел влезть в мою жизнь или жизнь подобных мне, насильно насаждая мне или подобным мне изменения в этой линии по своим каким-то причудам как правильные?
Я к ним лез или они ко мне?
Звільніть вашого перекладача
Это вы так определили? Я с таким определение не согласен.
А если да, оно, то что может быть общим ориентиром правильности коммуникации между такими существами, как не "не делай другому того, что ненавистно тебе"? Ведь если ты не соблюдаешь этот принцип, то не можешь справедливо возмущаться, если этот же принцип не соблюдается другими относительно тебя.
Как не лезли?
Товарищ очень тонко нас троллит.
Я таких, пока воевал с шизанутыми и ворами, называющими себя РПЦ, насмотрелся. Их там каждый второй. Клейма на каждом ставить негде, но монополия на мораль именно у них, ога.
Просто из принципа, что преступник должен быть наказан. Хотел бы я, чтобы меня наказали? Не хотел бы, и преступник не хочет. А вот общество совершает насилие над преступником и наказывает его.
Просто из принципа, что преступник должен быть наказан.
А вы не могли родиться на месте этого преступника и стать им, в следствие попадания в те же результаты влияния вашего формирования на ваши задатки? Могли.
Хотел бы я, чтобы меня наказали? Не хотел бы, и преступник не хочет.
Похоже, что это проблемы с отсутвием ориентира правильности не у основателя the Department of Philosophy at the London School of Economics, а у вас.
Как для вас может вообще быть что-то неправильно, если ориентира правильности вообще нет толком, кроме денег и того, чтобы несформировавшийся ребенок покорно кивал головой и говорил о хорошем самочувствии?
Когда вы пытаетесь безосновательно рассказать, что способность воспитать нормального человека зависит от половой ориентации родителей.
Но кто там будет спрашивать ребенка?
И еще, это все мне пишут люди, воспитанные геями?
Из каких чувств и личного опыта они говорят? Они попробовали то. что предлагают другим?
Просто потому, что других мер нет в обществе, которые бы предупреждали появление преступления.
Вас на какое число записать?
Я уже 23 года не живу в Украине и уже больше 10 лет не являюсь гражданином Украины. Но я доначу на ЗСУ, помогаю украинским беженцам и участвую в некоторых разработках для ЗСУ.
Особенно когда он ездит на испытания изделий на фронт.
Из ваших уст это неуместно.
Тот, кто отказывается защищать свою свободу, требует от других, чтобы его обеспечили всем необходимым.
Геями рождаются, а не становятся. Ок. В какой вред может быть тогда нанесен ребенку в семье с однополыми родителями? Если это люди любящие друг друга, живущие полноценной жизнью, не алкаши, не наркоманы-преступники, не абьюзеры. Люди, которые будут заботиться о ребёнке, будут в состоянии предоставить ему условия для развития. Будут просто любить этого ребенка?
Так, не лезли. Это ты лезешь в каждой теме.
Теперь, оказывается, просто нельзя писать комментарии.
Это говорит человек, у которого 41598 комментариев, почти в 100 раз больше, чем у меня?
Или нельзя писать свое мнение? Это говорит человек, который меня когда-то обвинял в следовании методичке, чужому мнению? Сложно проследить логику тогда.
но монополия на мораль именно у них, ога.
Теперь, оказывается, просто нельзя писать комментарии.
А они к тебе не лезли с методиками воспитания из тебя "порядочного"
Как не лезли?
Так, не лезли. Это ты лезешь в каждой теме.
Вы даже не можете объяснить, что такое мораль.
На: ты даже не можешь объяснить, что такое "даже", "мочь" и "объяснить".
Пффф. Я тоже так умею.
На: ты даже не можешь объяснить, что такое "даже", "мочь" и "объяснить".
На: ты даже не можешь объяснить, что такое "даже", "мочь" и "объяснить".
Я объяснил и аргументировал
То, что ты тут писал, "объяснениями" и "аргументацией" нигде кроме РПЦ не называется.
Вам не нравится, когда вам больно, некомфортно? И вы живете среди таких же. Значит, верно искать такие отношения, которые минимизируют причинение боли друг к другу. Это и есть истина. Но РПЦ вроде не могут понять это в глобальном плане. Снова не вижу логики тогда в ваших выводах.
Улавливаешь разницу?
Так в природе задумано, что это естественный способ появления ребенка.
Идите протестуйте против природы. Не забудьте еще против закона всемирного тяготения и других.
Идите протестуйте против природы. Не забудьте еще против закона всемирного тяготения и других.
Надеюсь ты, человек, который за природы, не делаешь прививки, не ходишь к врачу, ешь только сырую пищу, которую либо выкопал голыми руками, либо поймал и убил без оружия. Ну и одежда - она тоже природой не предусмотрена.
Да и регистрация брака - это противоприродная придумка, поймал самку, отымел - вот и вся семья, можете жить в одной пещере.
з.ы. Я поражаюсь, как ты, пытаясь собирать гомофобское бинго, умудряешься вычеркнуть даже самые тупейшие пункты.
Включим логику. Ребенок где-то потерял маму. Так ему эту маму нужно заменить другой мамой, а не дятлом, например, то есть меньше всего искажая изначальную маму. Также и 2 папы полноценно не заменят отсутствие мамы. Полноценно не заменят равно ребенок недополучит часть комфорта. А что является вашим видением правильности? На чем оно базируется, основано, если не на желании обеспечения максимального комфорта каждому?
Свои пункты держите при себе.
з.ы. Я поражаюсь, как ты, пытаясь собирать гомофобское бинго, умудряешься вычеркнуть даже самые тупейшие пункты.
Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
Можешь указать на этот "древний источник"? Какой именно? Как звучит в оригинале? Оставим в стороне, что древние источники - это отдельный лол, потому что люди тогда были невежественные и дикие. И в соответствии мудростью различных древних источников тебя бы теперешнего забили бы камнями, сожгли бы, отправили в рабство или просто зарезали.
Включим логику.
В твоём примере логически не следует, что ему надо именно мама. Никак.
потому что люди тогда были невежественные и дикие
Люди бывают разные, с разных стран и эпох.
Можешь указать на этот "древний источник"? Какой именно? Как звучит в оригинале?
Человек, не знающий основы из основ, называет других варварами.
Ответы вам пишет ChatGPT, признайтесь.
В твоём примере логически не следует, что ему надо именно мама. Никак.
Что там такого сложного?
Вам не нравится, когда вам больно, некомфортно?
Вам не нравится, когда вам больно, некомфортно?
вы, будучи существом, ощущающим себя как желание наслаждений, желаете себе страданий
Существо не может ощущать себя желанием.
суть моего ответа не меняется.
Мы живем в мире жестких наказаний как раз как компенсации отсутствия жизни общества по принципу "не делай другому того, что ненавистно тебе". Только из-за этого
Как для вас может вообще быть что-то неправильно, если ориентира правильности вообще нет толком
Как минимум мои ощущения, воспоминания себя ребенком это уже небезосновательно.
Но кто там будет спрашивать ребенка?
И исходя из вашей удобной позиции пассивно отправляете на фронт других.
Как минимум он возвращается назад, это временно, а не посылается насильно в штурмовую бригаду, без права выбрать жизнь.
Кто морально сильнее? Человек, умеющий признать свой страх, или тот, кто стыдится его, прячет за более удобной позицией?
А ну-ка, отведай своей же стряпни: дай определение понятию "некомфортно".
"Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
Я уже писал об этом. То есть каждому некомфортно от чего-то согласно именно его особенным предпочтениям и свойствам.
То есть нужно максимально сузить разницу между своим представлением о том, что приводит в некомфорт другого, и настоящим причинам его некомфортного состояния.
А для этого нужно знать цель существования человека вообще. А этого не знают никакие проводники законов, измеряя по каким-то общепринятым, более поверхностным определениям.
"Некомфортно" каждый определяет сам для себя. Для других это можно точно определить, только перейдя в намерения отдачи. Сейчас пока что общество находится на уровне намерений "ради получения", то есть в эгоизме. Поэтому любая правда имеет огромные шансы быть исковерканной ради своей выгоды, каких-то личных интересов.
То есть вы должны абсолютно полностью отменить себя, любые свои личные заинтересованности, пытаясь достичь максимальной пользы для другого, принимая какое-то решение, влияющее на судьбу другого, учитывая все возможные исходы влияния решения в будущем на человека в соответствии с целью его существования, заданной Природой.
А для этого нужно стараться внести как можно меньше искажений в естественный путь. А любые изменения должны проверятся относительно цели творения, человека вообще.
Совсем не делать другим того, что не хочешь, чтобы они делали тебе, не получается.
Можно хотя бы стараться это осуществить. Этого будет достаточно.
Cura te ipsum
Тогда начните следовать этому принципу: если вы не хотите, чтобы вас дискриминировали, не дискриминируйте однополые пары.Cura te ipsum
Или разбойник, дискриминирующий своими плохими действиями других, справедливо просит не дискриминировать его самого за эти его плохие действия в отношении других?
Тогда начните следовать этому принципу
Когда тебе важно ощущение другого, то ты учтешь, предположишь наличие всех возможных особенностей желаний других, которые могут отличаться от твоих.
Когда тебе важно свое ощущение, то ты будешь продвигать то или иное изменение, лишь бы угодить каким-то своим прихотям или видению, нивелируя любые нюансы особенностей ощущений других.
лишь бы угодить каким-то своим прихотям
Как желание продвинуть толерантность к геям связано вообще с ощущениями ребенка в семье геев? Необходимость первого как-то компенсирует необходимость второго? Никак вообще. Сталкивание интересов. Где просто побеждает сильнейший, явно не ребенок.
Список сильнопереживающих впечатляет, конечно...
сильнопереживающих
Ничего не имею против однополых браков и ни разу не католик.
Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.
Что это теперь? Экономическое и социальное объединение двух людей? А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено? Чем это отличается от других способов инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)? Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.
Что это теперь? Экономическое и социальное объединение двух людей? А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено? Чем это отличается от других способов инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)? Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.
Однако позиция католической церкви
А почему не трех или вообще любого количества?
Вам это зачем-то надо? Лоббируйте, будет
А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено?
Ну надо перенимать прогрессивные вещи.
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
прогрессивные вещи.
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Это не ответ на вопрос - почему свободные люди не могут самостоятельно решать состав и численность своей семьи, в плане брака.
Почему?
Почему?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
Не знаю ) Мне версия с парой-тройкой жен любопытна, но совсем не представляю, как это может работать
инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)
Многоженство осталось как раз в дремучих обществах
Мне версия с парой-тройкой жен любопытна, но совсем не представляю, как это может работать
аргумент "slippery slope". Легализуют одно, значит скоро ... (вставить лютую дичь)
Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать. В обмен мужчина получал секс и гарантии того что это его дети (через наказания за женскую неверность, вплоть до побиения камнями).
А в размытом состоянии брака какой смысл?
проблемам адюльтера и супружеских измен посвящено 40, или 50% кино и книг.
у гауссианы два плеча. Многоженство осталось как раз в дремучих обществах, которым хотя бы до среднего сначала добраться надо, куда им до прогресса (противоположное плечо).
Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей
Вещи со временем иногда меняют свое назначение.
если оба плеча с одной стороны, то это увечие
А в размытом состоянии брака какой смысл?
С точки зрения логики, наверное, никакой. Но смысл брака вне логики. Есть же еще любовь, привязанность, признательность, стремление выделить конкретного человека в своей жизни. Сам процесс бракосочетания с цветами, гостями, танцем невесты с отцом жениха тоже не имеет никакого смысла в рациональном плане. Просто люди так хотят.
Но смысл брака вне логики. Есть же еще любовь, привязанность, признательность, стремление выделить конкретного человека в своей жизни. Сам процесс бракосочетания с цветами, гостями, танцем невесты с отцом жениха тоже не имеет никакого смысла в рациональном плане. Просто люди так хотят.
Для традиционного брака понятно - регуляция, как правило поощрение, рождаемости.
А для размытого брака зачем?
Вещи со временем иногда меняют свое назначение.
Если про любовь, привязанность и все такое, то государство или общество здесь вообще не нужно.
Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать.
Замечательно. Зачем для всего этого вмешательство государства/общества через особый институт брака?
P.S. Юридическую часть в плане наследства, раздела имущества, опеки детей и т.д. оставляем за скобками. Потому, что назвав брак партнерством, придется переписывать все законы, что просто невозможно реализовать. Помимо того, что партнерством придется признать и брак между мужчиной и женщиной, чтобы дать всем равные права.
Про мужей проматывающих приданое своих жен никогда не слышали?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
то зачем он вообще нужен?
У нас как раз на днях приняли закон об индивидуальном налогообложении. Уже даже этого отличия не будет.
Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать.
Браки между двумя равноправными работающими людьми + возможность точно установить родительство делает брак анахронизмом. Поэтому и разводов так много.
Замечательно. Зачем для всего этого вмешательство государства/общества через особый институт брака? Зачем налоговые преференции (или наоборот)? Зачем какие либо ограничения на состав и количество участвующих?
Официальный брак сейчас имеет смысл разве что для контроля миграции, чтобы ты не мог полстраны перетянуть по воссоединению семьи, а только одного взрослого + детей.
Неотъемлемая часть брачной церемонии. ЗАГС - ресторан.
На западе вступление в официальный брак может быть вообще в другой день в неторжественных условиях, а праздник и/или венчание в церкви может быть хоть через полгода. Просто совок был атеистической страной, поэтому поход в ЗАГС там связан с торжеством. Но постсовок - это далеко не весь мир.
Потому, что назвав брак партнерством, придется переписывать все законы, что просто невозможно реализовать.
Браки между двумя равноправными работающими людьми + возможность точно установить родительство делает брак анахронизмом.
И поэтому, вместо того чтобы кодифицировать что можно и что нельзя, лучше оставить этот термин тем у кого с ним какие либо религиозные чувства на свое усмотрение, а государство просто оттуда убрать.
Вовсе нет. У нас не было никакого ресторана, например.
а не ее эволюционный смысл.
Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
редкий, воспеваемый в литературе, сбой системы,
Если ты переболел пневномией в детстве и принимал антибиоотики -- в то время, когда работала эволюция, ты бы давно уже из генофонда был устранен.
Да и просто могли не заключать никакого брака, но при этом получить все преференции ячейки общества, включая юридические.
В общем, светский брак сейчас - чисто бытовое, утилитарное понятие. Не нужно привязывать к нему какие-то высокие материи.
Все уже проработано до нас
Считаешь, что кадыровская Чечня и прогрессивная Европа с одной стороны? Ну ОК.
масла в огонь про загнивающую Европу, и почему там никак не хотят жить по "нормальным" понятиям. Огласили приговоры руководителям Убейсофт (про харрасмент тут на днях обсуждали.) Нормальным руководителям на работе и порнуху уже не посмотреть, куда катится мир.
meduza.io
meduza.io
Там ещё какой-то мусульманке что-то типа обоев в виде бургера на компе сделали. Я понимаю, что так нельзя, но ржал от души 😄
Ну такое. Можно украинцу на десктоп повесить картинку фиги с ракетами ПВО, кому-то тут покажется смешным.
Ну, если правда то, что им приписывают, то надо было реальные сроки давать. А лучше звиздюлей с мешком на голове.
А лучше звиздюлей с мешком на голове.
Да ладно, при чем здесь украинцы?
У нас тоже средний мед. персонал иногда развлекается: на доске список пациентов, в одном столбце какая у них еда. Так они мусульманам рисуют свиную мордочку и перечеркивают ее.
У нас тоже средний мед. персонал иногда развлекается: на доске список пациентов, в одном столбце какая у них еда. Так они мусульманам рисуют свиную мордочку и перечеркивают ее.
перечеркивают ее.
ключевое слово. А не пишут "Буа-ха-ха! Вот дебилы, свинину не едят!" 😄
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
конечно дебилы
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
Как у вас с червями и насекомыми? Едите? Или пробывали и не понравилось?
Не пробовал. Не знаю. И не живу в обществе где их потребление широко развито.
Так понятней?
Так понятней?
А лучше звиздюлей с мешком на голове.
Лёлик, это не эстетично.
Лёлик, это не эстетично.
Не пробовал. Не знаю. И не живу в обществе где их потребление широко развито.Так понятней?
В целом мусульмане с их не употреблением свинины не особо отличаются от евреев или индуистов.
Ну и также вспомним «наше собственное» отношение к поеданию улиток, лягушек, конины, нутрий, голубей, устриц, угрей, собак. Что из этого списка вы едите, а что голоса в голове запрещают?
Ну и также вспомним «наше собственное» отношение к поеданию улиток, лягушек, конины, нутрий, голубей, устриц, угрей, собак. Что из этого списка вы едите, а что голоса в голове запрещают?
Из перечисленногоспокойно ел конину, голубей, устриц, угрей.
Ел бычьи яйца, мозги, вымя, рубцы - и свинные и говяжьи. Спокойно употребляю в пищу говяжьи сердце и легкие. В Украине спокойно ел сальтисон, куда идут все свинные субпродукты.
Ел бычьи яйца, мозги, вымя, рубцы - и свинные и говяжьи. Спокойно употребляю в пищу говяжьи сердце и легкие. В Украине спокойно ел сальтисон, куда идут все свинные субпродукты.
Аналогия какая-то странная. У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?
мозги
Аналогия какая-то странная. У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?
да, проблематично купить живого
но на вкус он прекрасен
У нас что, за публичное потребление устриц или конины - плетьми секут?
У меня была одна знакомая, которая отказывалась от конины со словами: "Я друзей не ем."
тоже и с собачатиной - в частности сожрать домашнюю либо дворовую животину весьма сомнительная с гастрономической точки зрения затея
мясная и скаковая лошадь это всетаки разные животные
К слову, першероны, которых и разводили в Украине на мясо, это изначально боевые кони средневековых рыцарей, которых потом "перевели" в упряжные.
Как говорил один мудрый человек, самые забавные из мракобесов это гомофобы.
А чёрт, кому я вру? Я это и говорил.
А чёрт, кому я вру? Я это и говорил.
Разбавлю немного накал страстей.
Я был в шоке от этой информации.
44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
Я был в шоке от этой информации.
44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
Вероятнее всего тому кто помер, у него больше нет никаких проблем.
Интересна была бы сравнительная статистика по насилию в таких браках по сравнению с традиционными. Может традиционные браки зло?
Может традиционные браки зло?
но избежать его нельзя 😉
Онитсука тайгер!
Is this a Reabok or a Nike?..
Reabok
Асс Икс
Интересна была бы сравнительная статистика по насилию в таких браках по сравнению с традиционными. Может традиционные браки зло?
В мужских парах мужчины подвергаются насилию меньше, чем в гетеро.
В женских парах насилия больше, чем в гетеро.
Впрочем сами авторы исследования пишут, что необходимо больше данных.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
И небеса не разверзлись? И казни египетские не пришли на землю испанскую?
О как!
О как!
И небеса не разверзлись?
небеса не разверзлись?
И казни египетские не пришли на землю испанскую?
А как же блекаут? Неспроста это все... 😀
И что, лучше стало? Overall.
Им -- лучше стало.
Главная, как говорил Бастиа, ошибка экономического анализа, -- это учитывать только часть ситуации, а не ее всю.
Так и пусть в Таиландах практикуют. Я, повторюсь, за свободу контракта. Только не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
Бедолажка, осквернили его святую семантику.
Бедолажка, осквернили его святую семантику.
Так и пусть в Таиландах практикуют. Я, повторюсь, за свободу контракта. Только не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
Это только я такое быдло, что не в курсах, что такое «узус»
узус которых предусматривает совсем другую семантику
не надо называть это словами, узус которых предусматривает совсем другую семантику и область определения.
Что говорил модный для своего времени экономист легко опровергается.
Есть ли хоть один случай в экономической истории, когда была возможность учесть ВСЮ информацию?
Есть ли хоть один случай в экономической истории, когда была возможность учесть ВСЮ информацию?
Это только я такое быдло, что не в курсах, что такое «узус»
И что, лучше стало? Overall.
что такое «узус»
Интересно, 75000 однополых, а сколько обычных? Вряд ли однополых больше процента получится
Порадовали старика Ваньку (aka dedivan2). Он так хотел об этом прочитать с самого утра... 🙃
var morons=["dedivan2"];
Сериал юристы Бостона последний сезон последняя серия. Суд. Лгбт сообщество против свадьбы Аллана Шора и Дэнни Крэйна. Шикарный сериал.
А можно и так 😄
Все это забавно, но характерно, что в реальности мужчины на это не рвутся.
На фоне таких новостей продолжаю радоваться, что живу в одном из самых толерантных и мультикультурных городов этого континента.
Трампутлеристы негодуют, но в Мордоре жить не хотят.
Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"? Люди креативные и могли бы придумать классные альтернативные названия своим отношениям, которые, как ни крути, несколько отличаются от гетеросексуальных.
А так это похоже на отстаивание прав низкорослых людей играть в баскетбол или людей без музыкального слуха играть в оркестре или петь в хоре! Если у меня 43 размер обуви, то я и покупаю такой, а не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
А так это похоже на отстаивание прав низкорослых людей играть в баскетбол или людей без музыкального слуха играть в оркестре или петь в хоре! Если у меня 43 размер обуви, то я и покупаю такой, а не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
Речь не о названии, а о юридическом статусе.
Как пример из жизни знакомых - две женщины много лет воспитывают детей одной из них, биологическая мама заболевает и умирает - дети улетают в детдом/приют, потому что второй родитель в этом случае по закону - вообще никто.
И таких деталей куча, вы просто о них не в курсе, потому что живете в своем пузыре и оттуда возмущаетесь, что вас не спросили как надо было
Как пример из жизни знакомых - две женщины много лет воспитывают детей одной из них, биологическая мама заболевает и умирает - дети улетают в детдом/приют, потому что второй родитель в этом случае по закону - вообще никто.
И таких деталей куча, вы просто о них не в курсе, потому что живете в своем пузыре и оттуда возмущаетесь, что вас не спросили как надо было
А в чем проблема? Термины вполне себе расширяют свое применение. Например, слово "ветка". Используется не только в буквальном смысле, как ветка дерева, а еще в миллионах других случаях. Просто потому что удобно, наглядно. Не надо ничего нового выдумывать. Отношения двух любящих друг друга взрослых людей, живущих вместе вполне описывается словом "семья", "брак". Пол - это не ключевой признак для такого явления.
Отношения двух любящих друг друга взрослых людей, живущих вместе вполне описывается словом
Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку. Просто заявляешь - это мой партнер, даже если это обычные М и Ж. Ок, теперь вы семья, но не "супруги", а "зарегистрированные партнеры".
А в чем проблема? Термины вполне себе расширяют свое применение. Например, слово "ветка".
Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Ведь в фашистских закидонах, которые сейчас есть в одной педерации можно пойти дальше, и запретить вступать в брак например тем, кто занимается сексом в носках. Не должно никакое государство лезть в постель к людям, а то, что это делает - это дикое пещерное фашистское государство, третьего не дано.
Ну да. Можно использовать как слово "партнерство", так и "брак", если зарегистрировано.
Удобно, что можно использовать готовые законы из семейного кодекса и для гей-браков
Удобно, что можно использовать готовые законы из семейного кодекса и для гей-браков
Речь не о названии, а о юридическом статусе.
Можно ведь подобный юридический статус дать
А в чем проблема расширить применение на несколько терминов? Оставить в покое термин "семья"
Им удобно так себя называть. И другим людям, которые не видят в этом никакой проблемы (вроде меня) - тоже.
Можно ведь подобный юридический статус дать гомосексуальной паре, которая называется, например, альянс или то же партнёрство, а не семья?
Потому что "семья" или "брак" это не карго-культ, а гражданские институты, которые влекут за собой дополнительные права и обязанности. И лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному или сексуальному признаку - это фашизм.
Как люди имеют право на приватность и установление границ, так и социальные группы имеют право отделять себя, называя себя определённым образом. Если это "Вегетарианский клуб", то не брать в его состав мясоедов нормально, а не фашизм!
Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Почему они не могут называться семьей? Я вот пытаюсь ответить не этот вопрос и не могу, что в гомосексуальной паре не так, чтобы они не могли называться семьей?
Можно ещё вопросы позадавать "можно ли назвать семью семьёй, если пара ребёнка усыновила, и не надо ли для этого придумать новый не карго-культный термин" 😄
Зачем семейную жизнь вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром котого любишь - "браком"? Какой неподъёмно сложный вопрос.
Если отношения ЛГБТ пары могут иметь официальный статус и все права, но при этом будут называться не "семья", а как-то иначе это тоже фашизм?
И вы не путайте частные "вегенатианские клубы" и базовые права и социальные институты, которые должны быть доступны для всех граждан без исключения.
Гомосексуальная пара отличается там, что оба участника пары одного пола. Это серъезное отличие, и я понимаю чувства разнополых пар, которые хотят оставить название "семья" именно для таких пар.
Вы будете страдать, если гей-пара будет называться семьей просто потому что у вас такой стереотип, что семья - это мужчина и женщина?
претендовать на устоявшееся название
Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку.
Хотя после 2017 года очень к этому приблизились
Редкий инфантилизм.
А для чего для того, что выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка, придумывать слово, отличное от "утка"?
Почему для браков людей с разным цветом кожи не ввести бы какое-то другое слово, если все привыкли, что браки для людей с одинаковым цветом? И раз уж обычно сочетаются браком жители одной страны, надо придумать слово и для браков с иностранцами - ведь иначе будет обидно тем, кто привык к другому.
И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
Почему для браков людей с разным цветом кожи не ввести бы какое-то другое слово, если все привыкли, что браки для людей с одинаковым цветом? И раз уж обычно сочетаются браком жители одной страны, надо придумать слово и для браков с иностранцами - ведь иначе будет обидно тем, кто привык к другому.
И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
Кто вам сказал такую глупость, что семья - это разнополая пара? Чем однополая пара отличается от разнополой? Они абсолютно идентичны в своих правах и обязанностях, в том числе в праве создавать семьи.
Разнополые (традиционные) семьи тоже имеют свои права, в том числе так или иначе отличаться от однополых пар, хотя бы по названию. Вот я о чём. Права все должны иметь одинаковые и для ЛГБТ пар можно обеспечить соблюдение абсолютно всех прав, при этом дав им возможность выбрать для себя любое другое название, кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй", а узаконенное проживание с постоянным партнёром противоположного пола, котого любишь - "браком".
И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина".
Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй",
У меня есть ощущение, что LGBTQIA+ люди у вас пытаются что-то личное отобрать, на что вы решили что имеете право только вы лично и еще только те люди, которые вы сами определили. Редкий инфантилизм.
Неполные семьи удивились. 🙃
И вы, конечно же, можете указать, где именно это "постановленно"?
Эти семьи с самого начала были неполными?
А на вас всегда после женятся? 🙃
- А шо такое?!" (народное творчество)
Почитайте у Алекса в блоге масса примеров в той же Испании, где здоровые мужики злоупотребляют своим правом определять себя кем угодно, в т.ч. женщиной и ходят в женские душевые. Другим женщинам это неприятно.
А есть какая нибудь чечня, где чиновники педофилы женятся на маленьких девочках, и им не приятно, когда кто-то называет семьей, сочетание со взрослой женщиной (которая в 27 лет уже сморщенная вся, как сказал один негодяй). Поэтому нужно придумать специальный термин для семьи, в которую вступила сморщенная женщина. Так ведь?
Вы сейчас настаиваете на том, что для людей должен быть ограничен доступ к институту семьи, только из-за каких-то там частных случаев.
Разнополые (традиционные) семьи тоже имеют свои права, в том числе так или иначе отличаться от однополых пар, хотя бы по названию.
кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
Права все должны иметь одинаковые и для ЛГБТ пар можно обеспечить соблюдение абсолютно всех прав, при этом дав им возможность выбрать для себя любое другое название, кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
Типа "...имеет право любой член семьи или партнерства"
Думаю что если все юристы, депутаты и административно-юридические подразделения администраций всех уровней бросят все дела и будут только этим заниматься, лет за пять может быть справятся. Это чудовищно огромный объем бессмысленной работы.
Редкий инфантилизм - это присваивать себе название, которое принадлежит другому.
А в рабовладельческой Америки белые люди требовали, чтобы черные отличались от белых и законодательно не могли входить в общественные места через те же двери что и белые, что и привело к термину - черная дверь, то есть дверь с обратной стороны.
ЛГБТК+
Обратите внимание, что нигде не сказано, что эта группа из двух человек, так как есть полигамные семьи, и нигде не сказано, что это люди разных полов.
"LGBTQIA+", если используете этот термин, то используйте правильно. Если хочется писать в кириллице, то "ЛГБТКИА+" - лесбиянки, геи, транссексуалы, квиры, интерсексы, асексуалы и другие.
Потому что названия "чёрные", "белые", "желтые" или их варианты "афрокто-то там", "европеоиды", "люди азиатского происхождения" - это все равно осталось и будет оставаться.
Есть международное право, которое признаёт т.н. правовой обычай.
На протяжении сотен, если не тысяч лет
То есть вот это "сотни, тысячи лет" - не катит.
Мы были связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью друг за друга. Но нам и в голову не приходило назваться семьёй!
Почитайте у Алекса в блоге масса примеров в той же Испании, где здоровые мужики злоупотребляют своим правом определять себя кем угодно, в т.ч. женщиной и ходят в женские душевые. Другим женщинам это неприятно.
На протяжении сотен, если не тысяч лет создавали семью/вступали в брак люди разного пола.
где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина".
Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Про конституцию уже упоминали, в ней тоже есть.
не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
Какая причина кроме той, что такая претензия вызывает конфронтацию?
А в чем проблема расширить применение на несколько терминов? Оставить в покое термин "семья"
Никого же не коробит, когда в РФ, например, однополые семьи в составе мама, бабушка и дочка называют семьей.
Если это "Вегетарианский клуб", то не брать в его состав мясоедов нормально, а не фашизм!
Так ведь действительно никто.
Было бы это из-за детей -- озаботились бы статусом тети или друга семьи.
А так -- мимо.
Было бы это из-за детей -- озаботились бы статусом тети или друга семьи.
А так -- мимо.
Не должно никакое государство лезть в постель к людям, а то, что это делает - это дикое пещерное фашистское государство, третьего не дано.
"Признание семьи" - это как раз и есть "требование к государству залезть к себе в постель", в общем-то.
Для чего это нужно геям - я воплне понимаю, сам официально расписался, когда совместную квартиру завели и о детях задумались.
Нет.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Как-то так.
(Причечание -- я за свободу контрактов, но стороны, не связанные договором, не обязаны его признавать и в него вовлекаться.)
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Как-то так.
(Причечание -- я за свободу контрактов, но стороны, не связанные договором, не обязаны его признавать и в него вовлекаться.)
Франческо сыграл большую роль в сохранении и распространении
"Пошёл бы с мамой - убился бы."
Неполные семьи удивились. 🙃
"Признание семьи" - это как раз и есть "требование к государству залезть к себе в постель", в общем-то.
Нет никаких "социальных институтов", которые не были бы добровольными ассоциациями граждан.
Все, что вводится на альтернативных основаниях -- комсомол/гитлерюгенд.
Все, что вводится на альтернативных основаниях -- комсомол/гитлерюгенд.
Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку. Просто заявляешь - это мой партнер, даже если это обычные М и Ж. Ок, теперь вы семья, но не "супруги", а "зарегистрированные партнеры".
Это хороший вопрос. А какие у вас аргументы против того, чтобы его задать?
не семья
Однополая семья является семьёй даже в России, потому что они считают себя семьёй и никто им в этом не помешает. Также однополая семья прабабушка, бабушка, мама, дочка и внучка тоже могут считать себя семьей.
Это серъезное отличие, и я понимаю чувства разнополых пар, которые хотят оставить название "семья" именно для таких пар.
Если отношения ЛГБТ пары могут иметь официальный статус и все права, но при этом будут называться не "семья", а как-то иначе это тоже фашизм?
Институт брака это сугубо юридический механизм определения имущественных прав, механизмов наследования, опеки над детьми, доверительных (в смысле юридическом) отношений. Это главное. А не форма письки у супругов.
Семьи без детей тоже надо расторгать, и участников отправлять на производство дронов-шахедов. А то пользы не приносят оркскому обществу.
Семьи без детей тоже надо расторгать,
Нет.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Попробуйте прикинуть список этих "use cases". На всякий случай, напомню, что помимо прочего Вам придется просмотреть в случае РФ, все постановления верховного суда и старые советские правовые акты многие из которых продолжают действовать.
Но это фигня. В случае прецедентного права, например Британского, Вам придется просмотреть все судебные акты с какого-нибудь 1200 года, где какая-нибудь вдова за наследство судилась ввиду сложных обстоятельств и спроецировать релевантен ли данный use case для партнерства.
Как раз нет. Когда государство начинает говорить: вас признаю семьей, а вас не признаю семьей потому что неправильно занимаетесь сексом (два мужика, или мужик и женщина, но они не снимают носки, или не в правильной позе), то это как раз - лезть в постель. А если государство признает семьей, по факту запроса двух людей, не выясняя какого они пола и что они делают под одеялом, то это как раз государство не лезет к ним в постель.
То есть брак вцелом - это про то, чтобы государство влезло к тебе в личную жизнь. ИМХО было бы лучше бороться за ууменьшение этого влезания вцелом, но, возможно, это тяжелее.
Семьи без детей тоже надо расторгать,
А котики за детей считаются?
А котики за детей считаются?
"- Изя, почему вы всегда отвечаете на вопрос своим вопросом?
- А шо такое?!" (народное творчество)
- А шо такое?!" (народное творчество)
Благодатная тема...
А почему бы не взять за основу определение семьи из нашего "светлого" прошлого:
"Семья - ячейка общества!"
В таком ракурсе это понятие становится довольно таки "резиновым".
Например почему это союз именно двух людей? А если некоторым будет удобнее создать семью из трёх мужиков, причём без всякого секса, а чисто для удобства ведения совместного хозяйства, ну и там, время от времени сообразить на троих.
Опять же много(женство/мужство) и всякие другие вариации.
Ячейка общества и всё.
А почему бы не взять за основу определение семьи из нашего "светлого" прошлого:
"Семья - ячейка общества!"
В таком ракурсе это понятие становится довольно таки "резиновым".
Например почему это союз именно двух людей? А если некоторым будет удобнее создать семью из трёх мужиков, причём без всякого секса, а чисто для удобства ведения совместного хозяйства, ну и там, время от времени сообразить на троих.
Опять же много(женство/мужство) и всякие другие вариации.
Ячейка общества и всё.
Точнее, "государство, дай нам льготы".
Точно так же люди юридические лица создают, несколько мужиков регистрируют общество с ограниченной ответственностью (Sociedad Limitada) и начинают вести экономическую деятельность и платить налоги. Тоже социальный институт, только другой.
Семейную жизнь двух людей разного пола постановили в своё время вместе называть "семьёй
Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных и должны отвечать по человеческим законам. Ведь это чистой воды фашизм.
Редкий инфантилизм - это присваивать себе название, которое принадлежит другому.
Ты ж моя деточка... 🙃
Что с квадроберами не так,
Что с квадроберами не так,
И вовсе не редкий 😉
А для мамы и дочки можно оставить термин семья, или ты им придёшь доказывать, что они не семья?
Почему они не могут называться семьей? Я вот пытаюсь ответить не этот вопрос и не могу, что в гомосексуальной паре не так, чтобы они не могли называться семьей?
Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных
Есть ключевые признаки для каких-то понятий. Для понятия семья ключевой признак - малая группа, совместная жизнь и быт.
Вы знаете, что такое "ключевой признак"?
А что мешает называть семьей произвольное количество совершеннолетних граждан?
Вы же понимаете, о чем говорят, когда употребляют словосочетание "шведская семья"?
Почему живя на том самом Коллективном Западе я не слышу и не читаю ни о каких квадроберах? Эта тема возведена на пьедестал только среди скрепоносцев. Вот интересно, почему?
Судя по нику, вас должны больше права нудистов интересовать, а не животных и примкнувших к ним квадроберов.
Судя по нику, вас должны больше права нудистов интересовать, а не животных и примкнувших к ним квадроберов.
Что значит «нет запроса»? И запрос есть, и семей таких полно. У меня в семье пять человек. Одно лицо женского пола, четверо - мужского. Трое взрослых, двое детей. Нам как называться?
а чисто для удобства ведения совместного хозяйства
Для понятия семья ключевой признак - малая группа, совместная жизнь и быт.
Нам как называться?
Вы же понимаете, о чем говорят, когда употребляют словосочетание "шведская семья"?
Почему живя на том самом Коллективном Западе я не слышу и не читаю ни о каких квадроберах?
И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
“การสมรสจะทำได้ก็แต่เมื่อชายและหญิงมีอายุสิบเจ็ดปีบริบูรณ์แล้ว” - эта формулировка явно указывает на гендерное различие: "ชายและหญิง" — "мужчина и женщина".
... Я пять лет жил в комнате общежития с однокурсником. Мы были связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью друг за друга. Но нам и в голову не приходило назваться семьёй!
Как это, картина художника Пукирева "Неравный брак"
Почему не говорить про гражданский институт?
Я за отказ от такого вцелом, и общее равноправие.
В один родитель с детьми - это не семья?
У вас еще и претензии к "Изям"? 🙃
Пирацета́м (англ. Piracetam) —лекарственное средство с недоказанной эффективностью, ноотроп.
Ты ж моя деточка... 🙃
Ты ж моя деточка... 🙃
Я задался вопросом - почему ЛГБТК+ сообщество для своих вариантов гендера изобретательно придумывают все новые и новые названия, а вот для своих союзов ничего лучше чем "семья" не придумали. Вот я о чем.
А то про геев все россияне храбрые вопросы задавать, особенно если эти геи где-то далеко, например в Испании.
У меня в семье пять человек... Нам как называться?
семья
Вижу тут выше постоянные спекуляции словом/понятием "семья".
А вообще семья- это юридическое понятие? Или юридическое- это только брак?
Потому что если семья- это не юридическое, а такое себе понятийное-разговорное слово, тогда вообще непонятно о чём выше разговор. Тогда кто там что под этим словом понимает- это его личные трудности.
А что мешает называть семьей произвольное количество совершеннолетних граждан?
Вернее, НАЗЫВАТЬ вообще ничего не мешает.
У меня в семье пять человек.
У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов.
У меня в семье пять человек.
У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов.
Да, для того, чтобы основать семью, чтобы дать жизнь потомству, должны соединиться Дада, Гага, Мама, Фафа и Хаха. Ни к чему взаимная симпатия, ни к чему планы и мечты, если не хватит представителя хоть одного из этих пяти полов
Все приведенные вами примеры говорят о двух вещах - во-первых,у вас очень узкий кругозор, а во-вторых вам главное что-нибудь запретить.
Рост в баскетболе важен, но но абсолютно не является преградой для того, что бы просто играть в него. Например, в баскетбол играют дети. Даже на профессиональном уровне есть примеры низкорослых игроков, например тот, который все время жует капу, чуть выше среднего роста, что для баскетболиста НБА весьма скромные показатели. Ну или, к примеру, Гомельский. Он был очень невысокого роста, даже для обычного человека.
Слух - это навык. Его можно развить. Да, если «медведь на ухо наступил» играть на скрипке очень непросто, но например на ударных, где важнее чувство ритма - вполне. Да, не на уровне ведущих оркестров, но если душа просит - есть масса любительских оркестров, где человек вполне может реализовать свое желание играть. А уж петь в хоре - да пожалуйста, масса мест, где вас примут с очень слабыми данными и помогут развиться. Про глухого Бетховена даже не будем начинать.
В уж кто вам запрещает покупать обувь меньшего размера, я вообще не могу понять. Более того, в сандали или шлепки 39 размера вы со своим 43 даже сможете влезть.
Рост в баскетболе важен, но но абсолютно не является преградой для того, что бы просто играть в него. Например, в баскетбол играют дети. Даже на профессиональном уровне есть примеры низкорослых игроков, например тот, который все время жует капу, чуть выше среднего роста, что для баскетболиста НБА весьма скромные показатели. Ну или, к примеру, Гомельский. Он был очень невысокого роста, даже для обычного человека.
Слух - это навык. Его можно развить. Да, если «медведь на ухо наступил» играть на скрипке очень непросто, но например на ударных, где важнее чувство ритма - вполне. Да, не на уровне ведущих оркестров, но если душа просит - есть масса любительских оркестров, где человек вполне может реализовать свое желание играть. А уж петь в хоре - да пожалуйста, масса мест, где вас примут с очень слабыми данными и помогут развиться. Про глухого Бетховена даже не будем начинать.
В уж кто вам запрещает покупать обувь меньшего размера, я вообще не могу понять. Более того, в сандали или шлепки 39 размера вы со своим 43 даже сможете влезть.
Семья - это социальное понятие, я вам могу привести массу примеров, когда некую группу будут считать семьей вне зависимости от того есть у них кровная или юридическая связь, живут ли они вместе или есть у них романтическая или сексуальная связь.
Родители-одиночки с детьми (и тут сразу масса вариантов - никогда не были женаты/замужем, разведены, овдовевшие).
Неродные дети - усыновленные, под опекой, дети супругов от предыдущих браков.
Дедушки/бабушки/дяди/тети…
При этом не любой юридически оформленный союз или кровное родство мы назовем семьей. К примеру, формально неразведенный пары неживущие вместе. Или родители, бросившие детей.
Родители-одиночки с детьми (и тут сразу масса вариантов - никогда не были женаты/замужем, разведены, овдовевшие).
Неродные дети - усыновленные, под опекой, дети супругов от предыдущих браков.
Дедушки/бабушки/дяди/тети…
При этом не любой юридически оформленный союз или кровное родство мы назовем семьей. К примеру, формально неразведенный пары неживущие вместе. Или родители, бросившие детей.
Да, а давай ещё придумаем название для случаев, когда родитель один воспитывает ребенка. Ведь этож не семья, раз нету в составе "м" и "жо". Кстати у нас в Литве похожая фигня получилась. В 1991 году когда принимали Конституцию, туда вписали, что брак заключается между мужчиной и женщиной на основе их свободного согласия. При этом семья конкретно не определена. Местные гомофобы, а их не мало, пытаются совместить эти понятия. Это одна из причин, почему до сих пор у нас нет легализации однополых браков
Один родитель без детей - это семья?
А вообще семья- это юридическое понятие? Или юридическое- это только брак?
Семья - это социальное понятие, я вам могу привести массу примеров, когда некую группу будут считать семьей
Что это понятие социальное я знаю, и что семьёй называют очень много чего тоже, и про это в дискуссии выше уже подробно рассказали.
Оба. Есть семейный кодекс, там это описывается.
А если не определено и это социальное понятие и каждый под этим понимает что ему хочется понимать- то тоже непонятно о чём спор. Раз не определено юридически, то называйте семьёй что кому хочется.
UPD. Это в Украине.
В Кодексе Верхней Вольты описаны "семейные отношения" и "семейные права", а что такое семья не говорится. Может там где-то еще написано, но хз.
В Кодексе Верхней Вольты описаны "семейные отношения" и "семейные права", а что такое семья не говорится. Может там где-то еще написано, но хз.
В один родитель с детьми - это не семья?
Ну, захотелось усилить накал идиотизма. Виноват. Псевдопятница.
Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
И Лило с сестрой и Стичем 🤣
Зачем геям этот карго-культ - непременно свой союз называть "семья" или "брак"?
Гомосексуальная пара отличается там, что оба участника пары одного пола.
Вы, наверное, должны понимать понимать чувства религиозных по, которые хотят оставить название "семья" именно для союза, освященного какой-то церковью.
И лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества.
Преемственность, как никак!
Я так понимаю - ты "за".
Ведь быть против, это значит "лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества".
(пафос хорош, но хотелось бы его побольше - ты уж накидай ещчё, чай не маленький)
Что с квадроберами не так, что они не могут реально рассматриваться как киски и прочая живность, пользоваться попечительством обществ защиты прав животных и должны отвечать по человеческим законам.
Я на сестре своей хочу жениться
Этот как Авраам на Саре?
Кстати, у Авраама и Сары были как минимум разные матери, либо же Сара и вовсе приходилось Аврааму двоюродной сестрой - дочерью брата Авраама hарана
Т.е. можно?
либо же Сара и вовсе приходилось Аврааму двоюродной сестрой - дочерью брата Авраама hарана
Вы, наверное, должны понимать понимать чувства религиозных по, которые хотят оставить название "семья" именно для союза, освященного какой-то церковью.
Пусть радуются, что в наше просвещенное время у них вообще ещё есть прихожане и их кто-то финансирует.
Т.е. это изменялось с течением времени.
Он ведь простой: надо ли разрешить мне (мне - не Аврааму, а мне) сегодня , а не при царе Герара Авимелехе, зарегистрировать брак с родной сестрой с целью создания семьи и рождения детей?
Которые, буде они решат, когда подрастут, смогут сексоваться друг с другом - я им мешать не буду, т.к. я за свободу выбора, и против помех любви, а все, кто против - фашисты!
ты так и не ответил на мой вопрос.
Мой комментарий был предназначен только дла того, чтобы продемонстрировать, что ответ на твой ворпос не высечен в камне и в разные эпохи разные общества на него отвечали по-разному. Были и времена, когда для одних слоев общества такие браки были запрещены, а для других - в порядке вещей.
🤫Это была аналогия.
Я на него и не собирался отвечать. То, что ты задал вопрос, не предполагает, что ты получишь на него ответ. И это не только в интернете. Мой комментарий был предназначен только дла того, чтобы продемонстрировать, что ответ на твой ворпос не высечен в камне и в разные эпохи разные общества на него отвечали по-разному. Были и времена, когда для одних слоев общества такие браки были запрещены, а для других - в порядке вещей.
Они допускались только в Египте, и только лично для царя с понятной "благой целью" - воспрепятствовать междоусобице внутри царской семьи.
Для всего греческого мира этот обычай Птолемеев считался чудовищным попранием базовых норм морали.
Кстати, не случайно боль-ву тиранов молва приписывала инцест - см. Калигула как пример
Я на сестре своей хочу жениться - мы с ней давно любим друг друга, сейчас вот хотим узаконить отношения, и детей хотим от неё - мальчика и девочку. Когда они подрастут, надеюсь, они тоже, по примеру родителей, друг на друге поженятся - законным браком, конечно.
Или думаете, что если братьям и сестрам нельзя сейчас регистрировать брак, то они от этого не могут потрахаться и завести детей?
Я лично не вижу проблем, чтоб и инцестные браки регистрировались. Это личное дело каждого - с кем жить, с кем вести совместное хозяйство, кого любить и от кого рожать; ну можно и узаконить официально, если таковое явление уже существует неофициально. Можно и нужно людей информировать о рисках рождения детей при инцесте, но вроде это и так все знают.
Да-да, предвижу что сейчас зайдет разговор про браки с собаками, куклами, трупами, детьми. Но прежде чем заводить об этом разговор, хотелось чтоб вы вначале подумали, насколько эти аналогии уместны и релевантны начальному тезису
Они допускались только в Египте, и только лично для царя с понятной "благой целью" - воспрепятствовать междоусобице внутри царской семьи.
У нас тут рядышком есть городок Herbstein большинство жителей которого носят фамилию Staubach. Городок принадлежал фульдским епископам, а села вокруг - протестанскому барону. И жители городка в конечном итоге все оказались родственниками потому, что межрелигиозные браки были немыслимы.
И как тут не вспомнить ашкенази, которые даже проходят тесты на 104 генетических заболевания.
Женским однополым семьям проще, захотели - родили себе ребеночка. А мужским шо делать?
То же, что и медицинско бездетным.
По идее, суррогатное материнство. Но зависит от законов той или иной страны.
Усыновить из детдома
Но зависит от законов той или иной страны
Женским однополым
По идее, суррогатное материнство. Но зависит от законов той или иной страны.
А мужским шо делать?
В качестве самочки (без отрицательного смысла).
Можно для каждого ребёнка - разную.
офф.: Пирожки с вишнями - вещщь!
В качестве секс-игрушки? Много уже было случаев в Штатах, прогуглите.
Женским однополым семьям проще, захотели - родили себе ребеночка. А мужским шо делать?
Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже. В том числе и на негодяйские правительства, которые заставили несчастных детишек так страдать.
Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже.
Судебные иски от детишек пойдут пачками немного позже. В том числе и на негодяйские правительства, которые заставили несчастных детишек так страдать.
Пирожки с вишнями - вещщь!
Кто страдает? Дети Рики Мартина?
Не варенье.
Просто вишня, декосточкофицированная.
Немного сахара.
Немного теста.
Сковорода, масло.
Сделал ещё пару "пирожков" в лаваше. Тоже вкусно.
Люблю вишню свежую.
завтра вареников с ней налеплю.
Просто вишня, декосточкофицированная.
Немного сахара.
Немного теста.
Сковорода, масло.
Сделал ещё пару "пирожков" в лаваше. Тоже вкусно.
Люблю вишню свежую.
завтра вареников с ней налеплю.
В Германии с чисто вишней сложно, есть консервированная в банках, а свежая есть лишь гибридная с черешней. Как и черешня в классическом виде - еще большая проблема, ее даже в консервированном виде нет.
А "Свадебному путешествию Лелика" ещё больше! На сайте стоит дата 01.01.2000, но лишь один (или пять) Экслер знает когда была написана эта повесть.
Совет да любовь, не вопрос.
Хитрые испанки ещё за сто лет до этого сумели обмануть закон Интересно, что несмотря на огласку и последовавший скандал брак девушек не был аннулирован.
А сколько лет назад легализованы "оккупасы"? Чем еще Испания в законотворчестве похвастаться может?
Чем еще Испания в законотворчестве похвастаться может?
Эксперт Степанов явно получал удовольствие каждый раз, когда повторял эту фразу 😄
Эксперт Степанов явно получал удовольствие каждый раз, когда повторял эту фразу 😄
В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.
В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
Мы, онанисты whataboutistы - народ плечистый.
Ну например тем, что здесь можно публично критиковать Педро Санчеса
Конституция Литвы: Гражданам гарантируется право критиковать работу государственных учреждений или должностных лиц, обжаловать их решения. Запрещается преследование за критику.
В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.
В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
кого угодно
В Соединенных Штатах можно публично критиковать кого угодно, это вписано в Конституцию.В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.
А сколько лет назад легализованы "оккупасы"?
Вот тутпишут, что это либо незаконное проникновение в жилище „allanamiento de morada“ статьи 202 и 203 УК, либо назконное завладение чужим имуществом „Usurpación“ статиья 245 УК.
Испанские названия и статьи УК взяты отсюда.
DeepL поможет перевести с немецкого.
Вот интересна статистика разводов в разрезе гендерности 😄
Мне тоже, потому я решил ChatGPT поднапрячь 😄
Данных маловато для статистики, общий вывод - сопоставимо.
Я, честно говоря ожидал, что у однополых пар - стабильнее.
Данных маловато для статистики, общий вывод - сопоставимо.
Я, честно говоря ожидал, что у однополых пар - стабильнее.
💍 Браки в 2023 году
По данным Федерального статистического управления Германии, в 2023 году было зарегистрировано:
351 800 браков между мужчинами и женщинами
9 200 браков между однополыми партнёрами
Это означает, что около 2,5 % всех браков были между однополыми парами.
💔 Разводы в 2023 году
Всего было зарегистрировано 129 000 разводов
Из них 652 случая касались расторжения зарегистрированных партнёрств (заключённых до 2017 года)
С 2019 года учитываются и разводы однополых браков – в 2022 году, например, их было около 1 100
🧠 Что стоит учитывать
Так как количество однополых браков пока сравнительно небольшое, точные сравнения показателей разводов делать сложно
Первичные данные показывают, что стабильность однополых браков сопоставима с гетеросексуальными союзами
По данным Федерального статистического управления Германии, в 2023 году было зарегистрировано:
351 800 браков между мужчинами и женщинами
9 200 браков между однополыми партнёрами
Это означает, что около 2,5 % всех браков были между однополыми парами.
💔 Разводы в 2023 году
Всего было зарегистрировано 129 000 разводов
Из них 652 случая касались расторжения зарегистрированных партнёрств (заключённых до 2017 года)
С 2019 года учитываются и разводы однополых браков – в 2022 году, например, их было около 1 100
🧠 Что стоит учитывать
Так как количество однополых браков пока сравнительно небольшое, точные сравнения показателей разводов делать сложно
Первичные данные показывают, что стабильность однополых браков сопоставима с гетеросексуальными союзами
Теги
Информация
Что ещё почитать
Мистер Блейк к вашим услугам
02.06.2025
33
Технологические фонари квашеных архипелагов
20.06.2025
94
