Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Закатные фотки
06.11.2014 23:18
8304
Комментарии (43)
Прогулялся на закате с фотоаппаратом Pentax K-5 с объективом Tamron 18-200/3.5-6.3. Шумит он на 6400 ISO конкретно, но что-то получается.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
И еще раз Perepelkin
Ну и кстати о Сингере, раз пошла такая пьянка. Я не нашел ни одной его картинки с целым экзифом (может искал плохо, ну да ладно), не говоря уж о полноразмерах, чтоб наглядно заценить влияние f/64 в срвнении с f/16 на СФ/БФ. Но охотно верю, что для его работ приходилось зажимать дифарфгму по самое не балуйся. НО. Кагбе ничо что он снимает отнюдь не на APS? Ничо, что отношение кружка нерезкости на предельно зажатой диафрагме к размеру матрицы в случае с СФ/БФ чуть лучше, чем на APS, что позволяет зажимать диафрагму сильнее? Это совершенно НИКАК не говорит о том, что на предельно зажатых диафрагмах изображение не теряет резкости. Очевидно же, что пример мимо кассы - лишь бы слюною побрызгать. Так оно у вас, небыдла, понимаю.
ЗЫ
Кстати, о птичках: ты там в прошлой дискуссии в посте Экслера о фокусном что-то высказывал насчет русского быдла "в массе", кажется?
Ну дык по итогам диалогов, кто тут хамоват? Мне вот кажется, что к национальности это никакого отношения не имеет, да и кроме того, моя тебе неизвестна. Такого рода высказывания куда больше говорят о тебе, чем о ком-то еще. Я повторюсь, sapienti sat.
Ну и кстати о Сингере, раз пошла такая пьянка. Я не нашел ни одной его картинки с целым экзифом (может искал плохо, ну да ладно), не говоря уж о полноразмерах, чтоб наглядно заценить влияние f/64 в срвнении с f/16 на СФ/БФ. Но охотно верю, что для его работ приходилось зажимать дифарфгму по самое не балуйся. НО. Кагбе ничо что он снимает отнюдь не на APS? Ничо, что отношение кружка нерезкости на предельно зажатой диафрагме к размеру матрицы в случае с СФ/БФ чуть лучше, чем на APS, что позволяет зажимать диафрагму сильнее? Это совершенно НИКАК не говорит о том, что на предельно зажатых диафрагмах изображение не теряет резкости. Очевидно же, что пример мимо кассы - лишь бы слюною побрызгать. Так оно у вас, небыдла, понимаю.
ЗЫ
Кстати, о птичках: ты там в прошлой дискуссии в посте Экслера о фокусном что-то высказывал насчет русского быдла "в массе", кажется?
perepelkin: Ну ты ваще крутой перец. Хамоват правда, но для быдла это нормально россиянам в массе это присуще, прощаю.
Ну дык по итогам диалогов, кто тут хамоват? Мне вот кажется, что к национальности это никакого отношения не имеет, да и кроме того, моя тебе неизвестна. Такого рода высказывания куда больше говорят о тебе, чем о ком-то еще. Я повторюсь, sapienti sat.
perepelkin: (экзиф смотри, сука эрудит, мне твое мнение о художественной части не очень интересно, мне хочется увидеть твои глаза, когда дойдешь до значений диафрагмы, о существовании которых в вашем селе никто и не догадывался). Но ничего писать даже не смей, испортишь весь образовательный эффект и навсегда останешься дебилом непосредственным но не очень глубоким парнем.
Спасибо, perepelkin, я как раз на такой фонтан острословия и надеялся)) Браво)
ЗЫ
Прости, что испортил образовательный эффект)))
ЗЗЫ
Кстати да, а дифракционный предел - это все на сегодня, что ли? Я ожидал Рэлея с Гейзенбергом как минимум) Даешь больше мозгов ума на экране монитора)
Спасибо, perepelkin, я как раз на такой фонтан острословия и надеялся)) Браво)
ЗЫ
Прости, что испортил образовательный эффект)))
ЗЗЫ
Кстати да, а дифракционный предел - это все на сегодня, что ли? Я ожидал Рэлея с Гейзенбергом как минимум) Даешь больше мозгов ума на экране монитора)
В астрофото есть метод борьбы с шумами, как серия снимков с последущим сложением кадров (типа registar). Используют ли при съемке статичных сцен эту схему в обычном фото?
vdvvdv : в принципе, да, но техника не слишком популярна. Дело в том, что для такой съемки использование штатива практически неизбежно, а если вы уже притащили с собой штатив, то гораздо проще использовать длительную выдержку на малом исо, чем возиться потом с десятком кадров, убирая шумы из высокого исо.
Alex Exler:
perepelkin: Надо, Алекс, надо - шевеленка, и мать ее вибрация, вылазит.
С чего она вылазит на нормальных выдержках?
perepelkin: Цветы, так вообще на 1/32 фотографируют, потому что они ближе домов а глубины резкости хочется.
Насколько я помню, для большинства объективов сильное диафрагмирование качество заметно ухудшает. Там 16 - потолок.
Perepelkin, радость наша, знаток тригонометрии и прочих математик, а чойто на f/32 резкость хуже, чем на f/16? Уговор - не гуглить.
___
perepelkin: Надо, Алекс, надо - шевеленка, и мать ее вибрация, вылазит.
С чего она вылазит на нормальных выдержках?
perepelkin: Цветы, так вообще на 1/32 фотографируют, потому что они ближе домов а глубины резкости хочется.
Насколько я помню, для большинства объективов сильное диафрагмирование качество заметно ухудшает. Там 16 - потолок.
Perepelkin, радость наша, знаток тригонометрии и прочих математик, а чойто на f/32 резкость хуже, чем на f/16? Уговор - не гуглить.
___
Сорри, это дубль.
По поводу шума: всё познаётся в сравнении, и с полным кадром К-5 не тягаться. Но, вот, например, что писал DPReview в своём обзоре про K-5:
- Exceptionally low shadow noise in RAW files at low ISOs
- One of the best APS-C DSLRs in terms of high ISO image quality
www.dpreview.com
- Exceptionally low shadow noise in RAW files at low ISOs
- One of the best APS-C DSLRs in terms of high ISO image quality
www.dpreview.com
Красиво, да.
А скажите, что там на 3-й снизу фото за следы на небе, косые такие?
Метеоры? НЛО?
А скажите, что там на 3-й снизу фото за следы на небе, косые такие?
Метеоры? НЛО?
после многих опробованных, с тушки практически не снимаю *DA 16-50...
Например, снимал на связку К-5 + *DA 16-50/2,8
www.photosight.ru/photo/alone/4329153/
Например, снимал на связку К-5 + *DA 16-50/2,8
www.photosight.ru/photo/alone/4329153/
OldBoy4D: Например, снимал на связку К-5 + *DA 16-50/2,8 www.photosight.ru/photo/alone/4329153/
Красотаааа! Но ЖАБА .... Но красотааа....! 😄
Зато как рисует!
Душевные картинки.
Душевные картинки.
Вокруг пальмы и скал ореолы просматриваются. Это внутрикамерные джипеги или обработанные raw-ы?
aag:
Вокруг пальмы и скал ореолы просматриваются. Это внутрикамерные джипеги или обработанные raw-ы?
Вокруг пальмы и скал ореолы просматриваются. Это внутрикамерные джипеги или обработанные raw-ы?
Обработанные RAW.
Если сравнить с фото на старый смартфон... Там без слез смотреть на шумы и пару засветов, вместо фото, нельзя...
Конечно шумит, камера-то поза-позапрошлого поколения. А по эргономике как, понравилась? Хват, развесовка, навигация? Тамрон тот сильно не айс, на пейзажи желательно с Pentax 12-24/4 отправляться.
barmaley96:
Конечно шумит, камера-то поза-позапрошлого поколения. А по эргономике как, понравилась? Хват, развесовка, навигация? Тамрон тот сильно не айс, на пейзажи желательно с Pentax 12-24/4 отправляться.
Конечно шумит, камера-то поза-позапрошлого поколения. А по эргономике как, понравилась? Хват, развесовка, навигация? Тамрон тот сильно не айс, на пейзажи желательно с Pentax 12-24/4 отправляться.
По эргономике понравилась. Тамрон не айс, согласен, но тут что было то было.
Что-то я стал на Canon 6D заглядываться. Всякие беззеркалки - это, конечно, хорошо, но когда после них берешь в руки зеркалку - все как-то сильно меняется.
Так мне похоже "шум" по душе.
Вообще-то - это однозначно лучшие фото в блоге за долгое время.
Вообще-то - это однозначно лучшие фото в блоге за долгое время.
galri: Так мне похоже "шум" по душе. Вообще-то - это однозначно лучшие фото в блоге за долгое время.
ППКС. Оранжевое закатное небо очень красиво!
А с объективами светосилой 1/1,2...1/1,4 не приходилось снимать? Неплохая альтернатива высоким ISO, но дорогая.
Romualds:
А с объективами светосилой 1/1,2...1/1,4 не приходилось снимать? Неплохая альтернатива высоким ISO, но дорогая.
А с объективами светосилой 1/1,2...1/1,4 не приходилось снимать? Неплохая альтернатива высоким ISO, но дорогая.
Пока не приходилось, у меня был только 1,8.
Romualds:
А с объективами светосилой 1/1,2...1/1,4 не приходилось снимать? Неплохая альтернатива высоким ISO, но дорогая.
А с объективами светосилой 1/1,2...1/1,4 не приходилось снимать? Неплохая альтернатива высоким ISO, но дорогая.
1/1.2 - лучший объектив, когда вам нужно снять в фокусе ноздрю человека, но чтоб его глаз был уже вне фокуса. Для архитектуры не очень хороший выбор, для архитектуры нужен штатив, знойный полдень и диафрагма 1/16
Романтик! // неожиданно
А я уж думал, что ты циник... 😄
Здорово! А если это где того-этого? Не пробовал?
===
Еще раз посмотрел. Леш... шикарно.
А я уж думал, что ты циник... 😄
Здорово! А если это где того-этого? Не пробовал?
===
Еще раз посмотрел. Леш... шикарно.
Да уж шумит конкретно...
Теги
Информация
