За что россиян могут лишать гражданства

Снова. Ты хоть знаешь, что такое фашизм?

Вы еще раз подтверждаете, что не умеете видеть то чего вам видеть не хочется.

Вы написали, что "вежливые люди" были без автоматов. Я вам привел ссылки (с фотографиями и прочим) и в конце добавил пропагандиский фильм, на котором они тоже вооружены (чтобы вы не говорили, что это все подделка госдепа). Естественно в этом фильме все 146% поддерживают.

Вы бы еще в Северной Корее провели опрос, поддерживают ли они идеи чучхе.

Знаете, человек с такой избирательной как у вас, конечно никогде ничего не узнает.

Каким образом вы умудрились не знать про распятого мальчика, про "доказательство" Леоньтева, что MH17 был сбит украинским истребителем, я до сих пор понять не могу. Это возможно только если вы специально закрываете глаза на факты, которые вам не нравятся, причем очень плотно закрываете.

В этих пунктах как раз ничего архаичного я не вижу, они до сих пор широко обсуждаются и используются. И я думаю, что если их отменили в Канаде сейчас, то они все равно будут периодически всплывать. Что неправильного в отмене гражданства по причине мошеннического его получения? Ну а с терроризмом - это сейчас как раз очень жаркая дискуссия в Европе и допустим в NL это причина лишения гражданства.



А еще недавно, при Харпере, обществу показалось что-то другое. Вот ведь какой удивительный прогрес произошел с обществом за столь короткий период времени 😄 И что, теперь Канадское гражданство нельзя потерять вообще никак? А за службу в иностранных войсках, воюющих против Канады, например?

Тем не менее - шансы быть обворованным в Париже негром из алжира куда больше, чем скажем китайцем. Поэтому нормальный человек, увидев на улице парижа толпу негров, прореагирует на них иначе, чем на толпу китайцев.

Говоря о Канаде - разборки в Торонто почему то регулярно случаются в райне Джейн-Финч, где живут негры из разных стран, хотя есть куча других бедных районов. И да, жители торонто, а так же полиция рассматривают этот район как источник потенциальной угрозы.

Спор вроде бы идет о том, могли или нет крестьяне в СССР передвигаться по стране и переехать в город. Какие Вы хотите здесь видеть цифры?

Если бы не гадкая история с завозом "боевых болельщиков" во Францию было бы не так обидно.

Интересно, в футбор играть не умеют у нас, в хоккей вроде бы пока вполне прилично играют, но кругом на уровне гос СМИ пропаганда и интерес к футболу. О том что ЧМ проходит в Москве и Питере половина населения узнала из новостей когда он уже начался.

И заметьте, у этих дальнобойщиков их права дальше дальнобоить никто не нарушил!

А ничего, что он противоречит, прости-господи, Конституции?

Нет, т.е. он сам по себе, по понятиям, может быть и разумный. Но мы, кажется, стараемся не по понятиям жить.

Как насчет цензуры например?

Вот уж действительно,

Можно поподробнее? Действительно интересно.

Если у кого-то есть двойное гражданство, то на него меньше действует конституция? Т.е. я не увидел в приведенных выше статьях конституции разницы между гражданами с двойным гражданством и с одним.

А работать на другую страну... Например, продавец картриджей к Хьюлетт-Паккарду помогает компании, которая выпускает военное оборудование. Причем он это может делать прямо изнутри РФ.

Да и это правильно.

Самые лучшие новости, которые я мог услышать. Только можно, пожалуйста, побыстрее.

Вместо того, чтобы выстаивать бесконечные очереди в консультсве на отказ от этого сраного гражданства, меня лишат его автоматически, как предателя родины! Хотя постойте, когда-то это я уже слышал... Ура, да здравствует СССР!

Конституция чего? Ну ты умеешь рассмешить. На, утрись:

18 марта Путин начал процедуру принятия Крыма в состав России. Он поставил в известность правительство и палаты Госдумы о предложениях Госсовета Крыма и законодательного собрания города Севастополя о принятии в Российскую Федерацию и об образовании новых субъектов.

В тот же день он принял и подписал межгосударственный «договор» о принятии Крыма и Севастополя в состав России, согласно которому в составе РФ образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

18 же марта Путин направил в Конституционный суд запрос о проверке подписанного «договора» на его соответствие Конституции. Запрос был принят к рассмотрению немедленно, без проведения публичных слушаний.

Утром 19 марта Конституционный суд признал «договор» о присоединении Крыма соответствующим Конституции России.

19 марта президент Путин внес «договор» на ратификацию в Государственную Думу вместе с соответствующими проектами законов.

20 марта Государственная Дума ратифицировала этот «договор».

21 марта Совет Федерации тоже ратифицировала договор.

Путин подписал законы о присоединении Крыма и Севастополя к России ..

«Договор» вступил в силу.21 марта 2014 г. - в составе России был образован Крымский федеральный округ и назначен полномочный представитель президента Российской Федерации в Крыму.

Для любого становится очевидным, что при такой бешеной оперативности Конституционный суд России оказался в невероятно сложном положении - ведь ему на принятие решения было отведено всего одну ночь. Видимо, этот факт сам по себе заслуживает того, чтобы оказаться в памяти правовой истории. Пришлось стать перед выбором - остаться в рамках правового поля или подвергнуться требованиям кремлевской власти. .

Последнее склоняет КС к целому ряду нарушений.

Первое из них - недопустимость запроса. Согласно статьям Конституции РФ и законов о Конституционном суде РФ, запрос возможен только в том случае, когда межгосударственный договор, по мнению заявителя, содержит определенную неопределенность, а сам договор подлежит ратификации, и заявитель считает его не подлежащим введению его в действие и применению в РФ. Но никакой неопределенности в Договоре обнаружено не было, и сам президент не считал его неконституционным. То есть, сам запрос был недопустимым и не мог быть принятым к рассмотрению. «Почти две страницы его текста (п. 1) посвящены обоснованию того, почему все-таки суд пошел на нарушение Закона и стал рассматривать это дело. Он честно признался, что в запросе ничего не было сказано о неконституционности Договора, что, вопреки процедуре, при оценке Договора отсутствовала спорящая сторона и что суд не обнаружил «полной процессуальной идентичности» данной ситуации с другими случаями факультативного конституционного контроля». В итоге суд пришел к выводу, что проверка Договора является всего лишь «неотъемлемой частью юридического состава государственно-властного решения», а потому — обязанностью суда. То есть если нельзя, но очень хочется, то можно!», - сообщает Е.Лукьянова.

Второе нарушение - невыполнение процедуры рассмотрения. Сам суд вынужден был признаться, что при рассмотрении была нарушена процедура рассмотрения - с обязательным предварительным изучением вопроса и проведением слушаний, на что нужно было много времени. Суд мог воспользоваться соответствующими нормами законодательства и обратиться с предложением о приостановлении процесса вступления в силу международного договора РФ до завершения рассмотрения дела. Но зачем? Ведь все и так решено «с учетом специфики этого дела».

Третье, четвертое и пятое нарушение - в отношении обязательных границ проверки договора. Закон предусматривает пределы его проверки на соответствие нормам Конституции - по содержанию норм, по форме, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие. Ничего этого выполнено не было.

Анализируя постановление КС РФ от 19 марта 2014 с позиции всех этих обязательных требований, можно сделать вывод, что суд самоустранился от проверки Договора, утверждает Елена Лукьянова. Но как он мог не устраниться, имея только одну ночь для принятия решения?!

Нарушение шестое. Крым признан субъектом РФ с даты подписания договора, хотя это не отвечает. Конституции РФ, согласно которой присоединение иностранного государства в РФ может быть признано только с момента ратификации парламентом договора по этому поводу. Конституционный суд это хорошо понимал, но в тексте постановления прямо заявлено: «Республика Крым считается принятой в состав Российской Федерации с даты подписания Договора, носит характер принципиального политического волеизъявления».

Нарушение седьмое. Конституционный .суд принял решение вопреки собственной правовой позиции. В период чеченских войн тот же суд признавал, что в РФ не может быть чьего-то одностороннего принятия решения об изменении статуса Федерации. А раз так, то России - в силу принципов последовательности и добрососедства - следовало бы признавать и право Украины на незыблемость территориальной целостности.

Нарушение восьмое - проблема Севастополя. На том же мартовском «референдуме», как указано в официальном сообщении о его итогах, большинством участников не было поддержано возвращение к Конституции Республики Крым 1992 года, по которому город Севастополь имел бы особый статус. Получается, что этот город не был иностранным государством, чтобы его принимать в состав России с особым статусом согласно межгосударственного договора. Поэтому и Севастополь сейчас в России - тоже неконституционный субъект. И то, откуда в Договоре взялся Севастополь, является одним из важных моментов всего произошедшего.



Мой тебе совет, чисто практический - пойди в книжный магазин и скупи все доступные экземпляры так называемой "Конституции РФ", сейчас они дешевые, а очень скоро ты сможешь продать их знакомым алкашам в розницу по листику на самокрутки. Или тебе самому для подтирания жопы сгодится, сейчас это модный тренд, многие так делают начиная с вашего так называемого "президента РФ". А раз ему можно то кто тебе может запретить, ты же гражданин пока еще?

Полезная вещь эта ваша "Конституция РФ", многофункциональная и недорогая.

Правило "некоторые животные равнее других" стоит нулевым пунктом в конституции, как у Азимова.

Кстати да. И бабло помнится какое жлобское хотят за самостоятельный выход. А так - устроился в шараш монтаж с отделами в США и Канаде - и хопаньки - работа в международной организации, пущай сами всю эту ботву оформляют.

Но что то мне говорит, что с российской думы станет еще и счет за эту фичу выкатить. Ну как китайские коммунисты в семью расстрелянного казнокрада счет за патроны присылают.

"The renouncing of one’s previous citizenship is part of the oath that new US citizens must take, and failing to honor that oath could result in the loss of citizenship in the United States."

www.legallanguage.com/legal-articles/dual-citizenship-united-states/

Так что, ....

Эх, если б всё было так просто...