БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Война с фундаментальными основами

Мордор

30.10.2022 17:44

Комментарии 114

Идет колоссальная война информационная, психологическая, война с фундаментальными основами российской культуры"

Абсолютно верно сказал. На россии его же коллеги запрещают концерты ДДТ, Ногу Свело, Би-2, Земфиры, Оксимирона, Моргенштерна, Little Big и многих других групп, которых можно считать основой современной российской культуры.

Vasilkysk

31.10.22 10:05

1 8

Би-2

Би-2 тоже запретили? Я не знал их гражданской позиции. Троицкий их почему-то называет "говно-рок". Go figure.

runcyclexcski

Vasilkysk

31.10.22 20:01

0 0

А чё он жалуется? Чего сейчас ныть, что противный Запад с говном смешивает? Сразу на ум приходит поговорка про зеркало и кривую рожу.

Если бы нынешние русские дебилы из т.н. "элиты" имели хоть чуть мозгов и знали историю на минимальном уровне, то после многолетней войны в Афганистане (да еще с ремейком другой страны!) сделали хоть какие-то выводы. И я уже не говорю, чтоб эти дебилы пришли в "Ленинку" и почитали архивы российской прессы в период 1 Мировой, в которой нашли зеркальное отражение нынешней авантюры. Только тогда с говном смешивали немецких "варваров", у которых, по версии прессы и госпропаганды стран Антанты, не было вообще ничего людского, а сама российская пресса изображала немцев примерно в таком же ключе, как сейчас украинская и вообще западная изображает русских (типа "орки", "грабители", "насильники"). Еще тогда немцы уяснили, что война c Британией-Америкой это не только пушки и винтовки, а еще тотальное расчеловечивание противника пропагандой - дегуманизируя его до уровня животного, в котором нет ничего человеческого.

Кста, немцы хорошо выучили уроки 1-й Мировой и поэтому у Гитлера появилась нужная должность, которую занял др. Геббельс. Ну а дальше все это обрушилось на советскую армию - дикие азиатские варвары с примитивными инстинктами, повсеместный грабеж мирного населения, массовые изнасилования, массовые убийства мирного населения и так далее. После фултонской речи Черчилля Британия официально становится врагом СССР и на свет появляются тезисы про "орду с востока" из министерства др. Геббельса: "массовые изнасилования", "грабежи" и расстрелы без суда и следствия мирных граждан Германии включая детей и беременных женщин.

политэмигрант

31.10.22 09:25

14 2

Скажу страшное: Кириенко - прекрасен в речи своей, таких надо как можно больше и чаще.
И вообще как-то мало идеологии пока. Эта вот хрень "враги осадили Россию-матушку" ожидалась еще лет 10 назад, когда Владимир Владимирович уже перестал хотеть общества приличных людей.
Больше скреп, больше отдачи на построение всяких заборов - реальных и ментальных, весь народ как один, объединимся пред лицом угрозы, злобные империалисты и прочая блажь из журнала "Крокодил" 70х. Желательно Политбюро еще воссоздать, причем не из унылых фриков вроде зюганова-володина-турчака и т.п. пехтин-стайл марионеток, а настоящих замшелых монстров вроде Валентины Ивановны, которые совсем вне реальности. Комсомол воссоздать под руководством какого-нибудь хинштейна покрикливее. Ну и ребрэндинг надо конечно, коммунизм уже не тот. Что-нибудь вроде (Молодежная) Организация Патриотов Единой России.

Быстрее все кончится.

TimeWaster

31.10.22 08:12

0 6

"В Генштабе заявили, что срочников не будут отправлять в новые регионы РФ"
Да, их будут отправлять в старые районы Украины.

Zevaka

31.10.22 05:51

3 6

Опять!?!?

Asd123eeeee

Zevaka

31.10.22 06:51

0 2

Ничего личного, просто логистика.
Они пока доедут, никаких "новых районов" уже не будет. Как раз на границе РФ v1991 и понадобятся.

mmikhail

Zevaka

01.11.22 21:42

0 0

Все обвинения, которыми путинские ru-СМИ и чиновники щедро разбрасывались во время СВО - выглядят, как признания в собственных преступлениях (к-й маньяк втайне хочет быть пойманным), а именно: фашизм, нацизм, агрессия, геноцид и т.д., вот сатанизм недавно добавили.

Sergy_B

31.10.22 04:05

1 12

Кириенко знал лично в "лихие". Жёсткий карьерист, прагматик, отличный менеджер, очень здорово разбирающийся в людях.
Одним словом - настоящий партийный (комсомольский) топ.
Но истовым, дураком или сумасшедшим сектантом он никогда не был.
Либо профдеформация, либо мимикрия.
Более того, если кто и стреножит упыря, я бы делал ставку именно на на СВК - он значительно умнее и хитрее тех, кого мы видим в Совбезе.

Tristejocker

30.10.22 23:53

0 0

Фамилия подкачала только.

runcyclexcski

Tristejocker

31.10.22 05:43

4 1

Ну, это лучше, чем еврейская.

Алекс У

runcyclexcski

31.10.22 06:09

3 1

именно на на СВК - он значительно умнее и хитрее тех, кого мы видим в Совбезе.

Он не спецслужбист, поэтому при всем уме вряд ли его близко даже подпустят.
Скорей уж естественным путем будет замена на кого-то еще более дикого, со зрачками во весь глаз. Николай Платоныч вот вполне патентованный заменитель.

TimeWaster

Tristejocker

31.10.22 07:49

0 2

Спецслужбисты почти всю дорогу были не авторами, а исполнителями. Так что тут противоречий не вижу.

Tristejocker

TimeWaster

31.10.22 09:02

1 0

Спецслужбисты почти всю дорогу были не авторами, а исполнителями. Так что тут противоречий не вижу.

Вряд ли там кто морочится исторической преемственностью. Власть в руках у них в данном случае, с какой стати им ее отдавать кому-то внесистемному? Разве что имитационно, как было с Димоном. Но вряд ли кто питал иллюзии о его самостоятельности.

TimeWaster

Tristejocker

31.10.22 09:14

0 0

Ну, это лучше, чем еврейская.

Ну вот, ты еще все хуже сделал 😄

runcyclexcski

Алекс У

31.10.22 20:04

0 1

Ну как-бе да и єкономическая война ведётся. Только вопрос в том, что это разговор гопника, который получил п...ды, за то, что начал наезжать, а теперь жалуется, что его "хулиганы зрения лишают".
Война с российской культурой по сути идёт только внутри Украины. И на самом деле правильно идёт. К сожалению практика показала, что российская культура несёт за собой и "адиннарот" и "русский мир". Поэтому сейчас для Украины очень правильно избавиться от "Московских проспектов", улиц "Пушкинская, Толстого, Лермонтовская" и т.д. А заодно и от памятников этим людям, особенно тем, кто к конкретным местам никакого отношения не имел.

Deryni

30.10.22 23:42

2 19

Киев был единственным городом в мире, где на одной улице было ТРИ памятника Ленину.

Red Actor

Deryni

31.10.22 12:20

0 1

Киев был единственным городом в мире, где на одной улице было ТРИ памятника Ленину.

И это были не последние памятники данному персонажу в стольном граде.

xoxol

Red Actor

31.10.22 16:16

0 0

Вероятно один из самых интересных примеров эволюции* и трансформации человека в российском политикуме.

* Чур не кусаться, я говорил о обратной эволюции.

Xristoffes

30.10.22 23:09

0 1

Дэволюция. Не от слова "девил," хотя...

Алекс У

Xristoffes

31.10.22 06:11

0 0

Небольшой оффтоп, тут по поводу рождаемости Ракша выложил интересное:

В 2022 общемировой СКР скорее всего будет в районе 2.27 при 2.24, необходимых для простого воспроизводства (селективные женские аборты, младенческая и детская смертность как факторы).

Скорее всего и впрямь в районе 2023-2027 мир перестанет воспроизводиться с точки зрения СКР.
То есть пик мирового населения будет в районе 2057-2062.

Таносу походу нужно было просто несколько лет подождать, глядишь ещё и жив бы остался. Я как бы давно говорил, что у человечества проблема будет не в перенаселении, а наоборот, в низкой рождаемости. Рождаемость падает во всём мире, даже в Африке, это общая тенденция, демографический переход и всё такое, вот только решить проблему высокой рождаемости гораздо проще, чем низкой. Я вот не представляю, как увеличить рождаемость до нужного уровня, тут уже никакие льготы и субсидии не помогут, разве что технологии как-то помогут в будущем.

wortkarg

30.10.22 23:08

4 1

Я вот не представляю, как увеличить рождаемость до нужного уровня

Кому нужного-то? Людишек слишком много, если будет поменьше — это просто великолепно.

Mit

wortkarg

31.10.22 00:10

0 9

Кому нужного-то?

Нужно в плане поддержания численности населения хотя бы на одном уровне.

Людишек слишком много, если будет поменьше — это просто великолепно.

Если рождаемость будет ниже определённого уровня, то население будет сокращаться. Если вы думаете, что это великолепно, то я вот считаю, что это очень плохо. Во-первых, человечество попросту может вымереть, точнее оно обязательно вымрет, если не решит проблему. Во-вторых, и это уже гораздо более близкая перспектива, будет не только сокращаться население, но будет расти процент стариков и уменьшаться процент молодых людей, а значит будет увеличиваться пенсионный возраст, будут сокращаться пенсии, а экономика будет сначала стагнировать, а потом и вовсе сжиматься, вместе с уровнем жизни. В Европе и России средний уровень рождаемости около 1,5, т.е. население стремительно "стареет".

wortkarg

Mit

31.10.22 00:21

8 1

Во-первых, человечество попросту может вымереть

Насчёт этого не волнуйтесь. Когда людей становится мало, они начинают размножаться гораздо интенсивнее. К сожалению, обратно это работает не очень, последствия чего мы и разгребаем.

будет увеличиваться пенсионный возраст, будут сокращаться пенсии, а экономика будет сначала стагнировать, а потом и вовсе сжиматься, вместе с уровнем жизни

От перенаселённости она тоже, мягко говоря, не в диком восторге.

В Европе и России средний уровень рождаемости около 1,5, т.е. население стремительно "стареет".

Ну, то, что в рашке будет меньше народу, это вообще прекрасно, а Европа справится.

Mit

wortkarg

31.10.22 00:29

1 7

Нужно в плане поддержания численности населения хотя бы на одном уровне.

Не на "одном", а на "необходимом". А он всё время разный. Сейчас людей слишком много, так что переход от количества в качество только приветствуется и без прореживания населения невозможен.
Steady as she goes.

Пафнутий Залипако

wortkarg

31.10.22 00:42

3 5

Насчёт этого не волнуйтесь. Когда людей становится мало, они начинают размножаться гораздо интенсивнее.

Это не так. После демографического перехода рождаемость падает и нет ни одного случая "отскока", да и причин просто нет, чтобы такой отскок случился. Скорее всего придётся вбухивать кучу денег, чтобы стимулировать рождаемость, плюс покрывать остаток мигрантами.

От перенаселённости она тоже, мягко говоря, не в диком восторге.

Где она есть, эта перенаселённость? Даже в таких густонаселённых европейских странах как Германия нет проблем с нехваткой земли для жизни или нехваткой ресурсов, а вот рабочей силы не хватает и экономика не растёт так, как могла бы. В Японии вообще уже несколько десятилетий стагнация экономики. Рост населения для экономики гораздо лучше, чем сокращение населения.

Ну, то, что в рашке будет меньше народу, это вообще прекрасно, а Европа справится.

Германия пока более не менее справляется только за счёт мигрантов, да и то, приходится пенсионный возраст повышать, а пенсии уже совсем не те, какими они были раньше. В Украине и до войны было всё плохо с демографией, в 2019-м рождаемость была 1,2, а это совсем плохо. Сейчас ещё много женщин с детьми в Европу уехали и часть там осядет, так что у меня есть сильное беспокойство по поводу послевоенного восстановления и демографии в Украине.

wortkarg

Mit

31.10.22 01:00

3 1

С чего вы взяли, что "сейчас людей слишком много"? Для того, чтобы страна и экономика развивались людей и должно становиться больше или как минимум их не должно становиться меньше. Сокращение населения это вымирание, буквально. Нет никакого перехода "количества в качество", если не рассматривать возраст как "качество" и 80-летних как самых важных для страны и экономики людей.

Это банальная математика, рождаемость 1,5 означает, что следующее поколение сократится примерно на четверть. Возьмите условных 1 млн. человек в текущем поколении, тогда в следующем будет порядка 750 тыс., дальше 562 тыс. и т.д.. Для понимания, в 60-м году в Германии людей в возрасте 67+ лет было 10%, а сейчас 20%, людей до 20 лет было 30%, сейчас 18%, т.е. процент стариков сильно растёт, а процент молодых сильно сокращается и в добавок общее население сокращается. Германию только мигранты спасают, без них страна постепенно вымерла бы.

wortkarg

Пафнутий Залипако

31.10.22 01:27

4 1

Как вариант - уменьшением тех самых 0.24, необходимых для преодоления младенческой/детской смертности, бесплодия и т.п.

Paskin

wortkarg

31.10.22 07:08

0 0

не представляю, как увеличить рождаемость до нужного уровня,

А... зачем увеличивать? И что представляет собой "нужный уровень"?

TimeWaster

wortkarg

31.10.22 07:51

0 0

Для решения демографической проблемы низкой рождаемости есть проверенный рецепт : регулирование женского образования и прав собственности. Действенность данного регулятора проверена на большинстве имеющихся на текущее время стран и социумов.

sergk

wortkarg

31.10.22 08:08

0 0

Вы после окончания трудоспособного состояния что предлагаете для пожилых? Или для молодых , но инвалидов?

sergk

TimeWaster

31.10.22 08:29

0 0

Примеры отскока есть. Те же харадрим в Израиле.

sergk

wortkarg

31.10.22 08:31

0 0

Это работает совсем не так. Иначе бы в российской северо-восточной Азии был бы самый большой рост населения на планете. Раз там людей очень мало.

sergk

Mit

31.10.22 08:34

0 0

Для развитых стран для коэффициента воспроизводства 1 СКР надо 2,05-2,10. Для других - выше, зависит от уровня медицины.

sergk

Paskin

31.10.22 08:41

0 0

Вы после окончания трудоспособного состояния что предлагаете для пожилых? Или для молодых , но инвалидов?

Разве я что-то предлагал? Я задал пару вопросов, сводящихся к определению "нужного уровня" рождаемости. У Вас оно есть?

TimeWaster

sergk

31.10.22 08:58

1 0

Есть математическое соотношение количества работающих *процент их налогов*сколько лет они работают=число пенсионеров*сколько лет они сидят на пенсии*размер пенсии. Если число работающих значительно меньше числа пенсионеров, то надо уменьшать сумму после равно

sergk

TimeWaster

31.10.22 09:09

0 0

Хорошо. А теперь первый вопрос: "зачем?"
В смысле - для чего работающим поддерживать пенсионеров?

Уточню. Ваш ответ базируется именно на этом: налогоплательщики содержат пенсионеров, т.е. налогоплательщиков, переставших генерировать налог.
В реальности пенсионный фонд только отчасти финансируется налогами, их один черт на все не хватает. Поэтому в уравнении не хватает еще массы переменных (напр. пенсионной ренты от продажи гос-вом ископаемых).
Второе. Давно придумана система, когда работник в течение жизни откладывает себе на старость бабло и потом не государство ему выделяет из общей копилки, а он использует свою собственную: сколько наработал, на столько и шикуешь в старости. В ней уравнения вообще нет, т.е. если откладывал 20% от зарплаты в течение рабочего стажа, то у тебя есть +20% к времени жизни после выхода на пенсию при том же уровне расходов (в реальности их гораздо меньше). А если копилка является финансовым активом, то она еще и с процентами.

Третье. В отчислении работающим налогов есть вполне глубокий смысл: они идут на функционирование государственных инфраструктур - транспортной, энергетической, полицейской и др. В т.ч. и социальной конечно - медицина, собес и др. Но инфраструктура - это не расходы на жизнь. При всем уважении к старости, неочевидно почему Вы, работающий, содержащий семью, оплачивающий образование детей и еще уйму всего, должны кормить еще и старика-соседа, который нихрена не работал в отличие от Вас. Да еще готовить детей к тому же самому.

TimeWaster

sergk

31.10.22 09:27

0 2

Простите, что? Какое ещё регулирование женского образования и прав собственности? В какую сторону? Если речь об улучшении прав женщин, то каким образом это улучшило рождаемость? В странах первого мира права женщин улучшились, а рождаемость ухудшилась. В Европе средняя рождаемость 1,5. Если речь об обратном процессе, то в каких таких странах права женщин стали ухудшаться, а рождаемость увеличилась? Даже в Иране после исламской революции хоть с правами женщин стало и похуже, но и рождаемость упала.

Примеры отскока есть. Те же харадрим в Израиле.

Где в Израиле отскок? Отскок, это когда рождаемость падает после второго демографического перехода, а потом начинает ощутимо расти. В Израиле рождаемость в 60-х была почти 4, сейчас примерно 3, хотя в последние лет 30 уровень рождаемости более не менее стабилен (из-за высокой рождаемости у ортодоксов).

Что касается харадрим, то я не спец по демографии Средиземья, но если имелись в виду харедим, то во-первых, там рождаемость всегда была высокой, а во-вторых, религиозные группы вроде харедим или мормонов это редкий и частный случай, а заставить миллиард населения стран первого мира стать ультрарелигиозными не получится в принципе, разве что у вас есть гипножаба.

wortkarg

sergk

31.10.22 10:20

0 1

А... зачем увеличивать? И что представляет собой "нужный уровень"?

"Нужный" уровень, это уровень при котором количество населения остаётся стабильным и не сокращается. Обычно считается, что это СКР 2,1, но для общемирового видимо 2,2 или около того.

для чего работающим поддерживать пенсионеров?

Так это устроено практически во всех развитых странах. Предлагаете оставить стариков без обеспечения, чтобы они с голоду умирали? Пенсионеры, безработные, инвалиды и т.п., на всех них деньги идут из бюджета, а бюджет пополняется налогами. Откладывать себе на старость отдельно от пенсионных отчислений можно, конечно, но деньги обесцениваются, а инвестировать не все умеют. Если население будет сокращаться, то и с экономикой будут серьёзные проблемы, а валюта будет обесцениваться довольно быстро.

wortkarg

TimeWaster

31.10.22 10:34

1 1

Это примерно как сравнивать плотность населения в манхэттене и в неваде. То, что Германия, как вам кажется, не перенаселена никак не означает, что планета не перенаселена. Посмотрите на Эфиопию, на Мадагаскар, на Бангладеш, на Колумбию. Там просто не хватает земли, человек забрал себе все возможные экониши, от экватора до Шпицбергена, это ненормально. Глобальное потепление, загрязнение океана, сумасшедшее падение численности и разнообразия видов в дикой природе - это в том числе следствие того, что в Германии 80млн человек потребляют как не в себя, даже если (после превращения всей Европы в урбанизированную пустыню) физически им места хватает.
Про пенсии. Ну да, при переходе от роста к падению придется пересмотреть систему, когда работающие кормят неработающих, решение в виде накопительной пенсии давно существует и много где работает. Плюс повышение пенсионного возраста и роботизация. Не вижу проблемы.
Насчет стагнации в Японии - а что в этом плохого? Японцы плохо живут? Я не понимаю этого фетиша в виде непрерывного экономического роста. Это прямой путь к гибели планеты.
А насчет вымирания человечества.. Ну давайте посчитаем, если каждый год население планеты будет уменьшаться на 1%, то через 200 лет нас все еще будет миллиард! Это как в 1800 году, когда вроде бы человечеству ничего не угрожало. А если и когда человечество реально подойдет к опасной границе (50 млн через 500 лет), что-то точно придумают.

Seattle Freeze

wortkarg

31.10.22 11:09

0 1

А... зачем увеличивать? И что представляет собой "нужный уровень"?
"Нужный" уровень, это уровень при котором количество населения остаётся стабильным и не сокращается. Обычно считается, что это СКР 2,1, но для общемирового видимо 2,2 или около того.

То есть это такая самоцель - не сокращаться в перспективе. Непонятно правда зачем, но ладно - очевидно, внятного ответа ведь нет?

Предлагаете оставить стариков без обеспечения, чтобы они с голоду умирали?

Оссподи, да почему тут уже второй человек сразу требует каких-то предложений?
Ничего я не предлагаю. Просто указываю на то, что социальная функция государства - это не вытирание соплей всем, в т.ч. пенсионерам. Есть вон целый Китай о полутора миллиардах, там пенсий отродясь не было, а появились совсем недавно и для госслужащих. Ничего, это им не помешало размножиться так, что мама-не-горюй.

Пенсионеры, безработные, инвалиды и т.п., на всех них деньги идут из бюджета, а бюджет пополняется налогами.

Это как раз НЕ "и т.п.".
Пенсия - это заработанные деньги, а не какая-то там гос.подачка. Человек горбатил всю жизнь, делегировав некоторому пенс. фонду/банку/гос-ву функцию копилки его отчислений на старость. Рос.государство эти деньги крадет, поэтому в конкретном случае тут и обсуждать нечего, это неэффективная копилка. Более того, у человека нет права эти деньги тратить на себя, свои же деньги, заметьте. И в случае смерти его деньги сразу крадутся полностью, весь остаток. Кстати в упомянутых Вами т.н. развитых государствах дело зачастую обстоит иначе.

Что до инвалидов и безработных - это уже именно социальная функция государства, здесь действительно деньги бюджета (хотя и тут бывают нюансы). Но если (см. выше не путать мух с котлетами), то это не трудовые пенсии по старости. Поддержка инвалидов это чистая филантропия, но их и немного. А пособие по безработице - не замена пенсии или зарплаты, это временный кусок хлеба чтоб найти работу. Недолгий и маленький.

Откладывать себе на старость отдельно от пенсионных отчислений можно, конечно, но деньги обесцениваются, а инвестировать не все умеют.

Пойнт в том, чтобы не "отдельно от", а "вместо и самому". Кроме того, в случае гос. ПФР например, деньги ровно так же обесцениваются. Надеюсь, индексации в 2-4% не стоит считать обгоном инфляции?

Соглашусь, что фин. грамотностью относительно инвестиций даже минимальной обладают не все. Но свои деньги считать умеют почти все, тем не менее. Поэтому если дать людям возможность выбирать между государством-нянькой, отбирающей пенс. отчисления, с тем чтобы может быть их выдать в старости- и возможностью самому решать что с ними делать еще с молодости... видится, что люди распорядятся своими деньгами как минимум эффективнее и уж это точно не помешает им плодиться. См. китайский пример.

Если население будет сокращаться, то и с экономикой будут серьёзные проблемы, а валюта будет обесцениваться довольно быстро.

Это вряд ли. Население Японии и ряда евростран довольно старое и местами сокращалось, хоть и не сильно. Ничего с их валютой не случилось, как и с экономикой - ну, как минимум в сравнении со странами где население росло гораздо быстрее.
Да если и случается, ничего ужасного. Вон в США же всю жизнь есть инфляция? Ничего, это не мешает им быть вполне развитой экономикой, вместе с демографией кстати. Да и в Зимбабве, где деньги килограммами считали - афроафриканцы плодились на зависть всем.

Потом, видите ли, в глобальной перспективе в росте населения нет ничего хорошего: перенаселенность, урбанизация, нехватка ресурсов, зависимость от критичной инфраструктуры (ну, попробуйте обеспечить нормальной жизнью мегаполис миллионов на 50+), конфликты, миграции и др. комплексные проблемы.
А когда население столетиями функционирует в масштабах условной швейцарской деревни, не сильно размножаясь, не сильно пуская к себе чужих, не сильно жаждая экспансий - то и ресурсов хватает и всем спокойней. Так себе пример, конечно, но навскидку более плодящиеся скажем бывшие африк. колонии евростран - просто не соответствуют масштабам своих экономик.

TimeWaster

wortkarg

31.10.22 11:52

0 1

Посмотрите на Эфиопию, на Мадагаскар, на Бангладеш, на Колумбию. Там просто не хватает земли

С чего вдруг там не хватает земли? В Колумбии плотность населения 41 чел./км², а в Германии 235 чел./км² и прекрасно себе хватает.

Глобальное потепление, загрязнение океана, сумасшедшее падение численности и разнообразия видов в дикой природе - это в том числе следствие того, что в Германии 80млн человек потребляют как не в себя, даже если (после превращения всей Европы в урбанизированную пустыню) физически им места хватает.

Ох уж эти проклятые людишки, место занимают, зверушек теснят. Предлагаете "убить всех человеков", как завещал старина Бендер?

Про пенсии. Ну да, при переходе от роста к падению придется пересмотреть систему, когда работающие кормят неработающих, решение в виде накопительной пенсии давно существует и много где работает. Плюс повышение пенсионного возраста и роботизация. Не вижу проблемы.

Накопительная пенсия работает только пока экономика работает, а сокращение и старение населения приведёт к падению экономики.

Насчет стагнации в Японии - а что в этом плохого? Японцы плохо живут?

Они живут хуже, чем могли бы жить, если бы была нормальная рождаемость.

Это прямой путь к гибели планеты.

"Планета в порядке. Это людям пи***ц" (Джордж Карлин)

Ну давайте посчитаем, если каждый год население планеты будет уменьшаться на 1%, то через 200 лет нас все еще будет миллиард!

Проблема не только в количестве населения, но и в том, что население стареет. В Германии всего за 50 лет процент стариков 67+ и молодёжи до 20 изменился с 12%/30% до 20%/18%, т.е. молодняка было почти в 3 раза больше, а сейчас их даже меньше, чем стариков. Не нужно ждать 200 лет, серьёзные проблемы УЖЕ есть, поэтому и повышение пенсионного возраста, поэтому и сокращение пенсий, поэтому и проблемы в экономике. У меня ни малейшего желания жертвовать качеством жизни ради выживания какого-нибудь редкого вида животных.

wortkarg

Seattle Freeze

31.10.22 12:02

0 2

"Зеленеют поля Баварщины, но невеселы лица простых баварцев. Впереди у них холодная зима, холодная весна, холодное лето..."

Red Actor

wortkarg

31.10.22 12:35

0 1

Я выше подробно описал, почему нужен рост населения, он обеспечивает сохранение пропорции старых и молодых, он ведёт к росту экономики и уровня жизни (рост потребления, рост процента работоспособных, инвестиции в растущую экономику). С рождаемостью 1,5 вы со временем получите небольшой процент молодых работоспособных людей и большой процент стариков на фоне общего снижения населения. Вместо роста экономики сначала стагнация, а потом и падение, а значит и сокращение инвестиций, отток работоспособного населения в растущие экономики, падение уровня жизни. Это азы экономики.

Пенсия - это заработанные деньги, а не какая-то там гос.подачка.

Как правило пенсии идут из налогов в той или иной форме, поэтому де факто молодые, платя налоги, обеспечивают стариков. Никто не складывает пенсионные отчисления конкретного человека в виде золотых монеток в сейф банка, хранить деньги просто не имеет смысла, они лежат без дела и обесцениваются. Вы можете в теории сами копить на пенсию, но опять таки, для того, чтобы вложить куда-то деньги, чтобы они не обесценились, нужна растущая экономика. К примеру, вы вложили деньги в недвижимость, а население сокращается, поэтому недвижимость дешевеет, а не дорожает. Вложили в акции? Количество населения и потребление падают, а значит и акции падают и так практически во всём.

Экономика Японии в стагнации уже лет 30, тогда как экономика США, например, растёт. В середине 90-х ВВП на душу населения в Японии был выше, чем в США (44k vs 29k), а сейчас расклад уже обратный (39k vs 69k). Почитайте про "потерянное тридцатилетие" в Японии.

Потом, видите ли, в глобальной перспективе в росте населения нет ничего хорошего: перенаселенность, урбанизация, нехватка ресурсов, зависимость от критичной инфраструктуры (ну, попробуйте обеспечить нормальной жизнью мегаполис миллионов на 50+), конфликты, миграции и др. комплексные проблемы.

О какой перспективе роста населения вообще речь, когда демографы говорят, что лет через 35-40 население достигнет пика и потом начнёт сокращаться? Никто не говорит о бурном росте населения, тут хотя бы сохранить уже имеющееся население и не вымереть. Если во всём мире будет рождаемость 1,5 население начнёт стремительно стареть, сокращаться, а экономика и уровень жизни будут падать. Та же Германия пока поддерживает население мигрантами, а когда и в странах, откуда эти мигранты, рождаемость упадёт, тогда будет опа.

wortkarg

TimeWaster

31.10.22 12:39

0 0

Восемь евро кг.
Можно поехать пособирать - по пять.

Red Actor

31.10.22 12:40

0 0

Опять сравнение Манхэтена и Невады. Я в Колумбии был и своими глазами видел, что освоен каждый метр, на котором хоть что-то может расти. en.wikipedia.org

Предлагаю подсократиться хотя б вдвое, дать планете (и себе) дышать.

Напротив, сокращение работоспособного населения приведет к конкуренции за руки, уменьшению безработицы, увеличению зарплат и упростит накопления.

Они живут хуже, чем могли бы жить, если бы была нормальная рождаемость.

Это ваши домыслы или есть доказательства? Мне очевидно, что нагрузка в три ребенка на семью вместо условно одного не увеличит их доходы, а наоборот. Не говоря о ценах на недвижимость и т.д..

У меня ни малейшего желания жертвовать качеством жизни ради выживания какого-нибудь редкого вида животных.

После нас хоть потоп, понятненько.

Seattle Freeze

wortkarg

31.10.22 13:05

0 0

со временем получите небольшой процент молодых работоспособных людей и большой процент стариков на фоне общего снижения населения. Вместо роста экономики сначала стагнация, а потом и падение, а значит и сокращение инвестиций, отток работоспособного населения в растущие экономики, падение уровня жизни.

Вот с этого места поподробней, пожалуйста. Мы почему-то видим, что с ростом уровня жизни рождаемость начинает падать. Т.е. нищета в бантустанах плодится с бешеной скоростью, а богатые немцы-швейцарцы и т.п. массово стареют и воспроизводство не очень-то. А кое-где и не успевает. Прямой корреляции стало быть нет: в какой-то момент экономика дорастает до уровня, когда это не стимулирует население размножаться. Так?

пенсии идут из налогов в той или иной форме

Это СЕЙЧАС они идут, к тому же сомневаюсь что везде. Никто не мешает формировать индивидуальные пенсионные накопления (ну, кроме государства естественно). Ну и чисто формально - это НЕ налоги с работника. Это его отчисления в пенс. фонд, это пополнения из НДПИ со всякой нефтянки, это бабло из таможни, межбюджетные трансферты (вот этот фокус уже говорит о неэффективности гос-ва в управлении деньгами) и т.д.

Вы можете в теории сами копить на пенсию, но опять таки, для того, чтобы вложить куда-то деньги, чтобы они не обесценились, нужна растущая экономика. К примеру, вы вложили деньги в недвижимость, а население сокращается, поэтому недвижимость дешевеет, а не дорожает. Вложили в акции? Количество населения и потребление падают, а значит и акции падают и так практически во всём.

Вложения куда бы то ни было - это не высеченная на камне вечность. Одно подешевело - переложил в другое. Даже если подешевело все, то значит на подешевевшие вложения можно приобрести то же, что и до подешевления. А при грамотном управлении вложениями еще и приумножить.

Далее: все это верно, но чем это хуже-то чем государственная пенсионная схема? Государство-то даже не делает вид, что куда-то вкладывает пенсионные отчисления. И они обесцениваются куда больше, потому что государство как управленец деньгами - самая неэффективная штука.
За постсоветский период моей трудовой деятельности я пенсионных отчислений заплатил - жуть сколько. А получу пенсию - хрен да маленько. И дело даже не в современных мизерных пенсиях, а в том что этот хрен - несравнимо мал с тем, что было отчислено. И люди поумнее еще в молодости понимают, что пенсионные отчисления - это просто узаконенный грабеж, а на старость придется копить ЕЩЕ раз и уже самому. Так и делают. И мне сейчас в общем эта самая пенсия что есть, что нет - никакой погоды не сделает, именно потому что государство ее украло еще на взлете. И именно оно виновато в моих убытках в будущей старости.
Зато если бы я мог сам распорядиться этими отчислениями - быть может я и проел/потерял бы их еще в трудоспособном возрасте. Но винить пришлось бы только себя.

рождаемость упадёт, тогда будет опа.

Не будет. Просто спрос сожмется. Да и свято место пусто не бывает - заполнится из бантустанов, там народ менее требователен к уровню жизни. На пару веков хватит, а дальше только фантасты заглядывают.

TimeWaster

wortkarg

31.10.22 14:06

1 0

Японцы плохо живут?
Они живут хуже, чем могли бы жить, если бы была нормальная рождаемость.

Большой Токио - миллионов 30, если не путаю. Если б он плодился как какие-нибудь угандийцы, там не просто было бы хуже - было бы вообще никак. Японские квартиры обычного обывателя видели воочию? Там уже сегодня не повернуться. И в Японии особо-то территорий нет для заселения.

Забыл спросить собственно вот что: Ваш текст имеет вроде бы целью следование развитию экономики и увеличению населения. Очевидно что где-то в перспективе будет плато, насыщение функции, а потом миру увеличиваться и развиваться будет тупо некуда как в Японии. Ну там можно сказочно Марс заселять, но если реально - то еще на подходе к этому плато комфортная жизнь станет просто невозможной, как в "Стальных Пещерах" Азимова. Они зачем человечеству, подобное развитие экономики и населенность?

TimeWaster

wortkarg

31.10.22 14:33

0 1

На планете есть огромные неосвоенные площади, так что если у кого-то с этим проблемы, есть такая штука как миграция.

Предлагаю подсократиться хотя б вдвое, дать планете (и себе) дышать.

Мне и так прекрасно дышится, а вот проблемы в экономике и снижение пенсии это реальные проблемы, которые я почувствую.

Дети это увеличение расходов, а не снижение доходов, а заводили люди детей всегда добровольно, так что для них качество их жизни было выше с детьми.

Безработица и так низкая, тут вы особо ничего не выгадаете. Для роста зарплат нужен рост доходов компаний, а их доходы будут наоборот сокращаться, т.к. будет идти падение спроса из-за сокращения населения.

wortkarg

Seattle Freeze

31.10.22 15:23

0 0

Вот с этого места поподробней, пожалуйста. Мы почему-то видим, что с ростом уровня жизни рождаемость начинает падать.

Не совсем понимаю, в чём ваш посыл? Развитые страны проходят через второй демографический переход и население начинает сокращаться, но сокращение населения ведёт к стагнации, а потом и к постепенному сжиманию экономики. То, что в богатых странах низкая рождаемость не значит, что для того, чтобы стать богатой страной нужна низкая рождаемость, это не так работает. Высокая рождаемость, по крайней мере в разумных пределах, стимулирует экономику. Самые быстрорастущие экономики это в большинстве своём бедные страны третьего мира.

Вложения куда бы то ни было - это не высеченная на камне вечность. Одно подешевело - переложил в другое.

И снова, вы рассуждаете в рамках нормально работающей и растущей экономики, а когда во всём мире население будет сокращаться, то у вас в принципе не будет прибыльных инвестиций, поскольку спрос на товары и услуги будет сокращаться везде.

Далее: все это верно, но чем это хуже-то чем государственная пенсионная схема?

А я и не защищаю государственную пенсионную систему, я тоже считаю, что пенсионную систему нужно реформировать.

Не будет. Просто спрос сожмется.

Ну так снижение спроса ведёт к падению доходов и уровня жизни, это и есть опа, которая постепенно будет становиться больше и больше.

Да и свято место пусто не бывает - заполнится из бантустанов, там народ менее требователен к уровню жизни. На пару веков хватит, а дальше только фантасты заглядывают.

О каких паре веков речь, если через 35-40 лет прогнозируется пик населения, а потом постепенное сокращение? Рождаемость падает везде, даже в странах Африки. В Китае уже сокращение населения, там к концу века население сократится с 1,4 до 1 млрд.. В Индии или, например, в Турции уже практически выход на плато, а потом снижение. В богатых странах да, мигранты в ближайшие 50-100 лет могут компенсировать падение рождаемости, но общая тенденция, увы, не особо радостная.

wortkarg

TimeWaster

31.10.22 15:48

0 0

С текущими темпами население будет сокращаться 40-50% за 20-30 лет. В развитых странах.

sergk

Seattle Freeze

31.10.22 15:53

0 0

Большой Токио - миллионов 30, если не путаю. Если б он плодился как какие-нибудь угандийцы, там не просто было бы хуже - было бы вообще никак.

Так никто и не говорит о супервысокой рождаемости, оптимально было бы сохранять уровень населения стабильным или чуточку расти.

Забыл спросить собственно вот что: Ваш текст имеет вроде бы целью следование развитию экономики и увеличению населения.

Я лишь констатирую факт, что проблема перенаселения сильно преувеличена, человечество в ближайшем будущем выйдет на плато и потом начнёт сокращаться, а следовательно начнёт падать и экономика и уровень жизни. TL;DT: Танос был не прав.

то еще на подходе к этому плато комфортная жизнь станет просто невозможной

Что такого случится, что комфортная жизнь станет невозможной?

wortkarg

TimeWaster

31.10.22 15:56

0 0

С текущими темпами население будет сокращаться 40-50% за 20-30 лет. В развитых странах.

Ну не так быстро, в Европе средняя рождаемость около 1,5, т.е. в одном поколении будет сокращение примерно на 25%, а население это не только одно поколение, там и люди 45-50+, которые уже "отрожались" и дети, которые ещё не рожали. 20-30 лет это одно поколение примерно, т.е. там будет сокращение порядка 7% за те же 20-30 лет, что можно компенсировать мигрантами (что та же Германия и делает).

wortkarg

sergk

31.10.22 16:04

0 0

В Южной Корее СРК уже емнип 0,9

sergk

wortkarg

31.10.22 17:13

0 0

Да ну, и где же эта целина?

Мне и так прекрасно дышится,

Я собираюсь жить вечно. Пока все идет по плану.

Дети это увеличение расходов, а не снижение доходов

Как это тонко подмечено. Жаль, что результат один и тот же.

а заводили люди детей всегда добровольно, так что для них качество их жизни было выше с детьми.

Нет, они жертвовали качеством жизни сейчас, чтобы дети помогали им в старости. Плюс в прошлом (или в бедных странах сейчас) вырастить ребенка недорого, в сравнении с развитыми странами. Поэтому в странах с пенсионной системой и/или высокой стоимостью воспитания детей рождаемость падает.

Для роста зарплат нужен рост доходов компаний, а их доходы будут наоборот сокращаться, т.к. будет идти падение спроса из-за сокращения населения.

Вы серьезно не знаете, что спрос определяется покупательной способностью населения (а та - производительностью труда в стране), а не его количеством?

Seattle Freeze

wortkarg

31.10.22 19:22

0 1

В Южной Корее СРК уже емнип 0,9

Да, около того, но там медицина одна из лучших в мире и средняя продолжительность жизни выросла до 83 лет, поэтому население даже чуточку растёт (мало умирают, что компенсирует низкую рождаемость). Падение рождаемости ниже 2-х было в 90-е, т.е. около поколения назад, а до этого, в период 1950-75 рождаемость была 4-6, так что эффект пока не особо проявился. Если взглянуть на возрастную пирамиду, то видно, что маленьких детей раза в 3 меньше, чем было в 60-х, так что когда они вырастут экономику страны ждут серьёзные проблемы. Частично они также пополняют население мигрантами и через программу репатриации.

wortkarg

sergk

31.10.22 20:14

0 0

Да ну, и где же эта целина?

Да хоть в России, огроменная страна и куча вымирающих деревень, поскольку молодёжь уезжает в город. В Украине вон население сокращается, так что после войны вполне себе вариант. В Европе, как я уже говорил, средняя рождаемость 1,5, т.е. порядка 25% каждого поколения можно замещать мигрантами.

Как это тонко подмечено. Жаль, что результат один и тот же.

Не совсем, тратите вы деньги на то, что вам нравится, на развлечения, хобби или детей, если вы любите детей, так что всё это увеличивает качество жизни. Если вы с детьми более счастливы, чем без детей, не смотря на траты, то вы в плюсе по качеству жизни.

Нет, они жертвовали качеством жизни сейчас, чтобы дети помогали им в старости.

Простите, конечно, но у вас дети есть? Я вот не знаю никого, кто бы заводил детей, чтобы они помогали им в старости, люди просто любят детей, это природные инстинкты, так сказать.

Спрос определяется ОБОИМИ факторами, как количеством, так и средней покупательной способностью. В условной Германии при рождаемости 1,5 спрос будет намного ниже, чем при рождаемости 2,5, поскольку "производительность труда в стране" в обоих случаях одна и та же, а вот количество потребителей товаров и услуг совершенно иное, плюс процент молодых людей, производящих эти товары и услуги намного выше. Даже технический прогресс будет более быстрым при высокой рождаемости, т.к. будет рождено больше учёных, инженеров и прочих, кто двигает науку и технологии.

wortkarg

Seattle Freeze

31.10.22 20:31

0 0

Не надо теории, вы покажите на карте, где в Украине "огромные неосвоенные площади". Или в Краснодарском крае. А брошенные деревни в нечерноземье или в тайге, где не смогли прокормиться даже русские, с многовековым опытом, конечно, очень подойдут условным нигерийцам, они там прямо зацветут.

Не совсем, тратите вы деньги на то, что вам нравится, на развлечения, хобби или детей, если вы любите детей, так что всё это увеличивает качество жизни.

Вы что-то совсем заплутали. То есть японцы сами себе враги и намеренно снижают свое качество жизни? Которое, как вы считаете, растет от количества детей и снижается от количества денег на человека. Противоречие в каждом слове.

Опять извиваетесь. Вы только что доказывали, что у бизнеса не будет прибылей ибо "падение спроса из-за сокращения населения" и вдруг выясняется, что нет, если покупательная способность будет расти, то все ок, спрос будет расти, прибыли будут, пенсии будут и невозобновимые ресурсы планеты не растают так быстро. Бинго. А повысить производительность труда и, следовательно, покупательную способность на искомые 50% с помощью роботов куда проще, чем с помощью не хотящих размножаться людей.

Даже технический прогресс будет более быстрым при высокой рождаемости, т.к. будет рождено больше учёных, инженеров и прочих, кто двигает науку и технологии

Ну опять, вас приперли к стенке и начинаете извиваться. Мы начали с перенаселения планеты, а не Германии. Что-то я не вижу мощного движения науки от населения Нигерии или Йемена.

Seattle Freeze

wortkarg

31.10.22 21:32

0 0

Не надо теории, вы покажите на карте, где в Украине "огромные неосвоенные площади". Или в Краснодарском крае.

Сколько человек может прокормить Россия
Академик РАН, доктор технических наук Владимир Попов:
По оценке экспертов, Россия в состоянии обеспечить продовольствием не только себя, но и еще примерно 600-700 миллионов человек. То есть в целом речь идет о возможности «кормить» около миллиарда человек. Биоресурсы нашей страны, при использовании современных технологий, позволят производить такое количество продукции. Расчеты ученых показывают, что если провести модернизацию производства и применять интенсивные технологии на имеющихся сельскохозяйственных угодьях, то объемы производства продовольствия можно увеличить в 5-7 раз.

То есть почти миллиард сейчас и при модернизации сельхозтехнологий в 5-7 раз больше.

В моих словах нет никакого противоречия, ключевое тут ЕСЛИ вы любите детей и хотите их заводить. Если для вас жизнь с детьми предпочтительнее, чем жизнь без детей, то с детьми качество жизни будет выше, если же нет, то ниже.

Что именно выясняется? Если у вас население сократится вдвое, как вы компенсируете потребление? Вы будете съедать в два раза больше еды? Будете носить в два раза больше одежды? Вам понадобится в два раза больше мебели? Вы будете ездить на двух машинах сразу? Вы будете ходить к парикмахеру в два раза чаще? Вы можете в теории улучшить урожайность помидоров в два раза, но их попросту некому будет съедать. Покупательная способность играет большую роль в потреблении, когда мы сравниваем бедную страну, где люди могут себе позволить только еду, и богатую страну, где люди покупают дома, машины, бытовую технику, гаджеты, ездят в отпуск и т.д., но у покупательной способности есть свои ограничения, это не работает по принципу "увеличили в два раза производительность труда и потребление тоже выросло в два раза".

А повысить производительность труда и, следовательно, покупательную способность на искомые 50% с помощью роботов куда проще, чем с помощью не хотящих размножаться людей.

Как я уже сказал, не все товары и услуги можно улучшить автоматизацией, некоторые вещи уже автоматизированы и что-то улучшить там возможно получится лет через 100, другие вещи в принципе не особо автоматизируются. К примеру, услуга парикмахера, там за последние пол века не особо что изменилось. Услуга психолога, опять таки, до изобретения ИИ уровня человека вы тут ничего не автоматизируете, а на это может не один век уйти.

Рост производительности труда может частично компенсировать сокращение населения в плане производства товаров и услуг, но лишь частично и не везде, а рост спроса просто не будет поспевать за сокращением населения.

Мне нужно обязательно озвучивать очевидную вещь, что сравнение идёт ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ? Я поэтому и сравниваю одну и ту же страну - Германию с разными уровнями рождаемости, поскольку на количество учёных влияет уровень образования и прочие факторы. В одной и той же стране с одним и тем же уровнем образования меньшая рождаемость даст меньшее абсолютное число учёных, а значит и меньшее число научных открытий.

wortkarg

Seattle Freeze

01.11.22 00:25

0 0

проблема перенаселения сильно преувеличена, человечество в ближайшем будущем выйдет на плато и потом начнёт сокращаться, а следовательно начнёт падать и экономика и уровень жизни

Эта проблема не преувеличена, а сильно локализована. Например в мегаполисе она в полный рост, но в сотне километров от него - тайга непаханная, селись-не-хочу. Но это совершенно не снимает проблему там, где она есть.
Была книжка от пары шведских экономистов "Бизнес в стиле фанк" с продолжением, не помню названия точно. Там они прогнозируют появление в будущем около 600 мегаполисов, а остальные пространства останутся малозаселенными и в основном автоматизированными сельскохозяйственными поселениями. Идея мутноватая, но как ни странно к этому и идет: растут именно мегаполисы, а деревня деградирует. По всему миру.

Что такого случится, что комфортная жизнь станет невозможной?

Ну попробуйте на квадратный километр мегаполиса поселить втрое больше людей. Технически это можно, но о комфорте придется забыть. А еще через поколение -будет просто ад.

TimeWaster

wortkarg

01.11.22 09:30

0 0

сокращение населения ведёт к стагнации, а потом и к постепенному сжиманию экономики. То, что в богатых странах низкая рождаемость не значит, что для того, чтобы стать богатой страной нужна низкая рождаемость, это не так работает. Высокая рождаемость, по крайней мере в разумных пределах, стимулирует экономику. Самые быстрорастущие экономики это в большинстве своём бедные страны третьего мира.

это рост "от плинтуса", потому и заметен. Когда экономика развитая -ее невозможно развивать дальше сравнимыми темпами. Плато. Как и с населением. И ему совершенно незачем далее плодиться, это приведет только к уплотнению жизненного пространства. Да это и произошло уже на примере той же Японии где вширь почти некуда.

когда во всём мире население будет сокращаться, то у вас в принципе не будет прибыльных инвестиций, поскольку спрос на товары и услуги будет сокращаться везде.

Инвестиции - штука всегда конкретная и сравнительная, т.е. одни менее прибыльные чем другие в конкретных условиях. Спрос на что-либо всегда есть в любой экономике, даже падающей.

через 35-40 лет прогнозируется пик населения, а потом постепенное сокращение?

Честно говоря, это радует. Это самое население миллиардами недоедает и если б оно еще дальше плодилось как кролики, то в целом ситуация бы только ухудшалась. Никакая экономика не успеет за появлением нового миллиарда ртов через поколение-два.

общая тенденция, увы, не особо радостная.

Хорошая тенденция. Всех много, а всего мало. Вот если бы всех было поменьше... )

TimeWaster

wortkarg

01.11.22 09:41

0 0

Биоресурсы нашей страны, при использовании современных технологий, позволят производить такое количество продукции

То есть от "огромных неиспользуемых площадей" вы на карте не нашли. Пошел в ход новый прожект, оказывается, можно увеличить урожайность в 5-7 раз, а мужики-то не знали. Но теперь нигерийцы их научат, правильно я понимаю? Или дадут пару триллионов на технологии?

При чем здесь я? Вы сказали, что будь в Японии высокий уровень рождаемости, их уровень жизни был бы выше. А теперь перешли в какую-то демагогию про любовь к детям, вместо экономических аргументов.

Я буду съедать в два раза более качественную еду, например, фермерскую или органическую, без применения технологий интенсивного земледелия, за которые вы топите выше) У меня будет новая Тесла, а не старая Тойота, я стану ходить на массаж и играть в гольф и так далее. Мир давно развивается качественно, а не количественно.

К примеру, услуга парикмахера, там за последние пол века не особо что изменилось.

Да неужели? Поинтересуйтесь у жены, согласится ли она парикмахерские услуги, окраску методами полувековой давности. Подумайте, почему появился миллион барбершопов за последние 10 лет.

Услуга психолога, опять таки, до изобретения ИИ уровня человека вы тут ничего не автоматизируете, а на это может не один век уйти.

Конечно. Только сколько у нас психологов, а сколько водителей, продавцов, грузчиков, рабочих, клерков - которых роботы очень скоро заменят. И куда в таком случает девать постоянно увеличивающееся количество рук? И будут ли безработные хорошими потребителями или наоборот?

В одной и той же стране с одним и тем же уровнем образования меньшая рождаемость даст меньшее абсолютное число учёных, а значит и меньшее число научных открытий.

От умножения нуля научных открытий в условном Зимбабве на любой множитель, получится все еще ноль.

Seattle Freeze

wortkarg

01.11.22 12:02

0 0

так это не киндер-сюрприз, это зицпредседатель.
При Ельцине был мальчиком для битья, и при путине будет

genbe

30.10.22 22:47

0 1

Да ничего нового, киндер сюрприз почти дословно цитирует речь Гитлера 1 сентября 1939 года в Рейхстаге. Тот тоже верещал, что подлый Запад хочет лишить великую Германию права на будущее, а мы (великий немецкий народ) просто вынуждены отстаивать основы немецкой государственности и культуры. И, кстати, там же добавляет, что вот зато с Советами у нас теперь дружба на века, мы никогда больше не будем враждовать на радость мерзкому Западу, в общем дойче -- руссиш бхай-бхай.

SeaDevil

30.10.22 22:29

0 10

Да ничего нового, киндер сюрприз почти дословно цитирует речь Гитлера 1 сентября 1939 года в Рейхстаге.

Но ведь ввх эту речь уже не почти, а дословно процитировал еще 24 февраля.
Тормозит Кириенко.

Ivkyd

SeaDevil

31.10.22 07:47

0 0

Они когда духовные скрепки искали, я подумала: а чего искать, есть же все! Например "не нае..шь - не проживешь", "лох - не мамонт, не вымрет". Много же подобного, но забывать уже стала, тлетворное влияние Запада.

Allexandra

30.10.22 21:11

1 21

Тихо спи...дил и ушел, называется "нашел".
Все пидор...сы (чурки, хохлы, жыды, пендосы, мелокбриты, етц), а я - русский.
Сдохни ты сегодня, а я завтра.
Много ещё скреп в запасе.

Tristejocker

Allexandra

31.10.22 00:01

0 9

И печалька в том, что другого типа ценностей там я припомнить не могу. Правительству бы о доме подумать, о своей собственной стране, глядишь, люди бы и скрепы поприличнее нашли когда-нибудь. А правительство вместо этого решило доломать их психику совершенно сумасшедшим нападением на Украину, где у половины родственники.
"Фундаментальные основы российской культуры", эхх...

Allexandra

Tristejocker

31.10.22 00:19

1 6

Сколько раз я вам, шлемазлам, говаривал "Красть надо с прибылей!"
(С) Толи книга толь фильмА

Не умеют они в прибавления и умножения, они дальше отнимания и деления не научились.

mmikhail

Allexandra

01.11.22 23:51

0 0

То, что этот покемон-хамелеон до сих пор имеет слово в России, уже говорит о крахе государственности.

Daario Nahalis

30.10.22 20:49

2 11

Тут недавно была дискуссия о русской нерусской культуре, а вот сегодня увидел шикарный текст у Хуйвейбина именно о том о чем я и тогда говорил, только у него с солидной подготовительной базой. Выдержки:
Когда в Чечню на заклание ваххабитам отправляли срочников - поражала та легкость и непринужденность, с которой русские родители отпускали свои детей на гибель, по принципу "Раз сказали, значит так надо". В наши дни многие прогнозировали серьезные волнения, в случае введения мобилизцаии. Волнения и правда есть, но разве что на священных кухнях. Многие говорят, мол "долго запрягаем, но...". А что после? А ничего. Ведь октябрьскую революцию затащили по факту евреи, и если б не они, русские крестьяне по сей день бессмысленно жгли б помещечьи усадьбы, после чего получали ворот барских хуев за шиворот и отправлялись обратно на конюшню. Развал СССР затащили именно нац. меньшинства, вроде прибалтов, украинцев, чеченцев и тд. В России же, на референдуме за сохранение СССР, против голосовали только Питер, Москва и Екатеринбург.

90% всей дореволюционной русской культуры вышло из Питера (в то время культурное богатство условной Рязани могло конкурировать лишь с культурным наследием Албании), а дореволюционный Питер российским городом можно назвать с огромной натяжкой. По сути у Питера, условного Воронежа и условного Киева нет вообще ничего общего. Совершенно разная история, обычаи, культуры, интересы и представления о мире, а в некотором роде разная и генетика. Все-таки "славяне" сегодня очень условное обозначение. Украина - это многовековая помесь украинцев, поляков, татар и евреев. Беларусь - тоже самое, только татар заменяем на литовцев. Российская провинция - туда кроме Татаро-монгол никто и не хаживал, так что это уже поместь русских и монголоидов. Питер до революции - это результат скрещивания русских с немцами, финнами, прибалтами, евреями, голландцами и еще черт знает кем (стоит ли напоминать о том, что в существенной части Питера распологались колонии немецких поселений, например от Ручьев до Академки и тд, а во всяких Мурино - финны, остюда и финское название "Мурино"). Впрочем о чем тут говорить, если Санкт-Петерпбург – чисто голландское название, а его пригороды - немецкие (Петергофф, Кронштадт, Ориенбаум и тд). Это проглядывается и в очертаниях питерских классиков-отцах русской культуры. Пушкин - полунегр, Лермонтов - шотландец (шотландский военный Георг Лермонт - его прямой предок, во время войны попал в плен, так и оказался в России), у Чайковского дед из польской шляхты, второй дед - француз, бабка - австрийка и тд. и тп.
Аналогичное положение дел и в политике: династия Романовых - немцы, окруженные всеразличными граффами Витте. и тд. и тп. Такого явления, как русская промышленность, фактически, до революции и не существовало. Можете погуглить имена владельцев печально известного Ленского прииска - исключительно евреи и немцы. Впрочем это видно даже на примерах автопрома. У Императора был крупнейший в мире автопарк и так, между делом, поинтересуйтесь у патриота - а каким количеством автомобилей в нем был представлен российский автопром? Действительно, в царском гараже на зависть властителям всей планеты стояли все существующие на тот момент автомобили Европы. Не было в нем автомобилей лишь одной страны. Догадаетесь о какой стране идет речь?
После революции вообще вся советская культура со всеми этими "катюшами" и белыми платочками была от и до создана евреями, что порой выглядело откровенно забавно, когда диктор во время концерта по телевидению объявлял: «Песня "Русское поле". Автор музыки — Ян Франкель, автор слов Инна Гофф, исполняет — Иосиф Кобзон». Такое оно, «Русское поле». Автором же песни «У самовара, я и моя маша» является еврейка Фаина Гордон.
Причем, если говорить о патриотически-военном пласте культуры, то он вообще, можно сказать, от А до Я прописан евреями:
— «С чего начинается родина» (Вениамин Баснер — Михаил Матусовский, оба евреи)
— «Выходила на берег Катюша» (Блантер — Исаковский)
— «Широка страна моя родная» (муз. Ицхак-Бер бен Бецалель — Йосеф Дунаевский)
— «Строчит пулеметчик за синий платочек» (Яков Гольденберг)
— «Красная армия всех сильней» (Самуил Покрасс — Павел Горинштейн)
— «Марш Буденого» (Натан Абрамович Фенкель — Даниил Покрасс)
— «Три танкиста, три веселых друга» (братья Покрасс — Борис Ласкин, все евреи)
— «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» (Юлий Хайт — Павел Герман, оба евреи)
Весь уголовный жаргон - идиш. Самая цитируемая советская актрисса Фаина Раневская - угадайте кто. И лучше вам не знать настоящую фамилию основателя главного советского ансамбля русской песни и пляски "Березка". Это же относится и к поздне-советской культуре: главный рокер страны, Виктор Цой - кореец, второй после него - Шевчук - татарин, основатель русского панк движения Андрей "Свин" Панов - еврей. Да и вообще первопроходец русского рока Макаревич - еврей.
А кто русских крестьян вытащил из дореволюционного болота, научив читать, писать, гигиене, кто им дал промышленность, образование, медицину и права (пусть и формально)? Первая волна - Ленин, Каменев, Зиновьев и Троцкий - евреи. Вторая волна - Сталин и Берия - грузины. А кто придумал 8 марта? Клара Цеткин. А кто придумал 23 февраля? Троцкий. А кто в России первым стал наряжать елку на новый год? Питерские немцы пост-петровского периода. А кто позднее придумал (вернее спиздил) деда мороза со снегурочкой и внедрил этот обычай в общество? Коммунисты-евреи. И это мы еще молчим о том, кто проводил тотальную редактуру русского языка.
Удивительный народ, конечно. Даже сегодня, стоя на пороге грандиозного перелома, русским на все решительно насрано. Путин скажет идти куда-то - нехотя пойдем. Путин скажет никуда не ходить - нехотя не пойдем. Страна окончательно развалится - поплачем на кухне, закоротим хмельные ноздри мохорочкой и... ну а дальше, куда направит новая власть. В чем причина? Может быть существует какой-то ген терпения, похуизма и осторожности?

Paradox

30.10.22 19:57

21 33

просто удивительно как такой бесхребетный народ сцементировал огромную страну, сумел ее защитить в многих войнах на протяжении многих сотен лет

ech_msk

Paradox

30.10.22 20:08

28 6

Ведь октябрьскую революцию затащили по факту евреи, и если б не они,

дальше можно не читать, поток бреда и бессознания

Hastur

Paradox

30.10.22 20:12

8 20

Там еще украинцев в "нацменшинства записали". Это еще больше имхо доставляет. Сколько было украинцев на момент развала совка? Мне помнится что то типа 45-50 миллионов. Ничего себе "нацменшинство" однако.

dmitryKh

Hastur

30.10.22 20:22

0 13

Народ цементировал? Народ шел туда, куда отправляли правители (как и сейчас, собственно)

Tarік

ech_msk

30.10.22 20:22

0 15

Я евреев люблю, но то что здесь написано - клиника.

DntBelieve

Paradox

30.10.22 20:26

7 9

Действительно, в царском гараже на зависть властителям всей планеты стояли все существующие на тот момент автомобили Европы. Не было в нем автомобилей лишь одной страны. Догадаетесь о какой стране идет речь?

Нет, не догадаются. Потому у него в гараже был Лесснер.
Вся статья, как и этот факт - клюква полная.
Просто как ещё один пример:

первопроходец русского рока Макаревич

О да. Первопроходец. Да ещё и рока.
И всё в таком духе.

Пафнутий Залипако

Paradox

30.10.22 20:37

6 6

После упоминания евреев перестал читать.

urix

Paradox

30.10.22 21:10

3 4

Лесснер? Это который немец Лесснер собирал из немецких деталей на территории россии? Этот да, был, сдаюсь))

Paradox

Пафнутий Залипако

30.10.22 21:36

2 8

С учетом того что почти все войны шли на территориях Украины, Польши, Беларуси - да, сцементировал. Поглядим на цемент когда линия фронта за мкадом пройдет

Paradox

ech_msk

30.10.22 21:38

2 7

Строчит пулеметчик за синий платочек» (Яков Гольденберг(

Процитированный вариант текста, помнится, написал Михаил Максимов. Но это, конечно, мелочь. Не очень понятно, чем для автора определяется национальность. Судя по "Пушкин полунегр, Лермонтов прямой потомок шотландца" - кровью. Но у Пушкина было четыре прадеда и четыре прабабки. Почему 1/8 крови арапа Ганнибала важнее прочих 7/8? А сколько поколений за двести лет прошло между шотландским наёмником Лермонтом и Михаилом Юрьевичем, сколько в нём осталось "процентов шотландской крови"? Кстати, Пушкин и Лермонтов имели общего предка, но по "пушкинской" линии. Если литературный талант вообще передаётся по наследству, то, может быть, корни в русской родне?

Влияние европейской культуры на Пушкина, Лермонтова и т. п. бесспорно. Но много ли культур развивались без каких-либо сторонних влияний?

vlad18

Paradox

30.10.22 21:46

1 7

Это который немец Лесснер собирал из немецких деталей на территории россии?

Не угодил? Ок, что насчёт Руссо-Балта тогда? Опять не оно?

Ну тогда хорошо хоть, что Макаревич это рокопроходец. Интересно, кто у вас тогда Науменко - поздний хеви-метал?

Пафнутий Залипако

Paradox

30.10.22 21:57

2 2

:) 😄 😄

Artefruct

ech_msk

30.10.22 22:02

1 0

Дали ружье, сказали "иди воюй", он пошел. Что тут удивительного?

Митрий

ech_msk

31.10.22 06:20

0 2

Вот это тебя колбасит, бро. Я тоже так хочу.

Xristoffes

Paradox

31.10.22 07:15

0 1

просто удивительно как такой бесхребетный народ сцементировал огромную страну

Кое у кого крепко вбиты гвозди коммунистической пропаганды. Что это за народ такой, хребтоскрепный? Какие такие достижения он достигал? Где он хребет демонстрировал?

Народ этот называли "советский народ". И вместо хребта ему вставили коммунистическую партию. А чтоб не выеживался, вправили и цементирующую силу. В нагайке, штыке и тройке было сокрыта его цементирующая сила. Чего ж удивляться, что все это цементительство немедленно рассыпалось и разбежались нац. окраины (так это тогда называлось) так быстро, как могли.

А вы так ничему и не научились, ничего не поняли. И по-прежнему пытаетесь всех цементировать. Ичкерию зацементировали. Татарию зацементировали. Шамана зацементировали. Конституцию зацементировали. Все только на грубой силе и держится. Сейчас Украину пытаетесь облагодетельствовать и вцементировать обратно.

green123

ech_msk

31.10.22 09:57

0 2

Прэлестно! Если быть последовательным, то дальше надо будет уже про "кровь и почву".

Vinny_The_Poo

30.10.22 19:28

0 2

"Если мы перестанем убивать, грабить, красть, насиловать, не будем лизать подошву сапога начальника, бросим пить, начнем уважать женщин - то не потеряем ли мы себя как нация?"

Chlorian

30.10.22 18:54

4 59

"Недостаточно любить водку, халяву, женщин, революции и быть мудаком, чтобы считаться русским" (с)

Алекс У

Chlorian

30.10.22 20:40

4 11

"война с фундаментальными основами российской культуры"

Чистая правда. Только именно что не русской, а российской - той, что с 91 года идёт. Врать, воровать, убивать.

Кириенко отметил, что цель войны - "попробовать лишить [Россию] права на будущее".

Ну тоже всё правильно. Цель СВО - попробовать лишить Россию права на будущее, всё идет в строгом соответствии с планом и цели будут непременно достигнуты.

Esfirius

30.10.22 18:29

2 24

Подобные высказывания по сути присяга на лояльность. Они там обязаны присягать постоянно и кланяться, чтобы остаться у корыта

Ликург

30.10.22 18:10

0 22

Киллер-сюрприз.

S_tray

30.10.22 18:06

1 7

Не преемник ли вырисовывается?

Lova_zadoff

30.10.22 17:55

0 4

Не преемник ли вырисовывается?

По росту подходит. Тоже эсочка.

Пафнутий Залипако

Lova_zadoff

30.10.22 18:33

3 14

Вы знаете, вот если бы удалось донести до узкого круга ограниченных людей вблизи Путина мысль, что Кириенко видит себя его преемником, это сильно бы улучшило ситуацию. Не скажу, что моментально решились бы все проблемы, но Кириенко бы не стало (как минимум, в политике) и это была бы большая подвижка к прекращению безобразий.

Михаил C.

Lova_zadoff

30.10.22 18:39

3 4

Не подходит по принципу лысый - не лысый

H2O

Пафнутий Залипако

30.10.22 18:41

0 10

Он "кубинос партизанос - тайнос агентос" (из детского анекдота)

Lova_zadoff

H2O

30.10.22 18:47

0 0

Сможет его пиджаки донашивать, тратиться не надо будет.

Эглинтон

Пафнутий Залипако

30.10.22 18:48

0 3

По росту подходит. Тоже эсочка.

"Мы так до мышей дотрахаемся." (С)

aldor

Пафнутий Залипако

30.10.22 18:49

0 11

Не подходит по принципу лысый - не лысый

Прибить парик гвоздями и всего делов.

Пафнутий Залипако

H2O

30.10.22 19:24

1 4

но Кириенко бы не стало (как минимум, в политике) и это была бы большая подвижка к прекращению безобразий.

Безобразий.
И источник их - Кириенко.

Звучат аплодисменты переходящие в овации.

Пафнутий Залипако

Михаил C.

30.10.22 19:26

4 3

Ну, что-то в этом есть. По счастливому совпадению, из никому не известного чиновника администрации президента и экс-зама экс-Собчака Путин без промежуточных ступеней стал директором ФСБ именно "при Кириенко", летом 1998 года.

Volunteer

Пафнутий Залипако

30.10.22 21:00

0 1

Не преемник ли вырисовывается?

Возможно. Кириенко вероятно один из тех кандидатов в преемники, который не будет продолжать жёсткую линию своего предшественника. Но если честно я сомневаюсь что он доберется до поста главы государства.

Xristoffes

Lova_zadoff

30.10.22 23:14

0 0

По счастливому совпадению, из никому не известного чиновника администрации президента

Которого притащил в Москву Немцов.

Вы что-то хотели сказать, да? Продолжайте, очень занимательно.

Пафнутий Залипако

Volunteer

31.10.22 00:46

4 0

Не преемник ли вырисовывается?

Не думаю. Скорее кто-то из ГБ структур. Патрушев, возможно. Кириенко при всем его карьеризме и прагматизме - не из "своих".

Wicked Hamster

Lova_zadoff

31.10.22 01:01

0 1

Усавичи знали!

wugluskr

Lova_zadoff

31.10.22 03:16

1 1

wugluskr

31.10.22 03:17

1 1

Его топ - это пост премьера. Тоже думаю, что президентом ему не стать.

Paskin

Xristoffes

31.10.22 07:18

0 0

И источник их - Кириенко

Не источник, а один из главных организаторов и (сравнительно с другими) успешный исполнитель.

Михаил C.

Пафнутий Залипако

31.10.22 07:18

0 0

Прибить парик гвоздями и всего делов.

шурупами понадёжнее будет.
Тем более, что гвоздей не выпускают.

xoxol

Пафнутий Залипако

31.10.22 09:41

0 0

Его топ - это пост премьера. Тоже думаю, что президентом ему не стать.

Не, ну что уж вы так... У него есть неоспоримый опыт дефолта. Так что када надо будет сдавать страну целиком, а не только ее долги, то его опыт будет более чем уместен...

doooo

Paskin

31.10.22 10:40

0 0

Не источник, а один из главных организаторов

Давайте уж тогда весь список главных организаторов

Пафнутий Залипако

Михаил C.

31.10.22 10:46

0 0

Зачем? Видимо, затем же, зачем палатки у баррикады - докопаться.

Михаил C.