БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Расстрига разбушевался

СМИ

01.12.2018 16:04

Комментарии 82

С точки зрения хоть чуть опытного руководителя, высказывание с указаниями и ссылками на специалистов - "медицинский" к "докторам" - это классический уход от ответсвтенности на самом гнусном уровне, т.е. даже без оценки событий. Доренко более чем прав.

harpsnake

02.12.18 23:18

0 1

Если запрещено в левацкой Германии, принимающей беженцев напрааво налево, значит, неправильный запрет. Они ещё и к толерастии призывают, знаем мы таких!!!

Smooth Pimp

02.12.18 12:04

0 0

Если государство в лице власти считает, что аборт это нормально — то вопрос этот уже чисто медицинский. В смысле , не врачу считать правильно или не правильно. Его обязанность сделать так, чтобы его производство минимально отразилось на здоровье пациента.
И наоборот, если государство не приемлет аборты, врач изначально знает, что аборт это преступление. И посему вопрос этот не медицинский.
Примерно так.

Cinic73

02.12.18 11:56

0 1

Все в комментах сцепились за конкрентый кейс (женское обрезание),
что конечно и понятно, вопрос жестко-эмоциональный и прочее.
Но я хотел бы обратить внимание вас всех, что сама отсылка к
"это вопрос медицинский" неприемлима от обмудсмена, прости господи такое
его название.

Простой пример.
"Вопрос медицинский" - это продление жизни человека.
Как насчет эвтаназии, которая противоречит медицинскому вопросу?
Откажем пациенту в праве определять, когда ему умереть, просто потому,
что это "противоречит медицине" ?

p.s. сейчас придурки накинуться на меня с воплями "он за эвтаназию" и "он за
женское обрезание". но нет. я за то, что это нифига не "медицинский вопрос".
и нифига не "вопрос традиций". и нифига не "вопрос только самого человека"
(хотя я сам думаю, это на первом месте), и не "вопрос мнения обмудсмена".
Это комплексный вопрос. И обмудсмен это должен знать. А не прикрываться докторами.

CGHost

02.12.18 01:28

0 1

Как насчет эвтаназии, которая противоречит медицинскому вопросу?
Откажем пациенту в праве определять, когда ему умереть, просто потому,
что это "противоречит медицине" ?

в большинстве стран так и есть. Отказ. Именно по этой причине.

Zapret

CGHost

02.12.18 04:16

0 0

Как насчет эвтаназии, которая противоречит медицинскому вопросу?Откажем пациенту в праве определять, когда ему умереть, просто потому,что это "противоречит медицине" ?в большинстве стран так и есть. Отказ. Именно по этой причине.

Да, я знаю. Но где-то и разрешен, хотя "медицинские показания" одни и те же.
Значит вопрос не только медицинский, учитывают и другие факторы.
И это правильно, я считаю.

CGHost

Zapret

02.12.18 11:04

0 0

А если доктора сказали бы что полезно, то можно? Так я вас уверяю, что найдутся и скажут.
Детский омбудсмен не министр здравоохранения. Она должна заниматься не медицинскими вопросами. а правами детей. Поимаете, Алекс, ПРАВАМИ.
Так вот, если бы данная операция была очень полезна, но нарушала права ребенка - вот это и должно волновать ее в первую очередь.
И во всем цивилизованном мире, кроме концлагеря за поребриком, даже если операция необходима, её не проведут без согласия больного или его апотропуса, потому что это нарушает его права.
И вот этот высер попадьи-омбудсменши должен вызывать возмущение у любого здорового человека. А вас, Алекс, занесло совсем не туда.
Апдейт.
И кстати, операция то можно сказать, с медицинской точки зрения полезная. Во первых, клитор орган сам по себе бесполезный. Никаких жизненно важных функций не несет. И если не в клинике. так родители его отрежут дома, тупым лезвием. Так что можно сказать - операция профилактическая.

Филин

01.12.18 22:24

1 4

Нууу, в современную эпоху перенаселения планеты, мужские гениталии не только бесполезны, но еще и вредны - могут создавать излишнюю напряженность и неконтролируемое насилие. Так что давайте начнем с уважаемых товарища Филина и его подобных, - так называемые органы у них просто чикнем! Чисто в профилактических целях. Пусть публика не переживает - все будет произведено профессионалами в профессиональном заведении!

steeliko

Филин

02.12.18 01:23

2 2

Какой-то вы на всю голову серьёзный, совсем сарказм не понимаете.

Алекс У

steeliko

02.12.18 11:10

0 1

Какой-то вы на всю голову серьёзный, совсем сарказм не понимаете.

Алекс У

steeliko

02.12.18 11:10

0 0

Тезка, Доренко уже не раз доказал, что за деньги готов облить дерьмом родную мать. Он это и не скрывает, гордится этим. Соответственно цена его словам - копейка. Зачем его читать? И, тем более, обсуждать?

Sumo

01.12.18 21:30

1 1

Ну давайте разберемся. Кузнецова говорит "Если это вредно - это нельзя". Чисто по формальной логике, это эквивалентно фразе "Это допустимо только если оно не наносит вреда здоровью."

Или, если более широко - оценку некоторому явлению следует давать после вердикта врачей о его влиянии на здоровье. Скажут они, что у них нет возражений (возможно, с оговорками) - все, закрыто обсуждение. Хотят люди этим заниматься, пусть занимаются. Если это не представляет угрозы для окружающих - почему нет? Представляет? Ну что же, вот с этого момента (но не раньше!) это уже НЕ медицинский вопрос. А вот если они скажут: "Это вредно!", то опять же, обсуждение можно закрывать. Зачем спрашивать кого-то еще, если сразу ясно, что это надо остановить.

Итого: вот при такой формулировке Кузнецова дело говорит. Обратите внимание: не будь это вредно, никому бы и в голову не пришло как-то возмущаться на такой чудаковатый обычай некоторых религий. Потыкали бы пальцем, да и все тут.

Dendr

01.12.18 21:09

5 2

А это и не медицинский вопрос. Задрали демагоги. Тут верно сказали, что мадам обязана была приложить все силы на организацию полномасштабного расследования. Если она дура и не понимает, о чем вообще речь - даму поганой метлой с поста. Ну и за это конкретное высказывание, собственно, тоже. Другое дело, что тут и должность - для галочки, чтоб всё было как в этих ваших Европах, и человечек на этом посту поганый. Народ больше возмущается не тем, что дамочка сказала (хотя высказывание людоедское, из серии "она утонула"), а тем, чего НЕ сказала и НЕ сделала, хоть и напрямую обязана по должности.

aoleg

Dendr

01.12.18 21:28

0 1

Или, если более широко - оценку некоторому явлению следует давать после вердикта врачей о его влиянии на здоровье.

Сотый раз - врачи давно уже вынесли вердикт этому явлению.
И если мадам об этом не знает или прикидывается - то она не на своём месте.

То, что Вы удаление клитора и, часто, малых половых губ называете "такой чудаковатый обычай некоторых религий" оставим на Вашей совести.

Michaell

Dendr

01.12.18 21:58

0 4

Кузнецова обязана была назвать это дичью и тяжелым преступлением. Обязана была требовать полномасштабного раследования и добиваться неизбежного наказания. Это ее прямые должностные обязаности, а не щебетание -- «Вопрос медицинский».

v1adimir

01.12.18 20:53

0 12

Угу.

Alex Ilinski°

v1adimir

01.12.18 20:58

0 3

Вот да, Алекс, мадам не права 100%. Это не медицинский вопрос. Уголовный, политический, эволюционный, социальный, но не медицинский. Потому что иначе это легко опровергается. Раз медицинский вопрос, значит, такую операцию можно делать в больницах, под наркозом и при должном уровне стерильности. Заражений и прочих побочек не будет, всё заживёт, а отсутствие сексуальных ощущений и оргазма к "вредному для детей" не относится. Значит детям не вредно, режьте!

Vld_Sergio°

01.12.18 19:52

0 10

Алекс, категорически с тобой не согласен. Это всё-таки конкретнейший ад. В Канаде, где я прожил 13 лет, об уголовном наказании за женское обрезание прямо в брошюрках для новоприбывших пишут. В Германии, где я живу сейчас, в брошюрках не пишут, но наказывают очень жёстко. Вопрос уголовного права, медицинское преступление. А тут какая-то п*да, которая должна изображать защитника интересов детей, лепит подобное. Да, то, что происходит с клиниками - это уже запредельный ад. Но то, как философски, без закрытия клиник, отзыва лицензий, маски-шоу и изъятия документации на это реагирует государство - вот это не ад уже. Это пиздец.

aoleg

01.12.18 18:54

0 21

медицинское преступление.

так она это и сказала? Сравните с ампутацией, скажем, руки. По показаниям ампутация возможна. Без показаний ни кто в своём уме не ампутирует руку ребёнку даже если об этом попросили мама с папой и дедушка с бабушкой.

Zapret

aoleg

02.12.18 04:00

5 1

Без показаний ни кто в своём уме не ампутирует руку ребёнку даже если об этом попросили мама с папой и дедушка с бабушкой.

Не ампутирует, да. Ровно до тех пор, пока это не станет частью ритуала какой-нибудь религии. После этого начнут рубить только в путь.

bobro-udav

Zapret

03.12.18 12:04

0 0

Как сказал Саддам Хуссейн: растворение в кислоте - вопрос чисто химический.

В.И.Лемминг

01.12.18 18:24

0 15

Поддержу Алекса. В моем понимании, смысл слов в том, что зачем рассуждать о религиозных убеждениях или каких-то моральных моментах, тратить на это время, если это точно вредно с медицинской точки зрения. Между "вопрос медицинский" и "вопрос чисто медицинский" - огромная разница, не находите? Не нужно додумывать действительно.

Demon1985

01.12.18 17:59

5 3

Никто не говорит о каких-то моральных или религиозных моментах. Это не медицинский вопрос. Тем более, что медицине далеко еще до совершенства. Это вопрос правового поля - можно ли изымать у детей части органов хирургическим путем в угоду каким-то личным прихотям или нельзя. И вопрос определения возраста, в котором человек с полным осознанием последствий такой операции может самостоятельно принимать решение о необходимости ему такой операции.

otec

Demon1985

01.12.18 18:02

0 0

Скажите, ампутация руки или удаление глаза безо всяких на то показаний - это медицинский вопрос или преступление?

Michaell

Demon1985

01.12.18 18:32

0 2

Далеко до совершенства в чем? Чтобы можно было определить, вредно это с медицинской точки зрения или нет? Сказано же. Если вредно, то нельзя. К чему вся остальная полемика? И так, к слову, у меня у самого две дочери.

Demon1985

otec

01.12.18 18:35

0 0

И то, и другое. Но первое - это вопрос для медиков, а второе - для правоохранительных органов. Каждый дает свою оценку. И если это вредно с медицинской точки зрения, то, очевидно, и с правовой тоже.

Demon1985

Michaell

01.12.18 18:40

3 0

Преступление, ясный пень. А кто говорит, что это не преступление?

Alex Exler

Michaell

01.12.18 19:00

0 0

Вы в данном случае додумали в разы больше, чем оппоненты. 😄

Alex Ilinski°

Demon1985

01.12.18 19:03

0 1

И если это вредно с медицинской точки зрения, то, очевидно, и с правовой тоже.

У вас какой-то бардак в голове, простите. Мнение медицины не является никоим образом законным или подзаконным актом и не имеет юридической силы. Так что очевидного здесь ничего нет, это совершенно разные вещи. Есть статьи закона об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, пациент должен быть полностью проинформирован о целях, рисках и последствиях, также пациент вправе отказаться от вмешательства. Медицинское вмешательство без согласия пациента или родных допускается только в экстренных случаях. Далее, пластические операции проводятся только с возраста 18 лет, ранее с согласия родителей исключительно для устранения деформаций и других нарушений. Так с какого бодуна это вопрос медицинский ? Даже не рядом.

otec

Demon1985

01.12.18 19:04

0 3

А кто говорит, что это не преступление?

Скорее, "кто не говорит, что это преступление?". А не говорит госпожа омбудсмен.
Потому как по факту преступления, тем паче против детей, надо подключать органы, а не "спрашивать врачей". Врачи оценку давно и однозначно дали.
Но назвав преступлением, можно поссориться со многими влиятельными мужами, причем не только исламскими. Потому проще "спрашивать врачей".
Вот в этом и адок.

Michaell

Alex Exler

01.12.18 20:07

0 7

Есть статьи закона об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, пациент должен быть полностью проинформирован о целях, рисках и последствиях, также пациент вправе отказаться от вмешательства

в данном случае как раз в этом месте всё чисто. Согласие дают родители.

Zapret

otec

02.12.18 04:04

0 0

в данном случае как раз в этом месте всё чисто. Согласие дают родители.

Та беда, когда люди не читают текст до конца, а начинают сразу комментировать. Согласие родителей не имеет значения в данном случае. Подобные операции с согласия родителей разрешены только если у ребенка есть физиологические нарушения.

otec

Zapret

02.12.18 12:53

0 0

Подобные операции с согласия родителей разрешены только если у ребенка есть физиологические нарушения.

продолжите ваши рассуждения на обрезание у мальчиков, пожалуйста.

Zapret

otec

02.12.18 14:39

0 0

продолжите ваши рассуждения на обрезание у мальчиков, пожалуйста.

Врачебное мнение насчет профилактического обрезания у мальчиков имеет аргументы. Насчет женского обрезания таких аргументов нет. Женское ритуальное обрезание это исключительно религиозное действие у некоторых народов. Кроме того, обрезание у мальчиков разрешено. Тут уже писали, что сравнивать обрезание у мальчиков с операцией у девочек это надо не иметь ни малейшего понятия о чем идет речь. И перестаньте пожалуйста задавать подобные вопросы, я не имею желания спорить с вами на очевидные темы. Если вы не в курсе обсуждаемой проблемы, законов государства, физиологии человека и мнения врачей на эту тему, просьба самостоятельно изучить эти вопросы.

otec

Zapret

02.12.18 16:41

0 3

Врачебное мнение насчет профилактического обрезания у мальчиков имеет аргументы

то есть вопрос, всё-таки медицинский? И, да, перестаньте уже врать, речь не профилактическом обрезании (такое, действительно, бывает), а о чисто ритаульном, не обусловленном медицинскими показаниями.

Кроме того, обрезание у мальчиков разрешено.

и что? Это не делает его меньшим мракобесием и ровно так же попадает под запрет косметологии о котором вы так верешали.

. И перестаньте пожалуйста задавать подобные вопросы,

ути-пути, какой хрен с горы нарисовался. Будем мне какой-то болван указывать какие вопросы задавать, а какие нет только на основании того, что он запутался в собственных показаниях и не знает что ответить. Фуууу, как неприятно от вас воняет.

физиологии человека и мнения врачей на эту тему,

опять мнение врачей? Но это же по вашим же словам, вопрос не медицинский? Совсем вы заврались.

Zapret

otec

02.12.18 23:37

2 0

Простите, вы идиот ? Я по каждому вашему вопросу аргументировано ответил, заметьте, без всякого хамства. Но раз вы перешли на оскорбления, не обессудьте. Если вы не в состоянии ничего понять из того, что вам пишут, это исключительно проблемы вашего неразвитого интеллекта. Еще раз - есть законы. Про этим законам обрезание у мальчиков РАЗРЕШЕНО, также у медицины имеются аргументы в пользу мужского обрезания, что это полезная операция. Но мнение медицины здесь в любом случае вторично. В пользу женского обрезания никаких аргументов у медицины нет, и такие операции у детей ЗАПРЕЩЕНЫ. Вы вообще не читаете что-ли, что вам пишут ? Уже десять раз написал и про законы и про медицину и так далее - а этому хоть кол на голове теши. Обрезание крайней плоти у мальчиков несравнимо более легкая операция в плане последствий и никак не сказывается на дальнейшей жизни, чем отрезание клитора, удаление малых половых и иногда сшиваемых больших половых губ у девочек. Это равносильно отрезанию члена и это ЗАПРЕЩЕНО, понятно вам наконец ? Завязывайте уже строить из себя законченного кретина, я готов признать, что у вас эта роль прекрасно получается, только займитесь наконец самообразованием и перестаньте нести ахинею. Вот такие с тремя классами церковно-приходской и сидят у власти, а потом, когда омбундсмешне, которая обязана защищать ПРАВА детей, задают прямой вопрос, она бормочет "это к докторам". Почему клиники, которые предлагали такие услуги, срочно убрали их и начали оправдываться, что таких услуг не предлагали ? Да потому что это незаконно, и мнение медицины тут нихрена не значит.

otec

Zapret

03.12.18 12:36

0 2

"Про этим законам обрезание у мальчиков РАЗРЕШЕНО, также у медицины имеются аргументы в пользу мужского обрезания, что это полезная операция. "
Эти аргументы давно опровергли, никакой пользы в мужском обрезании не нашли, кроме случаев реальных аномалий, но не о них речь. Нормальному человеку это не нужно, так что вопрос чисто религиозный, иудейско-мусульманский.
Вред от этого конечно тоже невелик, но дело принципа - или родители имеют право по приказам своих собственных мозговых слизней модифицировать тело "своего" ребенка или нет. Тут и обрезания всех видов и всякие африканские кольца на шее и в губе и так далее.

AImkI

otec

05.12.18 15:04

0 0

Правильно он возмутился, это вовсе не медицинский вопрос. В принципе не очень понятно, как удаление у неспособного себя защитить ребенка части органов может считаться чисто медицинским вопросом.

otec

01.12.18 17:35

0 15

Да почему не медицинский-то? А если данный орган поражён опухолью, кто должен решать вопрос об операции? Омбудсмен что ли? Именно врач и ни кто другой решает необходима ли операция. Если он без причины принял неверное решение, то вопрос переходит в уголовный, но сам вопрос-то ставится перед врачом и он медицинский.

Zapret

otec

02.12.18 04:14

4 0

В заметке идет речь о женском обрезании, сиречь о пластической хирургии, а не о лечении больных. Если у пациента есть физиологическая потребность в операции, вызванная той или иной болезнью, то составляется вся сопроводительная документация, история болезни, исследования, и так далее, медицинское вмешательство должно быть оправдано. В данном случае речь идет о так называемой "эстетической медицине", никаких показаний для подобной операции нет.

otec

Zapret

02.12.18 12:57

0 2

никаких показаний для подобной операции нет.

как вы определили, что нет показаний?

Zapret

otec

02.12.18 14:42

2 0

как вы определили, что нет показаний?

Это определил не я, а врачи. Для ритуального женского обрезания нет никаких медицинских показаний.

otec

Zapret

02.12.18 16:34

0 2

Это определил не я, а врачи

то есть вопрос - мелицинский?

Для ритуального женского обрезания нет никаких медицинских показаний.

как и для мужского. Напомню, я в курсе, что мужское обрезание - менее калечащее, но во всём остальном разницы нет.

Zapret

otec

02.12.18 23:41

0 1

то есть вопрос - мелицинский?

Нет, не медицинский. Медицина просто дает свою оценку. Это правовой вопрос.

Для мужского обрезания есть показания и у медиков есть в эту пользу множество аргументов. В пользу женского обрезания никаких аргументов нет. Также, напомню, мужское обрезание раз-ре-ше-но. Если вы пишете, что разницы между мужским обрезанием и женским нет - вы абсолютно ничего не понимаете в обсуждаемой теме. Омбудсменша несет чушь просто потому, что если она назовет это преступлением, то это будет весьма резонансное событие, с арестами, закрытиями спалившихся клиник и ссорами с влиятельными религиозными деятелями. А вы пишете чепуху просто чтобы написать чепуху.

otec

Zapret

03.12.18 12:12

1 2

В Германии "женское обрезание" является нанесением тяжких телесных повреждений с минимальным сроком 1 год и максимальным сроком наказания 15 лет лишения свободы и сроком давности 20 лет.
Видимо здесь уже спросили докторов...

"In Deutschland ist FGM im September 2013 als ausdrücklicher Straftatbestand (u.a. schwerwiegender Eingriff in die körperliche Unversehrtheit) in die Gesetze aufgenommen worden und wurde zum Verbrechen heraufgestuft.
§226A, STGB:
“Wer die äußeren Genitalien einer weiblichen Person verstümmelt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.” Das Höchstmaß der Strafe liegt bei 15 Jahren.
Neu ist zudem seit Juni 2013, dass die Altersgrenze für den Verjährungsbeginn auf 21 Jahre angehoben wurde (§78 b Abs. 1 Nr. 1 StGB, unter dem §226a StGB nun aufgeführt ist). Die Verjährungsfrist selbst beträgt wegen des in §226a StGB festgesetzten Strafrahmens 20 Jahre."

Michaell

01.12.18 17:28

0 8

В России, оказывается тоже пытались в 2016 провести соответствующий законопроект:
В Госдуму внесен законопроект о введении уголовной ответственности за женское обрезание
Результат:
В кабмине не видят необходимости прописывать в Уголовном кодексе наказание за такое действие.
Добавить нечего 😒

Michaell

01.12.18 18:24

0 8

Результат:
В кабмине не видят необходимости прописывать в Уголовном кодексе наказание за такое действие.
Добавить нечего

я так понимаю, уже есть объемлющая статья. Зачем придумывать отдельную частную. А то придётся вводить отдельную статью за ампутацию ноги, отдельную за левый глаз и отдельную за правый. Смысл?

Zapret

Michaell

02.12.18 04:22

2 0

Ее посыл читается однозначно: вопрос медицинский, а значит я тут не причем. Обращайтесь в Минздрав. И с исламом отношения не испорчены, и от возмущенный общественности отмазалась.

Helg

01.12.18 17:21

0 8

И корректной реакцией Минздрава было бы лишение лицензий всех замазавшихся клиник и врачей, проводивших эту "операцию". Сходу.

Michaell

Helg

01.12.18 17:48

0 1

Сформулировано предельно четко. Вопрос медицинский. Вот слово в слово. А я не знал. Я думал, подобная операция, проводимая ребенку, не могущему себя защитить и не имеющему возможности самому определить свою судьбу, вопрос таки правовой. Вопрос защиты права решать самому ребенку после совершеннолетия, хочет ли он изменить некоторые аспекты своей сексуальности...

Я так понимаю, что претензия как раз в том, что операция из плоскости насилия над ребенком переводится в плоскость медицинской целесообразности и вредности.

А в это время в далекой Америке некоторые виды операций детям, родившимся с эндокринологическими отклонениями, запрещены. Есть такие синдромы, которые приводят к формированию как мужских, так и женских половых органов. Какой же пол выбрать ребенку? Что отрезать, что корректировать? В сша принято оставлять как есть, а потом ребенок сам выберет себе пол. В Испании, как мне говорили хирурги, это оставляют на усмотрение родителей, но дискуссия в медицине идет.
То есть, то, что может повлиять на сексуальность, постепенно выводится от медицины к этике. От крайности к крайности, да. Но таковы тенденции т.н деонтологии, то есть мед этики. От целесообразности к этичности.

А тут вот вопрос, оказывается, медицинский. В этом и претензия, походу

pashakravchuk

01.12.18 17:11

0 10

Правовые вопросы основываются на чем то. Они не могут быть сами по себе, просто потому что хочется. Иногда на медицине иногда нарушающее мораль иногда оскорбляющее чьи то чувства. То бишь это вторично. Например запрет ношение хиджабов в общественных местах. Хиджаб не калечит и не ущемляет носящих, зато оскорбляет чувства окружающих.

torrr

pashakravchuk

01.12.18 17:27

0 0

В принципе, в статье так и написано, что Кузнецова рассматривает этот вопрос как сугубо медициский, а не как дикую средневековую ересь.
Это адок, да.

Alex Ilinski°

01.12.18 16:45

1 8

А учитывая то, что пару лет назад эту практику одобрил довольно высокий чин, адок явно превращается в ад.
«Успокоить прыть»: близкий к президенту чиновник одобрил женское обрезание
Сорри, что ссылка на МК, первое, что нашел.

Michaell

Alex Ilinski°

01.12.18 17:02

0 2

Она сказала то, что сказала. Остальное - домыслы твои и Расстриги.

Alex Exler

Alex Ilinski°

01.12.18 17:06

6 4

Она сказала то, что сказала. Остальное - домыслы твои и Расстриги.

Я, вроде, вообще домыслов не строю никаких. Просто считаю ее прямую речь ровно в том виде, в котором она прозвучала, адком. Где тут домыслы?

Alex Ilinski°

Alex Exler

01.12.18 18:43

1 1

У меня тоже чувство, что это не медицинский, а правовой вопрос. Такой же, как можно ли истязать детей, если этого требует религия. Вредность для здоровья здесь очевидна, а вот кто и как может и должен защищать детей - нет.

igori-san°

01.12.18 16:38

0 8

Такой же, как можно ли истязать детей, если этого требует религия. Вредность для здоровья здесь очевидна, а вот кто и как может и должен защищать детей

А обрезание у мальчиков? Тоже ведь в угоду религии.
А у вас там вроде модно кривые зубы.

torrr

igori-san°

01.12.18 16:44

3 3

А обрезание у мальчиков?

Женское "обрезание" имеет такое же отношение к обрезанию у мальчиков, как морская свинка к морю и свиньям.
Под "женским обрезанием" подразумевается удаление клитора и, во многих случаях, внутренних половых губ.

P.S. Обрезание у мальчиков я тоже не одобряю, кстати. Они сами должны решать, обрезаться или нет, но это несколько другая тема.

Michaell

torrr

01.12.18 16:58

0 9

Я к тому что это тоже в угоду религии, только не непоправимо калечат. Так что обрезание у девочек это больше медицинский вопрос, а не вопрос мракобесия.
А иногда и вообще без религии обходятся, например этот�www.vesti.ru

torrr

Ulises

01.12.18 17:14

5 1

А у вас там вроде модно кривые зубы.

Зубы специально не кривят.
Более-менее корректным сравнением было бы калечение женских ступней в Китае.

Michaell

torrr

01.12.18 17:18

0 0

удаление клитора и, во многих случаях, внутренних половых губ.

Есть ещё третий вариант, когда кроме вышеперечисленного зашивают большие губы, оставляя отверстие только для мочеиспускания.

омега

Michaell

01.12.18 18:20

0 0

Зубы специально не кривят.

зато "насильно" исправляют.

Zapret

Michaell

02.12.18 04:24

0 1

не строй дурачка
аналогом удалением клитора было бы удаление полового члена под корень

такое тоже практиковалось. Тем не менее, обрезание у мальчиков, хотя и менее калечаший вариант, но всё равно такое же мракобесие.

Zapret

Ulises

02.12.18 23:44

1 1

В африке их специально подпиливают, чтобы острыми были.

AImkI

Michaell

05.12.18 15:06

0 0

Закон должен запрещать модификации тел у несовершеннолетних по их прихоти или прихоти родителей. Любые, на которые нет индивидуальных медицинских показаний. Мужское обрезание по хорошему то же надо запретить - будет восемнадцать, пусть что хочет заказывает.

AImkI

Michaell

05.12.18 15:08

0 0

Это не чисто медицинскй вопрос. Это, в первую. очередь юридический вопрос в уголовной плоскости "нанесение увечий".
С тем же успехом можно утверждать, что отрезание пальцев или ушей - тоже чисто медицинский вопрос.

Michaell

01.12.18 16:22

0 19

С тем же успехом можно утверждать, что отрезание пальцев или ушей - тоже чисто медицинский вопрос

если его производят медики, то, да, медицинский. И пальцы и уши иногда ампутирует. Решение о том, показана ли такая операция принимает врач и это вопрос чисто медицинский. Вот если операция не показана, но проведена с нарушением прав пациента, вот только тогда вопрос переходит в область уголовного права.

Zapret

Michaell

02.12.18 23:50

0 2

речь однозначно шла не о медицински показанных операциях, а тетка или дура или (что более вероятно) обычная думская сволочь.

AImkI

Zapret

05.12.18 15:09

0 0

Расстрига конечно вырвал из контекста, и это не совсем правильно. Но, справедливости ради, этот вопрос не только медицинский, но и морально-нравственный. Обмуд.., ой, омбудсмен считает, что нельзя обрезать только из-за вреда здоровью, а если бы вреда не было - то пожалуйста, в угоду мракобесию. И не факт, что скоро не появятся авторитетные утверждения "академиков" от медицины о пользе этого процесса.

Lova_zadoff

01.12.18 16:18

1 3

Обмуд.., ой, омбудсмен считает, что нельзя обрезать только из-за вреда здоровью, а если бы вреда не было - то пожалуйста, в угоду мракобесию.

Она этого не говорила.

Alex Exler

Lova_zadoff

01.12.18 16:28

3 4

Она этого не говорила.

в том что она сказала это очень чётко читается

AlexCrazy

Alex Exler

01.12.18 16:46

2 2

Это все уже домыслы. Такие же, как и у Расстриги.

Alex Exler

AlexCrazy

01.12.18 17:05

1 2

Поэтому, если здравоохранение говорит о том, что это вредно, этого делать нельзя. Это вопрос к докторам.

Серьёзно? Взрослая женщина, назначенная государственным стражем интересов детей, должна спросить докторов, вредно ли удалять клитор и внутренние половые губы?

Michaell

Alex Exler

01.12.18 17:10

0 2

Ну это вы так и мужское обрезание потребуете запретить... Мало ли какие где обычаи - если не во вред здоровью, то ради бога (каламбур-с, однако, получился 😄.

ArtAga

Lova_zadoff

01.12.18 17:40

1 3

Я конечно не спец, но тут не все так просто, как с мужским обрезанием.

Lova_zadoff

ArtAga

01.12.18 19:23

0 0

Я отвечал на ваше "а если бы вреда не было - то пожалуйста, в угоду мракобесию". Понятно, что женское обрезание - калечащая операция и безусловно должно быть запрещено. Но именно из медицинских соображений. Если бы оно, как мужское, не приносило бы безусловного вреда здоровью и качеству жизни, то никого бы особо не волновало.

ArtAga

Lova_zadoff

01.12.18 20:11

0 3

ну, с мальчиками именно так. Вреда нет, ну и пожалуйста - именно и только в угоду мракобесию.

Zapret

Lova_zadoff

02.12.18 04:26

1 1

Взрослая женщина, назначенная государственным стражем интересов детей, должна спросить докторов, вредно ли удалять клитор и внутренние половые губы?

почему нет? Вы, кстати, в курсе вредно ли удалять крайнюю плоть? А откуда вы это знаете? Не от докторов? Тогда ноль цена вашему "знанию".

Zapret

Michaell

02.12.18 04:30

1 1

Любое хирургическое вмешательство несет с собой риск.

yMHuK

Zapret

02.12.18 07:43

0 0

Она не сказала главного. Что женское обрезание это преступление. Как здесь уже написали, в некоторых странах, уголовное. В нашей стране, как минимум моральное преступление по отношению к ребёнку. Как человек защищающий права детей об этом она должна говорить в первую очередь. Она занимается демогогией. И об этом пишет Доренко. И он даёт ссылку на её прямую речь. Его заголовок, это заголовок на пост в личном телеграмм канале, где он пишет личное отношение к её высказываюнию. С заголовком в "Говорит Москва" все в порядке, как и должно быть в средстве массовой информации.

shandr

Alex Exler

02.12.18 09:01

1 2

Любое хирургическое вмешательство несет с собой риск.

я-то в курсе. А вот некоторые местные белки-истерички считают, что это вопрос не медицинский.

Zapret

yMHuK

02.12.18 14:46

0 0

если бы вреда не было - то пожалуйста, в угоду мракобесию

Если вреда для организма нет - то не омбудсмена дело, в угоду чему и что делается. А то так можно и прокалывание ушей запретить.