БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

РАО пробивает очередное днище

СМИ

22.03.2021 12:37

Комментарии 85

Эта замечательная компашка (РАО) плохо представляет что такое дно и где оно находится. Именно поэтому раз за разом пробивает всё новое и новое дно - www.classicalmusicnews.ru

Andre Noti

23.03.21 13:25

0 1

"Не слушайте ваши 'Валенки'!"

ptero

23.03.21 12:39

0 0

Это не то РАО, к которому еще имел отношение хер из Землян?

kf-bm

23.03.21 09:59

0 0

Не, ну нормально, они за исполнение Диппёрплом песни Диппёрпла хотели бабло.

zxc444

22.03.21 21:20

0 1

за исполнение Диппёрплом песни Диппёрпла хотели бабло.

Не только хотели, но и успешно стрясли.

aldor

zxc444

23.03.21 02:49

0 2

Не только хотели, но и успешно стрясли.

Правда, не с Deep Purple, насколько ч понял.

igori-san°

aldor

23.03.21 08:07

0 0

Не только хотели, но и успешно стрясли.

Не стрясли. Следующая инстанция отменила решение, потому что буча, публичность, ну его на фиг. Хотя по закону РАО было абсолютно право, и суд первой инстанции принял законное решение. Печаль, собственно, именно в этом: что закон таков, что Дип Пёпл, исполнив собственные песни, нарушил свои собственные права, за что должен денег почему-то не себе, а РАО. А не в том, что на таких дебильных законах кто-то кормится.

Budilov

aldor

23.03.21 09:35

0 0

Следующая инстанция отменила решение,

13 августа 2009 года в кассационной инстанции Ростовский областной суд отправил дело о концерте рок-группы «Deep Purple» на новое рассмотрение. 20 октября 2009 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону при повторном рассмотрение дела вновь вынес решение о присуждении в пользу РАО 457 500 рублей.

aldor

Budilov

23.03.21 14:20

0 1

Мне куда интереснее, чем дело закончилось, а искать лень; вы не в курсе?
Ну т.е. я на месте DP, естественно, послал бы РАО в и на. Пусть в Интерпол обращаются, угу, во забава-то на весь мир будет. "Счета Ричи Блэкмора арестованы в Ростове-на-Дону!" - звучит же.

d-white1967

aldor

03.04.21 06:55

0 0

Эти уроды и мне присылали email с требованием заключить с ними договор и угрозами. Заброшенный сайт в зоне .com со ссылками на радиостанции, и посещаемостью человек 10

traveller

22.03.21 18:49

0 0

А если мой сосед включит музыку так, что у меня в квартире будет слышно, РАО его накажет за публичное воспроизведение без лицензии? Хорошо бы - хоть какая-то польза от них была бы.

Вглук

22.03.21 18:23

0 10

Теоретически может, но практически РАО там, где есть что стрясти, а не там, где надо.

Budilov

Вглук

23.03.21 09:36

0 1

Не, ну а чё? Внутри Макдональдса звуковые волны из наушников распространились так, что их услышали посетители. Однозначно виноват Макдональдс!

tmn22

22.03.21 17:03

0 1

А если Лобода придет в мак дак и будет тихо напевать песню Стаса Михайлова ?

astroff

22.03.21 16:12

0 9

Даёт плюс РАО?

Vadim Pavlenko

Mazzza

22.03.21 20:44

0 1

Обычное дело. Талантливые люди творят. Бесталанные хотят спереть продукты их творчества, прикрываясь демагогией в диапазоне от "Художник должен быть бедным" до "Искусство принадлежит народу"

F-Monkey

22.03.21 15:54

11 1

А наглые - хотят ободрать и тех и других, также прикрываясь демагогией.

WolferR

F-Monkey

22.03.21 18:51

0 0

Талантливые люди творят. Бесталанные хотят спереть продукты их творчества

О, чувствую, кто-то недавно в Биошок поиграл! 😄

aldor

F-Monkey

23.03.21 02:48

0 0

Не скажу за всё РАО (хоть и уверен, что такие же)), но в данном конкретном случае – мудаком является сам проверяющий и/или его непосредственный начальник.
Видимо, шибко уж старались выслужиться и найти хоть какое-то "нарушение" – ради чего и выдали звук из наушников за якобы "публичное воспроизведение".

Сказочный Добролюб

22.03.21 15:51

4 3

мудаком является сам проверяющий и/или его непосредственный начальник

Организация, которая плодит таких мудаков, несет полную ответственность за их существование. Даже если она это делает не специально, а просто создает для них благоприятную среду - как антисанитарная забегаловка для тараканов.

aldor

Сказочный Добролюб

23.03.21 02:47

0 5

Так я и писал, что практически уверен, что они там почти все и сами такие же. ?

Непосредственно же мой комментарий касался того, чья вообще была инициатива настолько по-идиотски до*баться до сети – самой организации РАО или их мудацкого сотрудника. И, судя по всему, в данном случае "накреативил" как раз сотрудник...

Сказочный Добролюб

aldor

23.03.21 03:03

1 0

Вообще авторские права на музыку и другой (преимущественно цифровой) контент надо пересмотреть. Существующая практика абсурдна. Ну например я снимаю ролик в машине и катаюсь по городу. В магнитоле машины звучит музыка. И youtube блочит мой ролик. Или я обозреваю игру и в ней музыка. Опять youtube блокирует мой ролик. Ну ребята, ну заработали вы пару сотен тысяч и хватит. Так нет. Будете стричь капусту до последнего.
Кстати вопрос защитникам цифрового права. Понравится ли вам то, что за каждое использование электрической розетки вы будете платить некую сумму изобретателю розетки. А если подкючите к ней дрель, то и двойную ставку (использование в коммерческих целях).
За использование лампочек - родственникам изобретателя и т.д.

Anarrich

22.03.21 15:03

1 15

Кстати вопрос защитникам цифрового права. Понравится ли вам то, что за каждое использование электрической розетки вы будете платить некую сумму изобретателю розетки.

Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.

igori-san°

Anarrich

22.03.21 15:11

0 4

Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.

Да, но там есть всякие тонкости, что патентное право ограничено худо-бедно приемлимыми сроками, а вот с правами на всякие творческие произведения все сложнее, и сроки периодически продляют. Ну, и факт, что за использования патентованного решения ты с автором решаешь, как правило, проблему (ну, или автор с тобой, если он недоволен), а вот с творческими произведениями почему-то проблему решают мутные конторы типа РАО, которые большинство денег кладут себе в карман.

alxumuk

igori-san°

22.03.21 15:28

0 2

Ну, и факт, что за использования патентованного решения ты с автором решаешь, как правило, проблему (ну, или автор с тобой, если он недоволен), а вот с творческими произведениями почему-то проблему решают мутные конторы типа РАО, которые большинство денег кладут себе в карман.

Я уехал из России до появления РАО и поэтому не знаком с российским способом не пойми чего (на защиту авторских прав это точно не похоже). В странах, где мне довелось жить, ситуация с авторскими правами и патентами вполне сравнима. Разумеется, есть отличия, но все работает вполне разумно.

igori-san°

alxumuk

22.03.21 15:50

1 3

Ну например я снимаю ролик в машине и катаюсь по городу. В магнитоле машины звучит музыка. ...Ну ребята, ну заработали вы пару сотен тысяч и хватит. Так нет. Будете стричь капусту до последнего.

А кто будет решать, сколько это "достаточно"? Вот сколько просмотров достаточно оплатить вам за ваш ролик?

Witalij

Anarrich

22.03.21 16:06

0 2

> В странах, где мне довелось жить, ситуация с авторскими правами и патентами вполне сравним
Та неужели? 10-20 лет обычно патент действует с момента изобретения против 75 лет на всякую музыку и прочее (да еще и иногда после смерти авторов).

_Serge

igori-san°

22.03.21 18:17

1 1

Не пользуйтесь ютубом. Покупаем абюзоутойчивый хостинг за битки и на нем хоть музыку хостим, хоть совокупление гусей.

DGNLTD

Anarrich

22.03.21 21:43

0 0

Или я обозреваю игру и в ней музыка.

Если это саундтрек из игры, то ничего не будет, он является частью игры. Если же музыка лицензирована, как, например в ГТА, то пока на нее не истекла лицензия у разработчика, тоже никаких претензий не будет.

A.T.

Anarrich

22.03.21 22:02

0 0

Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.

Именно, поэтому там более-менее порядок. Патентное право отрегулировано гораздо лучше, начиная с того, что срок патента - 20 лет с момента его появления, а не "хрен знает сколько лет с момента смерти автора".

Budilov

igori-san°

23.03.21 09:40

0 0

В картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru нашел дело № А40-141750/2019. С делом можно ознакомиться. Кому интересно - может поставить на отслеживание (необходима регистрация на госуслугах). Навскидку просмотрел - очень похоже на правду, например определением от 07.02.2020 назначена экспертиза, где ставятся вопросы как по композициям (в т.ч. и Лободы), так и по громкости. В этом году назначена дополнительная экспертиза. Результатов, к сожалению пока не видно

Vzanuda

22.03.21 14:49

0 2

На кладбище пусть заглянут - там каждый день в обход РАО Шопена крутят, причем, даже без наушников.

WolferR

22.03.21 14:36

0 1

А за Шопена РАО обычно собирает дань?

За конкретное исполнение - вполне может. В пользу оркестра, который исполнял. Обратятся в РАО - получат свой гонорар в размере 5% собранных с них же средств.

aldor

Drawn

22.03.21 15:01

0 1

На кладбищах своя мафия, почище РАО - поэтому они туда не заглядывают.

aag

WolferR

22.03.21 16:30

0 9

Так там жеж свой оркестр исполняет.

Где как. Если оркестр вживую - то еще вопрос, в чьей аранжировке. Если в своей собственной - тогда ОК.

aldor

23.03.21 02:41

0 0

вряд ли к исполнению траурного марша на кладбище оркестром пьяных лабухов применимо понятие авторской аранжировки, защищённой авторским правом

А это не вам решать, а РАО.

aldor

23.03.21 14:18

0 0

Ну шо ж. Вслед за законом о нетаскании своей жратвы в киноконцертные залы, ждем закон о нетаскании своих фильмов и музыки в рестораны.

Cinic73

22.03.21 14:36

0 2

Ничего своего у человека ближайшего будущего не будет. Куплено у тебя право - будешь слышать музыку, нет - только рекламу. Это распространиться и на вещественные услуги - Социал, Эконом, Стандарт, Премиум и так далее еще 125 тарифов. Такой вот коммунизм в рамках отдельно взятого тарифа.

DGNLTD

Cinic73

22.03.21 21:52

0 0

Я вот не юрист, но чисто логически, - какое отношение Макдональдс имеет к личным вещам посетителей? Вот сомневаюсь, что владелец наушников подключился к плей-листу заведения (кстати, там такие имеются?) для прослушивания треков (да еще Лободы)

Kaya_S

22.03.21 14:34

0 5

rao.ru
Получить вознаграждение за использование песни «В лесу родилась елочка» могут наследники автора текста произведения. Об этом РИА Новости заявил заместитель генерального директора, руководитель управления распределения вознаграждения Российского авторского общества Сергей Филиппов.

Как напомнил эксперт, текст песни был написан Раисой Кудашевой в 1903 году, музыку для произведения сочинил Леонид Бекман. Срок прав на музыку закончился в 2009 году, на текст — еще действует.

«Свидетельство о наследовании прав существует на имя Гедройц Марины Адамовны, но договора с РАО Марина Адамовна не заключала. Авторские сборы за использование произведения собираются РАО, но не выплачиваются в части охраняемого текста произведения, так как правообладатель не обращался в РАО за получением авторского вознаграждения», — пояснил Сергей Филиппов.

Перун

22.03.21 14:12

0 3

А какого хрена РАО собирает сборы за произведения, авторы которых не поручали ей их собирать?

Monteckel

Перун

22.03.21 15:51

0 2

А какого хрена РАО собирает сборы за произведения, авторы которых не поручали ей их собирать?

да, это такая фишка
"Основной целью Общества является формирование эффективной системы защиты авторских прав путем осуществления управления правами на коллективной основе для достижения коллективных интересов и общественных благ в данной области."
На коллективной - понятно вам? ;-/
И насколько я помню, у некоторых правообладателей были проблемы с тем, чтобы из этого коллектива выйти

inukshuk

Monteckel

22.03.21 17:11

0 2

Вообще-то это коллаба - Лобода станет лицом гамбургеров, а в макфачечных будут эксклюзивно крутить её новые треки. РАО просто наняли как аниматора на детский праздник.

Suspense

22.03.21 14:12

0 1

Лобода станет лицом гамбургеров

Губами

Алекс У

Suspense

22.03.21 19:02

0 2

Пора их раскулачивать, 70% это слишком жирно.

Сержик

22.03.21 13:48

0 0

Хороша западная группа!
Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права?
( плачет весь )

Биомеханик

22.03.21 13:42

0 2

Хороша западная группа!Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права?( плачет весь )

Типичная на Западе ситуация, когда группа не владеет правами на свои произведения. Помню, одно время правами на каталог Битлс владел Майкл Джексон. Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом

F-Monkey

Биомеханик

22.03.21 15:50

1 2

А при чём здесь Запад, собственно? 😉

Биомеханик

F-Monkey

22.03.21 16:35

0 0

Хороша западная группа!Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права?( плачет весь )

Схема крышевания из криминального мира. РАО просто отобрало деньги у кого захотело, к авторским правам это не имеет никакого отношения.

igori-san°

Биомеханик

22.03.21 17:29

0 0

Фокус был в том, что они ВЛАДЕЛИ своими авторскими правами. Но, поскольку они не написали отказ от РАО, то РАО по-умолчанию потребовало с оргов N$, чтобы N/10 - отдать группе.

_Serge

F-Monkey

22.03.21 18:13

0 1

Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом

Мешало. Когда сєр Пол узнал, что Майкл купил права, даже не сказав ему - он страшно расстроился и разобиделся (что вполне понятно) и довольно долго с Майклом не разговаривал. О чем, кстати, весьма подробно рассказьівал.

Пыльный Зебр

F-Monkey

22.03.21 18:34

0 1

РАО приобрел авторские права на творчество Deep Purple? А еще на кого? Огласите весь список, пожалуйста!

WolferR

F-Monkey

22.03.21 18:54

0 0

Помню, одно время правами на каталог Битлс владел Майкл Джексон. Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом

Нет, как раз на этом их дружба и закончилась, поссорились.

Точнее, всё сложнее. В 60-х, когда битлы были молодыми и зелёными, Леннон, Маккартни, менеджер The Beatles Эпштейн и издатель Джеймс основали компанию «Northern Songs». Эта компания стала правообладателем песен The Beatles. Затем, после смерти Эпштейна, Джеймс решил продать всю компанию компании ATV Music. Внезапно оказалось, что акций Леннона и Маккартни не хватает для решающего голоса и компания была продана.

И вот, в 80-х, когда Маккартни забурел, он положил глаз на покупку ATV Music, потому что мечтал вернуть права на песни Beatles. Но дорогу ему перебежал молодой дружбан Джексон, успев купить компанию со всеми потрохами первым. Это крайне обидело Маккартни, он порвал с Джексоном и потом клеймил его за этот шаг в интервью.

Vinny_The_Poo

F-Monkey

23.03.21 07:16

0 0

"в наушниках играла песня Лободы."

Зуб даю, AirPodsы были. У них звукоизоляция отсутствует.

tyrpyr

22.03.21 13:25

0 3

Возня вокруг авторских прав (не только музыки) уже бесит. Смотришь репортажи, где полосками закрывают (или квадратиками) надписи на одежде (иногда и бутылки прохожих с содовой и т.п.), в фильмах эмблемы машин заклеивают пластырем (особо забавно видеть как измываются над трилучевиком мерседеса на решетке радиатора - делая из него пацифик или дикий гибрид смайлика).

Joysi

22.03.21 13:24

1 2

И какое отношение продакт-плейсмент имеет к авторским правам?

Witalij

Joysi

22.03.21 13:27

2 2

Объясните, пожалуйста.
Как я понимаю:
Продакт-плейсмент это когда один производитель вводит (в фильмы, картины и т.п.) свою продукцию (например, рекламируют автомобили завода Мицубиси в фильмах с Джеки Чаном). При чем тут размытие других изделий (не имеющих отношений с данным фильмом или картиной) ?
Вроде в фильмах с тем же Джеки Чаном тойоты(и прочие авто) не замарывали, почему в более современных РФ картинах блурят? Нарушают авторские права показывая без разрешения?

P.S. Такие моменты реально раздражают, так как глаз выцеливает намеренное коверкание подобного и переносит на них внимание.

Joysi

Witalij

22.03.21 15:32

0 0

, почему в более современных РФ картинах блурят? Нарушают авторские права показывая без разрешения?

Почему "блурят" не знаю, но никакие авторские права они не нарушают, показывая эмблемы.
Могу только предположить, что блурят, чтобы не обвинили в продакт-плейсменте. Но это исключительно мое ничем не подтвержденное предположение.

Witalij

Joysi

22.03.21 15:45

0 1

Две основные причины: нежелание бесплатно рекламировать (то есть, показываем только тех, кто проплатил). Вторая - избежать претензий за негативную рекламу (у условного Мерседеса колеса отлетели после легкого скачка, тут и прилетит от производителя).
Это так, совсем примитивное объяснение 😄

Zheka009

Joysi

22.03.21 18:27

0 1

Примерно наказать МакДональдс за бездействие при прослушивании нелицензированной ~~музьіки~~ Лободьі посетителями!
П.С. С другой стороньі - за бездействие при прослушивании Лободьі в общественньіх местах наказать бьі стоило...*

*Леонард с табличкой.

Пыльный Зебр

22.03.21 13:23

0 1

в наушниках посетителя играла песня.. потрясающе. к ним еще небось и дети с письками заходят!

Jerry77

22.03.21 13:23

0 4

к ним еще небось и дети с письками заходят!

(Строго) А єтим занимается роспотребнадзор!

Пыльный Зебр

Jerry77

22.03.21 13:51

0 5

Точно! Непотребствами всякими

Zheka009

Пыльный Зебр

23.03.21 11:31

0 0

Простите, а в своем исполнении можно в Макдаке нетленные произведения не из списка исполнять? Насвистывать там, про... ну в общем еще каким-то образом?

SGR

22.03.21 13:22

0 1

конечно же нельзя

Сержик

SGR

22.03.21 13:51

0 0

Можно попукивать. Но негромко и вдумчиво. Лучше классический репертуар.

mariupol1963

SGR

22.03.21 18:55

0 0

Я в макдаке редкий гость, объясните плиз: как проверяющий вообще мог слушать в своих наушниках музыку макдачной?

azik_footbik

22.03.21 13:13

3 0

Теперь понял. А то я подумал что макдак каким то образом транслирует музыку в наушники посетителей, типа раздачи вайфая) Чтобы можно было слушать, не мешая соседям)

azik_footbik

Akhenaton

22.03.21 13:29

1 0

Странно, что агенты РАО ещё не додумались сами приходить в заведение, включать музыку через ВТ-колонку, а потом подавать иски за нарушение авторских прав. Мне кажется, отличная схема была бы и не нужно полагаться на всяких случайных посетительниц в наушниках.

Вообще, эти упыри - защитники авторских прав по всему миру одинаковы. В Бельгии, например, они выставили счёт всем ресторанам за воспроизведение музыки, пока они были закрыты на время локдауна, мотивируя это в духе "нуачо, вам же музыку играть никто не мешал, подписка за год идёт". Хорека потащила их в суд, поднялась шумиха в прессе - вроде бы, претензии сняли, ибо совсем уж нагло получалось.

Hipster

22.03.21 12:59

0 36

Зачем вы подаете им идеи?!

Duality

Hipster

22.03.21 13:21

0 5

Как вариант, они могли быть и не вполне случайными 😄 Не надо считать себя умнее прочих 😄

Stuntman

Hipster

22.03.21 14:01

0 1

Да, был такой анекдот. Выезжают муж с женой из отеля, им дают счёт с какой-то астрономической суммой. Они начинают возмущаться:
- Вот это что за строка такая?
- Плата за экскурсию на остров.
- Но мы не были ни на каком острове!
- Ну, это уже ваши проблемы. Катер каждый день туда плавал.
- А это что?
- За посещение аквапарка.
- Но мы не были в аквапарке!
- Это уже ваши проблемы. Автобус туда каждый день ходил.
- Тогда я требую, чтобы ваш отель заплатил мне моральную компенсацию за то, что вы спали с моей женой!
- Но я даже не приближался к вашей жене!
- А это уже ваши проблемы. Она каждый день на пляже лежала.

Вглук

Hipster

22.03.21 14:01

0 13

Зачем вы подаете им идеи?!

Чтобы роялти потом с них за идею с взысканных сумм собирать. Бей врага его же оружием! )

Hipster

Duality

22.03.21 16:29

0 0

претензии сняли, ибо совсем уж нагло получалось.

Сняли...
Вкатить бы им встречный иск на стотыщмиллионов.

xoxol

Hipster

23.03.21 01:03

0 0

Дело в том, что в одном из ресторанов сети проверяющий РАО услышал в своих наушниках песню Лободы, которой не было в каталоге поставщика музыки для McDonald`s ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» (УМС), рассказал “Ъ” зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.

dr52

22.03.21 12:57

0 5

т.е. правильно ли я понимаю - проверяющий слушал музыку со СВОЕГО устройства в СВОИХ наушниках, а Макдональдс виноват в этом?
Музыкального вкуса нет у чувака, а он за это денег требует с других *рукалитцо* Макдональдс типа должен проверять, чего там у посетителей накачано, чтобы случайно незарегистрированные треки в ухи не лились? Маразм просто какой-то

Kaya_S

dr52

22.03.21 13:26

2 1

Кмк, тут скорее вопросы к журналистам, ибо в погоне за кликбейтом они уже вообще берегов не видят.

Mr.Firestarter

22.03.21 12:50

5 7

Тупость какая-то. В чем тут кликбейт? Они что - иск не подавали?

Alex Exler

Mr.Firestarter

22.03.21 13:13

4 3

М-да, ребята. Совсем плохие.

Alex Exler

Пельмешек счастья

22.03.21 13:13

5 3

В чем тут кликбейт? Они что - иск не подавали?

Иск подали. Но кликбейт в том что иск подали не из за того что у посетительницы играла Лобода. Как раз таки если суд установит что Лобода играла у посетительницы а не от самого макдака, то иск не удовлетворят.

azik_footbik

Alex Exler

22.03.21 13:19

4 4

то иск не удовлетворят.

Вы в этом уверены?

dmitryKh

azik_footbik

22.03.21 13:24

2 7

Я уверен.

А судебные издержки Макдаку возместят? Или "он толстый, от него не убудет"?