БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Представим себе их интересы

разное

10.10.2018 16:29

Комментарии 49

Вот тут А. Троицкий по поводу звездунов на футбольном поле, считаю абсолютно верное высказывание:
https://youtu.be/d_8AHwijZD8

CybeRin

11.10.18 06:59

0 0

Там больше ведущая языком трепет.

Driver

CybeRin

11.10.18 09:01

0 0

На эхе вообще с ведущими беда.

CybeRin

Driver

11.10.18 11:37

0 0

На эхе вообще с ведущими беда.

CybeRin

Driver

11.10.18 11:37

0 0

Адвокатесса Кокорина обвиняет СМИ.

LazyKarlson

11.10.18 03:12

0 0

Хотя, если тяжесть содеянного абсолютно тянет на большее, то что уж поделать. (Почитал пост на пикабу)
Просто не люблю полнейшую массовую истерию. Если всё последнее недовольство народных масс захотят удовлетворить меганаказанием для этих двоих...

Squeezer

11.10.18 02:08

2 0

Если честно, я бы был удовлетворён, если б они полностью осознали вину, просидели б какое-то время в сизо до решения суда, договорились бы с пострадавшими, видимо, с большими компенсациями, а потом вышли с может быть условными сроками, потеряли бы места в клубах, и сидели бы дома, думали о своём поведении какое-то время.
Золотая молодёжь, скорей всего в первый раз получили такой отпор и нарвались на резонансное освещение. Есть большой шанс, что одумаются.
Полная тюряга на несколько лет - ничего хорошего.

Squeezer

11.10.18 01:26

0 5

"В свете последних новостей неясным остается только один момент: собираются ли Кокорин с Мамаевым посетить Солсбери?" (анекдот)

Guga

11.10.18 00:38

0 1

Честно говоря, капец какой-то, а не запись.

Кто такие Кокорин и Мамаев? Защитник это Сайгитов или это 2 разных человека? Кого отпустили и закрыли? Причём тут футболисты?

Попробовал нажать на ссылку, чтобы разобраться. Выскочило два громко пиликающих окна. Алекс, плиз, не надо так.

tarkus

11.10.18 00:26

2 1

Все ниженаписанные теории заговора мельчают, в сравнении с идеей, что ломателей табуреток переводят в Ювентус, выкидывая оттуда погрязшего в насилии опытных женщин Рональдо, который утеряв ауру бренда Армани, вместе с внушительными суммами европейских контрактов окажется, при благоприятном исходе, в Зените или Краснодаре, а при неблагоприятном - в тюрьме штата Невада. У наших двух сограждан ситуация полегче, но не сильно, с учётом избитого водителя. Таким образом перед нами, возможно, исполнена художественная исталляция - Трансфер Нового Времени. Ждём, чем закончится драматическое произведение.

Damdurin

10.10.18 22:49

0 2

У кого меньше дел тот и откликнулся.
Адвокатам все равно кого защищать. Лишь бы платили. Остальное для них лирика.
Какие профессии самые денежные в России? Мало кто знает (не банковские и сырьевые менеджеры и юристы) . Нотариусы и адвокаты.
Потому что им все по фигу кроме "золотого тельца".
Так что не удивляйтесь.

sohm

10.10.18 20:08

1 1

Я иногда встречаю людей которым нравится делать работу качественно. Зарплату им тоже нравится, но вот приоритеты такие. Сначала качественная работа.

torrr

t-tank

10.10.18 21:45

0 3

За нотариусов не скажу, но знали бы вы, сколько адвокатов за копейки трудятся.
Их слишком много.

dmitri

sohm

10.10.18 22:13

0 1

Мы же не о сферическом коне в вакууме? Не выкладываешься, не стараешься вытянуть каждое дело, делаешь всё для проформы, не напрягаешсься- ты один из множества адвокатов, работаешь за копейки- тебе не интересно, минимальная зарплата и рутинные дела.
Смотрел сериал "однажды ночью" ? Я про такое.

torrr

t-tank

10.10.18 23:50

0 0

Только почему-то юристов в самые денежные профессии записывают исключительно неюристы. Нет, отрицать, каких-нибудь Падв с Резниками или Пепеляевых с Таями и прочими Савельевыми (хотя вы таких даже не знаете), глупо.
Но это всё из разряда анекдотов про мясо, капусту и голубцы в среднем.

111

sohm

11.10.18 04:58

0 1

Анекдот старый вспомнился.
--это мое первое дело, мне очень бы хотелось чтоб моего первого подзащитного оправдали
- тогда вам придется это убийство взять на себя.

torrr

10.10.18 18:47

0 6

Отец Павла Мамаева на проводе. Выдал короткую, но эмоциональную речь. Слушать осторожно, там мат на мате.

twitter.com

IRI1

10.10.18 18:20

0 3

Вах, какой грозный мужчин!

Просто Палыч

IRI1

10.10.18 20:20

0 1

Каждый имеет право на защиту.

И их дело кого нанять

А то что они уроды - это другой вопрос. Но тут нарвались на того кто выкатит им адекватный ответ

Romuald.werewolf

10.10.18 17:38

0 0

Вот-вот, с китайцем Кокорин и Мамаев вряд ли вопрос уладят с помощью денег - у него своих в избытке. Так что, придется парням из Зенита и Краснодара носить форму Ювентуса какое-то время.

cxz010174

Romuald.werewolf

10.10.18 17:57

0 3

Вот-вот, с китайцем Кокорин и Мамаев вряд ли вопрос уладят с помощью денег - у него своих в избытке.

Пак - корейская фамилия.

ymm

cxz010174

10.10.18 18:05

0 3

Но тут нарвались на того кто выкатит им адекватный ответ

не нарвались) как кто-то заметил что им повезло что не Хабиб за этим столиком оказался)

IgorAZ

Romuald.werewolf

10.10.18 18:50

0 4

А то его брат их бы отжиматься заставил?

Алекс У

IgorAZ

10.10.18 19:39

0 3

Да там рядом, я по глобусу видел.

Просто Палыч

ymm

10.10.18 20:22

0 8

Ну не просравшего же все дела Фейгина им было нанимать.

Palmanas

10.10.18 17:01

0 1

Его сейчас и нанять нельзя в качестве адвоката, он лишён статуса.

111

Palmanas

11.10.18 04:54

0 0

Падва, например, защищал Япончика, Сердюкова и Усманова...

ArtAga

10.10.18 16:58

0 5

Сначала его отпустили со штрафом в 150 тыс, поднялся скандал, и тогда его таки закрыли на 12 лет.

Адвоката закрыли?
Мастерство придумывания новостей...

aag

10.10.18 16:44

0 1

К сожалению, какое время - такие и новости. У нас ведь теперь ссылка на любой телеграм-канал - это новость, там ведь херни не напишут.

Trouble_rnd

aag

10.10.18 16:50

0 0

По-моему, там совершенно очевидно, что закрыли Цеповяза. Если уж совсем привязываться к стилистике, то я бы написал "Сначала того отпустили..." вместо "его", но это непринципиально (если что - я занимаюсь редактурой в том числе).

ArtAga

aag

10.10.18 17:04

0 2

Банда Цапка - нехорошие люди, но их адвокат-то в чем виноват? Или теперь все его клиенты будут с Цапками ассоциироваться?

Daemonis

10.10.18 16:38

0 2

Сложный вопрос. Частный адвокат имеет право отказать клиенту в услуге, если считает неэтичным заниматься его защитой ? Хотя тут попробуй откажись, есть риск получить предложение, от которого невозможно отказаться.

Lebedun

Daemonis

10.10.18 17:02

0 1

Частный адвокат имеет право отказать клиенту в услуге, если считает неэтичным заниматься его защитой?

любой человек имеет право на защиту. Иначе это будет означать, что адвокат заменил суд и сам осудил человека...
Если адвокат этого не понимает, это ИМХО очень паршивый адвокат.

Mogol

Lebedun

10.10.18 18:07

0 5

Есть же предоставляемый государством адвокат для тех, кто не может нанять адвоката сам. И вот он, как я понимаю, уже не имеет права отказаться.

Lebedun

Mogol

10.10.18 18:31

0 2

Какая на фиг этика? Задача адвоката найти в обвинении максимальное количество изъянов и с их помощью выставить прокурора дураком. Другой вопрос, что в деле футболистов все предельно ясно и задача адвоката уговорить истцов забрать заявления. То есть, в данном случае Сайгитов скорее аукционист чем адвокат:-)

cxz010174

Lebedun

10.10.18 18:56

0 1

Нет, я имел в виду предыдущих клиентов этого адвоката, бандитов.

Lebedun

cxz010174

10.10.18 19:24

0 0

Эээ, в какой момент люди получающие в год 1,5-3,0млн € стали теми, кто "не может нанять адвоката"... Всё-таки этот механизм был придуман для неимущих, которые не могут себе позволить найм адвоката.
И это не говоря уже о том, как такой адвокат будет работать...

Mogol

Lebedun

10.10.18 20:02

0 0

Если адвокат будет выставлять прокурора дураком, у него карьера будет очень недолгой. Изъяны искать будут, да, но в грязь втаптывать на этих изъянах во время процессов... Себе дороже. Судьям такие перфомансы тоже нифига не по душе.

111

cxz010174

11.10.18 04:54

1 0

Вы не поняли вопрос, ну или я его плохо сформулировал.

Назначаемый государством адвокат, если я правильно всё понимаю, не может отказаться от своих обязанностей, а имеет ли частный (обычный, платный) адвокат право отказаться защищать клиента, если не хочет этого делать по каким-то своим соображениям ? И если может - то как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?

Lebedun

Mogol

11.10.18 10:31

0 0

имеет ли частный (обычный, платный) адвокат право отказаться защищать клиента, если не хочет этого делать по каким-то своим соображениям ?

я не юрист, так что точно не скажу. Но вроде может.

И если может - то как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?

А относится надо как к достойному профессионалу, так же как к доктору, который берется лечить безнадежного пациента, вместо того, чтобы отправить того умирать домой.
Знаете, пока ловили Чикатило, успели осудить и расстрелять несколько невиновных (ну как невиновных... у людей были судимости, они не отличались примерным, законопослушным поведением итп, но этих убийств не совершали). Я не знаю насколько там был виноват адвокат, возможно от него ничего не зависело. Но если он поддался этому чувству: «Я не могу защищать человека, который совершил такое зверское преступление», то он тоже несет ответственность за то, что Чикатило ещё несколько лет убивал своих жертв. Ведь если бы ему удалось доказать невиновность своих клиентов, то милиция бы искала маньяка активнее.

Mogol

Lebedun

11.10.18 10:47

0 1

Полностью согласен с вами в ситуации, когда вина человека хотя бы капельку неочевидна. Но ведь пришлось ведь кому-то, например, Брейвика защищать ?

Lebedun

Mogol

11.10.18 13:25

0 0

в таком случае его задача найти смягчающее обстоятельства. Ситуации разные бывают и человек всегда должен иметь кого-то кто будет представлять его интересы. Иначе мы приходим к ситуации, что судит не суд, но адвокат.

В свое время психологи установили, что судьи и присяжные относятся к человеку сидящему на скамье подсудимых с предубеждением, т.е. одни и те же аргументы произнесенные подсудимым и его адвокатом воспринимались с разным доверием. И это не говоря уж о том, что человек может плохо уметь объяснять свои поступки или хорошо разбираться в тонкостях законодательства.

Mogol

Lebedun

11.10.18 14:02

0 0

Я не спорю с тем, что адвокат любому подсудимому нужен, даже Брейвику. Я скорее о том, что взяться за такое дело "по назначению" судьи (или кто обычно назначает адвоката человеку, который не может нанять себе его сам ?), не имея по закону других вариантов - на мой взгляд, не предосудительнее работы тюремного надзирателя. Работа грязная, но сделать её кто-то по закону должен, поэтому к взявшемуся за неё человеку не должно быть претензий. А вот взяться защищать того же условного Брейвика за деньги, имея возможность отказать - на мой взгляд, немного странно.

Lebedun

Mogol

11.10.18 14:47

0 0

Работа грязная, но сделать её кто-то по закону должен, поэтому к взявшемуся за неё человеку не должно быть претензий. А вот взяться защищать того же условного Брейвика за деньги, имея возможность отказать - на мой взгляд, немного странно.

Знаете, когда-то в Египте врач мог отказаться лечить больного, если не мог быть уверен, что тот выздоровеет. Потому что в этом случае его могла ждать судьбы пациента. Сейчас пришли к идее, что лечить надо всех - безнадежных, венерических, бомжей, алкоголиков итд. И врач лечащий бомжа ничуть не хуже того, который спасает светило науки.
Адвокат должен помочь суду увидеть те обстоятельства дела, на которые прокуратура не захотела обратить внимание, чтобы судья мог принять взвешенное решение. Мне кажется, вы путаете два понятия - момент совершения преступления и момент признание человека преступником. Второе происходит когда судья зачитывает приговор, а до этого он считается невиновным. И даже тут ещё, от адвоката зависит сколько получит его клиент.
Например, человек может действительно быть убийцей, но адвокат может показать было ли это превышение пределов самообороны / причинение травм повлекших за собой... / невменаемость или, даже если это было предумышленное убийство, то возможно жертва сама до этого довела убийцу. Каждое преступление - это сложный клубок причин, так что адвокат ничуть не хуже (и не лучше) прокурора.

Mogol

Lebedun

11.10.18 15:16

0 1

Независимо от участников данного процесса - адвокат, которого в России обвиняемому предоставляет государство, с вероятностью в 99 процентов - бывший сотрудник "органов" (МВД, прокуратура и пр.). Довериться ему - прямой путь за решётку.
Касаемо же вашего вопроса - иногда не имеет; все коллегии адвокатов имеют обязательства перед судами (по крайней мере, так было относительно недавно) и, соответственно, иногда кто-то таки тянет короткую спичку; мне самому один раз пришлось "барщину отбывать".
А про "как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?" может быть лишь один ответ - да как хотите. Если вас правда интересует этот вопрос, то почитайте, например, Blood Will Tell Картрайта. На русском выходило, но название не помню. Там очень недурно описана работа адвоката, защищавшего человека, который убил падчерицу, любовника экс-супруги, тяжело ранил саму экс-супругу и её подругу.

d-white1967

Lebedun

12.10.18 00:41

0 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги