Адрес для входа в РФ: exler.world

БЛОГ

Почему человек не летает как птица?

26.05.2014 16:10 8435 Комментарии (32)

О-фи-геть!

видео

26.05.2014 16:10

Комментарии 32

А вот мне интересно, почему всё-таки люди не летают именно так как птицы?

Ведь современные композитные материалы, мне казалось, позволяют уже создавать сверхпрочные

и сверхлёгкие при этом конструкции? Почему никто не делает крылья? Ну, пусть не на чистой мускульной тяге, а с усилением. Или до сих пор вес этой конструкции перетягивает достижимую подъёмную силу?

Ведь это-то было бы крайне привлекательно - летать на собственных крыльях, без всякого топлива (кроме еды).

А ещё можно такие джетпаки совмещать с вингсьютами: взлетел на джетпаке повыше, и планируешь на вингсьюте. 😄

Александр Амелькин

27.05.14 21:56

0 0

Александр Амелькин: Почему никто не делает крылья? Ну, пусть не на чистой мускульной тяге, а с усилением.

Вообще-то уже очень и очень давно сделали. Крылья с "усилением". "Самолет" называется. 😄

jorassic

Александр Амелькин

28.05.14 01:23

0 0

Судя по камментам не я один видел фильм про появление и смерть 20-сек ранца ).
Мне больше нравится вариант с крылышками. mekka7771.livejournal.com

vassav

27.05.14 12:20

0 0

Не понимаю восторга Алекса.
10-20-секундный полет - давно уже был. Много лет назад.

jorassic

27.05.14 09:40

0 0

Ну, в принципе, не сильно безопаснее всех этих трюков на краю обрыва в пропасть.
Хотел бы я так летать - увольте, какой-нибудь клапан заклинит - и кердык котенку.

Reactor77

26.05.14 23:06

0 0

Карлсон?!

Пышка

26.05.14 22:04

0 0

Ещё летун:

chewi

26.05.14 21:52

0 0

Побег с зоны теперь еще реальнее. Уж если они на самодельных вертолетах могли...

Nergal

26.05.14 18:07

0 0

Аккурат на днях на одном из телеканалов был фильм про реактивный ранец. Эту бодягу еще при JFK американским воякам впаривали, да не впарили. Время полета всего 21 секунда. Основное ограничение - вес топлива. Чтобы дольше летать, нужно больше горючего. Но есть предел массы, который двигло просто не потянет. И, если учесть, что особого прорыва в топливе человечество не достигло, то время полета реактивного ранца все так же мало.

Ну и: навернуться в случае отказа системы будет ну очень малоприятно.

don_ald

26.05.14 18:05

0 0

don_ald: Аккурат на днях на одном из телеканалов был фильм про реактивный ранец. Эту бодягу еще при JFK американским воякам впаривали, да не впарили. Время полета всего 21 секунда. Основное ограничение - вес топлива. Чтобы дольше летать, нужно больше горючего. Но есть предел массы, который двигло просто не потянет. И, если учесть, что особого прорыва в топливе человечество не достигло, то время полета реактивного ранца все так же мало.

Тоже смотрел. Кажется, по Техно24.

Про 21 секунду в ракетном варианте - правильно. Но ближе к концу фильма показали турбореактивный вариант - у того длительность полета довели до 25 минут. Это уже кое-что.

Ну и на время разработки еще раз обратите внимание - 60-е годы!

Афанасий

don_ald

26.05.14 18:33

0 0

Барбос из MDK2!!!

Alexrae

26.05.14 18:04

0 0

Помнится, Bell разбратывали такую штуку.

Ракетные летали секунд по 20. Позднее разработали вариант с реактивным двигателем, время полета стало порядка 10-15 минут. После смерти конструктора Bell разработку не продолжили. Американская армия потеряла интерес в связи с развитием вертолетостроения.

waleri

26.05.14 17:59

0 0

Мы по дорогам то ездить не умеем. А тут в небе как рой мух (на пчел не тянем).

shamil

26.05.14 17:39

0 0

сжатый воздух, видимо. А вот как устойчивость достигается ХЗ?

Demetrio

26.05.14 17:21

0 0

Demetrio:
сжатый воздух, видимо. А вот как устойчивость достигается ХЗ?

Да ну бросьте - никакого сжатого воздуха - энергетика не позволит.

Стандартный набор - H2O2, выдавливаемый сжатым азотом на каталитическую "губку" из серебра. На выходе - перегретый водяной пар. К сожалению - ОЧЕНЬ опасное топливо, ну и время полета 40сек+-.

olafnew

Demetrio

26.05.14 17:26

0 0

М-мда. Segway тоже не так давно придумали, а он уже довольно распространенная штука. Может и доведется еще полетать. На пенсии. Хе-хе.

Ahtoh

26.05.14 17:16

0 0

Съёмки "Пипец-3".

Suspense24

26.05.14 17:12

0 0

Недавно пересматривал "Опасно для жизни"(1985). Там Куравлёв ничуть не хуже парил.

Кирыч

26.05.14 17:09

0 0

Судя по тому, что молодежь всего мира уже давно возмущаеться "На дворе 2014 год, где мой jet-pack and hover board?" , недостатка в спросе не будет, даже если технология небезопасная. А раз есть спрос и технология, продукт появится со дня на день.

Otiz

26.05.14 16:43

0 0

А он не на сжатом ли газе работает? "Выхлопа" то не видно особо.
Ну и штука крутая, поработать над безопасностью и дуракозащитой и на работу можно летать 😄

algol

26.05.14 16:38

0 0

algol: А он не на сжатом ли газе работает? "Выхлопа" то не видно особо.

Балоны разные, мне показалось под топливо и под окислитель, простейший ракетный двигатель, камера сгорания на уровне головы пилота. И два сверхзвуковых сопла.

P/S/ Неправ был, всё таки перекись

www.tecaeromex.com

Prodigy

algol

26.05.14 17:29

0 0

С длительностью расхода топлива все равно вопрос остается. Технология давняя. Хотя выглядит, конечно, прикольно. На струе газа парит.

Андр

26.05.14 16:26

0 0

С. Шнуров Люди не летают как птицы, потому, что отрастили большие ягодицы (с)

alex99

26.05.14 16:25

0 0