По поводу расстрела военнопленных в Макеевке

А я знаю, как эти люди точно могли бы выжить. Если бы путину не ударила в голову моча, и он не послал бы их на агрессивную войну. В конечном счёте виноват именно он.

имеющихся в посте и комментариях недостаточно?

Может, и не одного даже. Чувака с видео, где
он хладнокровно отбрасывал гранаты, уже в трёх лицах нашли: Кирилл, Алексей и Рустам.

и это наверняка неполный список героя.

В промежутке они ещё успевают угрожать ядерным оружием, только сегодня пролетало два новых ролика со Скабеевой и Помётом.

"Добежал до своих" на ногах, израненных "снарядом"...
Маресьев отдыхает.

После того, как украинцы заставляли пленных безногих российских военных приседать, меня уже ничему не удивишь.

А может это шведская семья?

Вы плохо знаете идиотов, полно народу севшего за свои видосы...

Мне хотелось бы верить, что Украинцы нынче уменее россиян в юридических вопросах.

Хватает и других видео с расстрелами.
Почему в ВСУ нет приказа не записывать видео - загадка.

Потому что мы защищаемся.
И есть требования к фиксации происходящего.

Э? Есть приказ "снимайте на видео расстрелы"?

вот ток тебе я и открыл военную тайну.
Щас.
Разогнался.

Есть приказ уничтожать всех оккупантов всеми возможными способами из всего имеющегося вооружения.

Если можно сэкономить на патронах - можно брать пленных.
Если пленяемые в процессе передумали - патронов можно не жалеть, кораблик.

Ты упоротый, что ли?

Чтобы не было ненужных статей в западных СМИ, просто не снимайте то, что будет потом использовано против вас.
Уничтожайте орков не щадя, я разве против? Просто не подставляйтесь. Чем меньше орков вернётся в рашку, тем лучше.

p.s. задрали, тупые, со своим корабликом.

что против нас?
Тупой руский командо в очередной раз показал миру, что словам руских доверять нельзя.
При любом общении нужно держать палец на спуске.
похорошел сам и сослуживцев с собой в рай увёл.
сожалею только, что пострадали наши бойцы.
Надеюсь, что посмотрев это видео, помогут патронами сверх обещанного.

зы. , кораблик.

Когда между Украиной и ЕС или США начнутся тёрки, они же эти видео вытащат наружу.

Я хз, кто там командо, а кто нет. Завалили всех - и молодцы.

зы: вероятно, ты галимый тролль-провокатор.

А, ясно. Посмотрел твои другие сообщения. Чуть что не так - всех называешь корабликами.
Наверное, когда жена не даёт или дети напроказничают, сразу орёшь: корабль!!!

Ага.
Нацист, бандеровец, петлюровец, махновец и - тролль.

Ну хоть в однополые не записал, и на том спасибо.

Да.
Про массовые расстрелы поляков - отдельная история, это и Катынь, и другие места...
В данном случае.

Константин Плисовский

PS знаете, за что рашку погнали с олимпиад? Не за допинг.

Расстрелы в тюрьмых Западной Украины в первые дни войны.

Что в данном контексте означает "зазря погибла"?

А что здесь непонятного?
"Зазря погибла", вместо того, чтобы живыми потрудиться пару лет над восстановлением разрушенных городов Украины, а потом вернуться к своим семьям и потрудиться над восстановлением украинского Донбасса и остальной Луганщины.
Построенные пленными немцами после войны дома до сих пор стоят.

Судя по повязкам, это не россияне, ополчение с востока украины. 40+ дядьки возможно искренне верили, что воюют за правое дело. Печально.

Иногда лучше быть атеистом.

А вот это уже без разницы. Рашистское говно, увы, имеет не только русский паспорт или живёт на территории РФ.

Какое ещё "правое дело"?
"Ополчение" уже восемь лет прожило при русском мире. Пора было уже понять, что к чему. Своими глазами всё видели.

Идейные из Ордло уже давно все ушли на войну, как и те, кто не сумел хорошо спрятаться. Теперь выгребают уже остатки.

Вот ещё.
Тратиться на значок, на грамоту родителям, на венок от военкомата...

Это как? Возможно, вы подразумевали другое – "из мобил"? 🤔

Эксгумация, Рекордыч, есть такое слово. Ты-то должен его знать.

Короче, zомби.

Рекорд, при всём уважении, смысл другой. Имеется ввиду, что на освобожденных (в нормальном смысле слова) землях из временных могил достали уйму гражданских жертв. Ни в чём не виновных с точки зрения войны. Шутить не о чем.

OK, приношу извинения, не вчитался сразу - думал, что речь идет о мобилизации росс. населения.

Нет. Чувак пытается доказать, что всех россиян застрелил украинский пулеметчик после нападения чувака в черном, так что они они не были убиты выстрелами в затылок. Также он отмечает, что во время сдачи в плен четверо украинских воинов прохлаждались, в то время как только пулеметчик был на готове.

В разборе утверждают, что пулемётчик влупил очередью по сектору в котором появился "сопротивленец". Попал по всем, кто там лежал/стоял/бегал.
Остальные украинские бойцы, вроде как, пролопушили автоматчика, но, кмк, это мало что меняет, поскольку ПКМ в любом случае бы бил очередью снизу вверх вдоль ряда лежащих, так что им в любом случае всем хана. Вывод, на солько я понял: в смерти россиян виноват "сопротивленец", украинцы черезчур расслабились, поэтому тоже пострадали. Если бы не расслабились результат для россиян бы не изменился.

Вопросы не ко мне, а к Женевской конвенции.

солгали вы, а вопросы к женевской конвенции? Удобно, чё.

А приведите цитату, где объясняется механика воздействия военного преступления одного на всех остальных? Там это аура с каким то радиусом? Или как в анекдоте "прибор то имеется"?

Солдат противника смертельно опасен, пока не доказано обратное.
А то так и за поварёнка с Москвы спрашивать станешь.
Да, я в курсе, что поварёнок не солдат, а матрос.

А по существу вопроса есть что ответить? Или в демагогию будем играться? Может нет там такого про "переход всех в разряд законных целей"

Есть чёткое руководство о порядке сдачи в плен.
И для одного военного, и для группы военных.
Если оно выполняется без фокусов - вероятность выжить выше.
Если в процессе начинается стрельба со стороны сдающихся - возможность выжить маловероятна.
Если принимающие сдачу расслабляются - вероятность выжить снижается уже для них.
Когда в тебя стреляют "сдающиеся", времени поделить их на "опасных" и "безопасных" нет даже у Терминатора.
Когда палец на спуске, а оружие направлено на противника, сначала стреляешь, а потом уже целишься, тем более в пулемёте патронов хватает, а жить хочется.

Инструктаж по уставу тебе проведёт сержант в учебке.

А сможете привести цитату из Женевской конвенции, в которой сказано, что в бою только те, кто стреляет, являются законными целями, а остальные - нет?
Ну, или что-нибудь о том, что в смешанной группе, лежащих на земле с руками за головой и бегающих над ними с автоматами и стреляющих, законными целями являются исключительно вторые?

Только пока пуля движется по стволу.
Дальше стреляющий не при делах.

А евреев за что?

Я так и знал, что по поводу велосипедов возражений не будет 😄

Ну и в чем ложь. Аж интересно.

Верно.
Но также верно и другое утверждение – сдающийся солдат противника НЕ является прямой угрозой и законной целью, пока не доказано обратное.
• Автоматчик самолично отказался от шанса выжить в плену и поэтому представлял прямую угрозу – он был стопроцентно законной целью.
• Остальные, если были готовы сдаться и не оказывали сопротивление – перестали быть законными целями ровно с того момента, как сложили оружие, вышли и легли мордами в землю. Да, формально они ещё не стали военнопленными в полном объёме этого термина – но фактически уже вышли из статуса комбатантов. То есть, вышли и из категории законных целей.

при соотношении 3:1 даже солдаты, сложившиеся оружие, когда начинают без команды шевелится, становятся законной целью.

Точно.

Адвокат Илья Новиков с вами не согласен. По видео он считает, что эти люди ещё были комбатантами и бой продолжался. Хотя он тоже считает, что нужно дополнительное расследование.

Ну как это "Новиков со мной не согласен"? Давайте послушаем самого Новикова. Не знаю уж, где вы прочли такой "краткий пересказ" – но вот само интервью...

Как опытный адвокат он лишь отметил, что они ещё не стали военнопленными (в полном объёме этого статуса де-юре). И это совершенно верно, я об этом уже писал. Только вот не "Новиков считает, что бой продолжался" – а Новиков высказал предположение, что украинские военные считали, что бой продолжается. Разница существенная, не правда ли?

Также Новиков сразу же признаёт, что лежавшие во дворе не имели возможности сопротивляться (кроме автоматчика). А это уже и есть самый главный фактор, отличающий комбатанта от некомбатанта, законную цель от незаконной.
Проще говоря, поскольку эти солдаты уже изъявили готовность сдаться и были лишены возможности к сопротивлению, то находились в статусе между комбатантами и военнопленными – то есть, в любом случае, статусом комбатантов уже не обладали.

И, наконец, далее Новиков прямым текстом высказывает именно тот самый главный принцип, который я уже устал объяснять в этой теме – даже влияние субъективной ошибки (то самое "показалось") в таком деле является лишь смягчающим обстоятельством, но не отменяет сам факт военного преступления. Поэтому в любом разбирательстве этого дела речь может идти лишь о смягчении степени вины украинских бойцов, но не о полной невиновности, увы.

В общем, советую вам смотреть первоисточники интервью и не читать их в чужих "вольных пересказах" – чтобы не совершить невольный confirmation bias, как сейчас...

Да, в этом я с ним полностью согласен. И тоже считаю, что это прежде всего в интересах Украины (даже если выводы окажутся "неудобными"). Впрочем, уже писал вам об этом.

Слова Новикова: "...военнопленными эти люди еще не стали. Была все еще боевая ситуация..."
Это именно что "Новиков считает, что бой продолжался", а вам там померещилось что-то другое.

Неверно.

А дальше многоточия процитировать не смогли? Слова "боевая ситуация" относились конкретно к действиям стрелка (и это верно). А дальше были слова: "...Если есть основания считать, что эти люди могут присоединиться".
Вам знакомо значение слова "если"? Это "мнение Новикова" или его предположение о мнении украинских военных, как вы считаете?

Вот именно это самое "если" и станет предметом судебных разбирательств – если они состоятся (на что я надеюсь).

(Устало)... Хорошо, хотя бы вы расскажите мне, чем же определение "прямая угроза" отличается от определения "гипотетическая угроза". И в чём, по вашему мнению, заключается "прямая угроза" от лежащего мордой в землю врага. Сможете?

А то эти вот односложные ответы в стиле "нет, потому что нет" (да-да, вы тут не первый с такой "мощной аргументацией") – уже как-то откровенно нелепо смотрятся в этой теме...

Полная фраза звучит немного не так (на видео с 3:33): "...Если у вас есть основания, а там были основания, считать что эти люди могут к нему присоединиться..."
Вот скажите пожалуйста, как трактовать выделенное (то что вы пропустили в цитировании) - как факт, с которым Новиков согласен, как мнение Новикова или как что?

Прежде чем я отвечу, обьясните мне пожалуйста, если сдающийся солдат не представляет угрозы, то откуда в Женевский конвенциях, которые вы так любите, появилась статья о военном преступлении называемом "вероломство"?

в том, что в отличии от вас, я женевскую конвенцию прочёл. Если бы прочли и вы, то знали бы почему вы - лжец.

Тоже считать как высказывание Новиковым точки зрения украинских бойцов. Что же тут непонятного?

То есть, сразу ответить вы тоже не можете? Показательно...

Но хорошо, отвечу на ваш "вопрос на вопрос". То самое "вероломство" (на котором так настаивает определённая часть комментаторов, "тактично не замечая" вторую часть событий) – можно отнести исключительно к действиям автоматчика. К ликвидации которого, повторю, совершенно ни у кого нет совершенно никаких претензий – этот был убит стопроцентно законно.

Так теперь-то вы сможете, наконец, ответить, в чём заключается якобы "прямая угроза" (именно прямая, не потенциальная!) от лежащих мордой в землю врагов, да ещё и лежащих под прицелом?

Э нет. Приведите таймкод и фразу полностью, где Новиков говорит, что это с "точки зрения украинских бойцов".

Я вас не спрашивал чьи действия можно назвать вероломством, вопрос был о том, откуда в Женевский конвенциях появился этот термин.

Почему "лежащих", а не вскочивших?

PS. Тут уже приводили ссылку на разбор видео: threadreaderapp.com
А это из статьи The New York Times:
Iva Vukusic, a war crimes prosecution expert at Utrecht University, said that it was difficult to determine whether a war crime had or had not been committed based on the video evidence alone, and that the critical factor was time — when the Russians were shot.
“Was it in one or two bursts of fire at the moment of, or immediately after, the last Russian comes out and shoots at the Ukrainians?” Dr. Vukusic said. “Or was it after the immediate threat had been neutralized, as an act of revenge — then this is more clearly a war crime.”
If the Russians were shot in the heat of the moment, Dr. Vukusic said, it is not clearly a crime.
“If these P.O.W.s were not searched yet, then the Ukrainians don’t know if they’re armed, even if they are on the ground.”
The Russian gunman’s actions are critical, too, Dr. Vukusic said, and could be deemed perfidy — feigning surrender or noncombatant status as a ruse against the Ukrainians — which may be prosecutable as a war crime under the Geneva Conventions.

Прямо эта фраза не произносится, разумеется – поскольку "точка зрения украинских бойцов" подразумевается вообще во всём интервью, от начала и до конца. По той простой причине, что сам Новиков там не был, он (как и мы) смотрел только видео – а следовательно, и не может приводить описание событий ни от чьего другого имени, тем более от своего собственного.
Разве это настолько сложная мысль, что вам приходится её объяснять?

Или вы считаете, что у Новикова есть какие-то "другие материалы" (кроме видео и слов бойцов), которые "не показали нам"? Но в таком случае это ещё более странно, не так ли?

Хорошо, принято.
Термин появился именно оттуда, откуда появился и автоматчик на видео – после попыток ослабить внимание противника имитацией сдачи в плен.

Потому что даже самый последний идиот не будет вскакивать в разгар перестрелки под пули, особенно будучи безоружным и на прицеле у пулемётчика. Максимум могли попытаться расползтись по укрытиям. И это не вопрос ума или глупости, опыта или неопытности – это тупо инстинкт выживания.

И если даже допустить, что среди убитых нашлись такие идиоты – это мог быть один, двое, трое. Но не все сразу.

В видео отвергается лишь версия "хладнокровного убийства в голову" (которая разгоняется российской пропагандой). Но я такого и не утверждал. Поэтому непонятно, к чему вы приводите этот разбор.
Разве что для демонстрации странной точки зрения г-на Тейнера о том, что если убийство "не хладнокровное и не в голову" – то оно якобы "не является военным преступлением" (в чём ему не менее странно вторит г-жа Вукушич).
Хотя, кстати, тот же самый г-н Новиков вполне справедливо утверждает (7:25), что даже возможная ошибка украинского бойца в оценке ситуации – является смягчающим обстоятельством, но не отменяет сам факт военного преступления.

Итак, на ваши вопросы я ответил. Но вы, со своей стороны – так и не ответили на мой вопрос, замечу.
Тот самый вопрос, о различиях между прямой и гипотетической угрозой. Ведь именно этот вопрос является главнейшим в данной ситуации – и вокруг него так или иначе будут вестись все дальнейшие (возможные) разбирательства. Так вы сможете на него ответить или нет?

P.S. Вы, судя по всему, тоже не очень понимаете мой интерес конкретно к этому инциденту. И ещё более не понимаете, почему я категорически против "оправданий" подобных случаев, даже если они происходят в ходе справедливой войны с агрессором. Жаль.

Не согласен. Новиков высказывает (и может высказывать) только свою точку зрения.
Если следовать вашей логике, то и вы, и я приводим одну и ту же "точку зрения украинских бойцов", что явно не так как минимум из-за несовпадения наших позиций.
Кстати, а второе видео (которое сьесмка дрона) - это чья точка зрения, дрона?

Вы так уверены, что в такой ситуации ни вы, ни вообще кто-либо не запаникует и не сделает какую-либо глупость?
Как мне кажется, на видео с дрона, ближайший к пулеметчику труп не мог оказаться в таком положении (на спине и на удалении от второго трупа) если бы при жизни он только вжимался в землю или пытался отползти.

Попробую обьяснить.
Г-н Тейнер допускает, что лежащие на земле были убиты во время перестрелки с автоматчиком. Собственно весь его тред именно об этом.
Г-жа Вукушич также не считает военным преступлением, если сдающиеся были убиты во время перестрелки с автоматчиком. У меня нет оснований не доверять ее словам.

Тут вы забыли добавить "если оно там было".

В данном случае различия между прямой и гипотетической угрозами не важны. Важно наличие угрозы.

Так обьясните. Давайте начнем с определения что такое "подобный случай".

Первую версию выложили z-каналы.

Как оно к ним попало?

Возможно, украинцы выложили куда-то в закрытую группу, где были шпионы.

Да, Буча и куча других случаев как раз говорят о том, что военнослужащие РФ придерживаются правил. Я уже молчу про вагнеровцев, которые в плане зверств любому игиловцу фору дадут, про ЛДНР-овцев, у которых с 2014-го нормой являются пытки и убийство пленных (та же небезизвестная тюрьма "Изоляция"), про кадыровцев и прочих.

Это всё – отдельные случаи.
Тысячи отдельных случаев.
А вообще они несут мир и свободу.
И смерть.

Мудаков везде хватает, Абу-Грейб напомнить?
Или поговорим о Le Boudin? - пойми, я никого не оправдываю и уж тем более не защищаю, но приделять столько внимания перестрелке это глупо.
Ps а то, что тот мудозвон вылетел со стрельбой, когда его товарищи легли безоружными, говорит исключительно об одном = у бойца потекла крыша от страха, и все вопросы автоматом идут наверх, начиная с самого младшего...

потому, чио есть видео, очевидно.

5 бойцов ВСУ демонстративно берут в плен 11 военнослужащих России, видимо тех, кто хотел жить, а потом 11 трупов. Дальше сам догадаешься почему "прицепились"

О как. Как же тогда оператор получил ранение?

Да вопрос был почему прицепились. Ответ, что лучшего повода трудно было найти. Понятно, что о сдаче договорились, иначе трудно объяснить позицию пулеметчика в 20 м от дома, дальше что то пошло не так. Просто подарок пропаганде.

Это из разряда "коррупция есть везде", т.е. оно вроде как и правда, но есть нюанс. В том, что касается военных преступлений, российские войска совершают их на порядки чаще, что подтверждают международные организации вроде той же Amnesty International. Можно разбить их по типам:

1) Военные преступления против мирных жителей по типу Бучи. Для ВСУ это свои, сограждане, которых нужно защищать, а для российских войск это граждане чужой страны, которых роспропаганда годами демонизировала и в каждом из которых российские солдаты видят врага/наводчика/партизана.

2) Военные преступления против мирных жителей в виде обстрелов/бомбёжек. Тут, думаю, объяснять не нужно, со стороны РФ это по сути официальная политика, уничтожать гражданскую инфраструктуру, а с ней, естественно гибнут и мирные жители. При штурме городов их практически ровняют с землёй, как это было с Мариуполем, Северодонецком и другими, тогда как ВСУ старается окружать города, чтобы российские войска сами оттуда бежали (как это было в Херсоне или при контрнаступлении в Харьковской области).

3) Военные преступления против пленных. И снова, демонизация ВСУ роспропагандой ("нацисты" и подобное) и прочие факторы. Украине нужно сохранять имидж страны европейского типа, поэтому в армии стараются поддерживать дисциплину и наказывать за военные преступления, тогда как РФ не признаёт военных преступлений в принципе, поощряя их тем самым.

Ну и у ВСУ совсем другая мотивация, там люди свою страну защищают, тогда как российские военные вообще непонятно за что воюют. Вагнеровцы это вообще те ещё отморозки, там сплошные зеки, бандиты, нацисты и прочее отребье, туда целенаправленно таких набирают. ЛДНР-овцы тоже по большей части всякие маргиналы и наркоманы, об этом даже Стрелков говорил.

Разве пропаганда не говорила, что они идут защищать мирных жителей от горстки нацистов? Каких наводчиков они увидели в двух мальчиках из Запорожской области, которых они застрелили сразу после того, как застрелили их папу и перед тем, как изнасиловали и застрелили их маму?

Естественно мотивы у преступлений есть разные, в том числе самые низменные, как в случае с изнасилованиями, грабежами и убийствами из мести или по другим причинам. Российская армия это результат отрицательного отбора, туда шли зачатую всякие гопники и прочие маргиналы из нищих провинциальных регионов. Оно правда во всех армиях мира так в той или иной степени, просто в российской по ощущениям это выражено более сильно.

Исключительно?! Да вы, батенька, не знаете, что говорите. Здесь полно бешеных, считающих патриотическим долгом извести "хохлов" под корень. Есть люди, которые добровольно идут в военкоматы "родину защищать". Расчеловечивание украинцев как нации привело к тому, что многие не считают их за людей.

Короче, не исключено, что этот долбень с льющейся из ушей пропагандой решил доблестно погибнуть, как херой, в бою.

Возможно, чтоб "заболтать" тему с убийством зека вагнеровцами, опять же- очередной виток "борьбы за умы и души". Как совершенно правильно написал один мой френд в мордокниге- наша т.н."либеральная общественность"(не политики, а обычные граждане с оппозиционными взглядами) возмущалась не столько самим фактом убийства Нужина без суда и следствия, сколько действиями украинской стороны, обменявшей его на своих солдат и истерила, что теперь российские солдаты и чмобики будут бояться сдаваться в плен ВСУ. И не успела утихнуть эта истерика, как подъехало новое видео на тему "не верьте украинцам, не сдавайтесь к ним в плен- они вас убьют". Как по заказу, правда? И вот уже в скотсетях и комментах на Ютюбе разгораются новые холивары, а про Нужина начинают забывать, либо вспоминают в нужном российской власти контексте: "украинцы предают тех, кто перешёл на их сторону". Возможно мы наблюдаем очередной спектакль по дискредитации ВСУ и, в частности, украинской программы по сдаче в плен, только уже направленный не на тупых зрителей зомбоящика, а на более умных, думающих (или считающих себя таковыми), поддерживающих украинскую сторону либо колеблющихся.

Видео с кувалдой выложила российская сторона. Первую версию видео с расстрелянными пленными выложила тоже российская сторона.

В ВСУ это сейчас не так, правда ведь? Так что заявление выше:
очень сомнительно на фоне всех находок на деоккупированных территориях.

Спектакль по дискредитации ВСУ в глазах хороших русских. Я сейчас заплачу. Хорошо, что ВСУ это не мешает делать свою работу.

Скорей он решил стать рембой и "положить их всех и получить звезду хероя за спасение товарищей". ВСУшников меньше было, думал прокатит.

Или так.

О чём и речь. Видимо сверху дали команду пропагандонам работать тоньше, а то топорные истерики с первого канала уже электорат только раздражают.

"Бог с ним, Штирлиц, с крокодилом, которого вы задушили голыми руками, а какой-то урка возьми, и сделай из него чемодан.
Дайте мне хоть что-нибудь, во что можно было бы поверить..."

Прилетел на космическом корабле? Или был частью той группы людей, которая типа сдавалась?

Вы вообще пост читали, видео смотрели? Там в конце видео выходит российский военный и открывает огонь по украинским солдатам (вроде он кого-то успел ранить), так что варианты 1, 2 и 3 по определению отпадают. 4-й вариант верен лишь в том, что неадекват-россиянин начал стрелять по украинцам, но я сильно сомневаюсь, что он стрелял по своим, их, по всем признакам, убили украинские солдаты и вопрос лишь в том, как именно это произошло, был ли это спонтанный ответный огонь "на нервах", когда остальные подозревались в сговоре (у кого-то могло быть оружие), либо же это была казнь в отместку за "подставу".

Ремарка. На нервах и казнь - ни при чём. Это просто действия по инструкции. Сдача-прием в плен - тщательно проработанная процедура, правила которой писаны кровью. Процедура словами описывается длинно, а такая ситуация - примерно так: если кто-то из принимаемых в плен открывает огонь/пытается открыть огонь/делает вид, что открывает огонь, пулеметчик уничтожает всех без разбора. Иначе в смертельной опасности оказывается его подразделение.
PS. Сам не специалист, но у многих спецов уже об этом читал, верю.

Есть сильные сомнения в том, что есть такая инструкция, иначе тот же Руслан Левиев её бы уже процитировал. В данном случае остальные лежали лицом в пол, так что насколько оправдано было стрелять по ним и как это было сделано, это должно показать следствие.

не "на нервах", а четко по инструкции. Когда процедура сдачи в плен срывается и сдающаяся сторона открывает огонь - солдат принимающей стороны может и должен обезопасить себя и своих сослуживцев, обезвредив вражеских бойцов.

Вражеские бойцы являются источником потенциальной опасности до тех пор, пока не были обысканны и пока на них не наложили наручники. Лежащий с руками за головой является источником потенциальной опасности - в полседунды он превращается в участника перестрелки

можно ссылку на "инструкцию"?

Порылся, не нахожу, у кого читал, чтоб привести цитату. Увы. Возможно, инструкция и не существует в виде бумаги с печатями. Но логика в этом есть, на мой взгляд. А следствие - да, необходимо, конечно. Правда, как тут уже говорилось, война Украине так и не объявлена, так что в любом случае - о каком военном преступлении может идти речь?

А это принципиально? Как-то вот нет сомнения, что бойцы там не район на район махаться пошли. И их готовят тщательно, чему-то обучают. На всё есть ссылки, вы уверены?

настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.
Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.

Покажите мне эту инструкцию. Руслан Левиев подробно описывал этот случай, в Женевских конвенциях нет никаких исключений в виде "если один начал стрелять, то можно валить всех". С тем, кто стрелял, всё понятно, но остальные лежали лицом вниз, так что убивать их не было необходимости, судя по всему. Так что тут нужно расследование, чтобы установить, что и как там произошло.

Да знаю я это, не тупой. Это подколка, если угодно.
Но эти уроды пришли на нашу землю не пивка попить. Они убивают в том числе и гражданских, насилуют, пытают, мародерят и ещё кучу всего творят. Поэтому если они между собой не договорились, как в плен сдаваться, земля им стекловатой. Здоровья, блин, подохшим.

у военкома возьми.

Женевская конвенция - про обращение с военнопленными. Пока их полностью не обезвредили - военнопленными они не являются.

Когда ситуация выходит из под контроля - именно необходимо обезвредить все источники опасности. Это уже дома с дивана, покадрово пересматривая видео, можно оценивать кто там из них дергается от испуга а кто тянется за пазуху к пистолету, в перестрелке с превосходящим по численности противником динамика слегка другая

Женевские конвенции они в принципе про международное право и в том числе про сам процесс взятия в плен (об этом как раз и говорил Руслан Левиев).

В чём опасность безоружных людей, лежащих лицом вниз с руками за головой?

Крым это окупация?

В том, что пока они не обысканы, и на них нет наручников - их статус: "иностранный военнослужащий, воюющий с оружием в руках".

В том, что летят пули, а их безоружность не доказана.
Обещали сдаться, а открыли огонь.
Сдачу подразделения/группы должен проводить офицер, а его так и не дозвались, судя по видео.

Ну, как минимум, не все. На видео мы видим, как один из них, например, поднимает голову и оборачивается, глядя на выходящего стрелка. После этого дёргается другой лежащий.

Народ, ну серьёзно, хватит выдумывать самим законы международного права. По этой логике лежащих можно было пристрелить сразу, ведь они считаются "воюющими с оружием в руках". Руслан Левиев в последнем ролике в частности ссылается на Женевские конвенции, где сказано, что любой комбатант, попавший во власть неприятеля, является военнопленным и что там нет ничего про обыск и наручники. Те, что лежали на земле, явно были во власти украинских военных, они лежали лицом в пол, с руками за головой или на земле перед собой и на них было наставлено оружие. Если бы лежащие вскакивали и пытались достать откуда-то из под одежды оружие (автомат там вряд ли спрячешь), то положение тел на более поздних снимках было бы другим, но там видно, что они остались лежать в прежних позах, так что тут как минимум нужно разбирательство.

Вот тут это видео (примерно с 11:35).

Так они и не сдались, а один из них вообще стрелять начал в наших.

То есть выйти безоружным, лечь на землю и скрепить руки за головой, это не значит сдаться? Посмотрите ролик Руслана Левиева выше, если человек складывает оружие и изьявляет желание сдаться, на него уже распространяются правила, применимые к военнопленным. По вашей логике, тех, кто выходил, можно было сразу расстреливать, ведь они "ещё не пленные". В который раз, ни в одном правиле международного права нет пункта о том, что если один из пленных начал стрелять, то можно убивать безоружных, лежащих на земле лицом вниз. Тех, кто хватается за оружие или оказывает сопротивление, да, но не безоружных, лежащих на земле, поэтому, в который раз, нужно расследование.

PS: я понимаю, что хочется выгородить своих, но давайте всё же оставаться объективными.

Хорошо.
Обьявили, что готовы сложить оружие и сдаться.
Наши расслабились, да и кто знает, что там было до этих событий.
И тут выскакивает Рэмбо и стреляет в бойцов.
А пулемётчик в напряжении, палец на спуске, прицел на врага.

Да в такой ситуации ворона каркнет - начнешь стрелять.

С учетом того, как лежат убитые и откуда выскочил Рэмбо - не удивительно, что они не выжили. Связали бы этого ебану..ого сами - сейчас бы перловку с куриным мясом кушали и компотом запивали бы.

А расследования ждать нужно, да.
Вот по Боингу закончили, разберутся по Буче, Волновахе, Попасной, Мариуполю, Мелитополю, Виннице....... Николаеву, Херсону - и разберутся.

Стреляющий стоял, остальные лежали лицом вниз в стороне, как можно было случайно убить последних? А если не случайно, то зачем? Они же выходили без оружия и судя по положению тел после событий, не вставали, не сдвигались с места.

Вопрос только в том, что многие с украинской стороны требуют расследования преступлений российских военных, но закрывают глаза на преступления своих, а такие преступления безусловно есть, их не может не быть при такой масштабной войне. Да, их на порядок меньше, но они есть и их тоже нужно признавать, расследовать и наказывать виновных, если вина имеется. Руслан Левиев не даром говорит, что игнорирование преступлений раскручивает спираль насилия и вызовет больше насилия уже по отношению к украинским пленным, не говоря уже о том, что если Украина хочет быть демократическим государством европейского типа, то и действовать нужно соответственно, соблюдать международные нормы и муждународное право.

Можете привести цитату из конвенции, как нужно брать в плен? С какого момента вражеский солдат становится военнопленным?

Вот же ж... Уже как-то покрепче выразиться тянет. Они там не на суде! Пулеметчик там лично убедился, что они безоружны, что ли? Кто мог гарантировать, что после первого долбодятла остальные не встанут под прикрытием его огня и не достанут из широких штанин? Их же больше, помимо всего. Хорош уже, хватит. Международное право потом будет разбираться, кто такие эти потерпевшие и куда они пошли. А пока - идёт война, будь она проклята. И каждая тварь, которая покорно поплелась в Украину с оружием, должна на плен только тихонько надеяться, а рассчитывать исключительно на удобный черный пакет.
Руслану Левиеву привет.

а вы посмотрите на позы расстрелянных на втором видео. Передний лежит на спине, один лежит посреди двора, ещё один в каком-то курятнике.
Когда началась стрельба, они начали двигаться.

Мимо. Конвенция действует, даже если одна из сторон не признаёт состояния войны.
(статья 2).

vs "Эксперт по военным преступлениям Утрехтского университета Ива Вукушич"
Я больше доверяю второму.

Ранее уже обсудили, повторяться не буду. Но в любом случае - это не важно. Почему-то летчик, поднимающий над Каспием свой вонючий недокрыл с погаными Хер-101, понимающий, что делает, в абсолютно спокойной обстановке и при богатырском здоровье - не вызывает у вас желание пообсуждать конвенции. И летят эти херы на украинские города, неся смерть и разруху абсолютно гражданскому населению, виноватому почему-то в том, что у одного пуйла империализм головного киселя случился.
А бойцы на фронте при непосредственном контакте с вооруженными упырями, припершимся на чужую землю - должны перед применением оружия конвенции полистать да в сводах законов порыться? Идите уже... по известному адресу.

Да не трогай ты его. Он дальше расскажет, что подворотнички на хохлах были не выглажены, что команды сдаться были не на чистом русском, которым писал Пушкин, что оружие у них было не положенное по уставу, что было холодно, а солдатиков заставили лежать на земле и не предложили горячего чая, что... Ну, что нибудь ещё придумает.

не нравится – собрали жопы в жмени, построились и уеба..и на.й из Украины безо всяких условий и оговорок.

Если начали вооруженную агрессию - будьте готовы получить прикладом в морду. А получив, не нойте, что обидели вас.
ЗСУ очень сдержанно ведёт войну, а вы ни в чем себе не отказываете, ещё и про конвенции жужжите.

Выше в видео Руслан Левиев цитирует Женевские конвенции и называет конкретные параграфы, можете порыться, почитать (я Руслану доверяю).

Вопрос: если они представляли угрозу из-за которой стрельба по ним была оправданной, то почему их не убили сразу? Что изменилось? Как то, что последний солдат вышел с оружием и начал стрелять оправдывает убийство уже лежащих на земле, которые вышли до этого без оружия (во всяком случае в руках и на открытых местах)? Так-то даже в камере тюрьмы кто-то может припрятать оружие, так может прямо в камерах их расстреливать, ну так, на всякий случай?

На видео этого нет, там никто не вскакивает и не вытаскивает оружие, поэтому я и говорю, что нужно расследование, которое все эти моменты прояснит.

Эксперт Ива Вукушич говорит лишь, что ЕСЛИ их застрелили во время перестрелки, то ВОЗМОЖНО это нельзя квалифицировать как военное преступление, о чём я собственно и говорю, т.е. что нужно расследование, чтобы установить подробности. Если их казнили после перестрелки, то это однозначно военное преступление, если же во время перестрелки, то всё зависит от того, что конкретно там происходило, т.е. вскакивали ли лежащие, пытались ли выхватить оружие и т.п..

Кто эти "мы"? Я к России вообще отношения не имею, я вырос в Украине, а живу в Германии. Что касается "жужжания про конвенции", то эти самые конвенции не просто так придуманы, это законы международного права и их нужно соблюдать всем, а не только стране-агрессору. Если закрывать глаза на подобные случаи, то спираль насилия будет только раскручиваться и в следующий раз будет чуть больше насилия против украинских пленных, потом в ответ больше насилия против российских, потом ещё больше против украинских и так далее. Я уже не говорю, что это портит имидж Украины на международной арене, а от него зависит отношение стран и масштабы помощи.

PS: даже в людоедском СССР во время ВОВ было 2+ млн. дел по трибуналу из которых порядка 900 тыс. дел по военным преступлениям вроде изнасилований, убийств мирных жителей и пленных и т.д..

www.un.org

Статья 4
А. Военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:

Чуваки не были военнопленными, а вполне воюющим отрядом.

Я посмотрел это видео. Огромный лол. "Я не представляю как могли 12 человек сдаться 4, так что считаю военным преступлением". Ну такое.

Нет, это лишь проявить намерение сдаться.
Сдаться - это "попасть во власть неприятеля", вон из ЖК цитата.

То есть они сдавались (что делали?), но не сдались (что сделали?).

Если бы чуваков приняли, обыскали, связали, а потом расстреляли - было бы военное преступление. Но так как этого не произошло, о чём речь вообще?

Очень смешно задавать вопросы, на которые и так прекрасно знаешь ответы.
Эдакий шарий-стайл - "сомневающийся обыватель".

Если последний бы лёг, их бы (всё ещё представляющих опасность) связали бы, обыскали бы, таким образом переводя в категорию "не представляющих опасность" и "военнопленных". Не фартануло пацанам, в их рядах оказался долбодятел-суицидник.

Расследование будет вне зависимости от того, к каким выводам придет форум Экслера. Мы тут не прокуроры и не следователи. Мы рассуждаем как люди, просто с человеческой точки зрения. И моя точка зрения находится в Украине. И моя совесть позволяет мне ненавидеть уродов, которые пришли с войной в мою страну. Ненавидеть лютой ненавистью и их самих, и страну, которая их взрастила. С человеческой точки зрения ни фига не имеет значения, шевелились они при этом, землю жрали или газеты читали. Сдохли из-за неадекватности одного - и ладушки. На трансформаторной будке написано - не влезай, убъет. И похрен, какие мысли были у того, кто влез. Обмотка трансформатора, как и распределительный шкаф, ни при чем. Не хочешь по е..лу получить - НЕ ЛЕЗЬ!!! Вот и все правила.

Непонятно? Потому что предполагали, что они нормальные в смысле инстинктов, жить хотят. Ну нет - так кто им доктор?

И тут сюрпрайз:
Статья 4
А. Военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица

Являются ли комбатанты во власти неприятеля, пока среди них есть хоть один человек с оружием?
Насколько я это себе представляю: мужик с автоматом выскочил и начал стрелять, украинцы начали стрелять в ответ. Причем не слишком прицельно. А услышав выстрелы противники начали спасаться бегством. Украинские солдаты на это бегство отреагировали и всех постреляли.
Расследование проводить бесполезно. Четверо украинцев однозначно из одного подразделения. Так что показания будут более-менее совпадать. Точного совпадения быть не может - ситуация стрессовая и каждый воспиринимает ее по-своему.
Против расстрела говорит то, что на большинстве орков шлемы. Расстреливать через шлем в маленьком дворике - идея так себе. Может и срикошетить.
Кроме того, один прошел метра с два от того места, где лежал. Второй пытался спрятаться в какой-то постройке - лежит в дверях.
Какое бы расследование не провели, для орков приемлем только один результат - ВСУ расстреляли безоружных. В случае какого-то друго результата будут рассказывать о "предвзятости", "не выслушали аргументы всех сторон", испанском диспетчере и прочую фигню. См. сбитый боинг.
Теперь о Левиеве. Он говорит откровенную неправду. Убитые не лежат на тех же местах, где они лежали изначально. Кроме ранений в голову (наверное можно опеределить по луже крови, т.к. на большинстве убитых шлемы) есть и ранения в туловише и в спину.
Левиев почему-то решил, что "это была казнь". Оставим это на его совести. Изменился расклад сил на поле боя: трое украинских солдат плюс один раненый против 12 орков. При таком раскладе любое шевеление лежащих на земле представляет опасность. Для всех. Если двое лежавших встанут и успеют добраться до человека с автоматом, то расклад сил резко изменится в пользу орков. Вам нужно такие вещи объяснять?

Воевали без оружия лицом в пол? Натягивание совы на глобус 80-го уровня.

Лол это выдирать из всего видео одну фразу, тогда как Левиев подробно обосновывает своё мнение (и совсем не количеством), в частности:
1) Солдаты выразили желание сдаться, вышли без оружия и лягли лицом вниз, как от них требовали. Лежать безоружными под дулом пулемёта это и есть "попасть под власть неприятеля", а значит на них распространяются законы о военнопленных (иначе было бы законным убить лежачих даже если бы последний вышедший не начал стрелять, что просто нонсенс).
2) На втором видео видно, что они остались лежать и оружия там тоже не было, плюс, судя по пятнам крови, их убили выстрелами в голову.

То есть из-за того, что один выстрелил, можно валить и безоружных, кто лежал на земле? Где в международном законодательстве есть подобный пункт?

В законах международного права нет пункта "думали, что они нормальные", их либо разрешается убивать, либо нет. Если лежащих на земле безоружных пленных можно было бы убивать, это было бы безумие. И как действия одного распространяются на других? Может другие и были "нормальными", действия стрелявшего это его личные действия.

Вот про это я и говорю, вы их ненавидите, эмоции заглушают разум и поэтому вы готовы оправдывать любое преступление "своих", вы даже предложение расследования (о чём я и говорю) воспринимаете в штыки. Закрывать глаза на подобное, это приведёт только к раскручиванию спирали насилия, к большему количеству смертей пленных украинцев и к ухудшению имиджа Украины на международной арене, что может сказаться на военных поставках и другой помощи. Вы думаете я что, из жалости предлагаю не убивать пленных? Думаете у меня не бывает моментов, когда хочется, чтобы они все провалились в ад? Просто я стараюсь подавлять эмоции, чтобы оставаться объективным.

Я родился в Украине, вырос в Украине, живу в Украине.
Посему не указывай нам, как убирать дерьмо из нашей страны.
Лучше помоги с моющими средствами, что-ли.

ниже

Те, что лежат на земле без оружия, безусловно да.

Да какая разница из какого они подразделения, их нужно как минимум опросить и выяснить, что именно произошло (их версию), а потом проверить насколько она правдоподобна (есть видео до и после, есть тела, входные отверстия, гильзы, расположение стрелков и т.д.).

Посмотрите внимательно видео до и после, там как минимум основная масса лежит в рядок перед зданием с зелёным тазиком (или что это там), что до, что после. Пара человек возможно пытались бежать, когда начали убивать других, но, опять таки, оружия на видео не видно, так что, в 100500-й раз, нужно расследование, чтобы выяснить, что именно произошло.

что-что...
росия напала на Украину силой своей второй в мире армии под видом учений.
это тоже такая хитрость была, вероломство называется. Или подлость.
Украина с помощью всего мира защищается.
А ты рассказываешь здесь, что неправильно защищаться, убивая агрессоров, ибо нет доказательств, что они задумали и творят нехорошее.

а расследование и без нас проведут.
руские столько натворили, что только на эксгумации тысячи человеко-часов требуются.
И это с помощью международных экспертов и лабораторий.

Она говорит “Бабушка, смотри”, а у нее дырочка: россияне расстреляли ребенка на Харьковщине

При чём тут тот факт, что стрелявший совершил военное преступление? С этим никто не спорит и Руслан Левиев об этом тоже говорил. Как военное преступление одного солдата делает законным убийство других, тех, кто лежал лицом вниз без оружия?

Мне не нужно гражданство Украины и ваше разрешение, чтобы указывать на нарушения международного права (по крайней мере предполагаемые нарушения) и на то, что подобные случаи нужно расследовать. Хотите уподобляться оркам? Что дальше, отрубание голов и казнь кувалдой? Ну не удивляйтесь потом, что и украинских пленных будут чаще убивать и пытать. Расследовать подобные инциденты, это нужно самой Украине, иначе будет больше ответной ненависти, больше убитых украинских пленных, ухудшение отношения международного сообщества и т.д.. Хотите стрелять себе в ногу? Ну, удачи тогда.

Я перевожу деньги ВСУ, так что помогаю, как могу.

Погибли две маленькие сестренки: в Лимане эксгумировала тела пяти детей
fakty.com.ua/ru/ukraine/20221011-najmenshij-rik-u-lymani-znajdeno-110-transhej-z-mogylamy-doroslyh-ta-ditej/

Этот мудак в составе подразделения, которое заявило о готовности к сдаче.
В процессе открыл огонь.
На этот случай и присутствует наготове пулемётчик, для нейтрализации угрозы.
От своё отработал, правда, запоздал, не успел снять идиота ДО начала стрельбы.
Пока остальные не обысканы на предмет отсутствия у них оружия - они тоже считаются опасными. И шутить в такой ситуации с ними не будут.
ССЗБ.

и много ты указал росии?

Вот прямо сейчас сфоткай квитанцию на перевод, без фамилии и номера своего счёта?

Убивать на поле боя? Да. Убить того солдата, что сдаваясь начал стрелять? Да. Убить безоружных солдат, лежащих лицом вниз на земле? Нет, если не было каких-то особых обстоятельств (поэтому и нужно следствие).

Женевские конвенции касаются ВСЕХ, а не только представителей страны-агрессора и эти конвенции как раз и написаны, чтобы кровавая война не становилась ещё более кровавой.

[QUOTE]а расследование и без нас проведут.
руские столько натворили, что только на эксгумации тысячи человеко-часов требуются./QUOTE]
А я разве с этим спорю? Российская сторона совершила на порядки больше военных преступлений, не говоря уже про то, что сама война является преступной, но это не значит, что нужно плевать на законы международного права и самим совершать военные преступления.

Потребуй расследования захвата росийского города Херсон силами ЗСУ!
Погрози ядерным ударом и асимметричным ответом росии.

А никто и не совершил преступления.
И само существование данного видео тому подтверждение.
а усмотрят признаки преступления с нашей стороны - обьявят.
Пока же только вой на болотах и стенания убогих.

Много. Буквально тут же в комментах выше я припоминал и Бучу и зверства вагнеровцев и тюрьму "Изоляция". Я с 2014-го года пытаюсь доказать людям, что войну на Донбассе разожгла Россия, что Крым был аннексирован незаконно, а с начала полномасштабного нападения в феврале, что это преступная кровавая война, в которой российские войска убивают украинцев десятками тысяч, разрушают города, инфраструктуру и превращают жизнь людей в ад.

Квитанцию? Мы что, в совке? Я переводил через онлайн-банкинг на счёт ВСУ, который опубликован на официальном сайте. Лезть в банкинг, искать перевод и замалёвывать личные данные, чтобы кому-то что-то доказать у меня ни малейшего желания нет.

Если бы видео было тому подтверждением, то не было бы такой международной реакции, не было бы статьи в New York Times и т.д..

Я вот уверен, что была бы ситуация обратной и убили бы украинских солдат, то вы бы с пеной у рта доказывали, что российские солдаты, которые это сделали, это военные преступники и их нужно срочно тащить в Гаагу. О - Объективность.

PS: это бесполезный спор, у вас одни эмоции, так что конструктивный диалог не получается, поэтому я прекращаю спор.

Ну вот в Оленівці такая ситуация.
Пленных в закрытом помещении взорвали.
Фактических пленных.
Реально безоружных.

Нет. Пока все не вышли и не сдались - однозначно нет. Они одинаково находятся как во власти украинских солдат, как и орков, которые еще не вышли. Версию, даже если бы они совершили преступление, они могли согласовать. Так что выяснить что там в действительности произошло не реально. Поскольку других свидетелей не осталось, то придется поверить украинским солдатам, у которых была возможность договориться, что они будут говорить на следствии. Только один лежит на спине, другой подтянул ноги к животу - пытался встать, третий лежит не лицом вниз, а на боку. И так практически со всеми. Один прошел в напрвалении украинского солдата с автоматом, который стоял справа за углом (на первом видео видно, как он туда отходит).
Но говорил я о другом. Я говорил, что Левиев врет, когда говорит, что все лежали на тех же местах, где они ложатся в первом видео. И его вывод о том, что украинцы !дословно! "казнили" орков просто несостоятелен.

оружие на видео в шаге позади лежащих, примкнуты ли магазины и есть ли патроны в патроннике - не вижу, как и не вижу, один ли стрелок, или за стеной есть кто-то ещё.

Если они ломанулись, пытаясь укрыться от перестрелки (что более чем объяснимо для любого в такой ситуации) – конечно, они не будут всё так же спокойно лежать мордами вниз.

Вы считаете, что один автомат на троих даёт какой-то "более лучший" расклад для пленных, чем один автомат на одного? Или что если у кого-то из лежащих действительно было бы спрятанное оружие – они не применили бы его сразу же, как только всё внимание украинских бойцов полностью переключилось на "недо-рэмбу" с автоматом? И зачем им тогда вообще было сдаваться, если всё ещё имели возможность отстреливаться (по вашей версии)?

"Вам нужно такие вещи объяснять?" ©

Спроси ещё, зачем они вообще на Украину напали.

если они начали шевелится без команды, то они стали законной мишенью. Повторю расклад: 3 украинца плюс один раненый и 11 здоровых орков. Расстояние от украинцев до орков пару метров. Вероятность того, что могут напасть и отнять оружием у украинцев совсем не нулевая. Так что стреляют по всем, кто пытается двигаться. Просто чтобы себя обезопасить.

Это вопрос уже отдельный, более общий. И как раз в данном вопросе вины с них совершенно никто не снимает. Только вот и наказание как за само это нападение, так и за все совершённые в ходе него преступления – должно быть законным, чтобы отличаться от них. Речь исключительно об этом...

Нет, не стали.
Цель является законной только тогда, когда представляет прямую и непосредственную угрозу, и/или когда у неё в руках оружие и когда она не готова сдаться (вот как тот автоматчик). Да и какой "команды" им ждать, если буквально над головами идёт перестрелка? Это уже тупо инстинкты – бежать и прятаться.
В то же время, при перестрелке у украинских бойцов сдали нервы – и получилось то, что получилось. Тоже тупо инстинкты – стрелять во всё что движется, логика отключается. Это можно было бы назвать "трагической случайностью", но...

...Но, нравится нам это или нет, в подобных ситуациях закон всегда (!) на стороне тех, у кого в руках нет оружия. И даже состояние аффекта у украинских бойцов – более чем объяснимое! – служит достаточно слабым аргументом для закона, максимум может послужить смягчающим обстоятельством. И это вовсе не "моя точка зрения", законы работают именно так.

об угрозе я уже написал: "Вероятность того, что могут напасть и отнять оружие у украинцев совсем не нулевая."
Так что опасность они представляли. Дальнейшие ваши рассуждения - просто бессмысленны.

Ждём решения суда.

Российские солдаты убивают украинских солдат и мирных жителей с февраля. Они преступники и их нужно тащить в Гаагу.

Это угроза гипотетическая, под которую можно подвести совершенно любые опасения, реальные или даже мнимые. То есть, законным поводом для убийства не является, увы.
Именно поэтому выше специально уточнил вам – законным поводом является исключительно прямая и явная угроза (вроде автоматчика).

Да, разумеется.
Но пока дело возбуждено только по действиям российского автоматчика (которое действительно подсудно), насколько вижу. Поэтому каким образом этот суд может решить конкретно обсуждаемый вопрос о действиях украинских бойцов – пока не очень понятно, честно говоря...

Это угроза реальная. И на войне на такие угрозы реагируют однозначно - уничтожают источник угрозы.
простейший пример: скопление живой силы и техники противника в 5 км за линией фрона. Они не предстваляют непосредственную угрозу жизни солдат на фронте. Но уничтожение их артиллерией не является военным преступлением.
Кто вам это сказал? Кто вам сказал, что эти применимо к боевым действиям?

Ещё раз – нет.
Реальная угроза в ситуации, когда противник сдаётся (!!!) – если он явно вооружён и/или явно нападает. Всё остальное – угрозы гипотетические, и любое применение оружия в таких случаях является поводом для серьёзных разбирательств (как минимум внутренних).

Верно, пример простейший. И к сути вопроса отношения совершенно не имеющий, внезапно.
Поскольку эти солдаты не являются ни сдавшимися, ни сложившими оружие, ни даже изъявившими такое намерение. Следовательно, даже глубоко за линией фронта всё равно остаются полноценными комбатантами, имеющими полную возможность и готовность воевать – со всеми вытекающими для них рисками и последствиями. И у вас есть полное право уничтожать их любыми доступными методами.

Неужели настолько сложно увидеть эту явную разницу между сдающимся и свободным противником? Это настолько сложная наука?

Законы это говорят. Совершенно все.
"Показалось" – является крайне слабым оправданием в любом судебном разбирательстве (будь оно хоть военное, хоть гражданское). Поскольку "показаться" может дохрена кому и дохрена чего разного – но это не означает, что каждое такое "показалось" имеет под собой реальные основания, и что основанные на этом "показалось" дальнейшие действия являются законными. Точка.

Вам действительно непонятно, почему "показалось" не является весомым оправданием в подобных ситуациях? Или это уже спор "просто на принцип"?

Еще раз - да.
Если вы это не понимаете, то это исключительно ваша проблема. Внезапно: имеет.

Конкретно какие?

Заявление смелое. Только вот кроме этого громкого заявления – никаких реальных контраргументов вы так и не привели. И не смогли привести свою методику оценки степени угроз для разделения их на реальные и гипотетические.

И вновь – ноль контраргументов. Хорошо, опишите, почему же "имеет", по вашему мнению? Каким волшебным образом у вас пленные и безоружные на фронте внезапно "приравниваются" к свободным и вооружённым в тылу? Сможете объяснить внятно и чётко?

Конкретно – любые, описывающие и классифицирующие военные преступления. Вам сейчас в ответ на этот якобы "вопрос" поднимать весь архив всех мировых законов, или как вы себе это представляете?

Впрочем, тут вот как раз только что привели мнение Новикова. Он говорит почти то же самое, что и я, и тоже основываясь на законах. Опытному адвокату тоже не поверите?

Конвенции, параграфы пожалуйста.
Когда ответите на этот вопрос можно будет вести предметную беседу. До того - толочь воду в ступе. Методика "так хочет левая пятка Сказочного Добролюба" меня не устраивает. Поэтому либо вы приводите конкретные законы, подтверждающие ваши утверждения, либо я вас просто игнорирую.

Вы демагогией сейчас занимаетесь. Поскольку "конвенций-параграфов" буквально с такими словами нет. Но это проистекает из общего смысла всех подобных законов.

А то вот, знаете ли, российским воякам в Буче тоже "казалось", что мирные жители "представляют угрозу", на каждом углу мерещились какие-то "партизаны-бандеровцы", видать. Помните же, чем всё это кончилось? Вот и я помню, увы. Ну и что, тоже теперь спишем на "показалось, на войне не считается", что ли?! Или тут вы уже не согласны с оправданием "показалось"?

Одним словом – всё вы прекрасно поняли. И да, можете не отвечать, если больше нечего сказать.

Really?
Дословно Новиков сказал: "эти люди еще не были взяты в плен, то есть они еще не были полностью взяты под контроль украинских военных так, чтобы у них не было возможности сопротивляться." 1:48
"Была все еще боевая ситуация. Если в вас кто-то стреляет - вы стреляете в ответ. Если у вас были основания, а были основания считать, что эти люди могут к нему присоединиться и могут тоже начать оказывать сопротивление, значит они не пленные. Значит они все еще комбатанты." 3:30
"У украинских военных было в тот момент достаточно оснований считать, что бой продолжается. Значит нужно стрелять по тем, кто потенциально представляет из себя опасность." 4:11
"Тему: "а что же вот все-таки думали эти остальные российские военные? Если они не собирались оказывать сопротивление, если они хотели сдатЬся, то правильо ли их было убивать?" Это разговор совершенно не в плоскости правового поля." 4:00

Новикову я верю. А вам - не верю. Причины - смотрите выше.

Демагогией занимаетесь вы. Еще и лжете.
То, что конвенций и параграфов в сухом остатке не оказалось, мы запомним. Новиков на это ответил. Посмотрите видео. Вы сами дали ссылку.

и в чём состоит "подколка"? Во вранье и преступлении?

они-то как раз не воевали уже. Ни в чём нет разницы с убийством. А логика тут простая - если одна сторона убивает пленных, то почему этого не делать другой стороне?

ну, на нет и суда нет - теперь ведь и украинцев в плен брать не будут. Сами не захотели - кто ж им доктор?

если вы утверждаете, что это тщательно проработанная процедура правила которой писаны кровью, то, конечно принципиально. В первую очередь для вам. Ведь иначе получается, что вы - никчёмный лжец.

Оказалось, что воевали. И разница с убийством сразу есть.

Руслан Левиев может идти вслед за русским кораблём.

они не были пленными.
Они вероломно пытались, сымитировал сдачу в плен, уничтожить малочисленную группу украинских воинов.
За что и пострадали путем перевода в более лучшую категорию русских.
По поводу справедливости объясни отцу новорожденной девочки, которую россияне убили вчера в роддоме в Запорожской области.
И родственникам погибших вчера киевлян.

Вот есть такое правило, не писанное в ПДД - "дай дорогу дураку" звучит. Оно реально писано кровью. А в бумажном виде его нет. Кто лжец, не соображу никак, в этом случае?
Пусть я буду лжец, даже и никчемный, тут, на форуме у Экслера, чем наши бойцы будут убиты там, желая не потревожить ваши тонкие чувства.

Они ещё не были военнопленными де-юре. Но де-факто они уже были именно пленными – находясь в процессе сдачи в плен.
Или у вас есть какое-то иной термин для безоружных (как минимум внешне) вражеских солдат, лежащих мордами в землю под прицелом?

Один пытался. Один. За что и был ликвидирован. Законно.
Остальные – нет. Незаконно.

Не переводите тему.
Это отдельные преступления – и вот тут уж точно не украинской стороны, а стопроцентно российской.

А теперь давайте вернёмся к обсуждаемому вопросу. Подобные попытки эксплуатировать эти трагедии в качестве "разменного эмоционального аргумента" в дискуссии – не только не делают вам чести, но и оскорбляют память погибших. Подумайте об этом. И больше так не надо, пожалуйста.

Aga, prikinte!

"Дословно" Новиков описал точку зрения украинских военных. Реальность угрозы не доказана. Поэтому требуется отдельное разбирательство – о чём Новиков также сказал дословно (а вот это уже было его личное мнение).

Так зачем же, по вашему мнению, прямо говорить о необходимости отдельного разбирательства – если якобы "всё однозначно понятно"? У вас тут логика хромает на обе ноги, мягко говоря...

Ну, а про статус убитых я уже и сам писал тут несколько раз (но вы даже этого не запомнили в пылу своих криков "выфсёврёти"). В процессе сдачи в плен это ещё не военнопленные – но уже и не комбатанты.

Разумеется, домыслы о том, "кто что думал" и "правильно-неправильно" – не в плоскости правового поля. В плоскости правового поля исключительно правовая оценка (то есть, без "бытовых" эмоций и определений) – оценка реальности или мнимости той степени опасности, которая даёт право открывать огонь на поражение по сдающимся врагам.
Это строго с точки зрения законности действий бойцов.

Верить или нет, и кому – дело ваше личное. Равно как и ваше личное дело, как трактовать написанное или сказанное.
Только вот сути того, что зафиксировано на видео – это всё совершенно никак не изменит. А суть эта пока говорит не очень приятные вещи.

Запоминайте, если уж вы о себе во множественном числе. Вашу демагогию в духе "Если показалось, то можно убивать, и нет запрещающих это законов" – "мы" тоже запомним. В сухом остатке.

Вот дадут лично тебе правду о тех событиях, с полным видео и показаниями всех участников, - твои действия?

Какую из половин?

Надо подписывать «сарказм». А то вот за чистую монету приняли.

каждой стороне - своя.

Закон ПО

Турецкие потери составили 26 тысяч человек убитыми и 9 тысяч человек пленными, из которых 2 тысячи умерли на следующий день.
ru.wikipedia.org

Да ясное дело, украинцы должны были ждать, начнут ли лежащие стрелять вместе с тем первым мудаком. Чтобы какой-то рандом с буквой z в нике не решил, что это отбеливание мундира. Так что, давай, давай, за русским кораблем, знаешь куда.

Всё выглядит, как отбеливание украинского мундира.
Куда уж нам его еще белее делать?

Да ты дурак, даже до конца коментарий прочитать не можешь, прочитал первое предложение и в нике букву Z и давай строчить 😄 Я не осуждаю дейсвия ВСУ, а сдачу в плен со стрельбой Не считаю военным преступлением.
И ник мой с Z как первая буква фамилии уже года 3 и менять ник из-за путинских пропагандонов не намерен 😄

Именно это я и имею в виду. В момент стрельбы они перестали быть пленными или сдающимися в плен.

зима, снег.
В белом удобнее.

Статья 5

Настоящая Конвенция будет применяться к лицам, указанным в

статье 4, с того момента, как они попадут во власть неприятеля

А сбежавший из плена, он кто? Если предположим, без оружия.

Ну, по женевской конвенции с ним всё хорошо. Побег должен считаться дисциплинарным проступком и наказываться соответствующе - с максимальным снисхождением. Если при побеге украл, угнал транспорт, убил - должны судить как военнослужащего страны, его взявшей в плен, по той же процедуре и на те же сроки.

Нет, по крайней мере в японской прессе об этом инцинденте ни слова.
По Украине сегодня сообщают об обстреле гражданских зданий войсками РФ и обсуждают выступление Зеленского.

Ну это как винить охранника банка, что он, пристрелив грабителя поцарапал стол управляющего банком. Причём, громче всех кричат о вине охранника соучастники грабителя.

а ты на шкаф залезь и голову вот так вытяни!

Плохая, плохая мировая пресса!

Какие будут варианты? Купленная, глупая, ватная?

Во-первых, вообще не молчит
Во-вторых как бы это сказать учитывая помощь европы и штатов украине они как бы в этом тоже участвуют и требования к соблюдению законов гораздо выше. Тут либо быть хорошей стороной строго соблюдающей законы и получающей помощь, либо рассчитывать на свои силы.

Согласен с Вами. Но я о ситуации в общем, не со стороны конкретного воина.

Так вопрос не в том что застрелили этого выскочившего, а в том был ли ПОТОМ методичный расстрел оставшихся лежать неподвижно и не представлявших угрозы.

Вы впятером берете в плен двенадцать человек. Один из сдающихся в плен открывает огонь и убивает/ранит бОльшую часть вашей группы. Им немедленно нужна медицинская помощь. На земле перед вами лежат 11 здоровых и сильных противников в шлемах и брониках, у которых, возможно, спрятано огнестрельное оружие. Ваши действия?

"... Расстреляли меня, внученька."

Действия как и в стандартной процедуре сдачи в плен – всех мордой в землю под прицелом, вызов и обыск по одному. Единственный обнаружившийся "недо-рэмбо" уже ликвидирован, оставшиеся прямой угрозы не представляют – иначе воспользовались бы ситуацией и тоже сразу ввязались бы в перестрелку, как только выскочил тот "недо-рэмбо"...

После случившегося можно ещё понять и принять вариант "отмудохать всех на всяких случай". Но вариант "пристрелить всех на всякий случай" (что вы, видимо, предлагаете) – увы, проходит по разряду военных преступлений. Даже если это оккупанты, да.

В смысле??? Вы остались вдвоем, вам нужно оказывать помощь нескольким раненым и тяжелораненым товарищам, после чего довезти их как можно быстрее до медиков.

Ну вот именно в том смысле, что даже настолько сложная ситуация не даёт права "убить всех на всякий случай" – ни морального, ни уж тем более юридического. Международные нормы не оправдывают убийство безоружных ни при каких обстоятельствах, даже настолько сложных – и в любом случае рассматривают все подобные инциденты как военные преступления. Увы, нравится нам это или нет.

И если даже в силу обстоятельств невозможен указанный мной вариант, то и других вариантов без "убийства на всякий случай" может быть несколько – от вызова подмоги (для помощи раненым и для конвоирования пленных), вплоть даже до отпускания этих горе-вояк на все четыре стороны без оружия (если уж их действительно невозможно конвоировать имеющимися силами). Но убийство уже фактически сдавшихся врагов – уж точно не решение этой проблемы.

P.S. Просто примерьте ситуацию в обратную сторону (это вообще чаще всего сильно помогает избежать предвзятости мнений)...
Временно вынеся за скобки более глобальные вопросы этой войны (то есть, полную вину российской стороны в целом) – что бы вы сказали в ответ на такие же оправдания от российских вояк, убивших сдающихся украинских бойцов в такой же сложной ситуации? Вот и я думаю, что оправдание в духе: "Мы не смогли бы их конвоировать и поэтому расстреляли на всякий случай" – вам показались бы весьма "спорными", мягко говоря...

Я бы этому не удивилась.

Для меня есть разница в том, что если бы наших воинов отпустили, они бы не пошли дальше убивать российских детей и насиловать российских женщин, в отличие от. Оккупантов нужно уничтожать, а не отпускать на все четыре стороны.

Пока сдающиеся в плен не обысканы, их нельзя считать безоружными.

Ну вот в том-то и дело...
И как раз потому, что я не хочу, чтобы ВСУ хоть в чём-то уподоблялись ВСРФ – я так и раздосадован как самим этим инцидентом, так и подобными оправданиями.

В бою – да, без сомнений. Но не в момент сдачи в плен.
И если вы не можете их пленить, но и не хотите, чтобы они снова взяли в руки оружие – даже в самом крайнем случае, помимо убийства, есть ещё масса способов вывести комбатанта из строя очень надолго, а то и навсегда "дембельнуть" его с инвалидностью.
Чем не вариант? Хоть это и тоже стопроцентно незаконно – но уж точно хоть как-то лучше чем убийство, не так ли?..

Уже отвечал сегодня на этот тезис. Да, считать безоружными ещё нельзя (хотя сдаваться при двукратном численном превосходстве вооружённые вряд ли стали бы, но оставим этот вопрос) – но и считать законными военными целями уже нельзя. Как раз в этом и вся суть проблемы.

А я не хочу, чтобы оккупанты разгуливали без надзора по нашей земле. Есть возможность безопасно для себя взять в плен - нужно брать. Нет - нужно уничтожать. Десяток врагов, даже безоружных, представляют опасность для мирных жителей. Могут передать информацию о расположении и численности группы, которая их пыталась брать в плен и т.д. Нафиг.

В Украине, кстати, сегодня возбудили уголовное дело по факту вероломства на стрелявшего орка.

Но со вторым вариантом категорически не согласны международные законы. Почему? Элементарно потому, что под предлогом "невозможно взять в плен" можно совершать массу внесудебных казней (с обеих сторон!!!) – и никто потом ничего не сможет доказать.
Эти законы писали тоже не идиоты, знаете ли...

Если вопрос настолько критический, то на этот случай я и привёл вам второй вариант – тоже незаконный, но уж точно не до такой степени как убийство безоружных. Это на самый крайний случай. Разве не вариант?

Конкретно на стрелявшего – да, есть полное законное право возбуждать дело, он действительно нарушил правила ведения войны. Но вот отмалчиваться про остальных сейчас, когда история активно раздувается в медийном поле – украинской стороне не стоило бы, ИМХО. Впрочем, это лишь в порядке совета (непрошенного, да и вряд ли имеющего шансы быть услышанным)...

Если бы у придурка получилось нейтрализовать наших бойцов, увидели бы мы это видео?
Скорее прочли бы в Боевом Листке, как ст.л-т ...ов находчиво уничтожил нацистских боевиков, за что награждён миксером первой степени.
За те полсекунды, которые были у пулемётчика, определить безвредность дернувшихся при стрельбе вояк вряд-ли получилось бы.
Да и не для этого он на позицию положен при зачистке двора.
Орден не дадут, видимо, но главное, что жив.

Вы серьезно верите, что ВСУ всегда берут пленных, когда это только возможно? Не зря Золкин стал аж деньги за пленных предлагать, так как после видео с кастрацией количество пленных стало уменьшаться.

Подождите-ка, а с какого момента мы вдруг перешли на обсуждение "судьбы" автоматчика? Этот-то "недо-рэмбо" как раз был стопроцентно законной целью, и был уничтожен стопроцентно законно, тут вопросов вообще нет – о чём я и писал.

Возможно. И это может послужить хоть каким-то смягчающим обстоятельством. Но не отменяет вину полностью, увы. Поскольку, повторю, под предлогом "он дёрнулся, а я психанул" – можно оправдать вообще что угодно, вплоть до убийства даже мирных жителей, не то что уж пленных. А это опасная тенденция, как понимаете, надеюсь...
Вот поэтому как раз с точки зрения законов и правил ведения войны – оружие в руках не только даёт дополнительные возможности, но и накладывает дополнительную ответственность. Человек с оружием должен быть втройне внимательнее и втройне уравновешеннее – это вопросы армейской дисциплины и подготовки бойцов. И поэтому подобные инциденты чаще всего квалифицируются международным правом именно как военные преступления, пусть даже и совершённые в состоянии аффекта.

P.S. Да и вообще, если уж говорить в целом – хладнокровных и сознательных военных преступников не так уж много, большинство военных преступлений как раз и совершаются именно "сгоряча" в состоянии различных аффектов ("психанул", "показалось", "не было времени подумать", и т.д.). Что, отмечу, никак не отменяет их последующее тщательное расследование и применение к виновным различных мер наказания (от строгих дисциплинарных взысканий и вплоть до уголовной ответственности). Нравится нам это или нет, но это единственно разумный и законный подход к настолько сложной теме. Вы так не считаете?

К сожалению – нет, не верю...
Поэтому и выступаю за то, чтобы подобных инцидентов не случалось, как минимум со стороны ВСУ. Помните ту пословицу про ложку дёгтя, которая всю бочку мёда портит? Сейчас мировое общественное мнение видит в украинцах справедливых защитников своей страны – а подобные инциденты (точнее, их "оправдание" и спускание на тормозах на официальном уровне) могут стать серьёзным ударом по репутации. Оно Украине сейчас надо, как вы думаете?

Лично я намного больше боюсь, что репутация пострадает от очередных неосторожных слов Зе или кого-то из его команды "профессионалов", чем от подобных случаев.

Ну, одно другому не мешает. Как, кстати, и реакция "Зе с командой" на этот инцидент – это ведь тоже относится к вашим опасениям, не так ли?

Абсолютно нет. Я не придаю большого значения этому инциденту в принципе. Меня сейчас беспокоят совершенно другие вещи относительно этой войны. Западная пресса уже тоже переключилась на другие события, например, попадание в роддом и гибель новорожденного младенца.

Вот прямо сейчас идут очередные обстрелы всей Украины. Скорее всего, это приведет к очередным трагедиям. Но можно продолжать оплакивать бедных несправедливо застреленных орков.

И очень зря. Поскольку от того, как отреагирует на этот инцидент Украина – могут прямо зависеть её будущие отношения с союзниками.

И даже то, что западная пресса временно переключилась на более актуальные новые события – ещё вовсе не означает, что западная пресса об этом "забыла". Большая ошибка недооценивать такие инциденты.

Позвольте, а разве кто-то здесь "оплакивает орков"? Или вы так воспринимаете моё желание не допускать настолько явных "фолов" с украинской стороны, и не давать лишние козыри в руки западным противникам помощи Украине (а там такие тоже есть), не говоря уж о российских официальных пропагандонах?