Адрес для входа в РФ: exler.world
О как!
18.01.2023 18:01
19922
Комментарии (227)
Вот такое прочитал у френда по поводу Midjourney. Я как-то над этим не задумывался. А ведь похоже, что так оно и есть...
Последнее время некоторые мои френды активно постят продукцию Midjourney и прочих "генераторов изображений" на основе Stable Diffusion. Видимо, мне придется писать подробный разбор этой технологии. А пока прошу вас всех этого не делать - не репостить "ИИ нарисовал картинку" и не пользоваться самим.
Основание - факты показывают, что под видом "ИИ" нам втюхивают нечто вроде фоторобота, в который заложены более полумиллиарда исходных изображений, взятых из интернета без спросу и с нарушением огромного количества авторских прав и лицензионных соглашений.
Каждый кусочек в любом "ИИ нарисовал" - на деле нарисовал художник, которого обокрали разработчики Stable Diffusion и составители базы LAION-5B, причем они открытым текстом заявляют, что их цель - устранить саму роль художника в создании искусства, то есть, читай, заменить искусство как форму самовыражения и коммуникации своей продукцией, состоящей в основном из ворованного материала. Спасибо вам заранее за понимание и содействие.
Подробный разбор (и, надеюсь, ссылки на способы поддержать судебный иск против разработчиков) будет позже, а пока, чтобы не быть голословным - вот вам пример художника, работу которого сплагиатили (и/или посодействовали плагиату) разработчики Stable Diffusion.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну ок, допустим, что "дать программе проанализировать цифровой вариант картины" можно считать "незаконным использованием".
А если так: кто-то вдохновился работами этих художников и нарисовал похоже, в стиле этих работ, подписал: "вдохновлялся тем-то". А потом эту картинку загрузить в ИИ. Как быть в этом случае? ))
А если так: кто-то вдохновился работами этих художников и нарисовал похоже, в стиле этих работ, подписал: "вдохновлялся тем-то". А потом эту картинку загрузить в ИИ. Как быть в этом случае? ))
На картинке явно плагиат. Но есть много вопросов. Хотелось бы подробнее выяснить, какой промт, что за ИИ, какие входные данные, может задача и была повторить? Тогда ИИ просто инструмент. Я не нашла у автора этот текст (но может плохо искала).
Человек, всю жизнь смотрящий в стену, придумает только белую стену. ИИ делает ровно тоже самое что и человек: она не берет пиксели с картинки, она смотрит на картинку и анализирует. Но она делает это в разы круче чем человек. Что, конечно, обесценивает все те годы, которые люди тратят на обучение. Поэтому это обидно и неприятно. И кажется несправедливым. Но блин, это прогресс и жизнь.
Теперь умение рисовать не ценится, а ценится ИДЕЯ. Впрочем как и всегда. В этом то и вижу выход.
ПС
Так! Я почитала все отзывы, почитала закон и пришла к выводу, что автор прав. Не в том что нейросеть делает фоторобота, она работает не так. Но в программу точно загружали изображения. А это "незаконное использование". Человеку мы не можем запретить анализировать наши работы, а компьютеру можем.
Вот когда у нас программы станут в классическом понимании ИИ. И их права как отдельных личностей будут признаны и когда они сами смогут решать анализировать им картинку или неинтересно, тогда это не будет считаться "использованием". ))
Теперь умение рисовать не ценится, а ценится ИДЕЯ. Впрочем как и всегда. В этом то и вижу выход.
ПС
Так! Я почитала все отзывы, почитала закон и пришла к выводу, что автор прав. Не в том что нейросеть делает фоторобота, она работает не так. Но в программу точно загружали изображения. А это "незаконное использование". Человеку мы не можем запретить анализировать наши работы, а компьютеру можем.
Вот когда у нас программы станут в классическом понимании ИИ. И их права как отдельных личностей будут признаны и когда они сами смогут решать анализировать им картинку или неинтересно, тогда это не будет считаться "использованием". ))
Так! Я почитала все отзывы, почитала закон и пришла к выводу, что автор прав. Не в том что нейросеть делает фоторобота, она работает не так. Но в программу точно загружали изображения. А это "незаконное использование". Человеку мы не можем запретить анализировать наши работы, а компьютеру можем.
А под статус пародии это не попадает? Ну или цитирования?
Я как раз пробую MidJourney и для любителей фантастики это то что надо 😄 Это большой азарт, на чем MidJourney и играет. Вот, например, вид из другой галактики:
www.exler.ru
www.exler.ru
Плач Ярославны от современных луддитов.
Тот самый художник, которого обокрала нейросеть, делает вообще-то абсолютно то же самое - создаёт свои картины на основе фрагментов всего, что он повидал во время своей жизни, включая эти самые "без спросу".
Просто потому, что в голове этого художника тоже нейросеть, которая точно так же обучается. Просто делает это медленней.
Про "нарушение авторских прав" во время "взятия" - тоже смешно.
Тот самый художник, которого обокрала нейросеть, делает вообще-то абсолютно то же самое - создаёт свои картины на основе фрагментов всего, что он повидал во время своей жизни, включая эти самые "без спросу".
Просто потому, что в голове этого художника тоже нейросеть, которая точно так же обучается. Просто делает это медленней.
Про "нарушение авторских прав" во время "взятия" - тоже смешно.
Да да, помню меня в Санта-Сусанне портмоне вытащили прям на дороге, парочка русскоговорящих туристов! Спросили как пройти в магазин, хотя там вывеску за километр видно! А я по наивности и простоте душевной начал объяснять, тут меня и подрезали! А я ещё не один был, с женой и другом своим и никто ничего не заметил! Только в отеле спахватились! Но слава Богу обошлось, на следующий день портмоне со всеми карточками и паспортом перед отелем подбросили! А уже и в полицию ихнюю ходил, там мне сказали mañana, мы так поняли, что это любимое слово испанцев! 🙄😉😀
Осторожно! Вы, похоже, провалились сюда через дырку из другого поста.
А я ещё не один был, с женой и другом своим и никто ничего не заметил!
Вот а чего минусить-то? Ну перепутал человек вкладки, зачем негатив выплёскивать на него?
А может нейросеть прибить себя за кокушки к брусчатке?
Ну собственно начались "срывы покровов". Весь этот шум художников всех мастей, который сейчас идет ничем не отличается войны таксистов Барселоны с Убером. Или бухгалтеров с калькуляторами. Понять их можно, но сопереживать - увольте. Нормальные же художники приобретают инструмент, пробуют, изучают, смотрят где они его могут применить, чтобы упростить и улучшить свою работу.
Ну и собственно да, автор сам того не желая затронул очень интересный вопрос, на который пока нет ответа - а именно вопрос авторских прав на изображения сгенерированные нейросеткой. Ибо рано или поздно появятся два очень схожих изображения, созданный нейронкой и вопрос - кому принадлежат права, встанет ребром.
Ну и собственно да, автор сам того не желая затронул очень интересный вопрос, на который пока нет ответа - а именно вопрос авторских прав на изображения сгенерированные нейросеткой. Ибо рано или поздно появятся два очень схожих изображения, созданный нейронкой и вопрос - кому принадлежат права, встанет ребром.
Из тех же претензий, что к ммм... Калашникову что ли? Вот в конструкции автомата есть деталька, которая похожа на детальку из другого автомата. А эта деталька - на другую детальку... А в результате мы получили новую вещь. И даже если она не идеально новая - она востребована в отличие от тех элементов из которых скомпилирована. И уже этим оправдывает свое существование.
Все давно придумано до нас. Мы можем только слегка стилизовать под себя.
Все давно придумано до нас. Мы можем только слегка стилизовать под себя.
Ну да, и нот-то всего семь...
Ну так и конструкторские пути обусловлены не фантазией дизайна, а возможностью функционала. А это зачастую очень сильно ограничивает возможности разнообразить конструкцию.
В техническом творчестве - да. Ни один "железячный" конструктор не станет создавать уникальную конструкцию шпильки М8, если только в этой уникальности не состоит суть разработки.
Но музыка, литература, и вот - картины, тут вряд ли прокатит "это стандартная увертюра, зачем новую сочинять?"
Но музыка, литература, и вот - картины, тут вряд ли прокатит "это стандартная увертюра, зачем новую сочинять?"
В технике эти занимается патентное право.
А клавиш на рояле немного больше. Почему-то.
Ага. Но для адептов "всего семи нот" это не аргумент. Тоже почему-то)
Зачем?..
Вон Уазик как выпускал буханку, так и выпускает.
Есть хорошая машина, зачем новую изобретать?
Да еще пользуясь чужими дизайнами, идеями и книжными истинами.
Вон Уазик как выпускал буханку, так и выпускает.
Есть хорошая машина, зачем новую изобретать?
Да еще пользуясь чужими дизайнами, идеями и книжными истинами.
Верно. Ну так УАЗик произведением искусства и не назвать.
Ну даже название ИИ как бы намекает что он не сам рисует и занимается слиянием разных элементов.
Я так наоборот думал что как раз рисуют художники, а прикидываются ИИ. Мода такая.
Я так наоборот думал что как раз рисуют художники, а прикидываются ИИ. Мода такая.
Автор сравнивает Midjourney с фотороботом. А не используют ли его уже сейчас действительно в качестве инструмента для создания фотороботов в криминалистике?
Угу. Обидно, понимаешь. Нейросеть слишком хорошо рисует, и слишком быстро и продуктивно, причем, за копейки.
Так и без куска хлеба останешься, если вовремя не пресечь.
Вот и вся мотивация.
Так и без куска хлеба останешься, если вовремя не пресечь.
Вот и вся мотивация.
Угу. Обидно, понимаешь. Нейросеть слишком хорошо рисует, и слишком быстро и продуктивно, причем, за копейки.Так и без куска хлеба останешься, если вовремя не пресечь.Вот и вся мотивация.
М-да, понимание процесса у человека - очень так себе.
Он ведь понимает, что объяснение "нечто вроде фоторобота" - не выдерживает никакой критики и опровергается, к примеру, любым сгенеренным изоражением "в стилистике" какого-то художника, которое а) будет более, чем опознаваемым и б) сам художник никогда не рисовал?
Он ведь понимает, что объяснение "нечто вроде фоторобота" - не выдерживает никакой критики и опровергается, к примеру, любым сгенеренным изоражением "в стилистике" какого-то художника, которое а) будет более, чем опознаваемым и б) сам художник никогда не рисовал?
"нечто вроде фоторобота"
Ну в данном случае, как пример неоспоримого воровства был приведен арт с сущностью в виде кролика. 😄
Хотя, как уже отметили тут, как раз показавший этот пример - либо не в теме, либо сознательно пытался обмануть общественность.
Хотя, как уже отметили тут, как раз показавший этот пример - либо не в теме, либо сознательно пытался обмануть общественность.
Хороший миджорни. Свинособаки хорошие получились 😄 Интересно узнает ли кто-то свой портрет.
Скрипки не хватает.
Ну почему "внезапно", кто же не знает старика Блека? Что примечательно, этой английской группе тогда даже не пришлось выезжать и прятаться в какой-то стране у которой нет экстрадиции в США и в Великобританию. Внезапно, да?
Какого старика Блэка? Нет и не было там никаких Блэков.
А нах.я им прятаться было?
Ну рано или поздно это бы всплыло. Как человек много работающий с фотобанками и картинками из интернета я уже чувствовал, что где-то что-то такое похожее на рисунки этого "ии" я уже видел.
У нейросетей есть режим img2img, когда на вход подаётся не сгенерированный по заданному seed псевдослучайный шум, а готовая картинка. В примере явно именно такой случай.
Другой вариант - возможно, кто-то дообучил модель/воспользовался textual inversion, чтобы генерировать изображения как можно ближе к работам конкретного художника. Но даже так не получился бы схожий результат, только пропорции или общая цветовая гамма. Вот пример, как работает обучение: towardsdatascience.com
Другой вариант - возможно, кто-то дообучил модель/воспользовался textual inversion, чтобы генерировать изображения как можно ближе к работам конкретного художника. Но даже так не получился бы схожий результат, только пропорции или общая цветовая гамма. Вот пример, как работает обучение: towardsdatascience.com
Не прикладывется картинка при редактировании, два примера обучения (буквально с целью повторить существующее изображение) из интернета:
(ссылка на вторую статью, из которой пример: bennycheung.github.io )
(ссылка на вторую статью, из которой пример: bennycheung.github.io )
Не прикладывается картинка при редактировании
я думаю что на суд надо привести ChatGPT, и если он дело выиграет - то мазюков казнить за ненадобностью.
я думаю что на суд надо привести ChatGPT, и если он дело выиграет - то мазюков казнить за ненадобностью.
заспамить любых юристов
В эту сферу его не пустят, там занято.
Бред, Midjourney не так работает, она показывает все фазы проработки и не копирует картинки один к одному, а в данном случае кто-то из пользователей Midjourney взял картинку художника и хотел что-то с ней сделать в Midjourney (там есть смешивание готовых картинок и прочее, не только генерация по тексту), а потом это типа Midjourney "сгенерировала". С таким же успехом можно открыть картинку в фотошопе, что-то минимально поменять, сохранить и выдать за готовую "авторскую" или сгенерированную фотошопом. Претензии должны быть к пользователю, а не к Midjourney.
Выгядит, как попытка подогнать результат под теорию. Из всех щелей сквозит лицемерием и привиранием (подтосовыванием).
Обычный спор хозяйствующих субъектов. Разработчики нейросетей хотят забесплатно обучить продукт в том числе на копирайтных картинках, а держатели копирайтов вроде и не против, но вот та часть, где "бесплатно", их не устраивает. Тут разные варианты возможны от выплат отчислений в какой-нибудь новый орган коллективного управления авторскими правами до обучения только на гарантированно лицензионно-чистых картинках.
Самое забавное, что вот это "использование" для обучения ни под какие текущие правовые запреты не подпадает.
Не больше, чем человек посмотрел "без спросу", хотя оно выложено в интернет на публичный сайт.
Вот и бесятся.
Не больше, чем человек посмотрел "без спросу", хотя оно выложено в интернет на публичный сайт.
Вот и бесятся.
Тут разные варианты возможны от выплат отчислений в какой-нибудь новый орган
По ситуациис иском. В суд на данный момент подали не на конечных пользователей, а на создателей и распространителей нейросетей (например, на владельцев сайта Deviantart, которые нейросеть не создавали, но на свой сайт прикрутили в качестве бесплатного сервиса). И иск подали не за то, что картинки получаются похожими, а за то, что в качестве обучающего материала нейросети без разрешения правообладателей использовали в том числе защищенные авторским правом изображения (конкретно - изображения, созданные истцами). Если суд станет на сторону истцов, сгенерированные нейросетью картинки также станут "нелицензионными" независимо от того, похожи они на оригинал или нет (см. определение derivative work).
Дальше будут варианты в зависимости от решения суда. Суд может в иске отказать, тогда будет создан прецедент, на основе которого можно будет считать, что созданные нейросетью картинки - оригинальные произведения (не производные). Тогда картинки можно будет использовать в соответствие с лицензионным соглашением нейросети (у Stable Diffusion оно очень щедрое).
Суд может иск удовлетворить полностью. Тогда у владельцев нейросетей будет выбор из множества вариантов, один из которых - использование для обучения только картинок из public domain. Если нейросети будут использовать в качестве основы (данных для обучения) только бесплатные картинки, то создаваемые ими изображения, хоть и будут являться производными произведениями, но будут доступны точно так же, как доступны картинки в public domain. А вот сгенерированные до этого момента картинки будут считаться производными произведениями, причём производными от нелицензионных изображений.
Ну, и другие варианты могут быть. Тут не вижу нужды фантазировать, можно просто ждать решения суда.
Дальше будут варианты в зависимости от решения суда. Суд может в иске отказать, тогда будет создан прецедент, на основе которого можно будет считать, что созданные нейросетью картинки - оригинальные произведения (не производные). Тогда картинки можно будет использовать в соответствие с лицензионным соглашением нейросети (у Stable Diffusion оно очень щедрое).
Суд может иск удовлетворить полностью. Тогда у владельцев нейросетей будет выбор из множества вариантов, один из которых - использование для обучения только картинок из public domain. Если нейросети будут использовать в качестве основы (данных для обучения) только бесплатные картинки, то создаваемые ими изображения, хоть и будут являться производными произведениями, но будут доступны точно так же, как доступны картинки в public domain. А вот сгенерированные до этого момента картинки будут считаться производными произведениями, причём производными от нелицензионных изображений.
Ну, и другие варианты могут быть. Тут не вижу нужды фантазировать, можно просто ждать решения суда.
Интересно будет посмотреть в глаза такому художнику, который сам-то обучался несомненно с письменного разрешения правообладателей всех увиденных им изображений. Ну или чисто природой любовался бесплатно всю жизнь (и не на фотографиях), а потом вдруг нарислвал свои работы.
По ситуациис иском.
То есть, с вашей точки зрения, суд должен в иске отказать?
Особо без разницы, что решит суд. Но с "исцами", которые "создали изображения" было бы интересно пообщаться. Чисто разобраться, чем их мозг от мозга нейросетки отличается, и почему им можно обучаться без согласия авторов картинок, а нейросеткам нельзя.
Если нейросети будут использовать в качестве основы (данных для обучения) только бесплатные картинки, то создаваемые ими изображения, хоть и будут являться производными произведениями, но будут доступны точно так же, как доступны картинки в public domain.
нет, конечно. Public domain не вирусный и не наследуется. Какую выберут лицензию, такая и будет.
Правильно, конечно же, "ситуации сиском"
Значительная часть public domain (по крайней мере в софте) требует указания авторства. Если так - каждая картинка должна будет сопровождаться послным списком авторов, на котором тренировалась сеть.
Ну тут ещё вопрос в том, что сеть использует очень мелкие части чужих изображений. Есть понятие "цитирование фрагмента" и "создание пардии" когда не применяется авторское право на изначальный материал. Тут вполне по этому формату могут пройти. А смотреть/обучаться на открытых картинках, не копируя их "до копии с оригиналом" законом не запрещено. Плюс, работы не продаются, так что тут тоже не насядешь.
Вы закончили Вуз. Обязаны ли вы в приложение к ммм... пусть будет проекту, разработанному вами - выдавать страничку с перечислением всех книг и трудов, что вы изучили до этого момента?
Вопрос в том, является ли сетка «творящим» субъектом. И это вопрос юридический и общественных норм.
Но я отвечал на то, что если будет признано, что не является, то public domain не панацея. Иными словами, если сетка не подпадает под «использование», то можно использовать как коммерческие так и public источники. Если же подпадает, то проблемы будут и с теми и с другими
Но я отвечал на то, что если будет признано, что не является, то public domain не панацея. Иными словами, если сетка не подпадает под «использование», то можно использовать как коммерческие так и public источники. Если же подпадает, то проблемы будут и с теми и с другими
Обижаете...
Откровенно говоря, никогда не понимал, почему творцами всегда считают только типа художников?
Почему творцом не может быть конструктор, архитектор или просто дядя Вася, придумавший какую-то фиговину для облегчения труда?
Откровенно говоря, никогда не понимал, почему творцами всегда считают только типа художников?
Почему творцом не может быть конструктор, архитектор или просто дядя Вася, придумавший какую-то фиговину для облегчения труда?
К сожалению, не понял ваш комментарий. Я вроде бы нигде не говорил о «только художниках». Да и вообще обсуждал в основном юридический вопрос, а не «считают».
дядя Вася, придумавший какую-то фиговину для облегчения труда?
В общих чертах согласен. Просто полагаю, что все эти юридические нормы и вопросы ммм... с появлением сети и компьюторов должны быть кардинально переработаны.
О, вы согласились сами с собой. Слава богу, раздвоение личности протекает в мирном формате.
А при "обучении" человека-художника использование чужих художественных работ в качестве вдохновения под каким соусом проходит?
Суд может решить разное - просто в меру компетентности и глубины понимания судей. И результат выйдет интересным вне зависимости от решения. Следующий логичный шаг после вердикта "неправомерно смотрел чужие картинки" по отношению к компу - то же самое по отношению к органическим нейросеткам между ушами тех самый людей, что подали иск.
Понятно, адвокаты не забудут донести подробности для судей, так что будет ппц как интересно.
Суд может решить разное - просто в меру компетентности и глубины понимания судей. И результат выйдет интересным вне зависимости от решения. Следующий логичный шаг после вердикта "неправомерно смотрел чужие картинки" по отношению к компу - то же самое по отношению к органическим нейросеткам между ушами тех самый людей, что подали иск.
Понятно, адвокаты не забудут донести подробности для судей, так что будет ппц как интересно.
Для архитекторов важно не забыть упомянуть "Теремок".
Ну так вот их и перерабатывают. В том числе через постановку новых этических вопросов и через судебные иски и создание прецедентов.
Нормальный процесс
Нормальный процесс
Сразу видно человека, который разбирается в теме. В отличии от большинства комментирущих, которые слышали звон, да не знают где он, лишь бы что-то написать.
На самом деле я с вами согласна, считаю что работа ИИ похожа на работу человека. ИИ "увидела" картинку и проанализировала. Но тут есть момент. Что написано в авторском праве? Там написано "незаконное использование". Что это значит? Скармливать для анализа картинку ИИ это незаконное использование. А если авторы ИИ пришли на выставку и сделали видео? А потом скормили ИИ. В общем это мне видится все, как юридические нюансы.
Значительная часть public domain (по крайней мере в софте) требует указания авторства
Ну, судя по обсуждению, все-же термин public domain в этой ветке используется в широком смысле. Иначе тренировать сетку будет достаточно сложно, учитывая, что фото работы в public domain в узком смысле (в основном по прошествию лет и лет) может быть под копирайтом фотографа (как производная работа), хотя тут я уже лезу не в свои дебри, поэтому прошу помидорами не кидать
Нейросеть не запоминает целиком кусочки других работ, например вот того зайчика или клюв той птицы. Она работает по-другому. Это по сути большая функция f(W, x), где W- параметры (по сути набор чисел, этих чисел очень много - миллиарды) , x - вход. Подаем вход - получаем выход. Для генеративных сетей, выход - изображение. Параметры получаются в результате обучения сети на датасете. Т.е. сам датасет не содержится в нейросети, в ней содержится продукт обработки датасета.
Область эта правом особо пока никак не отрегулирована. И эта регуляция вот сейчас как раз и началась. Скоро все страны примут законы\поправки в этой сфере. А пока все берут всё что найдут и на этом тренеруют сети.
И сети эти настолько большие и так хорошо умеют обобщать, что при правильном входе можно получить наперед любой заданный выход. Например, появился новый художник с новым стилем - нейросеть сможет обобщить стиль под стиль этого художника с очень большой вероятностью.
Область эта правом особо пока никак не отрегулирована. И эта регуляция вот сейчас как раз и началась. Скоро все страны примут законы\поправки в этой сфере. А пока все берут всё что найдут и на этом тренеруют сети.
И сети эти настолько большие и так хорошо умеют обобщать, что при правильном входе можно получить наперед любой заданный выход. Например, появился новый художник с новым стилем - нейросеть сможет обобщить стиль под стиль этого художника с очень большой вероятностью.
Да. На хабре недавно была статья с доступным объяснением, как работает Stable Diffusion
Генеративная нейросеть запоминает вероятность появления в каждой точке определенного цвета - как очень сложную функцию (тут вы правы) от входных данных. Классификационная - наоборот.
Проблема с ними - то, что они мало способны на прорывы вроде полностью черного квадрата, либо стекающих со стола часов. А также в том, что они не "понимают" того, что обрабатывают - в сети полно примеров чуши, которую на голубом глазу несет та же ChatGPT, причем очень вежливо и на идеальном английском.
Проблема с ними - то, что они мало способны на прорывы вроде полностью черного квадрата, либо стекающих со стола часов. А также в том, что они не "понимают" того, что обрабатывают - в сети полно примеров чуши, которую на голубом глазу несет та же ChatGPT, причем очень вежливо и на идеальном английском.
Проблема с ними - то, что они мало способны на прорывы вроде полностью черного квадрата, либо стекающих со стола часов.
Проблема с ними - то, что они мало способны на прорывы вроде полностью черного квадрата, либо стекающих со стола часов.
Основание - факты показывают, что под видом "ИИ" нам втюхивают нечто вроде фоторобота, в который заложены более полумиллиарда исходных изображений, взятых из интернета без спросу и с нарушением огромного количества авторских прав и лицензионных соглашений
Меньше, чем за три месяца нейросеть научилась создавать нормальные изображения обнаженных женщин.
Но пора уже переходить от 2D к 3D.
Сколько пальцев уже у этих обнаженных женщин или не особо приглядывались?
Производители 3D-принтеров - в радостном предвкушении!
"Хорошие художники копируют, великие - воруют". (с) Пабло Пикассо.
И только плохие рисуют что-то своё. Потому и зовут их - творцы.
великие - воруют
Творцы от "вытворяют", а не от "воруют"... 😉
Филология гибкая. Где скажут искать корень, там и найдут.
«Кради, как художник» - довольно известное выражение.
Просто до этого один художник мог красть незаметно и долго, а сейчас ИИ делает это незаметно и быстро.
«Нарисуй как Вася Ложкин картинку про настоящее» - вот и всё.
Просто до этого один художник мог красть незаметно и долго, а сейчас ИИ делает это незаметно и быстро.
«Нарисуй как Вася Ложкин картинку про настоящее» - вот и всё.
Дикое мракобесие. Таксисты против Убера - вторая серия. С такими же результатами, вангую.
Дикое мракобесие. Таксисты против Убера - вторая серия. С такими же результатами, вангую.
Художники останутся.
А вот рисовальщики - не факт.
А вот рисовальщики - не факт.
Художники каждый раз должны «ездить новым маршрутом»
Художники каждый раз должны «ездить новым маршрутом».
Абсолютно не должен. Особенно если это рекламно дизайнерская работа в корпоративном стиле. В этом случае важнее выдержать принятый стиль и стандарты, с чем нейросетка отлично может помочь, сделав львиную долю рутинной работы.
Я понимаю, что этот блог читают люди, в основном связанные с наукой, техникой и подобным. Тут аналогия с творчеством такая: что отличает плохие дипломные работы, диссертации и научные статьи от хороших? В хороших, по большому счету, есть что-то новое. Просто представьте, что ИИ (на его нынешнем этапе) запустить в науку вместо ученых? Ведь что тогда произойдет — прогресс науки просто остановится. Вместо открытий и изобретений будет бесконечная компиляция уже достигнутых результатов (пусть иногда и хорошая).
Новых сущностей не появится, будет просто многократное повторение, путем перемешивания, уже достигнутого, пусть и немного измененного. Будет происходить увеличение энтропии в системе научного знания, вместо ее уменьшения. С последующей «тепловой смертью» науки как области человеческой деятельности.
Системы типа «антиплагиат» не зря создавали — чтобы отличать настоящих ученых от компиляторов. Кстати, интересно, как такие системы будут реагировать на плоды нейросетей
Поэтому и существуют много копий одних картин, сделанных их авторами.
Аналогия здесь с человеком, который делает копии с чужих картин. Пусть и немного измененные.
Художники останутся.А вот рисовальщики - не факт.
Другая сторона проблемы в том, что нейросети некоторые пытаются позиционировать как художников, а не как рисовальщиков
Так это не художники. Это ремесленники. Им можно. И они тоже должны существовать. Возможно, в виде ИИ
Так ремесленники всех мастей обычно вой и поднимают. Художникам оно не требуется, они заняты. 😄
Нейросети будут создавать конкуренцию ремесленникам. Если при этом не выдавать их за художников (творцов нового) и не продавать продукты, ими созданные, как оригинальные, то проблема рассосется сама собой
Если убрать художников, будут только подражания, ничего нового не появится.
Понимаешь ли ты разницу между писателем и копирайтером? Креативные тексты пишут оба, но есть один нюанс, кмк. Нет? Аналогия ясна? Как ты думаешь, ИИ в литературе будут сопротивляться писатели или копирайтеры? Вот и
криэйторы
Прости великодушно! Не удержался от цитаты.
-------------
Какой-то из нейросеток, еще весной я задал написать "Ржавый трактор в весеннем лесу в стиле Куинджи". Получилась афигенная стилизация. 😉) И да - узнаваемый колорит Кинджи. Но тракторов в его время не было. Креативно? Это вообще ново? По мне - так да. Потому, что композиция - новая. Моя, это мой креатив. А стилизация - под Куинджи.
Ясен ли путь мысли? ИИ - инструмент для креатива, просто другой инструмент. И к его особенностям нужно будет привыкать обществу, в том числе и ограничивать инструмент юридически. Будут и разумные и не разумные ограничения, пока все "притрется".
создатели нейросетки пытаются продать чужой оригинальный продукт (немного измененный), как свой. Если они разумную (большую часть) прибыли будут при этом отчислять автору, то проблема сойдет на нет, как мне видится.
Какой процент работ авторов среди тех картинок, которые загружены в ИИ? Я уверена, что в работе ИИ не сильно что-то изменится, если возможно было бы изъять эти работы.
А как же те люди, которые с помощью своих генераций учили ИИ генерировать картинки. Ведь за полгода у нее огромный рост. Просто потрясающий рост. Она почти научилась делать 5 пальцев.
Все так. Но как это соотносится с "Художники каждый раз должны «ездить новым маршрутом»"?
Не хочу вас расстраивать но ваш френд ничего не знает про рисующие нейросетки, ни разу не пользовался ни миджорнеем ни SD или его форками, и ему даже влом было посмотреть описания того же LAION-5B.
Начнем с конца.
laion.ai
"We distribute the metadata dataset (the parquet files) under the Creative Common CC-BY 4.0 license, which poses no particular restriction. The images are under their copyright."
"Providing our dataset openly, we however do not recommend using it for creating ready-to-go industrial products, as the basic research about general properties and safety of such large-scale models, which we would like to encourage with this release, is still in progress."
И еще много букв среди которых как ни старался ничего не смог найти про "открытым текстом заявляют, что их цель - устранить саму роль художника в создании искусства,"
Если бы он хоть раз пользовался сетками, он бы знал что получить случайным запросом картинку слева ничего не зная о картинке справа на практике невозможно. Единственное что могу сходу предположить, что кто-то в режиме доработки взял картинку справа и попытались с ней что-то сделать - получив результат слева. Некоторый аналог из чуть более раннего времени - ретушь фотографии. Обвинять адоб в том что кто-то выложил результат работы в нём над авторским исходником сейчас вроде никому не приходит в голову? Насколько помню, среди многобукв описаний у миджорней есть что-то на тему прав на подобное использование изображения. У SD как селфхостед продукта ожидаемо ничего быть не может, у хостящихся десятках его версий надо искать у каждой конкретно.
Хз, где он сумел найти что " факты показывают, что под видом "ИИ" нам втюхивают нечто вроде фоторобота, в который заложены более полумиллиарда исходных изображений". Увы но это работает совсем не так. Это не фоторобот и в его составе вы не сможете найти заложенных изображений (кстати почему полумиллиарда если в том же лион их 5 млрд, а база миджорнея официально не озвучивалась) И это не коллажи. Это снова работает не так. Если действительно интересно, можно поискать разной степени приближенности к реальности описаний. К сожалению приближенность прямо коррелирует с технической составляющей, так что придется выбирать, популярность или точность.
Ну и вообще-то дело уже открыто. Несколько дней назад.
А что касается содержательной части... Да, сетки тренируют на разной степени легальности источниках. Но у меня например большинство знакомых иллюстраторов говорили что начинали в детстве со срисовывания известных популярных персонажей. Многие с диснея или с других студийных и не очень мультфильмов. И никто из них, о ужас, не спрашивал на это у студий разрешения. И сильно сомневаюсь что авторы десятков книг и сотен роликов на ютубе на тему рисования принцесс и животных того же диснея как-то коммуницировали со студией на эту тему. Всех сажать? или через одного?
Начнем с конца.
laion.ai
"We distribute the metadata dataset (the parquet files) under the Creative Common CC-BY 4.0 license, which poses no particular restriction. The images are under their copyright."
"Providing our dataset openly, we however do not recommend using it for creating ready-to-go industrial products, as the basic research about general properties and safety of such large-scale models, which we would like to encourage with this release, is still in progress."
И еще много букв среди которых как ни старался ничего не смог найти про "открытым текстом заявляют, что их цель - устранить саму роль художника в создании искусства,"
Если бы он хоть раз пользовался сетками, он бы знал что получить случайным запросом картинку слева ничего не зная о картинке справа на практике невозможно. Единственное что могу сходу предположить, что кто-то в режиме доработки взял картинку справа и попытались с ней что-то сделать - получив результат слева. Некоторый аналог из чуть более раннего времени - ретушь фотографии. Обвинять адоб в том что кто-то выложил результат работы в нём над авторским исходником сейчас вроде никому не приходит в голову? Насколько помню, среди многобукв описаний у миджорней есть что-то на тему прав на подобное использование изображения. У SD как селфхостед продукта ожидаемо ничего быть не может, у хостящихся десятках его версий надо искать у каждой конкретно.
Хз, где он сумел найти что " факты показывают, что под видом "ИИ" нам втюхивают нечто вроде фоторобота, в который заложены более полумиллиарда исходных изображений". Увы но это работает совсем не так. Это не фоторобот и в его составе вы не сможете найти заложенных изображений (кстати почему полумиллиарда если в том же лион их 5 млрд, а база миджорнея официально не озвучивалась) И это не коллажи. Это снова работает не так. Если действительно интересно, можно поискать разной степени приближенности к реальности описаний. К сожалению приближенность прямо коррелирует с технической составляющей, так что придется выбирать, популярность или точность.
Ну и вообще-то дело уже открыто. Несколько дней назад.
А что касается содержательной части... Да, сетки тренируют на разной степени легальности источниках. Но у меня например большинство знакомых иллюстраторов говорили что начинали в детстве со срисовывания известных популярных персонажей. Многие с диснея или с других студийных и не очень мультфильмов. И никто из них, о ужас, не спрашивал на это у студий разрешения. И сильно сомневаюсь что авторы десятков книг и сотен роликов на ютубе на тему рисования принцесс и животных того же диснея как-то коммуницировали со студией на эту тему. Всех сажать? или через одного?
Им нужно будет доказать, что именно ваша работа повлияла на результат обучения сети и её конечный продукт использованы в коммерческих целях.
1. Все работы из датасета влияют на результат обучения, без датасета работа сетки невозможна
2. Работы истцов по данном судебному иску в есть в датасете LAION5b, собранному дочерней компанией SD, одного из ответчиков, которая в свою очередь используется в качестве основы для продуктов других компаний-ответчиков. Кроме того, как минимум два из трех продуктов реагируют на имена истцов в промптах. Все данные в открытом доступе, так что доказывать много не придется.
3. Все продукты компаний-ответчиков коммерческие.
1. Все работы из датасета влияют на результат обучения, без датасета работа сетки невозможна
2. Работы истцов по данном судебному иску в есть в датасете LAION5b, собранному дочерней компанией SD, одного из ответчиков, которая в свою очередь используется в качестве основы для продуктов других компаний-ответчиков. Кроме того, как минимум два из трех продуктов реагируют на имена истцов в промптах. Все данные в открытом доступе, так что доказывать много не придется.
3. Все продукты компаний-ответчиков коммерческие.
Всех сажать? или через одного?
Для человека, хоть немного с этим сталкивающегося, такие вопросы типа "ну перерисовавают же персонажей Диснея, и что, теперь всех сажать?" напоминают вопросы первоклассника.
ну с другой стороны описание работы SD как коллажа где-то примерно на том же уровне...
Не скрою, в юриспруденции я "первоклассник". Авторское право поверхностно знаю. Вопрос который вы взяли в кавычки я не задавал, вы его сами выдумали. Мой был - про авторов явно коммерциализированного продукта - роликов и книг. Не замечаете разницы?
Мой был - про авторов явно коммерциализированного продукта - роликов и книг. Не замечаете разницы?
Булочки в магазине бесплатно брать можно? Нельзя. Воруют булочки? Конечно, тоннами каждый день, и ловят далеко не каждого, всех не поймаешь, да часто и смысла нет. Вот такая же разница и в случае с вашим вопросом.
Дочка сейчас уже неплохой диз (19 лет), а началось с рисования мультперсонажей "поняши" (My little pony). Рисовала сначала с картинок, потом начала выдумывать своих похожих, потом создала типа "новую вселенную". Так что, скорее соглашусь, что все начинается с повторов чужого творчества.
Это как сравнить рукописную копию книги и ксерокс. Вряд-ли вам кто предъявить что вы в год три книги от руки переписали, хотя это и не правильно. А если вы по 100 в день скопируете это больше похоже на незаконность. Тут скорее дело в том что в забеге на стометровку, кто то участвует на мотоцикле. Резко обесценивая остальных.
Спасибо
Но любопытно, насколько помню в чем-то схожие разборки, это значит что миджорней заставят раскрыть их датасет (у меня просто есть некоторые догадки про него, интересно, оправдаются ли) ? И второй момент - если бы SD не сделали dreamstudio, где за деньги рисовали уже картинки, а ограничились своей работой по созданию и публикации сетки - их бы не за что было притянуть?
Но любопытно, насколько помню в чем-то схожие разборки, это значит что миджорней заставят раскрыть их датасет (у меня просто есть некоторые догадки про него, интересно, оправдаются ли) ? И второй момент - если бы SD не сделали dreamstudio, где за деньги рисовали уже картинки, а ограничились своей работой по созданию и публикации сетки - их бы не за что было притянуть?
1. Нет закона, запрещающего одному произведению влиять на другое.
2. Ну, и что? Кожаный художник с кистью рисует тем лучше, чем выше его "насмотренность" и чем больше чужих картин оказалось в его "обучащей выборке". Готовы ли истцы отказаться от своих предыдущих картин в которых неизбежно содержится информация о других картинах, пришедшая в их нейросети в результате этой насмотренности? 😉
3. А это вообще не важно.
2. Ну, и что? Кожаный художник с кистью рисует тем лучше, чем выше его "насмотренность" и чем больше чужих картин оказалось в его "обучащей выборке". Готовы ли истцы отказаться от своих предыдущих картин в которых неизбежно содержится информация о других картинах, пришедшая в их нейросети в результате этой насмотренности? 😉
3. А это вообще не важно.
А тут мы видим стандартное, набившее оскомину ещё в первых копирайт-срачах передёргивание, когда воровство материального предмета сравнивают с копированием нематериального. Это при том, что в случае с нейросетью этого копирования нет и в помине.
Итак, пример с булочками. Так как материальная краже - фу-фу-фу подмена понятий, то давай все же используем что-то более релевантное.
Человек бесплатно взял в магазине не булочку, а решение испечь такие же. Он пошел домой и выпек, руководствуясь идеей увиденной булочки, такую же. Как говоришь такого человека правильней наказать?
Итак, пример с булочками. Так как материальная краже - фу-фу-фу подмена понятий, то давай все же используем что-то более релевантное.
Человек бесплатно взял в магазине не булочку, а решение испечь такие же. Он пошел домой и выпек, руководствуясь идеей увиденной булочки, такую же. Как говоришь такого человека правильней наказать?
С единственной разницей - сетка не может создать "новую вселенную".
Человек бесплатно взял в магазине не булочку, а решение испечь такие же. Он пошел домой и выпек, руководствуясь идеей увиденной булочки, такую же. Как говоришь такого человека правильней наказать?
А если человек не умеет ездить на мотоцикле, то это резко обесценит уже его.
А если "стометровка" будет проложена по пересечённой местности, с рекой/болотом метровой глубины, то тут и умеющий будет в пролёте.
А если "стометровка" будет проложена по пересечённой местности, с рекой/болотом метровой глубины, то тут и умеющий будет в пролёте.
А тут мы видим стандартное, набившее оскомину ещё в первых копирайт-срачах передёргивание, когда воровство материального предмета сравнивают с копированием нематериального.
Тут куча нюансов, которые мне давно известны и понятны. Но ясно видно, что вы в этом совершенно не разбираетесь, и при этом считаете себя вправе выражать на эту тему своё мнение. А оно очень глупое из-за своей дилетантности в этом вопросе, поверьте мне.
выплатит штраф и получить запрет печь такие же булочки, если рецепт булочки был запатентировпн.
Слушайте, а ведь вы правы, человеку нельзя запретить анализировать работу и выдавать свое. Но программа-то не человек (пока), и есть такое понятие как незаконное использование. Можно ли загружать мою работу, которая в цифровом виде состоит из данных в программу? Наверно это все же считает незаконное использование. Ведь это "использование".
Можно ли загружать мою работу, которая в цифровом виде состоит из данных в программу?
Наверно это все же считает незаконное использование. Ведь это "использование".
Алекс вот здесь хороший разбор ИИ от автора иска на английском
stablediffusionlitigation.com
Здесь хороший разбор на русском про базы данных и украденые картинки
artlab.club
Кстати Шатерсток втихомолку начал продавать наши работы, в том числе и мои для обучения своего ИИ. Никакой кнопки отказаться от использования нет. Очередное дно пробито.
В Youtube вовсю уже работают инфоцыгане и зазывалы срубить бабла на ИИ
Надеюсь после пары судов авторов SD и прочих ИИ машин натянгут по самые помидоры.
stablediffusionlitigation.com
Здесь хороший разбор на русском про базы данных и украденые картинки
artlab.club
Кстати Шатерсток втихомолку начал продавать наши работы, в том числе и мои для обучения своего ИИ. Никакой кнопки отказаться от использования нет. Очередное дно пробито.
В Youtube вовсю уже работают инфоцыгане и зазывалы срубить бабла на ИИ
Надеюсь после пары судов авторов SD и прочих ИИ машин натянгут по самые помидоры.
Надеюсь после пары судов авторов SD и прочих ИИ машин натянгут по самые помидоры.
По поводу АИ -- в университетах в Наглии на ушах стоят из-за ChatGPT. Большинство профессоров заставляeт студентов писать эссе. И, как показали эксперименты, ChatGPT пишет эссе за 1 мин на твердую 3.5-4 (из 5). Меня это не касается, я всегда ненавидел дурацкие эссе. Что писать, что проверять. Вo время пандемии все перешли на онлайн экзамены + эссе, сейчас, походу, обратно к традиционным перейдут -- oт руки писать в классе.
О да, я потратил пару вечеров на игры с ChatGPT. Умеет нести чушь с настолько умным и уверенным видом, что действительно напоминает студента 😄 Пока не ловишь себя на "стоп, тут фигня какая-то" и не начинаешь вчитываться, так действительно не отличишь. Думаю, следующее поколение потребует серьёзного переосмысления многих подходов.
Умеет нести чушь с настолько умным и уверенным видом, что действительно напоминает студента
Но большинство профов на моем факультете считают, что долго лить воду умными словами это признак продвинутости.
И к сожалению моих талантов только на такой ху%вый коллектив и хватило.
Но большинство профов на моем факультете считают, что долго лить воду умными словами это признак продвинутости.
Все еще хуже - некоторые используют ChatGPT для составления запроса для MidJourney, и полчается неплохо 😄
50 ессе проверять заколебешься, да. Я именно так и подходил к проблеме -- посчитать, нарисовать график, или по графику посчитать. Среди биологов так не принято.
Mожно составить круто multiple choice, если с умом подойти (скажем, разным студентам разные комбинации давать, или несколько правильных ответов и пр.). Но с умом у нас не положено подходить: как начальники решили, так и надо делать. Главное, чтобы у всех преподов было все одинаково, иначе тебя считают "not a team player". Во время пандемии этот маразм усилился на порядок, IQ студентов сильно пострадал. Я в конечном итоге послал их всех и ушел обратно в НИИ.
Mожно составить круто multiple choice, если с умом подойти (скажем, разным студентам разные комбинации давать, или несколько правильных ответов и пр.). Но с умом у нас не положено подходить: как начальники решили, так и надо делать. Главное, чтобы у всех преподов было все одинаково, иначе тебя считают "not a team player". Во время пандемии этот маразм усилился на порядок, IQ студентов сильно пострадал. Я в конечном итоге послал их всех и ушел обратно в НИИ.
Похоже, что тут опять разница в стоимости копирования. До компов скопировать книгу - это вложить время и усилия (перепечатать на машинке, отксерить). Теперь - одна секунда на копирование файла (или минута на сотни файлов с сотнями книгам).
Если раньше скопировать (с вариациями) картину - это время, умения, труд. Теперь - полминуты написать текст-ключ и 5 секунд на генерацию. Не нужно уметь рисовать вообще.
Где-то есть граница плагиата. Я напишу текст из известных букв, из слов "Войны и мира" - и даже некоторые параграфы начу стилизовать под Толстого. Чем дальше, тем больше. В какой-то момент такого постепенного сдвига текста к образцу внимательного читателя озарит: да это же плагиат! Вон даже "князь Андрей" промелькнул!
Так где граница допустимого? Думаю, что она есть. И вероятно, что потребное усилие+умение является критерием.
Если раньше скопировать (с вариациями) картину - это время, умения, труд. Теперь - полминуты написать текст-ключ и 5 секунд на генерацию. Не нужно уметь рисовать вообще.
Где-то есть граница плагиата. Я напишу текст из известных букв, из слов "Войны и мира" - и даже некоторые параграфы начу стилизовать под Толстого. Чем дальше, тем больше. В какой-то момент такого постепенного сдвига текста к образцу внимательного читателя озарит: да это же плагиат! Вон даже "князь Андрей" промелькнул!
Так где граница допустимого? Думаю, что она есть. И вероятно, что потребное усилие+умение является критерием.
Так где граница допустимого? Думаю, что она есть.
"Правда, один раз мы все же попали в балет на гастроли Мариинки. Поскольку все старые спектакли все еще были запрещены, а новые только создавались, театры прибегали к немыслимым ухищрениям. Так, балет, который мы смотрели, именовался "Сон красноармейца Иванова". Красноармеец Иванов стоит на посту. Потом его сменяют. Он танцует в казарму, снимает шинель и сапоги — и засыпает. Ему снится сон... что бы вы думали? Конечно, "Лебединое озеро". В финале красноармеец Иванов просыпается, надевает шинель и сапоги и танцует на пост. Занавес."
(с)
(с)
Мне это напоминает известный случай из практики рекламщиков. Я не помню точной последовательности - но условный БМВ нарисовал плакат "Привет Ауди от чемпионов чего-то там", и несколько автопроизводителей начали меряться органами, "привет от чемпионов 10 раз подряд", "привет от чемпионов на 5 континентах" и вот это все. Кампанию уничтожил на корню какой-то гений в Бентли - сделав плакат с сидящим в кресле джентльменом, просто показывающим средний палец - и лого компании без всяких слов.
Где-то есть граница плагиата. Я напишу текст из известных букв, из слов "Войны и мира" - и даже некоторые параграфы начу стилизовать под Толстого. Чем дальше, тем больше.
Пока это бесплатно - это игрушка, баловство. А если за это "творчество" хотят денег - то это жульничество чистой воды.
Игрушка? Эта игрушка с ее возможностью выдавать нечто усредненное на основе нескольких картинок - просто обалденная штука для создания концепт-артов. Если раньше что бы понять, как может выглядеть "смесь бульдога с носорогом, при том ниндзя", нужно было неслабо поработать с художником, вскипятить моск, и получить один, максимум два варианта, то сейчас за секунды можно нагенерить десятки изображений и все по заданной теме. В общем игрушка-то игрушка, но уж больно хороша!
игрушка-то игрушка, но уж больно хороша
И я не уверен, что суд примет сторону ИИ.
З.Ы. минус не мой.
Есть случаи, когда используют сгенерированные изображения как промежуточные рабочие материалы. Когда надо эскиз по-быстрому накидать, а художника под рукой нет. А вот для финальных изображений можно и художника привлечь.
А это здесь при чем? Мало кого интересует рабочий процесс создания чего-либо. Чем вдохновлялся художник/дизайнер, что употреблял и во что он был одет.
Вопрос только в том - идет уворованное, но обработанное в коммерческое использование или нет.
Как и с живыми людьми, судиться будут уже по факту, с привлечением экспертов-искусствоведов и прочих, и прочих. Все зависит от суммы иска и платежеспособности ответчика.
Вопрос только в том - идет уворованное, но обработанное в коммерческое использование или нет.
Как и с живыми людьми, судиться будут уже по факту, с привлечением экспертов-искусствоведов и прочих, и прочих. Все зависит от суммы иска и платежеспособности ответчика.
Пока это бесплатно - это игрушка, баловство. А если за это "творчество" хотят денег - то это жульничество чистой воды.
А сколько вы заплатите за картинку "смесь бульдога с носорогом" ?
Лудиты
Лудиты
Ах, простите, пожалуйста! Опечатка досадная. Теперь уже не исправить. Каюсь.
Нельзя так палить своего твинка.
Твинк - это гей-сленг для обозначения гея в возрасте от позднего подросткового до двадцатилетнего возраста (Википедия)
И как бы ещё (и зачем?) я это узнал...
И как бы ещё (и зачем?) я это узнал...
Не хочу рушить вашу радужную картину мира, однако в русскоязычном сегменте Трынтрынета более распространено другое значение:
Твинк – это второй (третий) аккаунт игрока, который создаётся после основного. Основной целью создания твинка служит создание аккаунта с хорошей статистикой. Создание твинков является мультиводством, методом запрещённым, но распространённым почти в любой онлайн игре.
otvet.mail.ru
Твинк – это второй (третий) аккаунт игрока, который создаётся после основного. Основной целью создания твинка служит создание аккаунта с хорошей статистикой. Создание твинков является мультиводством, методом запрещённым, но распространённым почти в любой онлайн игре.
otvet.mail.ru
Чем им "мульт" не угодил, вот и мультиводство кстати вспомнили?
Кому - "им"? Игровое коммьюнити большое, не думаю, что они там все между собой договорились.
А если копать глубже, то "мульт" - это дополнительный персонаж, который качает основного или которого качает основной. В основном это в РПГ, делается для обхода ограничений экономик или для нагиба на определенных уровнях. Типа Варкрафта.
А "твинк" - это аккаунт в играх, где нет возможности самопрокачки, типа Танков. Так как это не рушит экономику игры и боевой баланс, то это особо не запрещено.
Видимо, разные термины, чтобы отличать одно от другого.
А если копать глубже, то "мульт" - это дополнительный персонаж, который качает основного или которого качает основной. В основном это в РПГ, делается для обхода ограничений экономик или для нагиба на определенных уровнях. Типа Варкрафта.
А "твинк" - это аккаунт в играх, где нет возможности самопрокачки, типа Танков. Так как это не рушит экономику игры и боевой баланс, то это особо не запрещено.
Видимо, разные термины, чтобы отличать одно от другого.
А если копать глубже, то "мульт" - это дополнительный персонаж, который качает основного или которого качает основной. В основном это в РПГ, делается для обхода ограничений экономик или для нагиба на определенных уровнях. Типа Варкрафта.
А "твинк" - это аккаунт в играх, где нет возможности самопрокачки, типа Танков. Так как это не рушит экономику игры и боевой баланс, то это особо не запрещено.
А "твинк" - это аккаунт в играх, где нет возможности самопрокачки, типа Танков. Так как это не рушит экономику игры и боевой баланс, то это особо не запрещено.
А мультиводством раньше называли одновременную игру на разных аккаунтах.
доп.учетка
на разных аккаунтах
доп.персонаж
Мульт - это в играх, где есть торговля между игроками. Мультовод торгует сам с собой, перекидывает предметы и прочее, что обычно запрещено. Твинк - в играх без торговли, соответственно разрешен.
Это же одно и то же.
Вы сами себя запутали.
Мы, возможно, с вами просто в разные игры играли (я вот танки только на картинках, например, видел), поэтому нестыковки в терминах вполне объяснимы.
Чойта? В некоторых играх можно сделать несколько персонажей на одной учетке.
просто в разные игры играли
Нельзя так палить своего твинка.
что-то Zelmer куда-то пропал...
[удалено]
Отбой, сдаюсь. Пустопорожний спор.
Отбой, сдаюсь. Пустопорожний спор.
Надеюсь у тебя отнимут профессию за три месяца или начнут платить копейки, потом посмотрим что ты скажешь.
Нет, твинк - это не от твин. Это два разных слова.
В MMO заводить твинков не запрещено. Смысл - в достижении максимальной эффективности на каждом этапе сюжета через использование снаряжения низкого уровня, но высокой редкости, которое не мог бы к этому этапу самостоятельно собрать персонаж соответствующего уровня.
И слово идёт именно из квир-лексикона, так как в мире игры одетый так персонаж представляет собой доброго молодца, заваленного дорогими подарками от могущественного покровителя (основного персонажа), что не может не вызывать сомнительных аналогий.
В MMO заводить твинков не запрещено. Смысл - в достижении максимальной эффективности на каждом этапе сюжета через использование снаряжения низкого уровня, но высокой редкости, которое не мог бы к этому этапу самостоятельно собрать персонаж соответствующего уровня.
И слово идёт именно из квир-лексикона, так как в мире игры одетый так персонаж представляет собой доброго молодца, заваленного дорогими подарками от могущественного покровителя (основного персонажа), что не может не вызывать сомнительных аналогий.
Закрою спор своим старческим ворчанием.
Твинком стали называть второго персонажа в World of Warcraft созданного специально для игры на 19м уровне, на баттлгранде Warsong, так как в свое время игроки делились на брекеты, и самый низкий был 10-19 левелы, так что 19 уровень был самым максимальным из возможных для попадания на первый брекет. Играть на нем было необычно по причине недоступности большинства способностей персонажа и поэтому дикой неразберихе в баллансе классов. Ну и прокачка твинка была тоже своего рода исскуством, потому что заморозки левела в то время не было, а опыт выдавался за очень многие действия и не проскочить на 20й и при этом одеть персонажа было не так то уж и просто.
Ну и понятно почему называется такой персонаж Твинком - молодой 19 "летний" пидарас разносящий в щепки новичков 😂.
А, да, просто прокачанных персонажей для нормальной игры называют Альтами
Твинком стали называть второго персонажа в World of Warcraft созданного специально для игры на 19м уровне, на баттлгранде Warsong, так как в свое время игроки делились на брекеты, и самый низкий был 10-19 левелы, так что 19 уровень был самым максимальным из возможных для попадания на первый брекет. Играть на нем было необычно по причине недоступности большинства способностей персонажа и поэтому дикой неразберихе в баллансе классов. Ну и прокачка твинка была тоже своего рода исскуством, потому что заморозки левела в то время не было, а опыт выдавался за очень многие действия и не проскочить на 20й и при этом одеть персонажа было не так то уж и просто.
Ну и понятно почему называется такой персонаж Твинком - молодой 19 "летний" пидарас разносящий в щепки новичков 😂.
А, да, просто прокачанных персонажей для нормальной игры называют Альтами
Я об этом и пишу, только на примере Anarchy Online. При "нормальной" игре топовому шмоту взяться неоткуда. Поэтому твинководство не может быть запрещено, это механизм повышения реиграбельности.
Неэтичный соревновательный вид альтоводства называется смурфинг - создание опытным игроком чистого аккаунта, чтобы некоторое время профессионально разносить настоящих новичков, пока рейтинговая система не поднимет его обратно к адекватным противникам.
Неэтичный соревновательный вид альтоводства называется смурфинг - создание опытным игроком чистого аккаунта, чтобы некоторое время профессионально разносить настоящих новичков, пока рейтинговая система не поднимет его обратно к адекватным противникам.
а вовсе не гей (как товарищ выше написал)
Ну да, я больше к вопросу почему оно так называется, откуда пошло, и причём тут малолетние геи ))
Иииэх!
а ещё ИИ изучит все буквы и станет писать тексты 😯
Есть такой жанр - Попаданцы, и в нем поджанр - Попаданцы в ВОВ. У меня полное ощущение что в этом ползание работает ИИ, ну может быть и не интеллект, но точно что то без мозгов.
что в этом ползание работает ИИ
Есть такой момент:)
Так постепенно Т9 эволюционировал в Т1000, а убивать стал за "болимения", "ихний" и прочие "впринципи".
Если в новой серии Терминатора против людей выступит Т9, результат будет пред решеткой.
а ещё ИИ изучит все буквы и станет писать тексты 😯
T9 пусть обижается, T-800 опаснее 😉
Так постепенно Т9 эволюционировал в Т1000, а убивать стал за "болимения", "ихний" и прочие "впринципи".
T9 пусть обижается, T-800 опаснее 😉
Претензия интересная. Но можно ли считать, например, что какой-то художник, который насмотрелся на работы других художников и это повлияло на его творчество - что он "обокрал"? Если он рисует что-то свое и влияние других прослеживается лишь нотками и мотивами - то это считается приемлемым. Неприемлем откровенный плагиат. Так что сразу коллективный иск от всех так сказать художников мира - это уже через чур. Это как заранее подавать в суд на художника зато что он может сплагиатить. Причем, c целью устранить потенциального конкурента - глаза бы ему выколоть, что не крал. А вот если конкретная работа действительно является явным узнаваемым плагиатом - вот тут можно иск затевать 😉 А разработчики ИИ будут вынуждены как-то отреагировать - и уменьшить степень плагиатства.
Через какой, простите, чур? 😄
Ну что вы, человек болимение правильно написал же.
Ну вот когда ИИ нарисует волка в стиле этого зайца, тогда это и будет «что-то своё». А пока — плагиат
Два мудака - пара.
(народная пословица).
(народная пословица).
Два мудака - пара.(народная пословица).
Доебаться до человека на ровном месте из-за ошибки в слове - это ли не малоумие?
Бедняжка, ты столько старался, писал такой длинный развернутый комментарий, а злые люди не оценили, придрались на ровном месте к малююююсенькой ошибочке, ее и не заметно практически. Могли ведь промолчать, но нет - ткнули носом.
Поплачь, сходи к психологу, залей горе водкой - не знаю, что у вас инфантилов там принято, когда в интернете хочется материться на собеседников.
Поплачь, сходи к психологу, залей горе водкой - не знаю, что у вас инфантилов там принято, когда в интернете хочется материться на собеседников.
Ну вот когда ИИ нарисует волка в стиле этого зайца, тогда это и будет «что-то своё». А пока — плагиат
Изначально было так: через чур (чур - черта, межа). Но потом кто-то решил что это наречие чересчур.
Все эти вяленькие протесты - это отголосок старого доброго луддизма.
Машины украли работу!
Еще лет 10 и технология дипфейк позволит нам увидеть Синатру или Юла Бриннера в новой роли в блокбастере 2033 года.
Тогда профессиональные актеры начнут бузить.
Потом композиторы, затем скульпторы, до архитекторов и пилотов/диспетчеров авиации очередь тоже дойдет.
Но в начале падут таксисты и дальнобои.
P.S.: Только военные не бубнят, что все больше беспилотного в их сфере деятельности.
Машины украли работу!
Еще лет 10 и технология дипфейк позволит нам увидеть Синатру или Юла Бриннера в новой роли в блокбастере 2033 года.
Тогда профессиональные актеры начнут бузить.
Потом композиторы, затем скульпторы, до архитекторов и пилотов/диспетчеров авиации очередь тоже дойдет.
Но в начале падут таксисты и дальнобои.
P.S.: Только военные не бубнят, что все больше беспилотного в их сфере деятельности.
Машины украли работу!
Проблема в том, что в обсуждаемом случае машины украли не работу, а результаты работы
Только военные не бубнят, что все больше беспилотного в их сфере деятельности.
Понятно. "Однажды в студёную зимнюю пору сплотила навеки великая русь. Гляжу, поднимается медленно в гору великий, могучий советский союз".
КВН УПИ, ещё при Союзе 😉 Пророчески...
Пророчески
Понятно. "Однажды в студёную зимнюю пору сплотила навеки великая русь. Гляжу, поднимается медленно в гору великий, могучий советский союз".
В спокойствии чинном
Наш Ленин великий
Нам путь озарил
В больших сапогах
В полушубке овчинном
На труд и на подвиги
Нас вдохновил
А если художник посмотрит тысячи картин в открытом доступе и нарисует нечто среднее между ними - он вор?
та нет конечно, полно есть подражателей известных художников. на Андреевском спуске в Киеве можно найти не одного Дали. Такое всегда было когда одни художники копируют стиль более успешных.
Тут главное самому придумать уникальный стиль который потом будут копировать, тогда твои работы будут стоить дороже чем у работы подражателей, вне зависимости от того эти подражатели биологические организмы или алгоритмы.
Тут главное самому придумать уникальный стиль который потом будут копировать, тогда твои работы будут стоить дороже чем у работы подражателей, вне зависимости от того эти подражатели биологические организмы или алгоритмы.
"Как сказал классик: «Надо брать музыку у народа и только обрабатывать её» — так я и делаю. Поэтому, когда сегодня берёшь у композитора — это, собственно говоря, берёшь у народа, берёшь у народа — берёшь у себя, и главное, чтоб музыка была твоя, и кто говорит — плагиат, я говорю — традиция".©
- Кукушечка, маленькая моя, ты на месте?
Я так понимаю что проблема именно в том, что ИИ берет кусочки чужих произведений, т.е. буквально копирует фрагменты.
А художник не берет кусочки?
Нет. Даже краски и кисточки разные.
нарисует нечто среднее между ними - он вор
Я так понимаю что проблема именно в том, что ИИ берет кусочки чужих произведений, т.е. буквально копирует фрагменты.
А если художник посмотрит тысячи картин в открытом доступе и нарисует нечто среднее между ними - он вор?
В двух словах суть в том, что если художник берёт непосредственно элементы чужих картин, то это плагиат. А если он или изменяет их до неузнаваемости, или просто рисует своё по мотивам чужого, то это называется "вдохновлялся".
Да, грань между плагиатом и вдохновлением может быть очень спорной и расплывчатой.
В данном случае, когда ИИ берёт элементы чужих работ без согласия их авторов и составляет что-то своё, то это самое натуральное воровство.
В данном случае, когда ИИ берёт элементы чужих работ без согласия их авторов и составляет что-то своё, то это самое натуральное воровство.
А когда он щаново перерисовываеи что-то чужое - это воровство?
И естественно, что речь идёт или о коммерческом использовании, или об авторстве. Лично вы можете рисовать Микки Мауса сколько угодно, и обклеить им все стены. Но продавать его или похожие на него изображения без разрешения правообладателя вы не имеете права. Также вы не имеете права говорить что вы автор Микки Мауса или похожего на него мышонка, и не важно сами вы его нарисуете или скопируете.
Всё это решают компетентные люди при возникновении кейса.
В данном случае, когда ИИ берёт элементы чужих работ без согласия их авторов
Не знаю как с изображениями, но в случае текстов все это давно уже решает ИИ 😄 (Всевозможные системы борьбы с плагиатом в дипломных работах и т.п.)
А с текстами вы правы. Давно есть алгоритмы проверки авторства. Так, насколько мне известно, было установлено авторство той же Роулинг, когда она писала под псевдонимом.
А если это работы другого ИИ?
Основание - факты показывают, что под видом "ИИ" нам втюхивают нечто вроде фоторобота, в который заложены более полумиллиарда исходных изображений
То что рисует человек это тоже повторение, заимствование, переосмысление работ предшественников.
Был давно фильм с Александром Демьяненко, где он с помощью ножниц и множества фото "лепил" портрет идеальной женщины. В результате получилась Наталья Фатеева.
повторение, заимствование, переосмысление работ предшественников
Даже один и тот же сюжет (например "Мадонна с младенцем"), нарисованный тысячи раз, безошибочно определяется по автору.
Так и есть, но это не под видом "ИИ" это и есть "ИИ"
Вы видимо под ИИ подразумеваете самосознание, да у этого инструмента его нет, но это не значит что это не ИИ.
Ну если применять современные "омаркетингизированные" (ц) определения, то Вы правы. А если по классике, то задачи классификации, кластеризации и выделения паттернов, как и реверс этих задач - это максимум части ИИ, но никак не он сам. Как говорит одна моя знакомая, не сумев достичь желаемого, стали выдавать достигнутое за желаемое. Но умалять значимость этого тоже не стоит, даже и так полезных применений масса.
Так то нет. Настоящие искусствоведы отличают даже художников одной школы (учеников от учителей), подражателей и копиистов.
Они дают возможность за 30 баксов в месяц каждому стать псевдо-художником - рубить бабло на лохах, которым нужно много простых картинок.
Был давно фильм с Александром Демьяненко
То что рисует человек это тоже повторение, заимствование, переосмысление работ предшественников.
то же самое касается и искусственной "нейросети" MJ, одно дело она нарисовала японского Поттера-самурая, другое дело как в картинке в посте Алекса, видно прямое заимствование, ХОТЯ в картинке MJ отличия только в мелких деталях, но они совсем другое ощущение (смысл) картинки дают!
Они дают возможность за 30 баксов в месяц каждому стать псевдо-художником
ИМХО, чтобы использовать изображения в обучении ИИ нужно доказать, что вы эти изображения получили легальным путем.
Теги
Информация
Что ещё почитать
