Адрес для входа в РФ: exler.world
Мексиканский залив
04.08.2010 14:42
6470
Комментарии (32)
Огромная подборка материалов на тему того, что происходит в Мексиканском заливе. Вообще информация страшная. Прям какая-то планетарная катастрофа. И не очень понятно, почему BP разрешают это все творить.
Upd: Оно понятно, что подборка крайне тенденциозная, апокалиптичная и во многом лживая. Вот тут более или менее здравомыслящий комментарий.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Пару слов в защиту БП.
По моему мнению эта авария не что иное как стихийное бедствие.
Читайте здесь http://www.nkj.ru/archive/articles/18314/ .
Скорее всего давление оказалось настолько анормально высоким,
что никакая защитная арматура (Blow-out preventer) не могла бы выдержать.
Как в статье написано, технология на сегодня не способна на 100% предсказать такие области
с анормально высоким далением под землей и тем более на 1,5 км глубине.
Посему юридически эта катастрофа не что иное как форс-мажор.
В любой юридическом договоре есть такой пункт, даже в депозитном,
по которому ваш вклад не вернут, если на банк упадет бомба или что-то в этом роде.
Поэтому БП должна была взять на себя обязаность (и взяла!) за собой убрать,
но выплату компенсаций она могла бы на основание закона оспорить.
И уж тем более не выплачивать заранее в стаб фонд 20 миллиардов долларов.
Пусть сначала в суде американское правительство докажет,
что БП сделало что-то не так, как это было сделано после взрыва в Техасе,
слелало что-то вразрез со стандартами и правилами.
И только после этого может идти разговор о компенсациях.
И конечно же речь не может идти о компенсациях потерянной прибыли.
Но БП с самого начала начала прогибаться, вот американцы и сели на голову.
Пошли уже разговоры, что вот у нас цены во Флориде на недвижимость упали,
пусть БП восполнит убытки.
Неправильно это. Сначало убрать, потом расследование, суд, и только потом деньги.
По моему мнению эта авария не что иное как стихийное бедствие.
Читайте здесь http://www.nkj.ru/archive/articles/18314/ .
Скорее всего давление оказалось настолько анормально высоким,
что никакая защитная арматура (Blow-out preventer) не могла бы выдержать.
Как в статье написано, технология на сегодня не способна на 100% предсказать такие области
с анормально высоким далением под землей и тем более на 1,5 км глубине.
Посему юридически эта катастрофа не что иное как форс-мажор.
В любой юридическом договоре есть такой пункт, даже в депозитном,
по которому ваш вклад не вернут, если на банк упадет бомба или что-то в этом роде.
Поэтому БП должна была взять на себя обязаность (и взяла!) за собой убрать,
но выплату компенсаций она могла бы на основание закона оспорить.
И уж тем более не выплачивать заранее в стаб фонд 20 миллиардов долларов.
Пусть сначала в суде американское правительство докажет,
что БП сделало что-то не так, как это было сделано после взрыва в Техасе,
слелало что-то вразрез со стандартами и правилами.
И только после этого может идти разговор о компенсациях.
И конечно же речь не может идти о компенсациях потерянной прибыли.
Но БП с самого начала начала прогибаться, вот американцы и сели на голову.
Пошли уже разговоры, что вот у нас цены во Флориде на недвижимость упали,
пусть БП восполнит убытки.
Неправильно это. Сначало убрать, потом расследование, суд, и только потом деньги.
По материалам первой подборки какой-нибудь Эммерих может забабахать очередной пафосный фильмец (под названием "Пузырь") о спасении американцами этой дурацкой Земли от супергиперстрашной опасности. Опять...
Это не подборка материалов, а подборка страшилок, чтобы SEO не падало. То, что катастрофа была огромной, никто не спорит. Но нефть на пляжи выбросило только в короткой полосе и то уже давно убрали. Народ плавает и загорает на пляжах от Галвинстона до Флориды без всяких проблем и ограничений. Нефтью даже не пахнет. BP желаю только одного - разориться на фиг. Кстати, бывший CEO собирается стать начальником отечественной бензоколонки ТНК, на сколько я слышал.
Alex Exler: Вот тут более или менее здравомыслящий комментарий.
Алекс, извините, но этот комментарий только похож на здравомыслящий (чисто по внешним признакам). На самом деле он абсолютно не аргументирован.
Doctor Notes: Алекс, извините, но этот комментарий только похож на здравомыслящий (чисто по внешним признакам). На самом деле он абсолютно не аргументирован.
Для меня он аргументирован тем, что я лично знаю автора и полностью ему доверяю как специалисту-экологу и наблюдателю события.
Наверное, все же комментарий здравый, а не здравомыслящий.
Одним людям нравиться бояться, другим - нравиться пугать.
Постоянные пожары, 3 недели видимые из окна, тревожат меня больше, чем разлив нефти в заливе.
Постоянные пожары, 3 недели видимые из окна, тревожат меня больше, чем разлив нефти в заливе.
Был в штатах недавно, за неделю в новостях о Мексиканском заливе сказали один раз, зато всю неделю обсуждали переход ЛеБрона в Майями, матч всех звезд бейсбольной лиги, суд над Линдси Лохан и Мелом Гибсоном. Так что их эта проблема вообще не тревожит, это только у нас об этом говорят ежечастно
Ranger:
Был в штатах недавно, за неделю в новостях о Мексиканском заливе сказали один раз, зато всю неделю обсуждали переход ЛеБрона в Майями, матч всех звезд бейсбольной лиги, суд над Линдси Лохан и Мелом Гибсоном. Так что их эта проблема вообще не тревожит, это только у нас об этом говорят ежечастно
Был в штатах недавно, за неделю в новостях о Мексиканском заливе сказали один раз, зато всю неделю обсуждали переход ЛеБрона в Майями, матч всех звезд бейсбольной лиги, суд над Линдси Лохан и Мелом Гибсоном. Так что их эта проблема вообще не тревожит, это только у нас об этом говорят ежечастно
а о чем еще говорить? о том что с начала поездки ввп на пожарища число крупных (видимых из космоса неразведывательными спутниками) _новых_ пожаров увеличилось почти в полтора раза ? 😒
Ranger:
Был в штатах недавно, за неделю в новостях о Мексиканском заливе сказали один раз, зато всю неделю обсуждали переход ЛеБрона в Майями, матч всех звезд бейсбольной лиги, суд над Линдси Лохан и Мелом Гибсоном. Так что их эта проблема вообще не тревожит, это только у нас об этом говорят ежечастно
Был в штатах недавно, за неделю в новостях о Мексиканском заливе сказали один раз, зато всю неделю обсуждали переход ЛеБрона в Майями, матч всех звезд бейсбольной лиги, суд над Линдси Лохан и Мелом Гибсоном. Так что их эта проблема вообще не тревожит, это только у нас об этом говорят ежечастно
Вы видимо не то слушали/читали. Ситуация освещается с огромным количеством спец. информации, дискyссиями, оценками и т.д. В основном на так называемом публичном радио, но и НЙ таймс и Вашингтон пост ежедневно дают апдэйты.
Побережье мексиканского залива в районе Флориды и Луизианы прекрасно. Очень жаль, что так вышло.
Alex Exler: Upd: Оно понятно, что подборка крайне тенденциозная, апокалиптичная и во многом лживая. Вот тут более или менее здравомыслящий комментарий.
Володя Динец, как всегда, точен и профессионален. Вот что надо распространять, а расползаются в основном статьи, похожие на первую процитированную...
Слишком желто. И слишком много паники.
Поражает большое количество противоречивой информации по этой катастрофе. Надо очень осторожно относиться ко всем информационным источникам и фильтровать, проверять каждое предложение. Кому-то, видимо, хочется паники, а может просто популярности. А люди читают и верят. Как говорил в одном сериале милиционер: "А народ-то дикий".
Подборка жёлтой истерики
По ссылке не "статья", а очередной истеричный высер, в котором главное громче взвизгнуть и вывалисть на читателя кучу ужасов, что бы он неуспел задуматься над фуфлом, которое ему льют на голову.
Автор срёт бредом, ни на секунду не заморачиваясь хоть каким-то подтверждением своих слов, хоть в каком-то виде.
Это и про помянутый метан и про использованием компании ядерного оружия (BP у нас ядерная держава, вы не знали?) и про всё остальное. Тупая, беспросветная, визгливая истерика.
Автор срёт бредом, ни на секунду не заморачиваясь хоть каким-то подтверждением своих слов, хоть в каком-то виде.
Это и про помянутый метан и про использованием компании ядерного оружия (BP у нас ядерная держава, вы не знали?) и про всё остальное. Тупая, беспросветная, визгливая истерика.
Кстати:
gazeta.ru
British Petroleum заявила, что ей удалось остановить утечку нефти в Мексиканском заливе. Такой результат дала начавшаяся во вторник операция Static kill, суть которой заключается в закачке в фонтанирующую скважину тяжелой буровой жидкости, а затем цемента. Именно благодаря гидростатическому давлению буровой жидкости и удалось остановить утечку.
Катастрофа в Мексиканском заливе произошла 20 апреля, когда на нефтяной платформе ВР Deepwater Horizon прогремел взрыв, в результате которого погибли 11 человек. После многочасового пожара 22 апреля платформа затонула, что и повлекло за собой утечку нефти, остановить которую ВР не могла по сей день. Ранее представители компании заявляли, что утечка будет остановлена именно в начале августа.
Разлив нефти в Мексиканском заливе признан крупнейшим в истории:
с момента аварии в акваторию залива вылилось в общей сложности 4,9 млн баррелей, правда, 0,8 млн баррелей ВР сумела откачать.
Так, всего 4,1 млн баррелей. Это выходит :
1 баррель (американский, нефтяной) ≈ 0,1364 тонн нефти (в среднем по США , более точно зависит от марки нефти и температуры/плотности) = 136,4 кг нефти.
Всего около 600 000 тонн. Много, но не качественно отличается от прошлого вылива в 400 000 -500 000 тонн.
gazeta.ru
British Petroleum заявила, что ей удалось остановить утечку нефти в Мексиканском заливе. Такой результат дала начавшаяся во вторник операция Static kill, суть которой заключается в закачке в фонтанирующую скважину тяжелой буровой жидкости, а затем цемента. Именно благодаря гидростатическому давлению буровой жидкости и удалось остановить утечку.
Катастрофа в Мексиканском заливе произошла 20 апреля, когда на нефтяной платформе ВР Deepwater Horizon прогремел взрыв, в результате которого погибли 11 человек. После многочасового пожара 22 апреля платформа затонула, что и повлекло за собой утечку нефти, остановить которую ВР не могла по сей день. Ранее представители компании заявляли, что утечка будет остановлена именно в начале августа.
Разлив нефти в Мексиканском заливе признан крупнейшим в истории:
с момента аварии в акваторию залива вылилось в общей сложности 4,9 млн баррелей, правда, 0,8 млн баррелей ВР сумела откачать.
Так, всего 4,1 млн баррелей. Это выходит :
1 баррель (американский, нефтяной) ≈ 0,1364 тонн нефти (в среднем по США , более точно зависит от марки нефти и температуры/плотности) = 136,4 кг нефти.
Всего около 600 000 тонн. Много, но не качественно отличается от прошлого вылива в 400 000 -500 000 тонн.
Статья по ссылке не просто бредовая - там в совершенно непредставимом виде и очень убедительно перемешана частичная правда и чудовищная ложь. Ситуация и впрямь печальная, аукнется это сильно, но, читая об "остановке Гольфстрима", "миллионах квадратных километров нефти" и уничтожении на тысячи лет биосферы, душит смех пополам с ненавистью к этим уродам, использующим тяжелую аварию для бездарных сценариев в духе голливудского Апокалипсиса. Кстати, следует заметить, что во время войны в Заливе иракцы вылили в Персидский залив полтора миллиона тонн нефти (которую вдобавое никто не убирал). В Мексиканский залив как-то вылили полмиллиона тонн (в 70-х годах). Все это не умаляет серьезности обстановки, но к концу света никакого отношения не имеет. Здесь мы имеем дело с типичным раздуванием и игрой на чувствах обывателя. Ну да, рыба в нефти и чайки сдохли. Очень плохо. Уже было, правда. BP делают, что могут, стараются.
не выдержал глянул дальше - ну конечно холиберн (других слов не знаем) перевод еще более истерчен чем источник.. короче - комментатора в жж надо послать тушить пожары под москвой. И узнавать кто кому сколько отстегул за правку лесного кодекса и сопутствующих документов.
дочитал до места "• Количество метана в некоторых местах воды и воздуха залива подходит к взрывоопасным пределам. В случае детонации нескольких сот квадратных километров" впал в ступор.
иметь под боком у сша боеприпас объемного вызрыва в несколько сот квадратных (и наверно примерно столько же кубических) это гм.. бенладен нервно курит 😄.
но вопрос - что курили в БП если такой объем газа не собирались продавать?
глянул дальше - про ядерное оружие.. ролик и статья явно написанны человеком перенсшим свиной птичий и грибной гриппы одновременно... вылавливать зерна истины честно говоря лень.
и так более менее ясно что ориентация на "чистоприкладную" науку дала сбой (те самые непредсказуемые давления)
а птички часом не цельнтянуты из репортажа об предыдущих авариях?
иметь под боком у сша боеприпас объемного вызрыва в несколько сот квадратных (и наверно примерно столько же кубических) это гм.. бенладен нервно курит 😄.
но вопрос - что курили в БП если такой объем газа не собирались продавать?
глянул дальше - про ядерное оружие.. ролик и статья явно написанны человеком перенсшим свиной птичий и грибной гриппы одновременно... вылавливать зерна истины честно говоря лень.
и так более менее ясно что ориентация на "чистоприкладную" науку дала сбой (те самые непредсказуемые давления)
а птички часом не цельнтянуты из репортажа об предыдущих авариях?
Ну сборник какой-то очень жёлтый... Вот тут попался более спокойный, взвешенный, и как мне кажется, более достоверный комментарий.
Алекс, а там ситуация такая, что хоть твори, хоть не твори - ситуация не изменится. Так что власти просто "не мешают" (не самый худший вариант в патовой ситуации). А потом, я очень на это надеюсь, таки влепят соответствующую контрибуцию (не обязательно в монетарном виде).
Ну и просто в роли оффтопа. Давление нефти конкретно в этой скважине почему-то оказалось во много раз больше расчетного (а расчетное на том шельфе примерно соответствует 200 метрам водяного столба). Настолько больше, что рассчитываемая с 8-14-кратным запасом прочности арматура не выдержала. И как ее теперь заглушить (накрыть саркофагом только буровую - бестолку, разрыв под водой, строить саркофаг до дна - так там глубина далеко не 10 метров) - весьма нетривиальная задачка. А иного способа остановить разлив - мне как-то не видится...
Michaell (04.08.10 14:50)
А вот в использование ядерного заряда малой мощности - я вполне могу поверить. Ибо он таки позволит заглушить скважину придонным мусором (который заодно сплавит в монолит)
Ну и просто в роли оффтопа. Давление нефти конкретно в этой скважине почему-то оказалось во много раз больше расчетного (а расчетное на том шельфе примерно соответствует 200 метрам водяного столба). Настолько больше, что рассчитываемая с 8-14-кратным запасом прочности арматура не выдержала. И как ее теперь заглушить (накрыть саркофагом только буровую - бестолку, разрыв под водой, строить саркофаг до дна - так там глубина далеко не 10 метров) - весьма нетривиальная задачка. А иного способа остановить разлив - мне как-то не видится...
Michaell (04.08.10 14:50)
А вот в использование ядерного заряда малой мощности - я вполне могу поверить. Ибо он таки позволит заглушить скважину придонным мусором (который заодно сплавит в монолит)
ailcat: И как ее теперь заглушить (накрыть саркофагом только буровую - бестолку, разрыв под водой, строить саркофаг до дна - так там глубина далеко не 10 метров) - весьма нетривиальная задачка. А иного способа остановить разлив - мне как-то не видится...
"Если доктор нам не врет" - таки заткнули
ailcat: А вот в использование ядерного заряда малой мощности - я вполне могу поверить. Ибо он таки позволит заглушить скважину придонным мусором (который заодно сплавит в монолит)
Деньги. Огромные деньги.
Тут по телевизору показывали, какой ужас оставила Шелл где-то в Африке (по-моему, Нигер).
Все покрыто жирной мазутистой грязью. И ничего....та же Шелл по телевизору гонит рекламу, как они придумывают новые экологичные технологии.
Upd: Хотя многие положения статьи вызывают, мягко говоря, сомнения.
К примеру: " Количество метана в некоторых местах воды и воздуха залива подходит к взрывоопасным пределам. В случае детонации нескольких сот квадратных километров - последствия даже трудно себе представить"
Учитывая, что растворимость метана в воде при +20 - всего 25мг/л и то, что метан почти в 2 раза легче воздуха (16 и 29 соответственно) - как-то слабо верится в процитированный тезис.
Про якобы разрешенное использование ядерного заряда я уже не говорю
Тут по телевизору показывали, какой ужас оставила Шелл где-то в Африке (по-моему, Нигер).
Все покрыто жирной мазутистой грязью. И ничего....та же Шелл по телевизору гонит рекламу, как они придумывают новые экологичные технологии.
Upd: Хотя многие положения статьи вызывают, мягко говоря, сомнения.
К примеру: " Количество метана в некоторых местах воды и воздуха залива подходит к взрывоопасным пределам. В случае детонации нескольких сот квадратных километров - последствия даже трудно себе представить"
Учитывая, что растворимость метана в воде при +20 - всего 25мг/л и то, что метан почти в 2 раза легче воздуха (16 и 29 соответственно) - как-то слабо верится в процитированный тезис.
Про якобы разрешенное использование ядерного заряда я уже не говорю
Теги
Информация
Что ещё почитать
