Куч-е-е-е-е-ера!

Намного хуже: начальника можно будет переизбрать.

Ну там угрожают весь мир в труху, а обычные граждане просто сдохнут...

Руки у него с обычной скоростью движутся.

Тут как в древнем анекдоте:
- Родину любишь?
- Люблю!
- Умрёшь за неё?
- Э-э-э, а кто тогда её любить будет?

Вперед, Орлы!
А я за вами.
Я грудью постою
За вашими спинами.

Да, пожалуйста:

Не мы напали, нас напали.
Если будем сливать, надо идти всем.
Я идти не хочу, не умею, это не моё.

вот да. даже если учесть что дядя клинический долбо::?п, то тут даже ребенок бы не допустил такой рекурсии - пойдем воевать все, но я не пойду, ибо...

Да не, тут у него все четко. Он же не пошел именно добровольцем. Вот почему не пошел добровольцем, хотя за войну - вот это Дудь пытался выяснить. Ну потому что он не настолько за войну. Как и огромное количество россиян против войны - но не настолько же против, чтобы бороться с режимом.

"У меня лапки"?

Нас щелкнули по носу. И мне тоже припудрили.

Я не хочу, но пойду, если фюрер заставит.

"Я надеюсь, что Путин всё делает правильно, иначе нам всем пипец"

Все пидарасы, россия Д'артаньян. Россия отвечает за всё хорошее, все остальные за все плохое:
Почему ЗАПАД не сказал 24 февраля Так, всё, садимся за стол переговоров!
Почему запад вооружает Украину. От кого? Для чего? Почему?
Почему не выполняли Минские соглашения?

Прочитал Ваше сообщение и вот это вспомнил, из одного тг-канала:

ГОТОВЛЮСЬ К ПОСЛАНИЮ ФЕД.СОБРАНИЮ.
ВОТ, НАБРОСАЛ ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ:
-МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР
-ГЕГЕМОНИЯ США
-ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД
-БОМБИТЬ БЕЛГРАД - ПЛОХО
-БОМБИТЬ КИЕВ - ХОРОШО
-УКРАИНУ ПРИДУМАЛ ЛЕНИН
-НАЦИСТЫ И НАРКОМАНЫ
-БРАТСКИЙ НАРОД
-НАДО СПЛОТИТЬСЯ И ПОТЕРПЕТЬ
-ВРЕМЕНИ НА РАСКАЧКУ НЕТр

Основной посыл у него такой: "мне не нравится война, но мне жалко наших солдат, которые страдают и умирают на фронте. Поэтому я вынужден их (простых солдат) поддерживать".

И по поводу Путина: "хочу верить, что мы просто не всё знаем [типа у Путина намного больше информации, чем у простых смертных] и война - неизбежность". Ну тут у него просто вчера в Путина, ничем не обоснованная. Просто вера.

А хороший эвфемизм вышел... "Вчера в Путина". Не вера. Именно вчера!

А "просто вера" вопреки фактам и логики как называется?

А на этот вопрос есть чёткий ответ?

Простиверка

Фанатизм, кажется

Забыли еще:
- Где вы были вооосиииимь лет?

Конечно, как же не быть?

Потому что любые договоры с рашкой не стоят бумаги, на которой написаны, а уж жополченцы и ихтамнеты уж тем более не будут чего-то там придерживаться.

Это если за Спартак. А если за Баварию то вроде и не вопреки фактам-то...

То есть, Минские соглашения не выполняла рф? Ясно, спасибо!

Есть.

Рад просветить. Именно. Впрочем, после крымнаша, после начала войны в Донецкой и Луганской областях, после всех этих Гиркиных, пополченцев, сбитых Боингов и прочей мерзости, что творила рашка, что-то может удивлять?

Рашка всегда врёт. Всегда. Это не значит, что остальные всегда говорят правду, но... Рашка всегда врёт.

Вы ошиблись умной статьей.

Он к тому, что смотря на сексуальную ориентацию она вообще гениальная.

Если вы украинец то меня немного удивляет ваша характеристика этим людям. Если вы русский то конечно же не удивляет.

Нда:
"... подчеркнул, что ни один спортсмен не должен принимать чью-либо сторону в конфликте."

Безотносительно к моей принадлежности. Я не против либерализма как такогового.
Я против того, что слишком часто эти прекраснодушные люди готовы гладить по головке людоедов. Ах, мы против дискриминации по признаку. А то, что большой спорт в России на 99% финансируется из госбюджета и используется для пропаганды имперских идей, это так, пустяк. Что делает ООН для прекращения войны и предотвращения геноцида украинской нации? По сути, ничего. Зато, не дай Бог, рашистские спортсмены будут дискримирированы, какой ужас.
Продажные бюрократы из МОК. Либеральные идиоты из ООН. И таких ведь до черта. Неудивительно, что Путин уверен, что может Запад переиграть. И испытывает к ним всем презрение. Имеет право.

Неизлечим

Но что делать, если либералы на Западе слишком часто (по самым разным вопросам) грешат против логики и здравого смысла, пренебрегая причинно-следственными связями? Чем абстрактный либерализм-гуманизм отличается от идиотизма?

Вы думаете что Запад ведёт себя таким образом что Путин уверен что может переиграть их? Какие новости вы смотрите?

Мои любимые либералы это Черчилль, Тэтчер и Рейган. Вот это были либералы!

Как вы определили, что те кто грешат - либералы?

"Горшочек не вари" (с)

Ну, я вовсе не считаю, что Запад однороден. Есть те, кто поставляет оружие Украине и готов это делать в ущерб себе, потому что понимает, - лучше платить деньгами, чем своей кровью. Потому сто кровью платят другие. Цинично, но разумно. А есть те, кто скулит по поводу экономических издержек от войны, мечтая о том, чтобы она быстрее закончилась вне зависимости от результатов. И ради этого готов протянуть руку помощи агрессору.
Запад разный.

Тем, что ставят абстрактные гуманистические ценности выше здравого смысла и логики?

Например процветание арийской расы?
Ясно
Ещё утро не началось, а уже сенсации...
Долго намерены держаться и хотя бы не прочитать определение?

Интересно, а Орбан или Трамп, в вашем мире это либералы? Я не троллю, я честно пытаюсь понять зачем вы вообще использовали термин "либерал".

У меня такое ощущение, что многим в этом блоге "ребята в пивной" объяснили, что одним словом ( у одних "либералы", у других "леваки") можно объять все беды мира. Не очень понятно, почему после этого такие претензии к мыслительным способностям Кучеры.

У вас для него есть плохие новости?

ну конечно же это весь оон подмахивает рашистам, как же иначе......

Нет, они не либералы. Уфф.
ОК. В моих глазах, современный западный либерал (именно западный) это некий гуманист, который ставит абстрактные ценности вроде прав человека выше здравого смысла. Выше я упомянул Черчилля, Тэтчер и Рейгана. Они были за демократию и свободу. И за права человека (кроме Черчилля, потому что в его время это не было еще употребимым понятием). Одновременно, они понимали и принимали, что прежде чем предоставлять людоедам всяческие права, их сначала нужно трахнуть дубиной по голове. Именно в таком порядке. Сначала заставить перестать кушать людей и только после этого давать права.
Нынешние же условные либералы почему то защищают доминирование принципа прав, вне зависимости от пристрастия к человечинке. Мол, людред тоже имеет право. Его нельзя дискриминировать вне зависимости от его гастрономических пристрастий.
Да, людоед в цивилизованном мире тоже имеет права. И может ими воспользоваться. В тюремной камере. А пока он гуляет на свободе и жрет людей, хороши любые способы прекратить его художества. Даже дискриминация.

Мне тоже так кажется. Самое забавное что мой бро не понимает что он использует сам термин"либерал " ровно также как это делает российская пропаганда. Кто виноват в ваших бедах? Чубайс и либералы, понятно же.

Когда немцы обожали Гитлера - именно так для них и выглядел "здравый смысл".
Дело в том что понятия "здравый смысл", "справедливость" и многие другие - меняются с течением времени вплоть до разворота на 180 градусов.
А ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - они в Декларации Прав Человека прописаны - и одни для всех.

Берите выше - весь либеральный мир!

В том же глубокомысленном ряду:
"Чем абстрактный марксизм-ленинизм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный социал-дарвинизм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный урбанизм-глобализм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный патриотизм-национализм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный постмодернизм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный просвещенный абсолютизм отличается от идиотизма?"
"Чем абстрактный кубизм-авангардизм отличается от идиотизма?"
...

Ну что я могу сказать? Ну ок.

Ну вы еще вспомните широко используемое роспропагандой "либерал-фашизм".

Ну, "здравый смысл" - это система заблуждений, которые сложились у человека за его жизнь...

Ну, здесь я, конечно, перегнул. Два спецдокладчика по правам человека это, конечно, не все ООН. Что не отменяет сомнительной ценности этой организации, которая все больше напоминает Лигу наций.

Мне больше по душе "красно-коричневые". А, еще, "лучше мертвый, чем красный".
Беда как раз в том, что современные либералы сильно отличаются от тех, кто считался таковыми лет сто назад и сильно сместились влево.

Ты бы уточнил - это абстрактная гуманистическая ценность, или пример здравого смысла и логики?

У тебя есть копия декларации, под которой стоят подписи ВСЕХ людей на Земле? Всех всех, даже не умеющих читать-писать?

Здравый смысл - это некий чужой опыт, позволяющий избегать глупостей без оценки их собственной шкурой. Например, не перебегать дорогу перед быстро едущим грузовиком.

Вообще-то этого не требуется.

Ну да, Путин же теперь главный либерал.

В данном конкретном случае, здравый смысл это исключить Россию из мирового спорта на неопределенное время. Как поступили в свое время с ЮАР. Пока у них была система апартеида, они были отрешены от международного сотрудничества в разных сферах. На 30 лет. Закончился апартеид, закончилась изоляция. Так и здесь.

Это ещё почему? Ты требуешь согласия с чем-то даже от тех, кто с этим чем-то не согласен? И даже не спрашивая их? А как же права человека на несогласие?

Я бы даже разрешил участвовать. При одном/двух условиях. Гимн не играть, а на спортивной форме должно быть написано "Слава Украине".

Если хотят помочь российским спортсменам, то мог ли бы предоставить им особо разрешение на переход в другие федерации. Сейчас там куча препон. А так дать льготы. Переходи под другие знамена и через пару месяцев (а не лет) соревнуйся. Хоть за Антарктиду.

Когда для Miles'а это придется уточнять (а он упорно движется именно в этом направлении), разговаривать с ним вообще потеряет всякий смысл. Кроме скрафтить лулзов.

Вот. Верно. С точки зрения нарушителя любая организация устанавливающая правила - не имеет смысла и даже очень вредна. Как гопнику милиция.

А что, ООН устанавливает правила? Да, было время, когда ООН даже войска посылала или делегировала полномочия на военную операцию. А сейчас озабоченность выражает. Только людоедам на их озабоченность насрать. Зато ООН и аналогичные организации очень любят следить за тем, чтобы права бандитов не нарушались. Пускай и дальше бандитствуют. Понять и простить. Иначе дискриминация.

С добрым утром.
Вы определитесь, что вам плохо. То что она войска посылала или то, что она озабоченность выражает? Должна была не посылать? Должна плевать на ситуацию и не выражать ничего?
И? Вы раньше этого про людоедов не знали? Почему Пол Пот не был доказательством бесполезности ООН?
Зачем вы брасаетесь дурью, которую никогда не сможете доказать?

Но почему-то всё равно занимаешься сверхобобщением, приклеивая общий ярлык.

Ты мне всегда нравился (нот гей), но это ничуть не лучше ярлыка "либерасты" у руснявой ваты.

Вот соглашусь. В ООН либералов очень немного.

Прикольная идея. Жалко, что МОК вроде бы запрещает любую политику на игроках.

Ладно. Я несколько перегнул палку. Признаю. Я тоже не люблю тотальных обобщений.
А либерал это слишком широкий спектр. Под это понятие подходят разные люди с разными позициями.
Но меня реально возмущает подход ряда западных политиков и интеллектуалов, готовых вот прямо сейчас на компромисс с рашизмом.
Вспомним отношения Запада с СССР. Они могли быть вполне терпимыми. Но когда совок скалили зубы (Венгрия, Чехословакия, Афганистан), Запад не стеснялся плевать совку в морду. Россия далеко не совок. Гораздо меньше возможностей. Потому нет никаких причин, чтобы не чморить рашизм пожестче.
Потому эта болтовня насчёт дискриминации российских спортсменов лично я считаю откровенным капитулянчеством.
Выведет Россия войска с Украины, заключит мир с межлународными гарантиями. Вот тогда вэлкам в спорт, культуру и так далее. А до этого ров с крокодилами.

Правда? И как именно выглядел этот "плевок" в 68-м?
А в этом 68-м на "западе" точно ни один бюрократ не исповедовал "надо договариваться с СССР"?

И, раз уж вы начали охоту на ведьм, давайте-ка повысим ставочку. Что там с нефтепроводом "Дружба"?

Значительная часть большого спорта в России на 99% финансируется из средств самих спортсменов (тренерская деятельность и пр) и их родителей, и лишь на 1% из госбюджета. При этом многие даже живут и тренируются за пределами РФ, а имеют отношение к ней лишь постольку-поскольку. Смена спортивного гражданства - это чаще всего бан на участие в международных соревнованиях на несколько лет со всеми причитающимися неприятностями для спортсмена (как потеря формы, мотивации и дохода).

Англия вот сейчас особенно порадовалась.

огласи списог, please. За переговоры с рашистами Чомски и Киссинджер, и мнение это фринджевое. Я их позицию не поддерживаю.

Существует ещё третий вариант, намного более вероятный...
Это вариант, в котором вы крайне смутно представляете себе саму суть либерализма как цельной и самодостаточной системы (ценностей, взглядов, принципов и т.д.) – а потому искренне возмущаетесь, когда эта система порой противоречит вашим личным глубоко субъективным представлениям о "правильности и справедливости" (а представления эти, напомню, у каждого свои, даже у людоедов, да).

Собственно, этим же вовсю страдает и путинизм (как режим, являющийся одним из ярчайших представителей чудовищной косности и дремучей архаичности мышления)...
Ведь путинизм тоже с радостью готов принять истинно либеральное отношение к самому себе (в его парадигме это "справедливо") – но до зубовного скрежета ненавидит, когда его самого призывают проявлять точно такое же (!) отношение к другим (а вот это уже в его парадигме "несправедливо" и вообще "идиотизм", угу)). Да ещё и вовсю насмехается над "добрыми лохами".
И именно в силу той самой чудовищной косности мышления – путинизму крайне свойственно и такое вот "коллективное" отношение аж сразу к целым народам и странам. И путинизм страшно оскорбляется и обижается, когда "добрые лохи" ему в этом праве отказывают.

И да, такое вот "одностороннее принятие" – очень удобно, скажу я вам. Серьёзно удобно, без тени иронии. Но крайне тревожный звоночек. Думаю, есть повод серьёзно подумать об этом пугающем сходстве. А также о крестиках, трусах, и прочих учебно-методических материалах для усвоения истинной сути либеральных ценностей...

Ну это вот уже вообще прям в точности как у сабжа-Кучеры: "Я против войны как таковой – но эту войну поддерживаю, патамушта они неправы и вообще сами виноваты!!!1один"... 😁

Кэп сообщает, что призыв к соблюдению прав отдельных российских спортсменов – даже близко не "компромисс с рашизмом". Это всего лишь... соблюдение прав отдельных российских спортсменов. Не "РФ и рашизма в целом", и даже не "всех российских спортсменов" – а отдельных, Карл! То бишь, тех, кто занимается только спортом и не зашкварен поддержкой режима в целом и Z-культа в частности.

Собственно, это и есть один из фундаментальных принципов либерализма (увы, так и не усвоенный вами!) – индивидуальный подход к каждому отдельно взятому случаю и человеку, избегание любых вредных "обобщений". Как разумная и просвещённая современная альтернатива крайне глупым и кровожадным архаичным принципам "они там все одинаковые" (а тут вот уже и совки бурно аплодируют вашей поддержке мудрой сталинской теории "коллективной вины народов", sic!!!)...

И это именно тот принцип, за который люди с архаичным образом мышления часто обвиняют либерализм в якобы "беззубости" – хотя на поверку это почти каждый раз оказывается всего лишь обвинение в... "недостаточно людоедском" образе мышления.

P.S. Это сейчас уже не только и не столько против конкретно вашего мнения, сколько печальная констатация роста подобных дремучих настроений в целом – не только среди украинцев (что печально, но хотя бы объяснимо и временно понятно), но уже и в определённых кругах (про)западных обществ. С подобными взглядами и принципами – мир рискует скатиться обратно в дремучую архаику, во вчерашний день. С Днём Сурка, товарищи!.. 😕

Запишите где-нибудь: Пафнутий поддерживает Добролюба.

Чёрт, я даже не знаю, что делать, если и у Экслера начнут массово писать в духе "чтобы избавиться от прыщей надо всего лишь (ссылочка)", "Галкин вкрай охренел, когда Пугачева (ссылочка)".

А я не стану. Догматизм во всей красе. Расшибание лбов прилагается.

Конечно, тема вроде уже закрыта, но хочется встрять.
По-моему, это вот всё-таки не про либерализм, который "течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека". Вот не спортсмена на олимпиаде, а человека вообще. А олимпиада - это мероприятие, вовсе не создателем нам данное. И она - не соревнование людей, ну так сложилось, а соревнование стран в возможности воспитать сборную, ну и фарминдустрии стран, конечно. Какие тут права человека?
Если посмотреть внимательно на определение либерализма, то можно увидеть, что это о вообще свободах человека. Которые, как известно, заканчиваются там, где они ущемляют свободы другого человека, он ведь тоже должен их иметь. А поддержка выступления российских спортсменов (читай - предоставление трибуны для пропаганды рашизма) уже давит на свободы украинцев, например.
А в целом - либерализм в российском пространстве стал понятием ругательным просто потому что это о свободе. "Какая нахрен вам, рабам, свобода?" - говорит власть. Либерализм, соответственно, тоже в топку.

👍👍👍

Самые обычные – возможность участия на равных со всеми условиях. Участия именно спортсменов, без флага – то есть, участие персон, а не страны. А если запрет допуска – то за личные косяки, а не "за паспорт".
Разве вы не считаете, что это тоже относится к категории "права и свободы"? Или вы думаете, что в этой категории только базовые права?

Вот тут у вас и ошибка.
Выступление российского спортсмена само по себе – ещё даже близко не равно "пропаганде рашизма". Тем более, после ряда прошлогодних инцидентов с z-символикой – теперь спортсменов (и их "облико морале") для ОИ будут отбирать ещё более тщательно.

Поэтому ни на какие "чужие свободы" такое выступление ни разу не "давит" (ну, кроме разве что совсем уж экзальтированных личностей). Ибо никакую "трибуну агрессору" не предоставляет – в самом по себе выступлении российского спортсмена нет совершенно ничего "российского", кроме разве что фамилии (да и то не всегда).
Следовательно, если действительно внимательно посмотреть в самую суть либерализма – любые неизбирательные "групповые запреты" для таких спортсменов как раз и будут являться нарушением их прав. Как видите, тут всё максимально просто – всё в рамках общей либеральной модели и базовых правил МОК, совершенно никаких "особых исключений для РФ" (ни в худшую, ни уж тем более в лучшую сторону))...

А если продолжить ряд? Право спортсменов на выступление, право певцов оперных тоже на выступление, право туристов на путешествия, право бизнесменов на торговлю, и т.д., и т.п. И чем спортсмены лучше остальных?
Санкции, знаете ли. Россия как государство порушило туеву хучу прав своих граждан, это их личные трудности, устраивает - норм. Но оно же растоптало самым наглым образом базовые права миллионов людей, граждан Украины. И вот украинцы должны терпеть поражение в базовых правах, а "простые российские спортсмены" не должны потерять право участвовать в Олимпиаде? А то это нарушение, видите ли?
Мне кажется, Олимпиада - это не право человека, это привилегия тех, кто принимает цивилизационный выбор человечества. На свободу человека вообще. А не только русского спортсмена.

Запросто продолжается ряд, верно. Множество россиян действительно имеют множество этих (и не только) упомянутых вами прав – при одном-единственном условии неподдержки ими режима и войны.
И заканчивается этот ряд каждый раз должен там (и только лишь там!), где начинается уже прямая выгода РФ как государства – причём в достаточно узком определении слова "государство" как системы (и её управленцев), напрямую причастной к войне и военным преступлениям.

Для того, собственно, санкции и предназначаются. Их цель вовсе не "насрать всем гражданам" (как вы себе крайне ошибочно представляете, судя по всему) – а максимально осложнить жизнь преступному режиму (лишив его массы экономических и политических инструментов, средств заработка и рычагов давления).

Интересная у вас логика...
Если РФ грубо нарушает права украинцев – то "в ответ" весь мир должен нарушать права россиян? Так вы себе это представляете? Но если вы считаете нарушение прав украинцев преступным – почему же вы тогда предлагаете всему миру уподобиться этим российским действиям, и тоже "включить беспредел"?

Видите, в чём изъян вашей логики? Принцип "око за око" применим далеко не всегда и далеко не в любых ситуациях. И грубое нарушение одних прав "в отместку" за грубое нарушение других прав – явно не входит в свод либеральных принципов.

Вам не очень правильно кажется...
В данном случае – это право спортсмена на занятие своей профессиональной деятельностью. И быть лишённым этого права спортсмен может быть исключительно за свои личные проступки – но никак не за то, что у него всего лишь "паспорт не той страны".

Странно, что вам приходится объяснять настолько очевидные принципы...

А я вот не спортсмен, например. Но у меня тоже есть своя профессиональная деятельность. И ещё у меня есть простая человеческая потребность провести отпуск где-то в теплых краях. Но я сижу в мобрезерве без права выехать из страны. Моя профессиональная деятельность сильно пострадала из-за войны. Ну, я же не спортсмен, и тем более не русский спортсмен, поэтому это всё не стоит упоминания. Хотя где тут мой личный косяк? Чем я лично провинился? А на самом деле все эти мои проблемы просто от того, что у меня паспорт гражданина страны, которую одно больное на всю плешивую башку пуйло решило стереть с лица земли. Так что мои права ущемлены именно по той схеме, которая неприменима к русским спортсменам.
И насчёт "в ответ" - да, это тоже должно быть. Режим должен быть лишён средств для ведения войны, вы правы. Но кроме этого, жители этой страны должны испытывать большой дискомфорт от такой политики своего государства. Само оно точно не остановится.

Немного по другой схеме. Общего тут лишь то, что в обоих случаях – виновник всех проблем Хуйло...

Но в вашем случае избежать этих проблем пока невозможно – не в последнюю очередь по объективным соображениям вашей же внутренней безопасности. В случае же со спортсменами (теми, кто не замешан в войне, повторю) избежать этих проблем возможно.
Следовательно, если есть возможность не множить проблемы хотя бы для кого-то – то проблемы и не надо множить. Распространять же проблемы совершенно на всех только лишь по принципу "пусть тоже пострадают" – и есть крайне грубое нарушение тех самых либеральных принципов, которые мы обсуждаем (если, конечно, мы обсуждаем именно сами принципы, а не личные эмоции – эти моменты вообще крайне опасно путать).

Причём, уточню – это не конкретно про российских спортсменов (или не российских, или не спортсменов, или кого угодно). Это в целом общий для всех принцип избегания проблем там, где их можно избежать. Или, иначе говоря – не плодить лишние проблемы там (и тем), где (и для кого) создание этих проблем бесполезно.
Принцип-то проще простого, если вдуматься...

P.S. Тем более, что остающиеся в стране россияне уже и так косвенно наказаны совершенно все (только многие об этом ещё не догадываются). Наказаны отсутствием будущего, деградацией страны и экономики – как минимум в среднесрочной перспективе, вообще без шансов. В предполагаемой краткосрочной перспективе – наказаны ещё и крайне мучительным процессом денацификации (настоящей). И это ещё как минимум.
Так что, поверьте, им и без спорта проблем уже хватает выше крыши. А со временем будет всё больше и больше. Всё как вы желаете. Поэтому если вы считаете, что якобы "на россиянах война почти не сказывается" – то это весьма грубое заблуждение, процесс уже запущен и вовсю набирает обороты (другой вопрос, что этот процесс не настолько быстрый, как хотелось бы)...

Конечно. Но это только следствие первого пункта. Не было бы плешивого безумия, не было бы и угроз нашей внутренней безопасности. Ну, вы и без меня в курсе, это так, ремарка.

В данной ситуации молчание - не равно "не вовлеченность". Сейчас только "нет войне" - это явная позиция, молчание смело можно относить к способам поддержки войны. Поэтому если какой-то конкретный человек явно и открыто заявляет, что развязывание войны против Украины (и не только Украины, конечно) есть преступление, то да, для него должны быть открыты стадионы, сцены и т.д. Если молчит - нет.

Мы же понимаем, что сам факт участия российских представителей во всех этих мероприятиях (а особенно, почему-то, в олимпиаде) кремль будет использовать для самопиара, а подаваться это будет уже как большая победа, как признание на международной арене. Так было во времена союза, так есть и будет сейчас. Нельзя давать кремлю повод для гордости. И если спортсмен с явной антивоенной позицией, то властям не получится на нем (ней) пропаганду построить.

Правда, таких ведь туда само государство и не пустит, верно? И кем тогда будут ущемлены права данного конкретного спортсмена?

Сейчас это популярная позиция в определённых кругах. Но, к сожалению, крайне ошибочная (мягко говоря) – поскольку совершенно не учитывает российских реалий.

А реалии эти таковы, что любое открытое заявление против войны, называние её преступлением – сделает россиянина либо уже не-россиянином (придётся бежать), либо зеком.
Как понимаете, оба варианта не про обсуждаемую ситуацию – там уже какие-либо разговоры "про спорт" тупо бесполезны. Следовательно, в вашей "формуле" надо учитывать и наличие россиян не-зеков – тех самых спортсменов, в нашем случае. Если не были публично зашкварены в поддержке режима и войны – наказывать их просто не за что. Объективно.

Да, вы имеете полное право презирать их за "малодушное молчание" (хоть я и считаю это не вполне справедливым, но личное право на такое личное отношение вы имеете, повторю). Но вот уже всерьёз "наказывать" их за это, просто за то, что они "не герои" – и есть беззаконие.
Проще говоря, это не тот случай, когда бездействие наказуемо наравне с действием. И хорошо бы эти моменты отличать – как минимум во имя объективности и реальной справедливости...

Да насрать на Кремль.
Эти всё равно найдут, чем фальшиво "гордиться" – и даже из запретов вон уже устраивают целый пропагандонский спектакль, это для них просто шикарный подарок...

Сейчас самым серьёзным ударом по путинской пропаганде будет совершенно противоположная тактика – выбить у них из рук жупел якобы "тотального русофобства" (под сурдинку которого и устроили даже не эту, а ещё аж первую войну, напомню!).
То есть, показать самим россиянам, что, вопреки воплям пропагандонов – Запад чётко отделяет реальных российских упырей от рядовых россиян. И что этим рядовым россиянам Запад вовсе не "враг", что не "ненавидит всех русских и всё русское" (как, опять же, утверждает Хуйло и его пропаганда, это ведь практически фундаментальная основа всех его "оправдалок").
Если же вместо этого действительно "всех под одну гребёнку" – то вполне ожидаемо получится лишь укрепление веры в "западных врагов". И вместо необходимых сомнений в пропаганде – лишь усиление её агрессивной поддержки. Оно нам с вами точно надо?

Как видите, в моей позиции далеко не только лишь "забота о россиянах" – но и вполне "стратегические" соображения. Ведь и сама война, и угроза новых войн – могут исчезнуть лишь после издыхания путинской пропаганды (и любых подобных ей тезисов про "весь мир против нас"). А пока во всю эту херню массово верят – то и угроза никуда не исчезнет...

Да вот же ж... Им же не нужно было тотальное русофобство, когда они раскручивали этот маховик. Начинали с малого, с задорновского "ну тупые", и вона до чего дошли. Я думаю, им вообще ничего не нужно, просто говорят на черное - белое, и хоть бы что. Пипл схавает. В смысле, глубинный народ поддержит.

Ваша позиция понятна и логична, но у нас тут мир немного по-другому выглядит. 24 февраля мы ждали вечера, когда Байден должен был выступить и объявить о "ніщівних санкціях", как это нам называли, не знаю, как это точно по-русски передать. А он пальчиком погрозил. Мы думали, щас как рухнет железный занавес, так сразу "освободители" заднюю и включат. А санкции (те, по крайней мере, первый пакет) оказались... ну такие, чтоб не обидеть, не дай бог. С тех пор мы ждем, ждем, когда мир наконец встряхнется и если не силу покажет, то хотя бы бойкот полноценный объявит. Мы всё ждем, а война всё идет. Не, ну не только ждем, конечно, ЗСУ свою работу делают. Но сколько ж еще смертей нужно, чтоб дошло до всех наконец-то?

Мы тут не можем думать о справедливаости по отношению к отдельно взятым россиянам, для нас все они - части одного целого, недоимперии, которая нас уничтожает, буквально уничтожает. И невозможно думать об их праве выступить на соревнованиях, когда у нас право на жизнь под вопросом.

Не обессудьте.

Во многих случаях – да, примерно так. Мозги промыты надёжно, увы.
Но это всё равно не повод ещё и помогать им в этом своими же действиями – фактически оправдывающими (!!!) их "ожидания", не так ли?

Посудите сам, какой расклад получается:
• Одно дело, когда пропагандоны сейчас будут торжествующе вопить: "Ага, мы же столько лет предупреждали, что всех русских ненавидят!!!!" – и для малоискушённой публики реальность будет примерно так и выглядеть, если врубить предлагаемые вами "всеобщие запреты по паспорту". И получится отрицательный результат – практически никто из целевой аудитории не увяжет это наказание со своими действиями.
• И совсем другое дело, когда пропагандоны будут вопить то же самое, но в реальности Запад будет демонстрировать чёткое разделение: "Мы против z-россиян, их не пускаем. Но мы не против обычных россиян, к ним претензий нет". Тут уже хоть кто-то, но реально призадумается над тем, как пропаганда ссала ему в уши и срала в мозг про фальшивую "русофобию". Плюс, возможно, и кого-то ещё переубедит этим наглядным (!) примером – а тот ещё кого-то, и так далее по "сарафанному радио". А это уже какой-никакой, но положительный результат.

Одним словом, тут уже даже не столько политика, сколько элементарная психология. Как те рефлексы у собачек Павлова: "За поддержку войны получаешь разряд тока в жопу запреты – а за неподдержку войны получаешь вкусняшку нормальное отношение".
В таком варианте – дойдёт намного лучше, и до гораздо более многих. Метод кнута и пряника всегда работает намного лучше, чем метод только лишь кнута. Это очень важный момент в контрпропаганде, о котором никак нельзя забывать – если, конечно, ставится цель добиться действительно качественного "воспитательного" результата...

Тема несколько отдельная, поэтому выскажусь максимально вкратце (ну, насколько вообще можно "вкратце" по настолько обширной теме)...

Есть в этом своя логика:
• Если врубать сразу все санкции и сразу "на всю катушку" – тогда имеется риск, что пациент тупо включит вариант "терять уже нечего" и ещё больше пойдёт вразнос. То есть, вообще сорвётся с крючка, ситуация станет совершенно неуправляемой, исчезнет единственный рычаг давления.
• Если же вводить санкции постепенно – то всегда остаётся "пространство для манёвров". Пациенту уже приходится думать, совершать или не совершать каждый свой последующий шаг (гадая о том, какая ответка за него прилетит на этот раз) – и потому пациент вынужден быть более осторожным, находясь в состоянии перманентного страха за последствия. Таким образом, в отличие от первого варианта – ситуация уже хотя бы немного контролируема, под рукой всегда сразу несколько рычагов давления на агрессора.

Да, метод не универсальный, применим не всегда – но в случае особо упоротых пациентов возможен и такой. И тоже достаточно действенный. По крайней мере, от многих выходок, которые уже год "рекомендуют" особо упоротые рашисты – Хуйло пока воздерживается. Следовательно, ему ещё осталось чего бояться. Следовательно, такой вариант "поэтапных" санкций (и действий) пока себя оправдывает. Вот как-то так...

Да, без обид, разумеется.
Ваше положение и проистекающая из этого положения ваша точка зрения мне в целом понятны. Поэтому я тоже никоим образом не "осуждаю" ни вас, ни других за подобное мнение (кроме разве что совсем уж отшибленных персонажей, но такие и вам неприятны, думаю).
Всего лишь показываю, что есть и другие варианты – более долгие и хитрые, но зато более эффективные по ряду параметров. И что эти варианты никоим образом не означают "поддержку" или "послабления" агрессору – такие варианты кажутся "мягкими" лишь на первый взгляд, но в конечном итоге преследуют ровно ту же самую цель максимального ущерба путинскому режиму.

У меня тут возникает какое-то бодобие когнитивного диссонанса. С одной стороны, с точки зрения логики и здравого смысла, а также целеполагания, абсолютно с вами согласен. С другой стороны, с точки зрения, не знаю, справедливости какой-то, наверное, всё внутри бунтует. И кажется мне, что до окончания войны у меня не получится смотреть на ситуацию холодным взглядом. Ну так на мне и не лежит обязанность принимать решения такого уровня. Мы своих медийных личностей тоже поделили на свой-чужой, без сожалений.
А что касается санкций - тут всё в точку. Я ж говорил об ощущениях начала войны, а сейчас сам ровно те же доводы привожу жене, когда обсуждаем перспективы. Ну просто я в этом случае - успокоитель, надо всё по полочкам разложить, что всё не так плохо, всё образуется, всё по плану.

А в общем, спасибо за конструктивный диалог. Вы лично, если что, не кажетесь мне частью того целого, которое мне так ненавистно. Удачи!

Да, понимаю, эмоции порой сильно осложняют. Поэтому даже не спорю. Будем надеяться, что не сильно помешают – победить хуйловский режим можно чёткой логикой, трезвым и холодным умом (тем, чего сам этот тупой и мракобесный режим как раз почти лишён). Искренне желаю вам и Украине именно такой победы, возможности для этого есть.

И вам спасибо – тоже за конструктивность (и понимание). Настолько спокойные диалоги в таких темах нынче действительно редки. Рад появлению такого собеседника.