БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Коронавирус вырождается?

коронавирус

10.03.2020 12:04

Комментарии 117

Конечно, вырождается. В Виннице же крестный ход во славу торжества православия в борьбе с коронавирусом. В то время,когда мир отменяет все мероприятия, мы в количестве 7,5 тысяч людей собираемся и идем. А вы говорите вакцины...
korrespondent.net

Ева

11.03.20 12:24

0 0

Вирус испытывает серьезное давление отбора. В смысле, что мутировавшие до сравнительно безобидного состояния штаммы распространяются гораздо лучше. Все эти карантины позволяют протянуть время до того момента, когда он мутирует до состояния просто еще одного "гриппа".
Наличие лаборатории в Ухани конечно подозрительно, но мутирование вируса никак эту теорию заговора не доказывает. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

kunis

10.03.20 23:27

0 1

Ну что это за байка такая, что если вирус стал «слабеть», то он искусственный?
Эволюционно любой слишком летальный вирус обречён на вымирание или на жизнь в консервации пока снова не «повезёт». Мёртвые - плохие переносчики. Живые - значительно лучше. Поэтому та же чума - это детский лепет по распространению (а, значит, успешности) по сравнению с гриппом.

Именно поэтому все вирусы эволюционно доходят до некоторой взвешенной планки летальности. А вовсе не потому, что их кто-то сделал. Относительно развития вируса в природе уже вся цепочка, насколько я понимаю, установлена, включая промежуточных хозяев и их штаммы.

ClaudFrollo

10.03.20 22:34

0 8

dmitri

10.03.20 20:16

2 1

Хотелось бы в это верить. Но дело в том, Алекс, что вы не смотрели превосходный и прямо в тему фильм, который называется "Эпидемия".

Геометр

10.03.20 18:46

0 2

который называется "Эпидемия".

Который из ?
Тот который снят после САРС и описывает как вирус от летучего мыша попадает на свинью, а потом повар разгильдяй резал свинку, не помыл руки и заразил половину гостей ресторана, участников международной конференции?

justAlex

Геометр

10.03.20 19:01

0 2

www.kinopoisk.ru

Геометр

justAlex

10.03.20 19:13

0 0

Кстати, у нас неплохой сериал с одноименным названием недавно вышел.

dmitri

Геометр

10.03.20 20:17

0 0

Он самый. Очень достойно сделанный фильм. В отличие от "Эпидемии" с Дастином Хоффманом - там какая-то жесткая клюква с бомбежкой американского городка зарядом объемного взрыва.

kunis

justAlex

10.03.20 23:16

0 0

Этот фильм называется не "Эпидемия", а "Заражение".

Vinny_The_Poo

justAlex

13.03.20 18:14

0 0

Этот фильм называется не "Эпидемия", а "Заражение".

Vinny_The_Poo

kunis

13.03.20 18:14

0 0

А Трамп несколько дней назад заявил, что коронавирус ничем не страшнее обычного гриппа, и все сообщения о высокой смертности - фейк ньюс. С целью его оклеветать.
www.nydailynews.com
Правда, вчера передумал.
Знаменитая испанка, унесшая больше жизней, чем первая мировая, все еще среди нас. Ее вирус не столь летален - как уже объясняли раньше, для успешного паразитирования на человечестве это более выигрышная стратегия. Вопрос к Алексу: кто его создал в то время?

Mathemilda

10.03.20 17:59

0 5

Вопрос к Алексу: кто его создал в то время?

Дык, в Вухане же ж!
Вы разве не знали? Вирусы были созданы в начале 20 века в Китае. До этого 10 тыс. лет люди вирусами не болели. А только чумой и поносом.

justAlex

Mathemilda

10.03.20 18:24

0 4

Вирусы были созданы в начале 20 века в Китае

20 века до Н.Э.

А только чумой и поносом.

Интересно, можно было выбирать?

BOFH

justAlex

10.03.20 23:18

0 2

Насколько я понимаю, от испанки почти поголовно вымерли люди с довольно специфическим иммунитетом. То есть, люди с определенной генетической особенностью. Среди живущих сейчас таких людей очень мало, так что ровно та же испанка уже не косит людей.

kunis

Mathemilda

10.03.20 23:19

1 0

А только чумой и поносом.
Интересно, можно было выбирать?

нет. Это комплексный набор.

Witalij

BOFH

11.03.20 01:49

0 1

Правда, вчера передумал.

Когда пожал руки людям, среди которых был один зараженный, резко передумал. Он-то как раз в самой что ни на есть категории....

runcyclexcski

Mathemilda

11.03.20 04:03

0 1

Интересная теория. Вот только проверить ее сложно, поскольку подавляющее число умерших от испанки сгнили уже давно, и генетический анализ невозможен.

Mathemilda

kunis

11.03.20 10:11

0 0

что коронавирус - искуственного происхождения, и что он выведен в лаборатории в Ухане

?
Ужас какой! ? Да ведь это же прямо по Дин Кунц «Глаза тьмы» 1980г. Он знал! Он знал! Именно тогда этот вирус и был разработан. А потом 40 лет валялся в пробирке в кладовке на рынке.?

justAlex

10.03.20 17:29

0 3

Да ведь это же прямо по Дин Кунц «Глаза тьмы» 1980г. Он знал! Он знал!

Нифига он не знал, а передрал у Стивена Кинга ("Противостояние", 1978 г.)

aldor

justAlex

10.03.20 18:05

0 0

У Кинга тоже про Ухань?

justAlex

aldor

10.03.20 18:09

0 0

У Кунца в первом издании был вообще Горький. Ухань потом вставили, после распада СССР.

aldor

justAlex

10.03.20 22:44

0 0

Ухань потом вставили, после распада СССР.

Ага! Значит уханьцы вывели вирус не 40 лет назад, а меньше 30. Но он все равно как-то узнал!

[Серьезно: Интересный факт, не знал. Собственно и о книге этой до последних событий не знал.]

justAlex

aldor

11.03.20 04:55

0 0

Какая чушь.

lokky

10.03.20 17:00

1 6

Похоже что в Италии вирус мутировал в более продвинутую версию www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/

каску нашел

10.03.20 15:54

0 0

Похоже что в Италии вирус мутировал в более продвинутую версию www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/

Как вариант, итальянцы просто раздолбаи. Если немцу при определенных симптомах (или контактах) скажут сидеть дома (вызвать врача), то он так и сделает. А итальянец легко может пойти погулять (заняться самолечением)

BOFH

каску нашел

10.03.20 16:28

0 4

Раздолбайство да, может быть, но это к вопросу о скорости распостранения. Плохо то, что там смертность уже 5%, и если рассуждать что со временем вирус менее агрессивный становится то по статистике для Италии этого не скажешь. Не думаю что в критическом состоянии там просто раздолбайски умирать оставляют.

каску нашел

BOFH

10.03.20 16:40

0 0

Итальянцы при встречи целуются/обнимаются. Вот и вирус быстрее передается.

Pavel_

каску нашел

10.03.20 17:56

0 0

Ссылка на уважаемого здесь доктора botalex

justAlex

каску нашел

10.03.20 18:07

0 2

Почему во Франции не так?

_Serge

Pavel_

10.03.20 19:48

0 0

Почему во Франции не так?

Времени меньше прошло с момента прибытия нулевого пациента.

Camel1000

_Serge

10.03.20 20:04

0 0

Эпидемиологи исходят из того, что в Италии нулевой пациент появился в середине января, то есть вирус как минимум месяц распространялся безпрепятственно. Исходя из этого и количества смертей, в Италии должно быть очень большое число (десятки тысяч) невыявленных инфицированных

Kubinets

_Serge

10.03.20 23:06

0 0

Италия самая старая страна в европе. В смысле, в Италии, процент пожилых людей больше чем в других странах, разве что кроме Японии. А поскольку вирус убивает в основном пожилых людей, то и...

kunis

каску нашел

10.03.20 23:21

0 2

Знакомый китаец сказал, что лучше подождать и не заражаться коронавирусом Соvid-19, так как в сентябре выйдет новая версия Соvid-20.

CKA/IO/IA3

10.03.20 15:29

2 24

уже пиратская версия доступна на местном рыбном рынке.

runcyclexcski

CKA/IO/IA3

10.03.20 16:32

0 11

Прикол: у госпиталя по соседству в Англии закончился набор для амплификации РНК для тестирования коронавируса. Они теперь у нас просят по емайлу, срочно. Ну, я лично не занимаюсь, не могу помочь. Но надеюсь, будут знать в следующий раз, стоит ли голосовать за Тори.

runcyclexcski

10.03.20 15:18

0 5

Но надеюсь, будут знать в следующий раз, стоит ли голосовать за Тори.

Проголосуют за Вигов?

BOFH

runcyclexcski

10.03.20 23:24

0 0

это же подтверждает подозрение в том, что коронавирус - искуственного происхождения, и что он выведен в лаборатории в Ухане и стал распространяться в результате банальной небрежности

Эта гипотеза (или теория заговора про нерадивых ученых, отмывавших гранты?) не находит подтверждения.

runcyclexcski

10.03.20 14:04

0 12

Я бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля,

вероятность более простых гипотез (перескок от животных, как MERS перескочил от летучих мышей) еще более отлична от нуля. К сожалению, более простые гипотезы не так красочны. Гипотеза, что пирамиды построили инопланетяне, намного красочнее, чем рабы на катышах таскающие куски известняка веревками из тростника

runcyclexcski

Akhenaton

10.03.20 14:23

0 9

лаборатория, занимающаяся вирусами.

В любом университете есть вирусологи. Даже в моем лоховском провициальном университете занимаются высоко-патогенными организмами, соблюдая все правила. В китае миллиард людей и полно ученых, отучившихся в америке. Китайские статьи штампуют, "как сосики" (по хрущеву). Город с миллионным населением-маленький, и в каждом таком городе есть университет.

runcyclexcski

Akhenaton

10.03.20 14:38

0 2

Я бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля

Она сильно близка к нулю. Для этого достаточно посмотреть в последовательность Covid-19, давно опубликованную, и сравнить ее с другими коронавирусами.

Camel1000

Akhenaton

10.03.20 15:34

0 3

вероятность более простых гипотез (перескок от животных, как MERS перескочил от летучих мышей)

А вот нех..р было панголинов жрать (это же надо было додуматься)). Все таки китайцы особенные люди

BOFH

runcyclexcski

10.03.20 16:17

0 1

панголинов жрать

A вдруг у лососей или у осетров тоже случится вирус и перескочит. И будет весь мир на нас смотреть и смеяться "русские жрут рыбные яйца@.

runcyclexcski

BOFH

10.03.20 16:32

0 4

панголинов жратьA вдруг у лососей или у осетров тоже случится вирус и перескочит. И будет весь мир на нас смотреть и смеяться "русские жрут рыбные яйца@.

Ну, во-первых, икру еще прадед моего прадеда жрал, и все, что могло перескочить, давно уже перескочило) В отличие от панголинов, которых богатые китайцы стали есть буквально «вчера»
Во-вторых, есть ли хоть один случай передачи вирусов от рыб млекопитающим? Довольно сильно гены отличаются

BOFH

runcyclexcski

10.03.20 17:53

0 0

бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля,

Осталось сравнить вероятность разгильдяйства в лаборатории и вероятность не вымытых рук после разделки мяса мышей или панголинов, или других гадов на рынке.

justAlex

Akhenaton

10.03.20 18:31

0 1

Ну, во-первых, икру еще прадед моего прадеда жрал

ну мало ли кто чего жрал, это было в прошлом.

runcyclexcski

BOFH

10.03.20 20:08

0 0

Будете смеяться, но сейчас развода всяких осетров и лососей, ферм, больше у китайцев. Пальма первенства утрачена и тут.

dmitri

runcyclexcski

10.03.20 20:27

0 0

ну мало ли кто чего жрал, это было в прошлом.

Ну как это) вот тут, недалеко, мы уже выяснили, что со временем вирус и носитель «притираются» друг к другу — и у вируса менее смертоносные формы начинают превалировать, и люди, более приспособленные, выживают (и дают потомство)
Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой)

BOFH

runcyclexcski

10.03.20 20:44

0 0

Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой

Ну, про вирусы, передающиеся от рыб, я что-то не слышал, а вот бактерии - только в путь.

aldor

BOFH

10.03.20 22:41

0 0

Akhenaton, вирусы в качестве биологического оружия - это самоубийство. При скорости мутации им присущей, вероятность того, что ваша вакцина все ещё будет работать через полгода, достаточно низка.

NataliaG

Akhenaton

10.03.20 22:49

0 0

Бактерии не мутируют с такой скоростью, во-1х, антибиотики есть — во~2х, не используют геном носителя для размножения, в-3х.
Поэтому интересно именно про вирусы (ну, и в контексте собственно дискуссии)

BOFH

aldor

10.03.20 23:15

0 0

Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой)

ты панимаишь, что я образно говорил, да? Я не думаю, что рыбные вирусы могут перескочить. По крайней мере, с очень малой вероятностью. но бОльшей, чем выброс боегого ниндзя-вируса из лаборатории.

runcyclexcski

BOFH

11.03.20 04:01

0 0

Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.

Вирусы возникшие естественным путем и затем преодолевшие межвидовой барьер эволюционируют ровно в ту же сторону по отношению к новому виду-хозяину. Поэтому такое поведение не является признаком их искусственности.

Alex_Lonewolf

10.03.20 13:46

0 14

Я читал когда то следующую теорию, опасные вирусы и бактерии не могут быстро распространятся, поскольку убивают своих носителей раньше, чем тот успел кого-нибудь заразить. И в итоге такие вирусы не очень успешны и исчезают, убив своих носителей. Поэтому если вирус хочет существовать долго (как вид) он мутирует в менее вредный вирус. Возможно происходит нечто подобное.

CKA/IO/IA3

10.03.20 13:39

0 3

Поэтому если вирус хочет существовать долго

Разумный вирус со способностью видоизменять свой генофонд?

Алекс У

CKA/IO/IA3

10.03.20 14:05

8 2

генофонд

геном

runcyclexcski

Алекс У

10.03.20 14:38

0 3

да, пардон

Но все эти обороты "если вирус хочет" - это как "рептилии хотели летать и отрастили себе перья".

Алекс У

runcyclexcski

10.03.20 14:44

1 1

Конечно это рандом и мутации. Даже разумные люди в целом плевать хотели на будущие поколения, не говоря уже про другие существа. Когда я говорю, любой вид стремиться, это не значит, что он каким-то мозгом планирует и реализует.

CKA/IO/IA3

Алекс У

10.03.20 14:48

0 7

Отличный пример - вирусы, вызывающие обычную сезонную простуду. Мало кого убивают, но страшно успешны по этой причине.

Stas912

CKA/IO/IA3

10.03.20 20:51

0 0

Вирусы ослабевают естественным образом, поскольку самые патогенные версии умирают вместе с носителем.

KorGen

10.03.20 13:29

0 14

Алекс, о таком возможном развитии вируса и об изменении его опций писали многие эпидемиологи еще на заре эпидемии. Объясняли они это тем, что вирус, впервые попадая от животного к человеку, не имеет тонких механизмов вскрытия защитных элементов клетки. Он чужой в человеке, и поэтому работает топорно и нагло. Смертность высока, но это вирусу невыгодно, так как человек должен максимально долго оставаться заразным. Передаваясь от человека к человеку, вирус таскает за собой куски геной информации, разнообразные маркеры и пр., постепенно становясь более эффективным, то есть менее смертельным. Это нормальное развитие любого "дикого" вируса. Ведь САРС на человеке оказывался в тупике, он не мог передаться дальше, то есть не мог учиться жить в человеке. А этот может. О возможности такой мутации писали еще во время SARS в 2003, но тогда пронесло. Вирус не передавался внутри популяции людей и был обречен.
Это мнение высказывали эпидемиологи на Эхе, это мнение высказывал Евгений Комаровский, это мнение не противоречит той информации, которую я вижу в научных публикациях в своем журнале. И это мнение можно проверить по разнообразным публикациям.
Поэтому может стоит повременить с признанием вируса "рукотворным"? При прочих равных, теории заговора нужно всегда оставлять на закуску, когда все остальное уже исключено.

pashakravchuk

10.03.20 13:29

0 22

При прочих равных, теории заговора нужно всегда оставлять на закуску, когда все остальное уже исключено.

Именно. Бритва оккама

runcyclexcski

pashakravchuk

10.03.20 14:05

0 7

да его специально во флакончике из под духов привезли русский "туристы", уже установлен их предположительный факт работы в ПФ РФ.

антигуманная цель - резко сократить популяцию пенсионеров 😄

alex-dd

10.03.20 13:22

2 4

Вот как раз в тему. Botalex сравнивает грипп и коронавирус.
botalex.livejournal.com

Гравицапер

10.03.20 13:10

2 7

Очень грамотный разбор.

Camel1000

Гравицапер

10.03.20 13:17

3 4

согласен.

>>>а в итоге то же здравоохранение не дополучит необходимого финансирования.

Именно. Например, Трамп, как оказалось, сократил отдел по борьбы с пандемиями в 2018 году.

www.snopes.com

runcyclexcski

Camel1000

10.03.20 13:39

0 2

Вот как раз в тему. Botalex сравнивает грипп и коронавирус. botalex.livejournal.com

ИМХО, как-то странно он "сравнивает" – лёгким росчерком пера превращая относительные цифры в абсолютные, и наоборот (или "экстраполируя", словами автора)...

• По им же приведённой американской статистике, в случае гриппа летальность составляет около 0,06% (18 тысяч погибших на 32 миллиона заболевших). Прописью – ноль целых, шесть сотых процента.
• В то же время, по им же приведённой статистике, в случае COVID-19 летальность составляет не менее 3,5% (4 тысячи погибших на 114 тысяч заболевших). Прописью – три целых, пять десятых процента.

Я, конечно, весьма далёк от медицины вообще и эпидемиологии в частности. Но что-то смутно подсказывает, что при в шестьдесят раз (!) более высокой вероятности летального исхода – ну вот вообще никак нельзя написать, что: "Вряд ли общие человеческие потери от этой инфекции превысят гриппозные" (цитата оттуда же) – после чего назвать это всё "избыточной паникой"... ?

Если тут кто-то "в теме" – буду рад пояснениям "для чайника", как можно выводить подобные утверждения на основании таких цифр.

P.S. И нет – сам панике не подвержен, маску не ношу. ))
Но и появившаяся волна ~~антипрививочников~~ "отрицателей опасности" тоже вызывает крайнее неприятие и непонимание...

Сказочный Добролюб

Гравицапер

10.03.20 14:41

0 5

Может дело как раз в сравнении относительности и абсолюта? Т.е., например (сферический вирус, так сказать), если летальность 100%, а заболевших 100 человек (на 8 млрд.), то вряд ли болезнь можно считать общественно опасной. Но таки да, для конкретного помершего от этого не легче.

Гравицапер

Сказочный Добролюб

10.03.20 15:28

0 0

Но что-то смутно подсказывает, что при в шестьдесят раз (!) более высокой вероятности летального исхода – ну вот вообще никак нельзя написать, что: "Вряд ли общие человеческие потери от этой инфекции превысят гриппозные"

Просто внимательно прочитайте статью Botalex. Намек: каковы, по-вашему, общие человеческие потери от гриппа на данный момент?

Camel1000

Сказочный Добролюб

10.03.20 15:36

0 0

Т.е., например (сферический вирус, так сказать), если летальность 100%, а заболевших 100 человек (на 8 млрд.), то вряд ли болезнь можно считать общественно опасной.

Да, я понимаю, о чём вы.

Но ведь даже тут никак не бьётся. Для того, чтобы догнать уровень смертности от гриппа в абсолютных значениях (пусть даже и только в Штатах, не суть важно) – нынешнему понадобится всего лишь в пять раз больше заражённых (помня про текущую шестидесятикратную разницу в вероятности летального исхода). То есть, не 32 миллиона, а уже всего лишь 533 тысячи заболевших.

Поэтому тут как раз общественная опасность намного выше, на мой взгляд. Если сейчас, когда вирусу всего пара-тройка месяцев и он ещё не вырвался "на широкие просторы" (тьфу-тьфу-тьфу), и даже при настолько беспрецедентных мерах безопасности – разница уже не настолько велика...

Сказочный Добролюб

Гравицапер

10.03.20 15:45

0 2

Намек: каковы, по-вашему, общие человеческие потери от гриппа на данный момент?

Про сравнение с гриппом как раз только что ответил Гравицаперу.

И, да – статью прочёл внимательно. Именно потому к ней и возникли вопросы, собственно...

Сказочный Добролюб

Camel1000

10.03.20 15:49

0 0

Да, я понял. Сразу не сообразил в таком ракурсе посмотреть. Ну, тут не знаю, что сказать.
Как я понимаю, "заразность" "короны" несколько ниже гриппа. На это, хотя бы, надежда.

Гравицапер

Сказочный Добролюб

10.03.20 16:11

0 0

Как я понимаю, "заразность" "короны" несколько ниже гриппа. На это, хотя бы, надежда.

Да, это несколько успокаивает, конечно. Но всё равно не повод расслабляться.

Одним словом, в данном вопрос я категорически против паники из серии "конец мира, мы все умрём" – но ещё более категорически против шапкозакидательства и призывов из серии: "Такое уже было, просто расслабляемся и не обращаем внимания"...

Сказочный Добролюб

Гравицапер

10.03.20 19:36

0 0

Не так давно читал книгу "Микробы, гены и цивилизация" (Дэвид П. Кларк). Оттуда припоминаю идеи - большинство инфекционных заболеваний человек приобрел от домашних животных, и большинство инфекций со временем становятся менее опасными, это просто результат отбора. Если жертва быстро умирает, не участвуя в распространении инфекции, то выживать будут менее опасные версии этой инфекции. В дошедших до нас письменных источниках приводятся описания жутких болезней, которые не похожи на современные, скорее всего они со временем утратили свою опасность.
Кстати, книгу рекомендую, там интересный взгляд на историю человечества и влиянии на нее микробов. Похоже, как раз сейчас рождается материал для еще одной главы.

Maxyz

10.03.20 13:05

0 10

Отличная книжка. Ещё порекомендую "Планету вирусов" Циммера

Pferd

Maxyz

10.03.20 13:23

0 0

«Ружья, микробы и сталь» Даймонда, туда же. Очень интересно читается

BOFH

Pferd

10.03.20 16:11

0 3

Covid-19, как и другие РНКовые коронавирусы, легко и часто мутирует. На данный момент секвенированы уже десятки разных вариантов, можно посчитать скорость мутирования и возможные эпидемические варианты. Вот здесь есть дерево:
nextstrain.org
Там можно приграть анимацию возникновения разных штаммов в разных локациях и временах.
А вот с такими настройками
nextstrain.org
можно посмотреть историю дивергенции (расхождения) штаммов.
То есть картина гораздо сложнее, и таким грубым делением на "две части" ее описывать не следует.

Camel1000

10.03.20 12:56

0 14

А почему РНКовые чаще мутируют, чем ДНКовые, и на какой стадии цикла они мутируют?

runcyclexcski

Camel1000

10.03.20 14:28

0 0

Потому что РНКовые механизмы репликации гораздо менее точны, чем ДНКовые, и чаще ошибаются (и хуже правятся). А мутируют, как и все остальные, просто чаще.

Camel1000

runcyclexcski

10.03.20 15:38

0 2

То есть картина гораздо сложнее, и таким грубым делением на "две части" ее описывать не следует.

Может быть так, что менее болезнетворные штаммы (дающие более «стертую» форму болезни) просто лучше (быстрее) распространяются? Потому что больных с серьезными симптомами сразу изолируют. А более легкая форма дает иммунитет от более сильной.
Тут математикам карты в руки, можно поиграть разными моделями

BOFH

Camel1000

10.03.20 15:57

0 0

Может быть так, что менее болезнетворные штаммы (дающие более «стертую» форму болезни) просто лучше (быстрее) распространяются?

В общем-то да. Это один из главных механизмов, почему мутации, снижающие патогенность, являются положительными.

aldor

BOFH

10.03.20 17:08

0 0

Так может быть, но вообще говоря, здесь не обязательно есть логическая связь. При таком большом инкубационном периоде это просто не будет очень существенно.

Camel1000

BOFH

10.03.20 20:07

0 0

Вот тут и надо считать. Инкубационный период большой, но носитель не обязательно заразен весь период, может, только часть его. Плюс, допустим, больной «опасным» штаммом 10 дней лежит в изоляторе, и никого не заражает (в идеале). В то время как больной «неопасным» штаммом 10 дней бегает и заражает здоровых людей. Если в этом уравнении есть экспонента (а у меня серьезные подозрения, что она есть), то «неопасный» штамм получает серьезнейшее преимущество в числе носителей

BOFH

Camel1000

10.03.20 20:34

0 0

Из Израиля новости:
?The Jerusalem Post (Израиль): израильские ученые говорят, что через несколько недель у них будет вакцина от коронавируса

28 февраля 2020

© AFP 2020/ JALAA MAREY

Израильским ученым очень повезло. Их лаборатория занималась птичьим бронхитом, но, проанализировав новый коронавирус, они поняли, что у него большое сходство с птичьим и нужно лишь немного приспособить к нему разработанную ими систему. Сейчас израильтяне пытаются ускорить процесс разработки новой вакцины.
Израильские ученые близки к тому, чтобы создать первую вакцину против нового коронавируса, о чем сообщил министр науки и технологий Офир Акунис (Ofir Akunis). Если все пойдет по плану, вакцина будет готова через несколько недель, а в продаже появится через три месяца, говорится в пресс-релизе.
«Поздравляем МИГАЛ (Галилейский научно-исследовательский институт) с этим замечательным революционным прорывом, — сказал Акунис. — Я уверен, будет дальнейший быстрый прогресс, который позволит нам должным образом реагировать на серьезную глобальную угрозу

dmitri

10.03.20 12:32

5 0

Вот это "лишь немного" и "еще чуть-чуть" обычно длится долго или бесконечно.
Например в РФ "еще чуть-чуть потерпеть" до всеобщего блага длится уже лет 20

CitzenOfTheWorld

dmitri

10.03.20 12:38

0 4

«Поздравляем МИГАЛ (Галилейский научно-исследовательский институт) с этим замечательным революционным прорывом, — сказал Акунис.

Поздравляем израильских ученых с увеличением финансирования)

BOFH

dmitri

10.03.20 15:53

0 6

По сложившейся практике так и должно быть, стандартные сроки.
Но тут Израиль (отличная медицина и исследовательская база, Тева), плюс министр.
Разумное обоснование.
Жаль, если вы правы и он звездит, ничего не знаю о его репутации, вот и...

dmitri

Hachiko

10.03.20 20:23

0 0

//Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.

Можно ссылку на авторитетный источник. Интересует что за род (вирусы делятся на группы), почему штамм передается от человека к человеку напрямую (не подходит для биологического оружия).

Алесь

10.03.20 12:30

0 14

Достоверными бывают сведения, а не подозрения.

Юрий П

10.03.20 12:28

0 4

Логично, поправил.

Alex Exler

Юрий П

10.03.20 12:31

0 0

>активнее происходит заражение в инкубационный период

Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.

>Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.

Это не верно.

JohnRain

10.03.20 12:16

0 11

Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.

На статистике, ясный пень.

Это не верно.

Alex Exler

JohnRain

10.03.20 12:20

10 0

На статистике, ясный пень.

Что за статистика, можно ссылку?

Написанное вами утверждение ничем не подтверждено. Зависимость "вырождения" вируса от его природы не доказана научно.

JohnRain

Alex Exler

10.03.20 12:26

1 11

>Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.

Это не верно.

Эту ересь Эль-Мюрид написал, Алекс тут ссылку давал на него. Если то, что он про нефть и Китай написал, я оценить не могу - не моя тема, то с данным утверждением он, мягко сказать, промахнулся.

Pferd

JohnRain

10.03.20 13:15

0 18

Эту ересь Эль-Мюрид написал

Ведущий мобильный вирусолог™.

aldor

Pferd

10.03.20 13:29

0 12

Хоть в этой теме и не про нефть, но оочень озадачило, что Алекс на него ссылается. Я ни разу не эксперт в творчестве Мюрида, но читая разное в интернете ещё лет 6 назад сделал вывод, что ссылаться на него это где-то в районе дна. Может я и ошибаюсь и он и правда великий эксперт.

Гравицапер

Pferd

10.03.20 13:36

0 9

Странно, это же вы сделали ничем не подтвержденное утверждение. Логично дать именно на него ссылку на исследование или авторитетный источник. Вот представляете, выкатывается у нас на рынок очередной арбидол, вы напишите - фуфломицин, а рекламщик призводителя - атата, Алекс, а ну-ка приведите сначала ссылку на исследование, что наше мегалекарство не работает!

Доказывать надо утверждение, а не требовать его опровержение.