БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Камеры Galaxy S8+ и OnePlus 5

фотография

07.09.2017 13:04

Комментарии 20

Ну все... Пропал блогер, родился фотограф... Уже до полтинничка добрался, сумочку вот подбирает...

Хорошо хоть, что мобилы, все же, на порядок легче фотоаппарата. Может, поиграется, да и вернется в мобилам 😄

iDiver

08.09.17 19:02

0 0

iDiver:
Ну все... Пропал блогер, родился фотограф... Уже до полтинничка добрался, сумочку вот подбирает...

Хорошо хоть, что мобилы, все же, на порядок легче фотоаппарата. Может, поиграется, да и вернется в мобилам

Лёгкость не есть лучшесть ТМ. Шахматные фигуры, например, специально утяжеляют для повышения "качества".

Вообще смешно всерьёз упоминать плоские dumbphones в оптическом дискурсе.

George Dosraki

iDiver

08.09.17 21:35

0 0

а я снимаю в про режиме, ручками ковыряю, получается очень хорошо

t-55-2

07.09.17 16:33

0 0

Увы, RAW - не панацея от всех бед и не гарантия получения картинки вообще без к-л обработки. Известно, что для ряда фотокамер (особенно этим грешат беззеркалки и дорогие "мыльницы") коммерческие RAW-конвертеры автоматически и неотключаемо применяют фильтры и коррекцию изображений. Только "самопальные" конвертеры могут показать, что действительно "видит" матрица, и это вам не понравится. 😄

В этом тесте хорошо виден масштаб бедствия: www.ixbt.com

И еще в тестах оптики MicroFT на photozone.de часто сравнивают аберрации, видимые после преобразования Адобовским конвертером и "самопальным".

VORON_SPb

07.09.17 15:25

0 0

А можно нам ещё вот таких попиксельных сравнений S8 и Ванпласа?
А то по одной картинке как-то странно судить..
И что же это получается - все слепые тесты и рейтинги врали и Ванплас лучше Самсунга по фото?

neverdie

07.09.17 15:01

0 0

А китайский-то не хуже кэнона. Сорри если кого обидел 😄 S8 -- однозночано, согласен -- отстой. Пиксельного шума больше.

Очевидную разницу между китайским и кэноном можно увидеть при низком свете, наверное?

runcyclexcski

07.09.17 14:24

0 0

runcyclexcski: А китайский-то не хуже кэнона.

Да вот что-то даже похоже, что на самом деле лучше.

Alex Exler

runcyclexcski

07.09.17 14:35

0 0

Хм. Я то с фотоаппарата не успеваю фотки обрабатывать, а если ещё с телефона равки проявлять... Если уж нужно качество - то лучше взять зеркалку, а если фото "на память", то качество тут не столь важно. А ещё память равки едят - тут и 64 Гб быстро закончатся.

blitzmaker

07.09.17 13:57

0 0

Какое. Чудовищное. Мыло. Впрочем, чего ожидать от матрицы размером с мой зрачок.

urix

07.09.17 13:54

0 0

urix: Впрочем, чего ожидать от матрицы размером с мой зрачок.

при таких больших разницах в размерах линз и размерах матриц я ожидал бы *намного* большую разницу. Примерно эдак раз в 25 (если интенсивность света от квадрата размера), а не в 1.5

runcyclexcski

urix

07.09.17 14:28

0 0

Хм, s8+ реально так жутко мылит в raw? Я игрался с raw (dng) в s6 edge - там было всё намноооого веселее, очень даже приятно. Или это просто часть кадра, которая была не в фокусе by desighn?

Serg Lakhno

07.09.17 13:45

0 0

Serg Lakhno: Или это просто часть кадра, которая была не в фокусе by desighn?

Нет, резкость наводилась на эту листву. Понятно, что это кроп, но тем не менее.

Alex Exler

Serg Lakhno

07.09.17 14:34

0 0

Serg Lakhno: так жутко мылит в raw

Рав и должен быть мыльным по сути своей. Весь шарп и резкость - из обработки.

Camel1000