Адрес для входа в РФ: exler.world

Как Израиль провел операцию с пейджерами

17.10.2024 10:00  15214   Комментарии (264)

Пейджер AR-924

В Reuters опубликовали подробное расследование того, как Израиль провел совершенно фантастическую операцию с пейджерами для Хезболлы.

Кратко.

Аккумуляторы в пейджерах с оружием, прибывших в Ливан в начале года в рамках израильского плана по уничтожению «Хезболлы», обладали мощными обманчивыми свойствами и имели «ахиллесову пяту».

Агенты, создавшие пейджеры, разработали батарею, в которой скрывался небольшой, но мощный заряд пластиковой взрывчатки, и новый детонатор, невидимый для рентгеновского излучения.

Согласно ливанскому источнику и фотографиям, полученным Reuters, тонкий квадратный лист с шестью граммами белого пластикового взрывчатого вещества пентаэритрит тетранитрата (PETN) был зажат между двумя прямоугольными батарейными ячейками.

Оставшееся пространство между элементами батареи было занято полоской легковоспламеняющегося материала, который выступал в качестве детонатора.

Этот трехслойный сэндвич был помещен в черную пластиковую оболочку и заключен в металлический корпус размером со спичечный коробок.

По словам источника и двух экспертов по взрывчатым веществам, сборка была необычной, поскольку в ней не использовался стандартный миниатюрный детонатор, обычно представляющий собой металлический цилиндр. Отсутствие металлических компонентов позволило использовать материал для детонации: как и пластиковая взрывчатка, он не обнаруживался рентгеном.

По словам двух человек, знакомых с этим вопросом, после получения пейджеров в феврале «Хезболла» проверила их на наличие взрывчатки, пропустив через сканеры безопасности в аэропортах, чтобы проверить, не сработает ли сигнализация. Ничего подозрительного обнаружено не было.

По словам двух экспертов-взрывотехников, которым агентство Reuters показало конструкцию пейджера-бомбы, устройства, скорее всего, были устроены так, чтобы в блоке батареек возникала искра, достаточная для поджига детонирующего материала и взрыва листа PETN. Поскольку взрывчатка и упаковка занимали около трети объема, батарейный блок обладал лишь малой частью мощности, соответствующей его 35-граммовому весу.

По словам ливанского источника, в какой-то момент «Хезболла» заметила, что батарея разряжается быстрее, чем ожидалось. Однако, судя по всему, этот вопрос не вызвал серьезных опасений в плане безопасности - группировка все еще раздавала своим членам пейджеры за несколько часов до нападения.

17 сентября тысячи пейджеров одновременно взорвались в южных пригородах Бейрута и других опорных пунктах «Хезболлы», в большинстве случаев после того, как устройства подали звуковой сигнал, означающий входящее сообщение.

Среди пострадавших, доставленных в больницу, у многих были повреждены глаза, отсутствовали пальцы или зияли дыры в животе, говорят очевидцы Reuters, что указывает на их близость к устройствам в момент детонации. В общей сложности в результате атаки с использованием пейджеров и второй атаки, произошедшей на следующий день и приведшей в действие рации, погибли 39 человек и более 3 400 получили ранения.

Внешне источник питания пейджера выглядел как стандартный литий-ионный аккумулятор, используемый в тысячах товаров бытовой электроники.

Однако у батареи, обозначенной как LI-BT783, была проблема: как и пейджер, она не существовала на рынке.

Поэтому израильские агенты придумали предысторию с нуля.

У «Хезболлы» есть серьезные процедуры закупок, чтобы проверять то, что они покупают, сказал Reuters бывший офицер израильской разведки, который не был вовлечен в операцию с пейджером.

Создание предысторий, или «легенд», для агентов под прикрытием уже давно является одним из основных навыков шпионских агентств. Необычность сюжета с пейджерами заключается в том, что эти навыки, похоже, были применены к вездесущим продуктам бытовой электроники.

Что касается пейджеров, то агенты обманули «Хезболлу», продав созданную на заказ модель AR-924 под известным тайваньским брендом Gold Apollo.

В сентябре 2023 года на сайте apollosystemshk.com появились веб-страницы с изображением AR-924 и его аккумулятора, а также прочного пейджера и его громоздкого источника питания, согласно обзору интернет-записей и метаданных Reuters.

На сайте был указан адрес компании Apollo Systems HK в Гонконге. Компании с таким названием не существует ни по этому адресу, ни в корпоративных записях Гонконга.

Однако этот сайт был указан тайваньской бизнесвумен Ву на ее странице в Facebook, а также в публичных регистрационных записях, когда она регистрировала компанию Apollo Systems в Тайбэе в начале этого года.

Раздел сайта apollosystemshk.com, посвященный LI-BT783, акцентировал внимание на выдающихся характеристиках батареи. В отличие от одноразовых батареек, которыми питались пейджеры старого поколения, она могла работать 85 дней в автономном режиме и заряжаться через USB-кабель, говорилось на сайте и в 90-секундном рекламном ролике на YouTube.

В конце 2023 года в двух магазинах, торгующих батарейками, в каталогах появился LI-BT783.


Вспоминая тот день, когда они купили пейджеры, лидеры «Хезболлы» заявили, что начали внутреннее расследование, чтобы понять, как могла произойти брешь в системе безопасности, и выявить возможных «кротов».

Расследование «Хезболлы» помогло раскрыть, как израильские агенты использовали агрессивную тактику продаж, чтобы убедить менеджера по закупкам «Хезболлы» выбрать AR-924, сказал один из людей, знакомых с этим вопросом.

Продавец, который передал предложение, сделал очень недорогое предложение по пейджерам, «и продолжал снижать цену, пока его не уломали», - сказал собеседник.

Внутреннее расследование, которое все еще продолжается, потерпело неудачу 28 сентября: через одиннадцать дней после атаки с использованием пейджера высокопоставленный чиновник «Хезболлы», которому было поручено возглавить расследование закупок, Набиль Каук, был убит израильским авиаударом.

Комментарии 264

Операция идеальная - дай бог всем антитеррористическим операциям такими и быть бы. Практически точечная и без сопутствующего ущерба.
19.10.24 09:45
0 3

То есть ВСЕ сканирующие аппараты во всем мире: аэропорты, вокзалы, музеи итд пора менять - полное Г.
18.10.24 17:58
0 1

Интересно, за сколько МОССАД продаст права на экранизацию? Я бы с удовольствием посмотрел сериальчик на Нетфликсе. Думаю там сезона на 3 легко материала наберётся.
Кстати, где новая Фауда? Соскучился. Хотя тут скорее больше на продолжение Тегерана похоже.
18.10.24 13:17
0 5

Я бы с удовольствием посмотрел сериальчик на Нетфликсе. Думаю там сезона на 3 легко материала наберётся.
Кстати, где новая Фауда?
Да тут всё вживую можно отследить, жизнь круче фантазии сценаристов.
19.10.24 09:48
0 0

...По словам ливанского источника, в какой-то момент «Хезболла» заметила, что батарея разряжается быстрее, чем ожидалось. Однако, судя по всему, этот вопрос не вызвал серьезных опасений в плане безопасности

Владельцы айфонов напряглись...

Пользователи iPhone 16 жалуются на проблемы с быстрым разрядом батарей

Некоторые владельцы свежих смартфонов Apple столкнулись с чрезмерным и необъяснимым разрядом батареи, о чём свидетельствуют сообщения на Reddit, сайте поддержки Apple и тематических форумах
18.10.24 09:52
0 4

Так, читая в вики про 2010 transatlantic aircraft bomb plot - иформация оттуда дает немного задуматся...


The cartridges were filled with pentaerythritol tetranitrate (PETN).
The bomb found in the UK contained 400 grams (14 oz) of PETN, five times the amount needed to destroy a house.
Hans Michels, professor of safety engineering at University College London, said that just 6 grams (0.2 oz) of PETN—around 2% of what was used—would be enough to blow a hole in a metal plate twice the thickness of an aircraft's skin.
Еще про детонаторов:
Each bomb was triggered by a cell phone alarm, which activated a phone battery to send power through a thin wire filament inside a syringe containing 5 grams (0.18 oz) of lead azide, a powerful chemical initiator. Once hot, the lead azide would ignite, causing the PETN to detonate.
18.10.24 09:44
1 0

«и продолжал снижать цену, пока его не уломали»
Т.е. они таки продали им это. Ну кто кроме евреев может это провернуть? Вспоминается анекдот как еврею дали листовки распространять...
17.10.24 19:18
0 14

Это история совсем непохожа на предыдущие две, которые я слышал. И это замечательно.
17.10.24 17:33
0 3

Покамест завалили Синуара. Он храбро пытался сбежать, но тут прилетело.
Тушку доставили в Абу Кабир и оприходовали.
17.10.24 16:04
0 12

В правильные шкурки завернули прежде чем зарыть?

Не знаю как сегодня. В конце 90х - начале 2000х, когда меня это касалось, что только не делали. И салом кормили...

И салом кормили...
Это ж наоборот, полезно, на здоровье... 😉
18.10.24 03:20
0 2

Хм. Это, конечно, здорово. Но следующим пунктом кто-то таки пронесёт подобную взрывчатку в самолёт — так как она сканерами не обнаруживается.
Mit
17.10.24 15:41
2 1

1. Сигнал для пейджера рассылает своя станция с маленьким радиусом действия.
2. В самолёте связь отсутствует
3. Заряд довольно мал для серьёзного повреждения самолёта

Рамки осмотра - это в большей степени театр безопасности. Кому очень нужно будет - пронесёт. Но с другой стороны зачем террористу нести именно в самолёт, если есть куча мест с большой скученностью людей, без всяких рамок.
DS^
17.10.24 15:47
1 1

Дьявол в деталях.
Химимеский состав взрывчатки и детонатора вряд ли опубликуют. Да и детали производства.
Но как идея для подражателей - тут уже цыпленка назад в яйцо не запихнешь...
17.10.24 15:50
0 0

Сигнал для пейджера
Я сказал «взрывчатку», а не «пейджер». Террорист-смертник может просто кнопку нажать.
Заряд довольно мал для серьёзного повреждения самолёта
Опять-таки, в пейджере.
Mit
17.10.24 16:03
0 1

Смотря, чьими сканнерами.
Как-то летели в Италию, и друзья дали нам книгу-путеводитель.
И на вопрос "сами ли собирали чемодан?", я ответил "сами".
- Зачем же врать? - по-русски спросил проверяющий.
Сунул руку в кучу вещей и вытащил путеводитель.
Он на сканере засветился, как "чужая" вещь. Как именно - не знаю.
Дело было лет пятнадцать назад.
17.10.24 16:19
3 1

Сунул руку в кучу вещей и вытащил путеводитель.
И как он обосновывал свой посыл, что этот путеводитель якобы yпаковал не ты?
17.10.24 17:17
0 5

Он на сканере засветился, как "чужая" вещь.
Брехня.
Mit
17.10.24 18:52
0 8

Он на сканере засветился, как "чужая" вещь.
Не очень понял.
В чемодан этот путеводитель вы не клали, вам его друзья незаметно подсунули?
А сканер так и было написано - "эта вещь принадлежит друзьям"?
aag
17.10.24 19:28
0 7

Не очень понял.
Закон запрещает вывозить из Израиля путеводитель по Милану на русском языке авиатранспортом.
17.10.24 21:08
0 9

Закон запрещает вывозить из Израиля путеводитель по Милану на русском языке авиатранспортом
по субботам.
17.10.24 23:07
0 9

Пластикообразная взрывчатка существует давно, но в самолеты ее почему-то не носят.
18.10.24 04:25
0 1

Химимеский состав взрывчатки и детонатора вряд ли опубликуют.
Пентаэритриттетранитрат — (CH₂ONO₂)₄C
18.10.24 04:38
0 2

Пентаэритриттетранитрат — (CH₂ONO₂)₄C
А как его правильно синтезировать?
18.10.24 06:01
1 0

вариант 19 века из википедии сильно ущербный?
18.10.24 08:13
0 0

А как его правильно синтезировать?
Надо взять сто грамм аэрозоли,
что для тараканов и клопов,
и добавить жидкость для мозолей,
капнуть капли три "Шанель" духов,
влить туда резинового клею
и разбавить лаком для ногтей
18.10.24 09:16
0 3

Пластикообразная взрывчатка существует давно, но в самолеты ее почему-то не носят.
2010 transatlantic aircraft bomb plot
18.10.24 11:34
0 0

Юлия Л. - я вижу твои ушки.
17.10.24 14:25
1 1

... в сладких снах.
17.10.24 15:35
0 6

Кошмар, давно не читал такого корявого текста/перевода.
Алекс, ты его читал?
17.10.24 13:19
0 7

Кошмар, давно не читал такого корявого текста/перевода.Алекс, ты его читал?
Почитай, как израильтяне взрывали главгада в комнате (пару месяцев назад было), там тоже текст/перевод прикольный был.
17.10.24 13:57
0 2

взрывали главгада
Пострадал перевод.
Там вроде в Газе главгада грохнули, ждём очередной корявый перевод.
17.10.24 15:41
0 5

Старый анекдот предлагает безопасное решение использования пейджеров:

Сидят в кофейне два шахида. Подбегает мальчишка и говорит одному из них:
- Дядя Хасан, дядя Али просил вас позвонить ему.
- Спасибо, Пейджер-джан...
17.10.24 13:12
0 9

Старый анекдот предлагает безопасное решение использования пейджеров:Сидят в кофейне два шахида. Подбегает мальчишка и говорит одному из них:- Дядя Хасан, дядя Али просил вас позвонить ему.- Спасибо, Пейджер-джан...
Насчет безопасности не уверен. Настоящее имя Пейджер-джана Изя. Он давно работает на Моссад и уже успел слегка модифицировать кофе дяди Хасана для ускорения его встречи с гуриями.
17.10.24 13:34
0 13

У собак муслы тоже не особо котируются. Особенно, у крупных пород. Несколько лет назад один кангал двумя арабцами из восточного Иерусалима неплохо пообедал.
17.10.24 12:07
6 1

Съел двух граждан Израиля?
17.10.24 13:26
0 1

Впечатляет.
Меня, как гражданина Израиля волнует, сколько все это стоило бюджету страны.
Расходы на оборону от ВВП в Израиле составляют 10%
Для сравнения в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.
США на оборону тратят 3,5% ВВП
Отсюда понятно, почему в Израиле цены на все товары раза в 2-3 выше, чем в той же России.
Но выбора нет.
Либо тратить деньги на оборону, либо всех убьют.
17.10.24 12:00
34 1

Простите, а рашка от кого ОБОРОНЯЕТСЯ?
mmx
17.10.24 12:15
0 34

Для сравнения в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.
Некоторые в это верят.
17.10.24 12:15
0 27

Простите, а рашка от кого ОБОРОНЯЕТСЯ?
От ЛГБТ и квадроберов.
17.10.24 12:18
0 37

ага, а больше всего раздражает 2.5-3х ценник на авто от США / Европы 😒(
17.10.24 12:28
0 0

в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.
Это только по их взятой с потолка статистике. Сколько там реально тратится (и сколько из потраченного распиливается и выводится), никто не знает.
17.10.24 13:14
0 8

Впечатляет.Меня, как гражданина Израиля волнует, сколько все это стоило бюджету страны.Расходы на оборону от ВВП в Израиле составляют 10%Для сравнения в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.США на оборону тратят 3,5% ВВПОтсюда понятно, почему в Израиле цены на все товары раза в 2-3 выше, чем в той же России.Но выбора нет.Либо тратить деньги на оборону, либо всех убьют.
Начинайте уже продавать свои вундервафли Украине.
Глядишь -- и цены снизятся. Сплошной гешефт.
17.10.24 13:17
4 12

в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.
А остальные 94% - на нападение.

Это только по их взятой с потолка статистике. Сколько там реально тратится (и сколько из потраченного распиливается и выводится), никто не знает.
Официальных цифр нет, но плюс-минус вполне адекватные оценки дают стоимости войны порядка 40% бюджета. Сколько это от ВВП считать лень. Но явно не мало.
17.10.24 13:31
0 2

Дык если война - основной вид деятельности и главный продукт, не мудрено, что на нее идет львиная доля.
17.10.24 14:13
4 1

Простите, а рашка от кого ОБОРОНЯЕТСЯ?
- От НАТО
- От Жидомассонов
- От Укронацистов
- От Наркоманов
- От Родителя #1
- От Родителя #2
17.10.24 16:13
0 11

Меня, как гражданина Израиля волнует, сколько все это стоило бюджету страны.
Заработали на пейджерах.
Но немного.
17.10.24 16:15
0 3

Для сравнения в воюющей России на оборону тратится 6% ВВП.
Ой да не ври
17.10.24 16:20
0 2

От Иблиса!
17.10.24 16:44
0 0

От Родителя #2
сейчас ещё от квадроберов, ну, и традиционно, от рептилоидов.
17.10.24 17:43
0 1

Вам - в Сингапур, с его аукционами на право покупки. Если снизить цены на авто - Израиль просто встанет.
17.10.24 18:09
0 0

сейчас ещё от квадроберов
Барбра в лучшем её проявлении.
Вот кто тут слышал об этой... квадробике (правильно?) до того как умалишенные начали её запрещать?

Если снизить цены на авто - Израиль просто встанет.
А, так это такой способ с пробками борьбы? Вау.
Может эта... поднять цены на памперсы чтоб с перенаселением справиться?

Меня, как гражданина Израиля волнует, сколько все это стоило бюджету страны.
Если учесть что они это им продали то скорее всего прибыль была...
17.10.24 19:52
0 3

если учесть что они продали мелкосерийную модель дешевле рыночной цены массовых аналогов, то прибыли там скорее всего не было
[зануда мод офф]
17.10.24 22:57
0 1

Задрали уже с этими массонами. Ну, откуда в головах это размножение? От сырости?

а, это у нас такая борьба с пробками??
результат который - всё те же пробки, просто все авто в них ободранные Хонды 20-летней давности? 😄
18.10.24 09:16
0 0

>>>мощными обманчивыми свойствами

Как и аккумуляторы формата 18650 на 10000 махов на алишке. Короче, опять видны артефакты авто-перевода.
17.10.24 11:56
0 5

t.me
Война с Ордой. Сергей Ауслендер
Пошли пленные из Ливана. Пока немного, но и накал сражения там, прямо скажем, невысокий. В Газе в первый месяц сухопутной было гораздо хуже.

Рассказы у них один к одному:
- Сколько вас?
- Один (максимум трое).
- А где остальные?
- Поубивало бомбами с самолетов.
- А командиры?
- Сбежали. Сказали, вы тут держитесь до последнего, ни шагу назад, ни пяди нашей священной земли сионистам, вы уже все шахиды, вас там (пальцем в потолок) ждут, а мы сейчас перегруппируемся по-быстрому, у нас дело срочное в Бейруте. И свалили в направлении столицы, а может и куда подальше.
- А связь со штабом?
- Давно не было. Телефоны в руки брать боязно, а на наших рабочих частотах или глухо или говорят на иврите.

Ну и в таком духе. Священной войны не получается, с неба сыплется постоянно, сионисты оказались какие-то мотивированные, подготовленные и все совсем не как в 2006 году, когда подбивали им танки в свое полное удовольствие. Теперь воюют не по правилам - сначала авианалет жуткой силы, так, что пломбы из зубов вылетают, потом артиллерия, потом танки стреляют, только потом двигается пехота с броней, а стоит пальнуть в их сторону разок, как они останавливаются и вся эта адская карусель повторяется. Такого ужаса даже в Сирии не видели, а там, Аллаху акбар, замес был очень крутой.

Короче, мы на такое не подписывались...
17.10.24 11:38
0 33

Рассказывают что Пу закупил партию корейцев у Кимченыня.
Нельзя-ли Зеленскому выписать пару еврейских батальонов ?
17.10.24 11:53
9 0

Корейские воины будут обладать "мощными обманчивыми свойствами"?
17.10.24 11:58
0 12

Сильно напоминает рассказы украинских "бусифицированных" призывников, на грани смешения прямо
19.10.24 00:47
0 0

В этом материале к сожелению обходят самый интересный вопрос. Каким образом подавался сигнал на подрыв детонатора в батерее? И я говорю именно про сигнал из CPU пейджера на детонатор в батерее. То что софт в CPU был особенный и при принятии конкретного сообщения оно обрабатывалось "по особенному" это понятно, но это любой школьник сделает. А вот как подать сигнал на батерею:

1) Без доп проводки и электронных компонентов на плате (так как это сразу может вызвать подозрения)
2) Сигнал должет быть таким чтобы небыло ложных срабатываний. Т.е. например обычное повышение напряжения - это рискованно, так как повышение напряжения может быть и в 100 других случаев.
3) без сложной схемы внутри самой батереи, так как, не забываем, что это бы точно заметили при просветке рентгеном. Так что микроконтроллеры и даже отдельный цифрово-аналоговый преобразователь тоже мало вероятен.

Господа электронщики, есть идеи? 😄
17.10.24 11:29
1 7

Господа электронщики, есть идеи? 😄
Самая простая идея - шифрование. Подали сильнозашифрованное и длинное сообщение на расшифровку которого потребовались все ресурсы пейджера, что привело к перегреву элементов батареи, который и воспламенил - "Оставшееся пространство между элементами батареи было занято полоской легковоспламеняющегося материала, который выступал в качестве детонатора."
17.10.24 11:47
2 2

есть идеи?
Самое простое — через модификацию логики работы контроллера заряда.
17.10.24 11:48
0 10

на расшифровку которого потребовались все ресурсы пейджера, что привело к перегреву элементов батареи
Не надежно. Батарею можно перегреть и другими случайными способами. А одна из задач контроллера — отслеживать температуру батареи и балансировать заряд между ячейками. В таком случае менять логику работы контроллера все равно потребовалось бы. Поэтому проще это сделать без стимулирования нагрузкой.
17.10.24 11:57
0 8

Ну чтобы повысить силу тока (т.е. нагрузку на батерею) даже шифпрвание не нужно. Это можно сделать через логику зарадки батереи (т.е. ту логику которая определяет напрежение и ток при зарядке). Теоретически это контолируется CPU обычно. Но в любом случае это не годится из-за П2. Нагрузка на батерею может быть в 100 других случаях. Хотябы чай на пейджер пролил... 😄
17.10.24 12:06
0 0

Именно. Быстрее успели 😄
17.10.24 12:07
0 0

Нагрузка на батерею может быть в 100 других случаях
Во-во. Банальные BOOST_PERFORMANCE (временное увеличение производительности) или HEAT_BATTERY (нагрев батареи для работы в холодных условиях) отправить в сообщении. Микроконтроллер, который имеет доступ и к сообщениям и к контроллеру заряда, получит команду и отдаст ее контроллеру. Даже модифицировать ничего особо не нужно. Но там, наверняка, что-то по круче придумали.
17.10.24 12:12
0 1

А разве у этих батерей есть внутренний контроллер? Если да - то вопросов нет.

Если это про модификацию контроллера зарядки батереи (на плате), то можно подать сигнал на сами контакты батереи, но кто этот сигнал разпознает и пошлет сигнал на сам детонатор? Тут то тоже повышение\понижение силы тока\напряжение не удолетворяет П2 😄
17.10.24 12:12
0 1

Перегрев батареи, спровоцированный перегрузкой процессора специально разработанным алгоритмом. Детонатор, реагирующий на перегрев.
17.10.24 12:15
1 1

П2. Ложное срабатывание. Пролил чай - перегрев батареи - получил взрыв.... негодится 😄
17.10.24 12:26
0 2

А разве у этих батерей есть внутренний контроллер?
Я не знаю. Это же работа сделанная на заказ. Там, что угодно могло быть. Я просто предложил способ управлять контроллером при помощи сообщений.

Он снимает показания температуры, тока и т.п. Эти показания влияют на логику его работы. "Показания" в сообщении могли иметь максимальный приоритет и повлиять на его работу из вне, а не при помощи датчиков.
17.10.24 12:26
0 0

П2. Ложное срабатывание. Пролил чай - перегрев батареи - получил взрыв.... негодится
Сама батарея герметична, ей чай не страшен. На входе простейшая зашита от замыкания. Пролил чай - батарея самоотключилась.
Но да, защита от рандома и дурака должна быть достаточно надежной.
17.10.24 12:30
0 1

Да, такое может быть. Если им продали батерею с внутренним контроллером, то там то сигнал хоть асиметричными ключами шифруй.

Но вот нормально ли контроллер в такой батерее? Такие контроллеры, на сколько я знаю , только в системах батерей. Т.е. где батерей много. И тогда есть отдельный контроллер этой системы.

Но тут..... не знаю.... 😄
17.10.24 12:38
0 0

Имхо слишком не надежно. Скажем так, нужный ток на перегрев на много ниже чем ток при коротком замыкании. Т.е. защита не сработает, а батерея взорвется даже при пролитом чае 😄
17.10.24 12:44
0 0

Дистанционно запустился CS GO на пейджерах, и вся команда полегла.
17.10.24 12:45
0 3

ток на перегрев на много ниже чем ток при коротком замыкании
Для этого и существует защита от кз.
17.10.24 12:47
0 0

можно использовать контакт датчика температуры, чтобы подать сигнал с платы пейджера на аккумулятор. Пара лишних транзисторов на плате подозрений не вызовут.
17.10.24 12:51
0 4

Кстати да. Если этот провод в батерее даже на прямую подключить к детонатору а второй конец провода выходит на ногу аналогово-цифрового преобозревателя (ADC) CPU (что логично для измерения температуры) то все получается просто. Даже доп транзисторы не нужны. Просто получая "специальное" сообшение CPU переводит эту ногу с ADC на GPIO_OUT и ставит "1". И воаля.... 3.3 вольта на детонатор. И это надежно.
17.10.24 13:07
0 3

Самая простая идея - шифрование. Подали сильнозашифрованное и длинное сообщение
Да все проще: послали рассылкой "шалом", специально обученный контроллер распознал кодовую фразу, коротнул батарейку и все заверте... 😄
17.10.24 13:22
1 0

На тему обхода проверки покупателем. Почти наверняка они очень внимательно искали все что может помочь Израилю отследить местоположение устройства. Собственно на пейджеры переходили именно с этой целью - невозможно отследить. Возможно даже очень грамотные электронщики рассматривали плату. Но там действительно нет ничего мало-мальски похожего на GPS приемник или передатчик. Что нужно искать схему детонации аккумулятора никому даже в голову не пришло.
17.10.24 13:27
0 1

Ну если использовали провод температуры как предложил iVIk то я сомневаюсь что вообще такое можно найти так как даже нет лишних деталей на плате.

Если только додуматся подать на провод температуры 3.3. А ведь можно по хитрее сделать. Перевести ногу на DAC и держать вольтаж на какое-то время. На стороне батереи в таком случае пару резисторов+конденсаторов что-бы запустить детонатор если например сигнал на температурном проводе держится в интервале 2.1-2.2 вольта в течении секунды. И в этом случае не зная эти рубежи и интервалы никто ничего не найдет. А резисторы и конденсаторы нормальное явление в батереях в отличии от контроллеров.
17.10.24 13:52
1 2

вся команда полегла.
Counter-terrorists win!
17.10.24 14:01
0 4

На картинке у батареи 4 контакта. Возможно, один использовали для детонатора
17.10.24 14:07
0 1

На картинке у батареи 4 контакта.
У таких всегда 4 контакта (smartphones, laptops etc). Два для зарядки, два для диагностики, AFAIK.
17.10.24 14:30
0 0

Мне кажется, что делается это так. Ставится микроантенна, которая улавливает шумы. Их очень много около материнки. Там дикая смесь из шумов всех компонентов, включая экран, ну понятно разной мощности, они наслаиваются и обычно из этого ничего не вытащить. Но легко может быть, что при посылке определенных сообщений паттерн вполне "читаемый". Для этого достаточно такую антенну поставить, и подключить к компу, а дальше терзать пейджер в разных режимах, и смотреть, что выходит на осциллографе. Если выходит стабильно воспроизводимое, то дальше к этой антенне добавляется очень простая логика - это ИС размера в миллиметр, которая просто выставляет переключатели в развертке по времени. Как только все переключатели сработают, по цепи проходит ток, ну и дальше все понятно. Вполне вероятно, с нахождения этой особенности вообще все началось. Не с пейджера, "а давайте решим проблему, как передать на батарею, чтобы ее взорвать", а с "о, а ведь можно передать на батарею... интересно, как это применить"
17.10.24 15:38
0 0

Но вот нормально ли контроллер в такой батерее?
да, вполне нормально. В таких батареях ставят контроллеры не допускающие перезаряда/переразряда.

Такие контроллеры, на сколько я знаю , только в системах батерей. Т.е. где батерей много.
там немного другие - балансирующие контроллеры. При этом у отдельных ячеек вполне могут быть свои встроенные контроллеры из первого абзаца.

А резисторы и конденсаторы нормальное явление в батереях в отличии от контроллеров.
вот, как раз одни только резисторы-конденсаторы без контроллера на батарее - это что-то ненормальное. ))
17.10.24 15:49
0 2

в любой аккумулятор (в т.ч. на одном элементе) встроен температурный датчик, предохраняющий его от перенагревания, и защитная микросхема, меряющая напряжение между + и - и отклющающая батарею от внешних контактов при сильном разряжении либо при подаче слишком высокого напряжения на входе. Вот как она выглядит в простейшем случае (более сложные версии гуглятся по запросу Protection Circuit Module):
17.10.24 16:15
0 3

Раньше в съемных телефонных аккумуляторах было три контакта, и хватало и для работы и для диагностики.
17.10.24 17:10
0 1

Помню, на CPU вентиляторе было три контакта. Один из 2 контактов термистора замыкался на один из контактов напряжения.
17.10.24 17:20
0 0

в любой аккумулятор (в т.ч. на одном элементе) встроен температурный датчик, предохраняющий его от перенагревания
неа, не в любой. Даже корпусированные 18860 в большинстве без защиты, как и большинство некорпусированных (в пакетиках)
17.10.24 17:37
0 0

Даже корпусированные 18860 в большинстве без защиты
18650 -- да, только два контакта у самой ячейки. Но любые батарейки из смартфонов, лаптопов и пр имеют 4 контакта (или 3), так как помимо основного батарейного модуля (или нескольких) еще есть херовина для диагностики.
17.10.24 18:03
0 3

А разве у этих батерей есть внутренний контроллер?
В ЕС, например - запрещено ввозить и продавать батареи без контроллера тока и температуры (BMS).
17.10.24 18:32
0 0

Даже корпусированные 18860 в большинстве без защиты
Уже нет. После принятия директивы ЕС, запрещающей ввоз таковых - NCR, LG и т.п. продают элементы без защиты только производителям электромобилей. На свободном рынке вы найдете только контрафакт или элементы из разобранных батарей.
17.10.24 18:36
0 0

Делается это так (спойлер - никаких трудов, даже 25 лет назад). В схемотехнике даже древних пейджеров есть управление вибромоторчиком, каковой штатно есть в почти любой модели.
Включается он в соотв. настройке прошивки для срабатывания по приходу личного кода в заголовке сообщения и/или по приходу broadcast кода, общего для группы/всех пейджеров на данной частоте вещания. Это все штатно, т.е. никакой модификации пейджера для этого не нужно.
Моторчик может быть заменен/распараллелен на управление детонатором, дальше все понятно, переделок тут почти ноль. Чуть сложнее сделать, чтобы именно детонатор срабатывал на определенный broadcast, а на остальные - штатный мотор. Но никаких тут антенн и анализа развертки не нужно.
Дальше все очевидно: пейджеры имели зашитый broadcast RIC, на который реагировал не мотор, а детонатор (или, для простоты, оба вместе).

В этом месте теория упирается в наличие мало-мальски грамотного технаря, который занимался прошивками пейджеров и задал бы себе вопрос: а на хрена тут еще какой-то RIC шьется и почему он у всех одинаковый, как прогноз погоды, но нигде не документирован. Подозреваю, что хамас подобной фигней не морочился как и большинство пейджинговых опсосов в РФ в свое время. У многих даже программаторов не было, просто заказывали партию с определенными RIC по списку, которые программировал поставщик и были счастливы.
17.10.24 21:46
0 0

Но любые батарейки из смартфонов, лаптопов и пр имеют 4 контакта (или 3), так как помимо основного батарейного модуля (или нескольких) еще есть херовина для диагностики.
это другая история. Контроллер-ограничитель заряда/разряда о котором идёт речь не требует доп проводов извне.
17.10.24 23:41
0 0

Уже нет. После принятия директивы ЕС, запрещающей ввоз таковых
да, ну, бросьте вы, полно их. Вотъ - eu.nkon.nl
Для всяких шуриков, отвёрток, электровеликов, робопылесосов, где требуется именно батарея элементов. Там bms - отдельностоящее устройство.

На свободном рынке вы найдете только контрафакт или элементы из разобранных батарей.
nkon, вроде, вполне уважаемая и всем известная контора.
17.10.24 23:46
0 1

Помню, на CPU вентиляторе было три контакта. Один из 2 контактов термистора замыкался на один из контактов напряжения.
Термистор? В вентиляторе?! Третий контакт — это датчик частоты вращения.
18.10.24 04:29
0 1

Перевести ногу на DAC и держать вольтаж на какое-то время. На стороне батереи в таком случае пару резисторов+конденсаторов что-бы запустить детонатор если например сигнал на температурном проводе держится в интервале 2.1-2.2 вольта в течении секунды. И в этом случае не зная эти рубежи и интервалы никто ничего не найдет.
Так, за вами уже выехали...
18.10.24 05:54
0 0

Евреи мегакрасавчики, провернули просто гениальную операцию, просто не могу перестать восхищаться.

Что касается арабов, которые ничего не сделали, когда увидели, что батарея почти не держит - тут я их прекрасно понимаю. Наверняка они привыкли к китайским нае.... с аккумуляторами. И в случае, когда заказчик сбивает цену, китайцы будут уступать, но максимально "оптимизировать" себестоимость. Батарея идёт под сокращение всегда самой первой, продолжая быть "100500 мАч", даже если это невозможно с точки зрения физики и химии.
17.10.24 11:23
0 16

когда увидели, что батарея почти не держит
ну конечно, вместо раз в квартал приходилось раз в два месяца заряжать...
Списали на происки ифритов и встроенную подсветку, поди.
17.10.24 21:04
0 0

Насчет безопасности. Очень удивился, когда при входе в зону вылета в аэропорту Гданьска мой металлический пол-литровый термос в рюкзаке не вызвал никаких вопросов. А ведь в нем могла быть бонба... В аналогичной ситуации в Калининграде вопросы были.
17.10.24 11:17
0 0

Насчет безопасности. Очень удивился, когда при входе в зону вылета в аэропорту Гданьска мой металлический пол-литровый термос в рюкзаке не вызвал никаких вопросов. А ведь в нем могла быть бонба... В аналогичной ситуации в Калининграде вопросы были.
Это что. Я когда макпро возил в ручной клади -- все работники сбегались посмотреть что это. Пару раз даже приходилось разбирать.
17.10.24 11:58
0 1

металлический пол-литровый термос
просветили, внутри пустота.
17.10.24 11:59
0 1

Пару раз даже приходилось разбирать.
Под "разбирать" вы имели в виду снятие внешнего кожуха, для чего требуются всего два движения? 😄 У меня дома такой стоит, поэтому я так вас и понял! 😄

Под "разбирать" вы имели в виду снятие внешнего кожуха, для чего требуются всего два движения? 😄 У меня дома такой стоит, поэтому я так вас и понял! 😄
Три. Нужно еще из рюкзака достать !

просветили, внутри пустота.
Просветили два слоя нержавейки? Шутишь!
17.10.24 13:51
0 0

А что не так? Нержавейка не толщиной в метр же.
17.10.24 13:55
0 3

Это соковыжималка для яблок 😄
Помню, тёрка уже была:
17.10.24 15:00
0 4

Это что. Я когда макпро возил в ручной клади -- все работники сбегались посмотреть что это. Пару раз даже приходилось разбирать.
У меня так в метро рюкзак просвечивали. А я еду в гости с коктейльным набором. Смотрю я на экран и ожидаю, что сейчас меня мордой в пол положат. Там 4 бутылки для питья по 400мл, видно, что залиты чем-то. А между ними металлический шейкер, в который вложены щипцы для льда, выглядит как детонатор прямо. Не, прокатили рюкзак и ничего не спросили. До сих пор хз, то ли видят, что всё ок, то ли чисто для галочки прокатывают и сами даже не смотрят.
17.10.24 15:24
0 0

А что не так? Нержавейка не толщиной в метр же.
Нет, конечно. Но вот пишут, что даже алюминиевую фольгу аппарат не просвечивает насквозь.
17.10.24 16:02
0 0

А между ними металлический шейкер, в который вложены щипцы для льда, выглядит как детонатор прямо.
простите, а почему вы детонатор представляете себе в виде шейкера в который вложены щипцы для льда? 😄
Стандартные выпускаемые промышленностью электродетонаторы выглядят примерно как на картинке (и, по идее, проверяющие учились распознавать самые распространённые их типы), а самодельный детонатор может выглядеть вообще как угодно (фактически, просто как провод к чему-то подходяший. Но чтобы сделать детонатор как щипцы в шейкере - это должна быть сильная фантазия у его изготовителя...
17.10.24 16:05
0 0

даже алюминиевую фольгу аппарат не просвечивает насквозь.
Надо смотреть коеффициент, думаю, в "ноль" не остановит, а dynamic range хорошего сенсора (чтобы померить поглощение) должна быть порядков 5 (если 16К камера). Hе даром же эти машины стоят миллион.
17.10.24 16:06
0 0

простите, а почему вы детонатор представляете себе в виде шейкера в который вложены щипцы для льда?
В вестернах примерно так выглядит. Ну и 2 провода или других металлических проводника требуется, насколько я понимаю.
17.10.24 16:26
0 0

В вестернах
гмммм, это там, где индейцы и ковбойцы? Но у них как-то плохо с электричеством же было и детонаторы работали на огнепроводном шнуре (и представляли собой небольшие пороховые заряды, скорее всего) 😄

Ну и 2 провода
вот и где они у шейкера? 😉
17.10.24 17:28
0 0

гмммм, это там, где индейцы и ковбойцы? Но у них как-то плохо с электричеством же было и детонаторы работали на огнепроводном шнуре (и представляли собой небольшие пороховые заряды, скорее всего) 😄 вот и где они у шейкера? 😉
Нет, не там.
Если выделять часть сообщения, игнорируя остальное, то спорить очень удобно. Но мне это не интересно.
17.10.24 17:30
0 0

самодельный детонатор может выглядеть вообще как угодно
В СССР была эпичная книжка, что-то вроде "все для Зарницы". Там было расписано, как сделать пару десятков нужных на войне вещей из подручных материалов, включая яму-ловушку и электродетонатор. Потом, видимо когда "юные техники" воспользоваись советами - ее убрали из библиотек и издание стало раритетным...
17.10.24 18:24
0 0

Это что. Я когда макпро возил в ручной клади -- все работники сбегались посмотреть что это. Пару раз даже приходилось разбирать.
Какое-то странное мусорное ведро.
17.10.24 19:18
0 0

В СССР была эпичная книжка, что-то вроде "все для Зарницы". Там было расписано, как сделать пару десятков нужных на войне вещей из подручных материалов, включая яму-ловушку и электродетонатор.
US Army пошла дальше. Enjoy - TM 31-210 Improvised Munitions Handbook
Сама книга
17.10.24 19:46
0 1

Нет, не там.
а бывают другие вестерны?

Если выделять часть сообщения, игнорируя остальное, то спорить очень удобно
в остальной части не было ничего конструктивного.

Но мне это не интересно.
ну, как хотите, но мне было и правда интересно где можно увидеть летонаторы похожие на шейкер с щипцами.
17.10.24 23:48
0 0

В СССР была эпичная книжка, что-то вроде "все для Зарницы".
думаю, это такие же городские легенды, как истории про красную ртуть.

ее убрали из библиотек и издание стало раритетным...
угу, и больше никто его не видел и даже забыли название. Если таковая существовала в природе, то сейчас где-нибудь всплыла бы.
17.10.24 23:53
0 0

Какая красивая корзинка для мусора! Всё же Эппл молодцы, за что ни берутся, всё получается стильным, красивым.
18.10.24 04:20
0 0

Какая красивая корзинка для мусора! Всё же Эппл молодцы, за что ни берутся, всё получается стильным, красивым.
Не всякому по карману. Мне в 5к обошлась !
18.10.24 11:45
0 0

Интересно, что на страничке с батарейкой на ее фото честно указана реальная маленькая емкость.
17.10.24 11:13
0 3

Не все же рассчитывают ёмкость в уме при покупке батареек 😄

И обычно ёмкость завышают. А тут ёмкость занижена -- значит, честно написали, надо брать, хороший продавец.
17.10.24 12:00
0 6

Т.е. в обозримом будущем в аэропортах нас ожидает куда более увлекательная процедура досмотра. А так же, вероятно полный запрет для всех устройств с АКБ на провоз оных в ручной клади.
17.10.24 11:09
4 6

полный запрет для всех устройств с АКБ на провоз оных в ручной клади
Собссно говоря, вся история с дистанционным подрывом* пейджеров вызывает вопрос: а чо, в багажном отделении пущай взрывается?
* Про тупые таймеры даже не вспоминаем...

Проходила новость, что большая авиакомпания (Lufthansa) перестала летать в Бейрут из-за этого.

а чо, в багажном отделении пущай взрывается?
В целом - да. Учитывая мощность данных ВУ, пострадает только чемодан в котором будет лежать данный девайс.

Зависит от того, что лежит рядом. Несколько рейсов сгорело через багаж, емнип в одном везли литиевые батареи, в другом - генераторы кислорода для самолетов (которые выпадающие маски питают). В обоих случаях пожар начался с ерунды, но выжег оба борта под ноль.
17.10.24 13:26
0 2

У вас чертовски интересная логика! Пострадает только чемодан в котором будет лежать данный девайс в багажном отделении - ну и пускай. Пострадает только тот же чемодан на багажной полке в салоне - низзя!
Про возгорание уже написали. Причем в салоне его можно попытаться ликвидировать в начале, а внизу...

В предверие воскресенья - Али давно уже любые электрохимические источники возит только по земле.

Зависит от того, что лежит рядом.
Так багаж и проходил достаточно черьезные проверки, чтобы не зависило. Что косвенно подтверждается тем, что за всю историю авиаперевозок буквально пара инцедентов всего.

Те же аккмумы на Li-On с содержанием лития более 2г уже давно запрещены к первозке в багаже.
17.10.24 13:43
0 0

Али давно уже любые электрохимические источники возит только по земле.
Через Памир, Великий Шелковый Путь?

Через Памир, Великий Шелковый Путь?
Бес понятия. Но все подобные посылки едут утомительно долго и на территории РФ начинают трекаться в Ебурге. Совпадение?

Фиг знает. Наверное, над Россией не летают, но не из-за литиевых аккумов, а из-за войны.

Хорошо быть Фигом! Наверное он знает и почему всё остальное вполне себе идет через Домодедово...

Те же аккмумы на Li-On с содержанием лития более 2г уже давно запрещены к первозке в багаже.
В багаже возят не только чемоданы паксов, но и коммерческие грузы. Как вы понимаете, запрещены к перевозке далеко не все предметы. Те же батареи запретили после того, как погиб борт.

А например в истории с генераторами кислорода по бумагам они были списаны как израсходованные, т.е. не опасные. Однако по факту остатков реактивов в них хватило для трагедии.

Я к тому, что стечение обстоятельств может быть фатальным, достаточно только что-то поджечь, в там как повезет.
17.10.24 14:23
0 1

Пострадает только чемодан в котором будет лежать данный девайс в багажном отделении - ну и пускай.
Именно так. Угрозы борту нет. А автоматические системы обнаружения и пожаротушения предотвратят 99% прочих инцидентов.

Пострадает только тот же чемодан на багажной полке в салоне - низзя!
Нет. Не чемодан. Это ваши додумки, а не мои мысли. Аналогичное устройство в салоне потенциальный злоумышленник может достать и использовать куда более изобретательно, чем просто зажечь в своем чемодане.
Вас же не удивляет логика авиакомпаний, которые разрешают перезвозку, например, ножей в багаже, но недопускает оных в ручной клади?

В предверие воскресенья - Али давно уже любые электрохимические источники возит только по земле.
Не только Али. Ноутбуки и аккумы к ним уже дано путешествуют раздельно. Но вот нюанс, на пассажирова такие строгие правила не действуют.

достать и использовать куда более изобретательно, чем просто зажечь в своем чемодане
Некоторое время назад Мешка убеждали, что ножик без острого кончика не страшный и поэтому его можно в ручную кладь. А вы предлагаете террористу пугать экипаж и маршала чорной коробочкой, приложенной к голове стюардессы? При том что, простите за цинизм, после исполнения угрозы он останется с одной голой рукой?..
Но вы правы, все равно запретят. Всё.

При том что, простите за цинизм, после исполнения угрозы он останется с одной голой рукой?..
Достаточно просто пристегнуть коробочку карабином с замком. В целом, взяв одного заложника, дальше можно набрать оных хоть десяток и приматывать им чОрные коробочки скотчем куда угодно уже.

Еще можно демонстративно бахнуть одну вхолостую и сказать, что самолет заминирован, чуть что все взорвется.
Сценариев масса, увы.

Но вы правы, все равно запретят. Всё.
Безусловно. Для нашей же безопасности, как всегда.

А автоматические системы обнаружения и пожаротушения предотвратят 99% прочих инцидентов.
Думаю, ты имеешь в виду 99.999% При количестве вылетов в день 99% как-то маловато будет...
17.10.24 15:41
0 0

Думаю, ты имеешь в виду 99.999%
Да, само собой. Почти все известные нам авиакастрофы это целая цепь различных происшествий сложившиеся в смертельное комбо. Запаса прочности у авиалайнеров на одного головотяпа или одиночный факап обычно хватает.
17.10.24 15:45
0 1

всех устройств с АКБ
А агенты израиля тем временем создадут детонирующую пряжу.
и ткань, из которой арабские террористы бублик на голову делают.
17.10.24 16:06
0 4

ликвидировать в начале, а внизу...
Заполнить отсек газом, подавляющим горение.
От лития и натрия не спасёт, но заработать на этом можно.

Наверное, над Россией не летают,
Летают, открой Флайтрадар.
17.10.24 16:36
0 0

автоматические системы обнаружения и пожаротушения предотвратят 99% прочих инцидентов.
Из вчерашнего.
ua.korrespondent.net
Вкратце, чтобы не читать.
Сгорела пожарная станции в Германии с десятью пожарными автомобилями. Ущерб порядка 25 млн. евро.
17.10.24 16:43
0 0

Летают,
Нормальные не летают.
17.10.24 16:51
0 2

Сгорела пожарная станции в Германии с десятью пожарными автомобилями. Ущерб порядка 25 млн. евро.
И что тут удивительного? Shit happens, да. А система пожаротушения на пожарной станции может отсуствовать от слова совсем. Максимум сигнализация. Это не дата-центр, не госпиталь не банк и не электростанция.
17.10.24 17:11
0 0

В предверие воскресенья - Али давно уже любые электрохимические источники возит только по земле.
Телефоны, павербанки, фонарики, игрушки...
дооо, по земле

Скорее, по морю.
17.10.24 18:21
0 0

Думаю, ты имеешь в виду 99.999% При количестве вылетов в день 99% как-то маловато будет...
Волшебное слово -- инцидент. Который на рейсе происходит с вероятностью... Которую я не знаю.
17.10.24 18:27
0 0

Вот оно - торжество науки (и технологий) над религией
17.10.24 11:02
0 13

Старый, добрый Изгаиль. Дай Б-г ему здоговья!
17.10.24 10:59
6 6

Ну что, теперь в аэропортах все электронные устройства будут сканировать отдельным сканером, билеты опять подорожают, время досмотра увеличится, скорость растаможки партий товара упадёт.
17.10.24 10:56
8 5

Опять евреи виноваты?
17.10.24 13:09
0 4

Почему "теперь"? Пронос взрывчатки в электронном устройстве ожидается уже давно. Отсюда отдельное от прочих вещей сканирование ноутбука, просьбы включить и т. п.
17.10.24 13:19
0 2

Меня однажды заставили игрушку на батарейках достать из сумки.
17.10.24 13:39
0 1

Вы бы предпочли чтобы это началось после взрыва гражданского самолета, а не после взрыва пользователей хизболлы?
17.10.24 13:46
0 1

Отсюда отдельное от прочих вещей сканирование ноутбука, просьбы включить
Ну, бомбочки, собранные по такому принципу, тест на включение пройдут легко. Ведь аккумулятор остался рабочим.
17.10.24 13:53
0 2

Пронос взрывчатки в электронном устройстве ожидается уже давно.
Ага, примерно с 1988 года.
17.10.24 13:57
0 2

Отсюда отдельное от прочих вещей сканирование ноутбука, просьбы включить и т. п.
Современные сканеры уже имеют базу данных распространенных моделей и вариаций - и умеют распознавать изменения. Видел как на экране сканера таблет обводится зеленой рамкой и написано "iPad <год>, UNTOUCHED"
17.10.24 18:18
0 0

Ну что, теперь в аэропортах все электронные устройства будут сканировать отдельным сканером
Если с TSE Pre статусом заставят вытащить электронные устройства значит возможности детектирования таких штук (пока-что) нету. Если нет - значит проблемы нет.
17.10.24 19:37
0 0

Хорош и замысел, и реализация.
Приятно смотреть на работу профессионалов.
17.10.24 10:50
0 9

А собачку завести, которая взрывчатку унюхает - не судьба? Ведь пластиковая взрывчатка - это гексоген (или аналоги) с полимерными наполнителями.
17.10.24 10:44
4 1

Если корпус герметично запаян и обработано средством для устранения запахов, то ничего собаки не учуят. Их возможности тоже не безграничны. Кроме того, возможно ВВ не того класса, на которые натаскивают собак.
17.10.24 10:59
0 3

Нечистое животное!
17.10.24 11:09
0 1

Может им религия не позволяет. Если не ошибаюсь, собака у мусульман вообще не в почёте.
17.10.24 11:11
0 1

Помнится видел ролик, где собачки на таможне без колебаний обнаруживали взрывчатку (или наркоту, не помню) в запаянной консервной банке.
17.10.24 11:11
3 1

Если оставить следы наркотика или взрывчатки НА запаянной банке, то тренированная собака ее обнаружит даже если внутри банки будет безобидный зубной порошок.
17.10.24 11:23
0 11

в запаянной консервной банке.
Физика и химия штуки упрямые. Чтобы что-то учуять собаке, ей необходимо чтобы хотя бы несколько молекул вещества достигло их рецепторов. Если же все молекулы герметично упакованы, то на рецепторы песеля ничего не попадет. Чудес не бывает.
17.10.24 11:37
0 12

в запаянной консервной банке.
значит банку плохо помыли после запаривания.
17.10.24 12:01
0 11

все молекулы герметично упакованы
Цитата дня.
17.10.24 13:21
1 1

запаривания
Видимо при запаривании банка слегка лопнула. 🤣
17.10.24 13:22
2 1

запаривания

Видимо при запаривании банка слегка лопнула. 🤣
Но банку тушенки таки впарили по уличной цене кокаина!
17.10.24 13:51
0 1

запаривания
Видимо при запаривании банка слегка лопнула
Но банку тушенки таки впарили по уличной цене кокаина!
Впарили Варили не тушёнку, а сгущёнку!..
17.10.24 14:15
1 5

Восхитительная операция!
Вспомнился анекдот 90-х: из дневника нового русского: "Вчера перечитывал пейджер. Много думал... "
17.10.24 10:42
0 11

Восхитительная операция!Вспомнился анекдот 90-х: из дневника нового русского: "Вчера перечитывал пейджер. Много думал... "
Много. Но недолго.
17.10.24 10:51
0 10

Много. Но недолго.
Пораскинул мозгами.

Пораскинул мозгами.
Не всем же быть Леонидами Броневыми. Что и хорошо.

читал что для активации дешифровки спец сообщений, абонент должен был нажать левую и правую (судя по всему, "вверх" и "ОК") кнопки одновременно, т.е. деражать пейджер строго двумя руками.

Было бы интересно услышать, как Моссад привел их все в действие одновременно.
MM2
17.10.24 10:38
0 0

Не, они взрывались без согласия абонента. В зависимости от скорости реакции пациента это было либо на поясе, либо в руке, либо (у самых проворных) у глаз (возможно даже успели прочитать на иврите "привет от Моссад").
17.10.24 10:41
0 3

www.timesofisrael.com

Вот, нашел. Говорят что взрывался либо сразу при прочтении, либо через минуту после получения сообщения. Что то вроде самоуничтожения, но заодно и зацепило тех кто не стал сразу пейджер из кармана доставать.
MM2
17.10.24 11:14
0 0

заодно и зацепило тех кто не стал сразу пейджер из кармана доставать.
и всех кто рядом стоял заодно. А если не повезло, то и самолет, в который сдали пейджер.

www.timesofisrael.com
17.10.24 12:28
9 1

и всех кто рядом стоял заодно.
Да, они все получили тяжелые психологические травмы.
17.10.24 13:55
0 3

и всех кто рядом стоял заодно.
Да, они все получили тяжелые психологические травмы.
Авиакомпании тоже получили тяжелые психологические травмы.
17.10.24 14:14
2 0

Авиакомпании тоже получили тяжелые психологические травмы.
Вопрос: какую взрывчатку можно было незаметно пронести в самолет до появления в аэропортах сканеров на взрывчатку?
Ответ: любую.

Ничего, летали как-то.
17.10.24 14:33
0 2

>>>Ничего, летали как-то.

Ну, раньше без ремней безопасности тоже ездили как-то. Самолет упадет, спросят с компании, почему не предотвтратили, и ответ "летали как-то" обычных пассажиров не устроит. [С Нитаньяху, как я понял, никто не спросит]. Я, например, перестал летать Боингом после того, как у него двери начали отрываться. Не потому, что боюсь, а "пошли они нах с такими самолетами".

Может, xамасовцы будут теперь летать по десятку вместе. Чтобы уж если погибать, то хоть еще человек 100-200 с собой забрать.

Кстати... пишут, ~40 человек погибло и ~3000 получили ранения. Вопрос: сколько пейджеров было активировано? Так можно примерно узнать число стоявших рядом побочек.
17.10.24 15:44
1 2

Учитывая, что все пейджеры ворвались практически одновременно по определённому сообщению, одной модификацией батареи там не ограничилось
17.10.24 10:34
0 8

обладали мощными обманчивыми свойствами и имели «ахиллесову пяту»
Так и думал
17.10.24 10:33
0 6

И троянского коня.
17.10.24 11:10
0 3

И открыл ящик Пандоры, чтобы очистить Авгиевы конюшни
17.10.24 11:57
0 6

И троянского коня.
- Он троянский конь!
- Все слышали? Она обозвала рабочего человека скотиной!
17.10.24 14:00
0 4

Получается, что при большом желании и таланте можно создать взрывное устройство под видом обычной бытовой элетроники, которое не определит никакой сканер или служба безопасности, и протащить в его в самолет.
17.10.24 10:29
0 4

Желания мало. Еще нужны большие возможности.
17.10.24 10:30
0 8

Скоро на Алиэкспресс
17.10.24 10:38
1 9

и протащить в его в самолет.
+1 к аэрофобиям.
17.10.24 10:38
1 4

Еще нужны большие возможности.
Предположим, один из пейджеров не взорвался...

Если можно изготовить детонатор, который не видят устройства безопасности, он БУДЕТ изготовлен. И очень скоро попадёт на рейс ОбычныйГород - Тель-Авив.

и протащить в его в самолет.
+1 к аэрофобиям.
10 г взрывчатки самолёт повредят только если прижать пейджер к обшивке и подпереть чугунной сковородкой.
А вот батарейки планшетов посерьёзнее будут.
17.10.24 10:44
0 3

изготовить детонатор,
Детонатор в упаковке L7805 пятиваттной ни один рентген не раскусит.

"На всякий электрощит найдётся свой электромеч"
(по памяти, Роман Арбитман/Лев Гурский)
Да, весёлого мало.

Протащить в самолет, конечно, можно при большом желании и умении, но этого мало.
Самолетостроение тоже готовится к возможным атакам террористов, и проектирует самолеты так, чтобы их было как можно труднее уничтожить, тем более, мелкими зарядами.
Просто взорвать часть салона почти ничего не даст. Известны случаи, когда удавалось продолжить полет и посадить самолет, корпус которого был поврежден очень серьезно, один раз даже оторвало верхнюю часть самолете.
Чтобы произошла катастрофа, надо нанести ущерб двигателям (притом обоим!), или топливному баку, или механизмам управления элеронами и т.д. Это все не так-то просто, требуются мощные заряды. Например, боевая часть ракеты несколько десятков килограмм.
17.10.24 10:52
0 7

10 г взрывчатки самолёт повредят только если прижать пейджер к обшивке и подпереть чугунной сковородкой.А вот батарейки планшетов посерьёзнее будут.
Если рамки аэропорта не видят такую компановку пластида, то дальше вопрос дизайна - как сделать заряд достаточной мощности для разгерметизации салона на высоте 300+. Ноутбук, допустим. А если это стиральная машина в багажном отделении?
17.10.24 10:54
5 0

Детонатор в упаковке L7805 пятиваттной ни один рентген не раскусит.
Однако ПОКА такое на борт не попадало.

один раз даже оторвало верхнюю часть самолете.
Там высота играет роль поражающего фактора. Взрывная декомпрессия не шутка.

В вашем примере высота была 7300. На 10.000+ никто не выжил бы.
17.10.24 10:56
1 0

10 г взрывчатки самолёт повредят только если прижать пейджер к обшивке и подпереть чугунной сковородкой.
Они отлично "повредят" пассажирам или экипажу, которых таким образом можно по сути взять в заложники. Или вы думаете ножи запрещают проносить в ручную кладь из-за боязни, что кто-то проковыряет ими обшивку?
17.10.24 11:31
0 0

скоро попадёт на рейс ОбычныйГород - Тель-Авив
Без паники, безопасностью этих рейсов занимается та же организация.

Взрывная декомпрессия не шутка.
угу, не шутка, а голливудская выдумка.

На 10.000+ никто не выжил бы.
разве что успели бы замёрзнуть или не дотянуться до кислородной маски.
17.10.24 12:24
3 2

Чтобы произошла катастрофа, надо нанести ущерб двигателям (притом обоим!), или топливному баку, или механизмам управления элеронами и т.д.
Или очень незначительное возгарание. SwissAir-111

Без паники, безопасностью этих рейсов занимается та же организация.
Год назад безопасностью всего Израиля не она же занималась?

В том то и дело что нет.

детонатор, который не видят устройства безопасности,
детонатор от недетонатора отличается ровно тем же, чем основной заряд от куска мыла - специфическим веществом инициатором. В крохотной дозе на рентгене его и так не видно. Вряд ли безопасники и их устройства сейчас нацелены на поиск именно детонаторов, скорее на специфический отклик (и запах) именно взрывчатых веществ.

если прижать пейджер к обшивке и подпереть чугунной сковородкой.
тут кто-то хвастался, что привез из России настоящую чугунную сковородку ,:)
17.10.24 12:30
0 2

угу, не шутка, а голливудская выдумка. разве что успели бы замёрзнуть или не дотянуться до кислородной маски.
Что за бред? Разница в давлении между 10.000 и 7000 - 41КПа против 26КПа, а самолеты и на эшелоне 12.000 летают, там ровно в два раза разница.

А с нормальным атмосферным (101 КПа) разница будет в 4-5 раз (я знаю, что в салоне чуть ниже нормального).

Выдумка говорите? Ню-ню.
17.10.24 13:11
2 1

Получается, что при большом желании и таланте можно создать взрывное устройство под видом обычной бытовой элетроники, которое не определит никакой сканер или служба безопасности, и протащить в его в самолет.
Российские спецслужбы, не заморачиваясь, отправляют взрывчатые устройства посылками DHL:

В Европе подозревают Россию уже во второй попытке поджечь самолет с помощью отправленной через DHL посылки.
Контртеррористическое подразделение полиции Великобритании расследует попытку поджечь гражданский самолет с помощью посылки. Это уже второй такой случай, о котором стало известно на этой неделе. Европейские спецслужбы подозревают, что диверсии пытались организовать российские шпионы.


линк
17.10.24 13:13
2 1

Чтобы произошла катастрофа, надо нанести ущерб двигателям (притом обоим!), или топливному баку, или механизмам управления элеронами и т.д. Это все не так-то просто, требуются мощные заряды.
Присядь если стоишь. Чтобы сбить гражданский боинг не нужно мощных зарядов -- нужна стая ворон в двигатель. Там нет никакой защиты -- "самолётостроители" посчитали на калькуляторе -- убытки от перерасхода керосина при установке решеток на вход сильно перекрывают компенсации родственникам от редких грохнувшихся самолётов. Невыгодно. Живи теперь с этим )
P.S. Продолжая мысль -- пара FPV дронов за забором аэропорта... Oh shi.....
17.10.24 13:29
11 1

Например, боевая часть ракеты несколько десятков килограмм.
эйрбасу над Синаембанки из-под тоника в хвостовом багажном отсеке хватило.....
17.10.24 13:35
0 2

"самолётостроители" посчитали на калькуляторе -- убытки от перерасхода керосина при установке решеток на вход сильно перекрывают компенсации родственникам от редких грохнувшихся самолётов.
а эти "самолётостроители", они тебе прямо в моск эту информацию передали или местный аналог рентв рассказал? 😄
17.10.24 13:41
2 5

Чтобы сбить гражданский боинг не нужно мощных зарядов -- нужна стая ворон в двигатель.
1) Не в двигатель, а в оба двигателя сразу,
2) Не сбить, а вырубить двигатели, а дальше возможны варианты,
3) Нужны не решетки, а частые сетки (через решетку ворону протянет насквозь),
4) Это работает только на взлете,
5) Если владеешь калькулятором, посчитай, какой процент упавших гражданских бортов вызван воронами, и сравни с другими источниками угрозы. А потом уже раздавай самолетостроителям советы, уважаемый "эксперт" по авиабезопасности.
17.10.24 13:53
1 11

О, эксперты по авиации подтянулись 😄 Ну держись покрепче

1) Не в двигатель, а в оба двигателя сразу,
На одном двигателе пассажирский самолёт может протянуть два-три часа, при этом снизившись до 5 км. Для сравнения -- перелет через Атлантический океан 7-8 часов.

2) Не сбить, а вырубить двигатели, а дальше возможны варианты,
Варианты посадкой на Гудзоне (весьма рискованной кстати) не заканчиваются.
Про те в которых никто не выжил -- кино не снимают и особо не рассказывают.

4) Это работает только на взлете,
Гугли на какой высоте летают стаями перелетные птицы. В том числе через океан.
Разрыв шаблона гарантирован.

А потом уже раздавай самолетостроителям советы, уважаемый "эксперт" по авиабезопасности.
Дорогой друг, а где это я кому советы раздавал ?
17.10.24 14:11
8 0

На одном двигателе пассажирский самолёт может протянуть два-три часа,
Источник в студию, pls.

Про те в которых никто не выжил -- кино не снимают
Лолшто? Всего-то 24 сезона сняли...

Гугли на какой высоте летают стаями перелетные птицы.
Ну, погуглил. Раньше считали, что не выше 3-4 км, теперь оказалось, что аж до 6 бывает. Теперь гугли, на какой высоте летают стаями трансатлантические лайнеры.

Впрочем, чтобы меня опровернгуть, достаточно привести один (1) пример столкновения самолета со стаей на высоте 10+ км. Наверняка же таких примеров достаточно, если только жадность "авиастроителей" не дает им закрыть воздухозаборники сетками?

Разрыв шаблона гарантирован.
Асбесту подстели. У тебя, похоже, что-то разорвалось, и это не шаблон.
17.10.24 14:26
1 9

Для сравнения -- перелет через Атлантический океан 7-8 часов.
На такой высоте птицы не летают, когда самолет достиг круизной высоты над Атлантикой. Разве что засосет каким-нибудь безумным потоком, но птица не переживет.
17.10.24 14:34
0 1

Источник в студию, pls.
гугли

Лолшто? Всего-то 24 сезона сняли...
видно мега-эпичный сериал что никогда о нем не слышал. ну заценим

Ну, погуглил. Раньше считали, что не выше 3-4 км, теперь оказалось, что аж до 6 бывает.
плохо гуглил. а 9-10 тыщ не хочешь ? или 11 тыщ у африканского грифа

Теперь гугли, на какой высоте летают стаями трансатлантические лайнеры.
9-12. вполне можно влететь

Асбесту подстели. У тебя, похоже, что-то разорвалось, и это не шаблон.
хамло
17.10.24 14:39
11 0

гугли
Ну, погуглил.
Can planes fly on just one engine?
Absolutely. That is what they are designed to do.

Впрочем, я это и так знал. Теперь жду твоей ссылки на источник про 2-3 часа и 5 км.

9-10 тыщ не хочешь
Без указания источника - не хочу.

видно мега-эпичный сериал что никогда о нем не слышал
Все то вздор, чего не знает Митрофанушка.

11 тыщ у африканского грифа
Африканский гриф - перелетная птица? Летает стаями? О, ты еще и в орнитологии "эксперт" - круче, чем в авиастроении.

Так что там с эпизодами столкновения лайнера со стаей на 10+ км? Ссылки будут?
17.10.24 14:57
1 11

Can planes fly on just one engine?
Absolutely. That is what they are designed to do.
Не совсем так. Есть такая сертификацация как ETOP где цифра оной означате то самое время которое самолет может пролететь на одном двигателе. Например ETOPS-240 дает нам 4-ре часа.
Собственно изначально, на заре двухмоторных лайнеров, эта сертификация подразумевала всего 60 минут. Там задача не долететь до точки назначения, а дотянуть до ближайшего аэропорта.
По сути от данной сертификации напрямую зависит на какие маршруты лайнер будет допущен, а на какие - нет.

Насколько я помню рейсовые рекордсмены сейчас это Boeing 787 и 777 с ETOPS 330.
17.10.24 15:18
2 3

от данной сертификации напрямую зависит на какие маршруты лайнер будет допущен, а на какие - нет..
Ну так ближне- и среднемагистральные над Атлантикой и не летают.
17.10.24 15:48
0 0

А с нормальным атмосферным (101 КПа) разница будет в 4-5 раз
разница не только "во много раз", а еще и "всего 1 атмосфера" 😄
17.10.24 15:57
0 1

А с нормальным атмосферным (101 КПа) разница будет в 4-5 раз (я знаю, что в салоне чуть ниже нормального).
И что с того-то? Это всё в пределах одной атмосферы. Вот если водолаза забросить внезапно в космос, тогда да.
17.10.24 16:20
2 0

11 тыщ у африканского грифа
Ясно, надо защищаться от залетного африканского грифа и андского кондора. 😄
17.10.24 16:52
0 2

Про те в которых никто не выжил -- кино не снимают и особо не рассказывают
Ой. А стопицот серий Seconds from disaster, Mayday, Air crash investigations и т.п. из как минимум трех крупных стран - UK, USA, Canada это не считается?
17.10.24 16:57
0 4

Теперь жду твоей ссылки на источник про 2-3 часа и 5 км.
Про ETOPS тебе уже растолковали. Про высоту: www.flightdeckfriend.com

Без указания источника - не хочу.
Не хочешь -- давай как хочешь.

Все то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Не знаток малобюджетных канадских сериалов для кабельного.

Так что там с эпизодами столкновения лайнера со стаей на 10+ км? Ссылки будут?
Будут. A Rüppell's vulture was confirmed to have been ingested by a jet engine of an airplane flying over Abidjan, Ivory Coast on 29 November 1973 at an altitude of 11,300 m (37,000 ft). Раз, два

Давай дальше сам самообразованием занимайся. Chat GPT попробуй.
Всего хорошего.
17.10.24 16:57
7 0

Ой. А стопицот серий Seconds from disaster, Mayday и т.п. из как минимум трех крупных стран - UK, USA, Canada это не считается?
Нет. Не считается. Я писал про кино для мирового проката а не малобюджетные документалки для ТВ. Приведи пример блокбастера где самолёт разбился и все умерли включая звёзд с многомиллионными гонорарами.
17.10.24 17:06
6 0

Не знаток малобюджетных канадских сериалов для кабельного
Подобные сериалы, снятые по результатам расследований (которые есть в открытом доступе, кстати) снимаются во многих странах. Из топовых - UK, USA и Canada.

Про малый бюджет это ты мимо кассы - это не блокбастер. Берут интервью у следователей, которые вели соответствующие дела, у экспертов и чиновников, которые так или иначе связаны с авиабезопасностью.

Вполне познавательно. Кому мало - может, как я уже сказал, посмотреть отчеты комиссий самостоятельно.
17.10.24 17:07
0 4

Нет. Не считается. Я писал про кино для мирового проката а не малобюджетные документалки для ТВ. Приведи пример блокбастера где самолёт разбился и все умерли включая звёзд с многомиллионными гонорарами.
Это еще нахуа? Зачем реальные катастрофы, их причины и их расследования заменять выдумкой? Ты нормальный?
17.10.24 17:09
0 3

Не совсем так. Есть такая сертификацация как ETOP где цифра оной означате то самое время которое самолет может пролететь на одном двигателе. Например ETOPS-240 дает нам 4-ре часа.
Самое интересное открытие ждет пытливого исследователя если он сопоставит даты начала полетов через Атлантический океан с появлением сертификации ETOPS позволяющей дотянуть на одном движке с середины пути )
17.10.24 17:10
4 0

Это еще нахуа? Зачем реальные катастрофы, их причины и их расследования заменять выдумкой? Ты нормальный?
Кто про выдумки писал ? "Чудо на Гудзоне" - по реальным событиям. Ты сам нормальный ?
17.10.24 17:11
3 0

"Чудо на Гудзоне" - по реальным событиям.
Чудо на Гудзоне и произошло сразу на взлете, на небольшой высоте, когда у самолета был шанс вернуться, несмотря на 0 двигателей. На небольшой высоте гуси и летают. На набор высоты уходит ~полчаса (эксперты поправят ), и в процессе набора есть шанс засосать птиц. После набора высоты -- вряд ли (наверное, кроме грифов 😄, as you say ) .
17.10.24 18:09
0 0

И очень скоро попадёт на рейс ОбычныйГород - Тель-Авив.
Когда я уезжал в Израиль в "лихие 90-е" - вход в отделение Сохнута представлял собой крепость с пуленепробиваемыми стеклами, имел автоматически открывающиеся-закрывающиеся двери и вот это все. На мой наивный вопрос "зачем такое" - охранник показал на посылочный ящик, забитый нехилого размера ножами и отвертками - и меланхолично сказал "некоторые зачем-то приносят".

А с нормальным атмосферным (101 КПа) разница будет в 4-5 раз (я знаю, что в салоне чуть ниже нормального).
В салоне самолета давление мнимальное допустимое для нормального самочувствия человека (г.о. по кислороду). И примерно сооответствует давлению на высоте 3000м (попроавьте, кто помнит точнее).
Т.о. разгерметизация на высоте более 3000м считаетется опасной для жизни. Чем выше тем опаснее, конечно. И на высоте 7000м уже крайне опасна для жизни, если не пользоваться кислородной маской.
17.10.24 18:44
0 1

[
И примерно сооответствует давлению на высоте 3000м (попроавьте, кто помнит точнее).
In the US AFAIR 8,000 ft. Это где-то 2.5 км. И сердечники и астматики это чувствуют. На такой высоте официальные соревнования по биатлону (ЧМ и пр), например, нельзя проводить. Местечковые можно, соревновался и на 3 км (9,000+ фт).
17.10.24 19:01
0 0

Чудо на Гудзоне и произошло сразу на взлете, на небольшой высоте, когда у самолета был шанс вернуться, несмотря на 0 двигателей.
Как раз наоборот - на небольшой высоте с шансами вернуться без двигателей все очень и очень печально, почему и пришлось садиться на Гудзон.
А вот с эшелона самолет уже может планировать достаточно долго - тот же планёр Гимли, если не ошибаюсь, без двигателей десятки километров спокойно пролетел.
17.10.24 20:22
0 0

тут кто-то хвастался, что привез из России настоящую чугунную сковородку ,:)
в ручной клади? :-0
17.10.24 20:59
0 1

Чудо на Гудзоне и произошло сразу на взлете, на небольшой высоте, когда у самолета был шанс вернуться, несмотря на 0 двигателей.
Есть один факт когда у B-767 на высоте 12,500m осталость 0 двигателей из-за того что керосин кончился. Уникальнейшей случай:

Gimli Glider
17.10.24 22:09
0 1

A Rüppell's vulture was confirmed to have been ingested by a jet engine
ОК. Стервятника вижу. Обещанную стаю - не вижу. Перелетных птиц опять-таки не вижу. Разница между стаей и одиночным стервятником в том, что одного стервятника не может засосать в оба двигателя сразу. Это существенно. Разница между стаей перелетных птиц и одним стервятником еще и в том, что перелетных птиц можно встретить над океаном далеко от берега, а стервятника - нет. Это тоже существенно. (Да и не взлетит он над океаном на 10 км при всем желании, там таких термалов нет.)

Что в результате? Emergency landing в результате. И никакой катастрофы. Так что мимо. Иди, ищи дальше своих ворон, сбивающих гражданский лайнер на эшелоне.
17.10.24 22:45
1 2

И примерно сооответствует давлению на высоте 3000м (попроавьте, кто помнит точнее).
Я не то чтобы помню, а в последний перелет Стамбул-Майами интереса ради глянул на барометрический высотомер, высотомер показал 1700 м. (Борт был 787, если что). Так что 3000 это, скорее всего, минимально допустимое давление, а ради комфорта пассажиров держат и больше.

И на высоте 7000м уже крайне опасна для жизни, если не пользоваться кислородной маской.
Вот потому в самолете маски и предусмотрены.
17.10.24 22:49
0 0

Интересно, спасибо. Хорошо, что парк назвали в честь гнома Гимли. 😄

"Flying with all engines out was never expected to occur, so it had never been covered in training.[14] "
"They had searched their emergency checklist for the section on flying the aircraft with both engines out, only to find that no such section existed.[13]"

Надеюсь, теперь они этому учат.
18.10.24 00:36
0 0

Надеюсь, теперь они этому учат.
Я надеюсь что "как сделать из widebody планер с высоты 12км" не будет востребованным скиллом....
18.10.24 00:58
0 1

Надеюсь, теперь они этому учат.
Вообще-то немало инидентов однако...
List of airline flights that required gliding

Gimli Glider и вот это - British Airways Flight 009 выделяются. Второй из за обьявления капитана, который вошел в историю как "a masterpiece of understatement"


Ladies and gentlemen, this is your captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
18.10.24 01:06
0 1

Пожалуйста.
www.imdb.com
18.10.24 01:08
0 0

А вот с эшелона самолет уже может планировать достаточно долго - тот же планёр Гимли, если не ошибаюсь, без двигателей десятки километров спокойно пролетел
у боингов аэродинамическое качество где-то 14, так что с высоты 12км больше 150 км может планировать.
18.10.24 11:09
0 1

I trust you are not in too much distress.
ROFL. Это классический британский андерстейтмент. 😄 По всем канонам.

Я думал, что это обязательный скил. Когда я еще был мелкий и боялся летать (тогда на Ил-86), и спросил отца, что будет, если откажут все двигатели, он меня уверил, что он может планировать. Меня его ответ устроил. Было это еще в 80х 😄.
18.10.24 16:12
0 0

На одном двигателе пассажирский самолёт может протянуть два-три часа, при этом снизившись до 5 км. Для сравнения -- перелет через Атлантический океан 7-8 часов.
На одном двигателе (в двухдвигательных) самолет долэен уметь продолжить взлет (т.е. с набором высоты). Потому спасибо - посмеялся
Про те в которых никто не выжил -- кино не снимают и особо не рассказывают.
Как раз и снимают и рассказывают. И кроме того что просто журналсты, есть еще такая штука как мак, которая дает настолько подробные отчеты....

Гугли на какой высоте летают стаями перелетные птицы. В том числе через океан.
Разрыв шаблона гарантирован.
Теперь статистику в студию - сколько случаев отказа двигателя на эшелоне?
А я даже подскажу почему просто мизер - ла потому что вероятность встретиться с птицами на эшелене в ПОРЯДКИ раз меньше. Почему - ну тут наверно сам сможешь теорию посмотреть (или дальше разжовывать?)...
Дорогой друг, а где это я кому советы раздавал ?
Тут вы правы... Вы не советы давали, а такие безаппеляционные глупости
21.10.24 18:12
0 1

Впрочем, я это и так знал. Теперь жду твоей ссылки на источник про 2-3 часа и 5 км.
А он просто перепутал самолет с одним неработающим двигателем с случаем известным в истории как планер Гимли....
21.10.24 18:14
0 0

Не совсем так. Есть такая сертификацация как ETOP где цифра оной означате то самое время которое самолет может пролететь на одном двигателе. Например ETOPS-240 дает нам 4-ре часа.
Да. Но при этом даже один двигатель ОБЯЗАН давать возможность самолету совершать набор высоты...
При этом подозреваю, что время указано ГАРАНТИРОВАННОЕ. Т.е. то, на которое экипаж может на 100% быть уверен что второй двигатель проработает.. После - подозреваю также, что по истечению времени не произойдет обязательной остановки оставшегося двигателя...
21.10.24 18:23
0 1

После - подозреваю также, что по истечению времени не произойдет обязательной остановки оставшегося двигателя...
С большой вероятностью таки произойдет. Потому как закончится топливо. Нагрузка, а следовательно расход на один двигатель будет сильно выше стандартной.

Но при этом даже один двигатель ОБЯЗАН давать возможность самолету совершать набор высоты..
Без разницы что он там обязан. Весь смысл сертификации в том, чтобы самолет сохранил все свои летные качества. Но.. его задача в такой ситуации - просто долтеть до ближайшего аэродрома и сесть. Так как это именно аварийная ситуация, а не штатная.
22.10.24 08:30
0 0

С большой вероятностью таки произойдет. Потому как закончится топливо. Нагрузка, а следовательно расход на один двигатель будет сильно выше стандартной.
Да.
Без разницы что он там обязан. Весь смысл сертификации в том, чтобы самолет сохранил все свои летные качества. Но.. его задача в такой ситуации - просто долтеть до ближайшего аэродрома и сесть. Так как это именно аварийная ситуация, а не штатная.
Да. С небольшой важной ремаркой - задача оставшегося двигателя ОБЕСПЕЧИТЬ ВЗЛЕТ самолета (ибо отказ может произойти на взлете). Т.е. слова что самолет теряет сколько какую то там высоту на какой то расстояние - простите, но глупость
22.10.24 12:54
0 0

Т.е. слова что самолет теряет сколько какую то там высоту на какой то расстояние - простите, но глупость
Почему чушь? У вас эшелон рассчитывается из соображений экономии же. Но общий принцип - нужно снизить сопротивления воздуха, чтобы увеличить скорость и тратить меньше топлива. Но из него же вытекает обратный эффект - чем ниже "плотность" воздуха, тем сложнее самолету удерживаться и нужно больше тяги.
Самолет же с одним дивагателем и так работает в перегрузе и запросто может не справиться с доп. нагрузкой на эшелоне 9 км. Поэтому безопаснее и разумнее снизиться до условных 5 км, так как вопрос экономии топлива и скорости полета сейчас сугубо вторичен.
22.10.24 13:13
0 0

Почему чушь? У вас эшелон рассчитывается из соображений экономии же. Но общий принцип - нужно снизить сопротивления воздуха, чтобы увеличить скорость и тратить меньше топлива. Но из него же вытекает обратный эффект - чем ниже "плотность" воздуха, тем сложнее самолету удерживаться и нужно больше тяги.
Самолет же с одним дивагателем и так работает в перегрузе и запросто может не справиться с доп. нагрузкой на эшелоне 9 км. Поэтому безопаснее и разумнее снизиться до условных 5 км, так как вопрос экономии топлива и скорости полета сейчас сугубо вторичен.
Ну хватит натягивать сову на глобус.

1. Давайте вспомним с чего вообще все началось:
Там нет никакой защиты -- "самолётостроители" посчитали на калькуляторе -- убытки от перерасхода керосина при установке решеток на вход сильно перекрывают компенсации родственникам от редких грохнувшихся самолётов. Невыгодно. Живи теперь с этим )
Так вот - отсутствие решеток на впуске обусловлено никак не экономией от перерасхода керосина ДЛЯ ЗАРАБОТКА денег, там вопрос в дальности и стоимости полетов прежде всего. Которые внезапно вдруг оказывается оплачиваются из вашего кармана. Вы готовы за свою безопасность переплачивать в три раза относительно цен текущих билетов? И нет - это не только расход керосина, это внезапно 4 двигателя вместо 2 (ибо на 2ух с решетками невозможно вдруг обеспечить условия чтобы самолет на них продолжал полет с ВОЗМОЖНОСТЬЮ НАБИРАТЬ высоту). Что трансформируется в немалые дополнительные затраты на обслуживание. Что то мне подсказывает не смотря на высокопарные заявления билетики вы продолжите брать подешевле даже в этом случае. Тем более что действительно несмотря на ваши сказки - случаев когда на эшелоне самолет встретился с СТАЕЙ птиц и ПОТЕРЯЛ ОБА двигателя вы так и не нашли (хотя из вредности и желания победить в споре продолжили натягивать сову на глобус)....

2. Эшелон рассчитывается из многих параметров и экономия это только один их этих параметров. Один из важнейших, но далеко не единственный. И да - если по каким то причинам самолету потребуется продолжить полет на 10 км (снизу гроза) - то даже на одном двигателе он это с легкостью проделает. Да, в этом случае у него останется запаса топлива не на 4 часа, а на 2, но как это отличается от выстроенной вами фразы, из которой следует что на одном двигателе самолет начинает терять высоту....

Самолет же с одним двигателем и так работает в перегрузе и запросто может не справиться с доп. нагрузкой на эшелоне 9 км
3. Полная чушь. Двигатель работает в штатном режиме, а не в каком перегрузе. И отработает положенное нормами время. А пилоты снижаются и летят помедленнее - просто чтобы снизить вероятность выхода из строя последнего. Да и вопрос же возникает - а причины выхода... А вдруг что то не так с топливом.

Поэтому безопаснее и разумнее снизиться до условных 5 км, так как вопрос экономии топлива и скорости полета сейчас сугубо вторичен.
В случае межатлантического полета я не уверен что именно так и будут действовать пилоты. Вот честно не в курсе какие рекомендации там существуют в подобном случае. Но что то мне подсказывает что если есть риск потери второго двигателя над атлантикой - то умышленная потеря высоты будет не самым верным решением. В то время когда у тебя над сушей под боком десятки аэродромов и нет разгерметизации - то тут пожалуй разумно будет выбрать другую стратегию.

4. В более интенсивном режиме двигатель действительно жрет больше топлива (точнее будет сказать скорость самолета будет непропорциональна расходу топлива). Но простите - а вы не забыли посчитать что оставшееся топливо от второго двигателя может пойти в первый?..... Т.е. расход увеличится, но насколько - тут вопрос отдельный... Но рассказывать сразу что "многократно" я бы не стал....

Так что простите - вы на входе задвинули спорное утверждение с примесью конспиралогии (что все упирается ТОЛЬКО в жадность АК), а далее продолжили натягивать сову на глобус. Нунинада.....
22.10.24 14:29
0 0

из которой следует что на одном двигателе самолет начинает терять высоту....
Серьезно? Я где-то такое говорил?
3. Полная чушь.
Ах ну да. Аргумень уровня бох.
Двигатель работает в штатном режиме, а не в каком перегрузе.
Назовите это в повышенной нагрузкой суть не имзенится. Или вы будете утверждать, что рабочая нагрузка при одновременной работе двух двигателей и одном - одинаковая?

В случае межатлантического полета я не уверен что именно так и будут действовать пилоты.
Посмотрите как много рейсов летает именно над океаном. Большинство до сих пол следуют вдоль береговой линии.
то умышленная потеря высоты будет не самым верным решением.
А то что изменится? Допланировать 1,5 км не выдейт или как? 😄
4. В более интенсивном режиме двигатель действительно жрет больше топлива (точнее будет сказать скорость самолета будет непропорциональна расходу топлива). Но простите - а вы не забыли посчитать что оставшееся топливо от второго двигателя может пойти в первый?.
Во первых - не всегда может. Во вторых - потребление топлива не линейно. Если двигатель работает не в оптимальном режиме, раходы топлива могут возврастать кратно. Попробуйте поездить на машине только на первой передече. Или со стрелкой оборотов 5000+. Посмотрите на свой расход. Сравните в ежедневным. Сделайте выводы.

Так что простите - вы на входе задвинули спорное утверждение с примесью конспиралогии
Вы точно внимательно читали ветку?
22.10.24 16:42
0 0

Серьезно? Я где-то такое говорил?
Нет. Но в контексте разговора вы построили фразу так, что прочитавший делает такой вывод. Как минимум я не первый, кто это увидел.
Будем считать, что неудачно сформулировано и все сделавшие вывод из ваших слов просто не умеют воспринимать ситуацию.

Назовите это в повышенной нагрузкой суть не имзенится.
Хм.... Повышенная нагрузка и перегрузка - простите, но это кардинально разные термины... В автомобиле к примеру есть обычно красная зона выделенная на тахометре... Вот перегрузка - это то, что выше ее... А повышенная - это близко, но не в ней... Как думаете - отработав продолжительное время в той и другой зоне - последствия для двигателя одинаковы....
Так что нет - простите, но и сейчас вы продолжаете натягивать сову на глобус.... Потихоньку отползая "ну неудачно сформулировал" вместо того чтобы сразу сказать "да, сморозил фигню"


Или вы будете утверждать, что рабочая нагрузка при одновременной работе двух двигателей и одном - одинаковая?
А вот тут вы заведомо уводите в сторону (ибо я даже близко этого не говорил) чтобы отвлечься от ваших неудачных высказываний? Не нужно. Такие приемы просто бросаются в глаз....

Посмотрите как много рейсов летает именно над океаном. Большинство до сих пол следуют вдоль береговой линии.
Под трансантлантическими перелетами традиционно подразумеваются перелеты из европы в штаты... Подскажите вдоль какой береговой линии они летят?
Ну может хватит еще глубже закапываться?....

Во первых - не всегда может. Во вторых - потребление топлива не линейно. Если двигатель работает не в оптимальном режиме, раходы топлива могут возврастать кратно. Попробуйте поездить на машине только на первой передече. Или со стрелкой оборотов 5000+. Посмотрите на свой расход. Сравните в ежедневным. Сделайте выводы.
Конечно не линейно... Жрет в 3 раза больше (как раз ваш пример для авто), но и топлива остается в 2 раза больше (за счет неработающего двигателя)... И внезапно уже не в три раза выше расход, а всего в полтора....

Вы точно внимательно читали ветку?
Конечно. Я же процитировал ваш первый пост, с которого началась конспирология:

обы сбить гражданский боинг не нужно мощных зарядов -- нужна стая ворон в двигатель. Там нет никакой защиты -- "самолётостроители" посчитали на калькуляторе -- убытки от перерасхода керосина при установке решеток на вход сильно перекрывают компенсации родственникам от редких грохнувшихся самолётов. Невыгодно. Живи теперь с этим )
Я понимаю желание покрасоваться, но в самом изначальном посту вы выдали дикую конспирологию. Подозреваю внутри другой конструкции, даже не понимая что это конспирология и не заметив ее....
22.10.24 18:31
0 0

. Подскажите вдоль какой береговой линии они летят?
Открываете флайт-радар и смотрите. Узнаете много нового.

Конечно. Я же процитировал ваш первый пост, с которого началась конспирология:
Вы точно ВНИМАТЕЛЬНО читали ветку?

Я понимаю желание покрасоваться, но в самом изначальном посту вы выдали дикую конспирологию.
Вы даже после прямого намека не удосужились посмотреть и увидеть, что эту "фигню" сказал абсолютно другой человек? Ну а чем дальше с вами можно дискутировать если вы видите только то, что хотите видеть?
23.10.24 10:17
0 0

Приятно было снова почитать об этой операции.
17.10.24 10:26
1 24
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3996
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6
Что ещё почитать