Адрес для входа в РФ: exler.world
Фальсификации в научных исследованиях рака
25.01.2024 12:00
10673
Комментарии (95)
Научное сообщество сотрясает скандал. Британский молекулярный биолог Шолто Дэвид опубликовал большую статью, в которой привел факты многочисленных подтасовок, copy-paste и манипуляций с изображениями и данными в работах ученых-исследователей из учебного филиала Гарвардского университета "Институт рака Дана-Фарбер".
И это не голословные обвинения, это конкретные факты, подкрепленные доказательствами.
Один из примеров из статьи Дэвида
И он там очень жестко ставит вопрос, цитирую:
Уровень подделки данных патетически дилетантский и чрезмерный. Настолько, что мы смогли включить в эту статью только часть из них, и вам придется поискать Кена Андерсона, Билла Хана и других действующих лиц на PubPeer, чтобы увидеть, насколько все это плохо на самом деле. На самом деле все еще хуже, потому что мы видим только крошечную верхушку айсберга мошенничества - дублирование данных изображений, последнее средство неудачливого ученого после того, как все остальные уловки не дали желаемого результата. Миллиарды долларов были сожжены на эту раковую мусорную науку, но благодаря ей многие ученые сделали карьеру, некоторые очень разбогатели, а в Dana Farber сложились целые династии.
И он пишет, что ни один из исследователей Dana Farber, упомянутых в этой статье, не ответил на просьбу прокомментировать их записи в PubPeer.
В итоге представителям института все-таки пришлось признать наличие проблемы, и они выпустили заявление с заголовком "Ошибки обнаружены в десятках работ ведущих ученых Института рака Дана-Фарбер".
В заявлении говорится о том, что десятки работ главы Института рака Дана-Фарбер (DFCI) и трех старших научных сотрудников нуждаются в опровержении или исправлении.
В институте потребовали опровержения шести и внесения исправлений в 31 другую, в которых авторы DFCI "несут основную ответственность за потенциальные ошибки в данных", сказал в заявлении ответственный за целостность исследований Барретт Роллинс. По словам Роллинса, DFCI продолжает расследовать еще 16 работ, содержащих данные из лабораторий других исследователей DFCI и Гарварда. Три из этих работ не содержат никаких "аномалий в данных", добавил он.
Также он сказал, что расследования будут продолжаться, но он отказался подтвердить, являются ли эти ошибки сознательными и свидетельствуют ли они о намерениях авторов совершить обман. Окончательный вывод, сказал Роллинс, можно будет сделать только после тщательной экспертизы".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я бы все-таки добавил к заголовку "... в институте Дана Фарбер". Потому что исследователей рака очень много, и многие современные работы вполне себе проверены другими группами и легли в основу каких-то видов лечения или лекарств.
Уровень подделки данных патетически дилетантский и чрезмерный.
На самом деле "позорно (убого, примитивно, безнадёжно) дилетантский".
Они, да. По жизни люди не знают, что такое pathetic, вечно патетика вылезает.
Пришла с работы, посмотрела на статистику и пожалуй признаю, что была слишком оптимистична: процент заболевших и умерших от рака снижается, но очень медленно 2.3% в год. Это очень мало. Скорость снижения смертности и вбухивания денег в исследования не пропорциональны. Если например для рака простаты 5 лет жизни после диагноза и лечения составляет 97%, то для панкреатического 13%, для рака печени 23%. И да, случаи панкреатического рака увеличиваются у молодежи. Печально. Я знакома с новыми методами лечения, мне казалось они достаточно эффективны и должны изменить статистику: но я как-то не осознала что они не доступны большинству населения, слишком сложные и дорогие.
не доступны большинству населения
Ну да. Орфаны и канцеры. Великая дойная корова фармацевтики.
Орфаны
А сиротки-то здесь при чём?
И орфанные карцеры.
Хотя на гепатите С и виче кое-кто тоже хорошо поднялся.
Хотя на гепатите С и виче кое-кто тоже хорошо поднялся.
Да ладно, разве что исследовательской.
Уверен, что производители поднимают куда больше денег на том, что продается миллионными-миллиардными тиражами, типа банальнейшего аспирина-ибупрофена и иже с ними.
Уверен, что производители поднимают куда больше денег на том, что продается миллионными-миллиардными тиражами, типа банальнейшего аспирина-ибупрофена и иже с ними.
Орфанные заболевания.
Орфанные, т.е. редкие заболевания. Любимая дойная корова фармацевтики. Болеет 100 (условно) человек в мире - можно сделать лекарство с ценой курса в пару миллионов долларов и заодно получить налоговые льготы за то, что вообще стал его делать (в США).
за то, что вообще стал его делать
Самия смертельная пища - огурец. Как показьiвают исследования
99% людей умерших от рака ели огурцьi
Сорри - не 99%, а 98,99%
Можете прочитать сей труд, Можете и не читать но все же есть результатьi очень и очень серьезньiх исследований в крупнейших университетов.
Каких не скажу!
99% людей умерших от рака ели огурцьi
Сорри - не 99%, а 98,99%
Можете прочитать сей труд, Можете и не читать но все же есть результатьi очень и очень серьезньiх исследований в крупнейших университетов.
Каких не скажу!
53 комментария, и до сих пор никто не объяснил, что рак - это результат энергетического дисбаланса грехов прошлой жизни и ГМО-продуктов, съеденных в этой, поэтому лечить его надо со-ответственно, а не слушать этих лживых "учёных", у которых на весь их pupbeer только три работы без аномалий.
Фиигння. Отработка кармы в трёх итерациях, и как новенький.
pupbeer
При упоминатии миллиардов на финансирование, не надо забывать, что Дана-Фабер в первую очередь госпиталь, в котором лечат пациентов с раком. И лечат достаточно успешно. И только потом исследовательский институт. Так что большая часть выделяемых денег идет на лечение.
Что касается научных статей, то это вовсе не редкость, когда статьи отзываются или корректируются. Подделки нашли в картинках к статьям. И пола еще не ясно, это подгонка результатов или кривые ручки какого-то аспиранта оформлявшего статьи. Чтобы что-то доказать надо поднимать лабораторные записи. А это процесс не быстрый.
То, что на Гарвард пошли войной некоторые небедные и влиятельные личности, очевидно любому здравомыслящему человеку. Делать какие-то быстрые выводы - себя не уважать.
То что денег на исследования тратится до фига - так и слава богу. У меня дочь училась на биоинформатике. Последние два года участвовала в ислледовательских проектах в Princess Margaret Hospital в Торонто. Большинство людей даже не представляют сколько сложностей в самых, казалось бы, простых вещах. Например, провести генетическое сканирование раковых клеток. Я не знала, что при биопсии в образец попадают не только раковые клетки, но и обычные. И оказывается при чтении генома там все вместе. И здоровые и больные. Различают вроде по каким-то определенным фрагментам. Но может быть не один тип мутаций. Вот проект последнего года был о разработки AI модели для разделения одного от другого. Я в этом вообще не понимаю. Но добросовестно прочла курсовую и офигела.
Что касается научных статей, то это вовсе не редкость, когда статьи отзываются или корректируются. Подделки нашли в картинках к статьям. И пола еще не ясно, это подгонка результатов или кривые ручки какого-то аспиранта оформлявшего статьи. Чтобы что-то доказать надо поднимать лабораторные записи. А это процесс не быстрый.
То, что на Гарвард пошли войной некоторые небедные и влиятельные личности, очевидно любому здравомыслящему человеку. Делать какие-то быстрые выводы - себя не уважать.
То что денег на исследования тратится до фига - так и слава богу. У меня дочь училась на биоинформатике. Последние два года участвовала в ислледовательских проектах в Princess Margaret Hospital в Торонто. Большинство людей даже не представляют сколько сложностей в самых, казалось бы, простых вещах. Например, провести генетическое сканирование раковых клеток. Я не знала, что при биопсии в образец попадают не только раковые клетки, но и обычные. И оказывается при чтении генома там все вместе. И здоровые и больные. Различают вроде по каким-то определенным фрагментам. Но может быть не один тип мутаций. Вот проект последнего года был о разработки AI модели для разделения одного от другого. Я в этом вообще не понимаю. Но добросовестно прочла курсовую и офигела.
кривые ручки какого-то аспиранта оформлявшего статьи.
То, что на Гарвард пошли войной некоторые небедные и влиятельные личности, очевидно любому здравомыслящему человеку.
на Гарвард пошли войной
Arts & Science - это не совсем факультет. Скорее отделение фундаментальных наук. Такая структура во всех университетах штатов и Канады. А администрирование медицины -это совершенно отличная от лечения область.
Dana Farber – это достаточно известный раковый госпиталь в Бостоне, печально, что они в такое ввязались.
Живу в США, как член научного сообщества (AACR) получаю ежегодный отчет со статистикой по всем видам рака: случаи возникновения, излечиваемость, количество клинических испытаний и т. д. Прогресс в лечении очевиден. Могу чуть позже прислать скриншоты или другую инфо. Сейчас на работе, работать надо, я же не в академии 😀. Еще раз, тема сложная, это не одна болезнь. Статистика статистикой а лечение тяжелое и больше напоминает рулетку: кому как повезет. Просто шансов выиграть стало больше.
Вот вот.
Сигаретьi убьют - no doubt, но почему заядльiе курилщики иногда живут до 90
Знаю, что ето несер
еьозно, все мьi знаем канцерогенов, но как 40 летньiй
Друг мой умер от рака панкреаса? Ни пил, ни курил.
Сигаретьi убьют - no doubt, но почему заядльiе курилщики иногда живут до 90
Знаю, что ето несер
еьозно, все мьi знаем канцерогенов, но как 40 летньiй
Друг мой умер от рака панкреаса? Ни пил, ни курил.
"Ы" отобрали - это ладно, мы привыкли, но "лишних Enter'ов добавили" - это за что?!
В качестве компенсации за отобранное.
- Четверку сегодня получил. Меня с четверкой не возьмут в MIT. 😒
- Тогда пойдешь в Гарвард.
- Не хочу в Гарвард, туда берут всех подряд...
Диснеевский сериал "Джесси" 😄
- Тогда пойдешь в Гарвард.
- Не хочу в Гарвард, туда берут всех подряд...
Диснеевский сериал "Джесси" 😄
Чтобы тебя взяли в Гарвард, желательно быть черным геем-палестинцем. Тогда возьмут даже если читаешь по слогам.
Не совсем так, чтобы попасть в Гарвард, надо действительно набрать проходные баллы по SAT, но при этом надо быть или очень бедным и представителем underrepresented community, либо сыном/дочерью очень богатых, которые могут проспонсировать строительство нового учебного корпуса в университете.
Вроде бы в прошлом году ВС США решил, что любые привилегии при поступлении в ВУЗ, основанные на расе абитуриента, неконституционны.
Вы назвали только две группы поступающих. Третья группа - это одаренный абитуриент достигший высоких результатов в чем-то кроме школы. И они обычно выбирают по одному из каждой области, а выбирать есть из кого. Из выпуска дочери почти все поступили в крутые университеты. Она училась в специальной программе куда отбирали школьников через тестирование похожее на IQ test, с добавлением школьной программы. Поступили и в Гарвард, и в Йель, и в Карнеги Мелон, и в Калифорния Технологический, всех не помню. У друзей дочь в Гарварде сейчас учится. Обычная еврейская семья. Не буду говорить за что взяли, поскольку легко можно имя нагуглить. А ещё в Гарварде любят абитуриентов, кто кроме отличной учёбы круто музыкой занимается.
Тема сложная. Последние годы работаю в области лечения рака. Статистика излечения улучшилась феноменально. Встречаю людей которые справились с видом рака типа панкреатический или рак легкого, о чем было немысленно и подумать десятилетие назад. Так что прогресс есть, но недостаточный. А фальсификации в Гарварде, так в любой иерархической системе делается все чтобы выжить. В Гарварде просто более запущено. Наука в академии давно больна, незря аспиранты не хотят оставаться, уходят в индустрию.
А вы где живете подскажите? Тут ж все разбросаны по миру...
справились с видом рака типа панкреатический
Встречаю людей которые справились с видом рака типа панкреатический или рак легкого, о чем было немысленно и подумать десятилетие назад.
И что у вас говорят по поводу того, что смена зависимости от сигарет на обжорство привела к смене структуры рака с доминирования рака легких у мужчин на постепенное доминирование группы раков от ожирения (пищевод + ЖКТ ниже + множественная миелома + эндометрий)? Рак поджелудочной и печени по выживаемости хуже рака легких, да в принципе, если живешь не в Японии, Сингапуре, Германии и т.п., то и остальные раки тоже
Много читал, как врачи бьют в колокола, что заболеваемость раком поджелудочной у молодежи в своих группах (20-24, 25-29, 30-34) в сравнении со сверстниками 20 лет назад. И если в таком возрасте доля заболевших будет все равно ничтожной, то при сохранении пропорций после 50 лет, этот рак станет просто бичом, как рак лёгких до 90-х.
что заболеваемость раком поджелудочной у молодежи в своих группах (20-24, 25-29, 30-34) в сравнении со сверстниками 20 лет назад
это за счёт ранней диагностики
Куда хуже, как по мне, новый тупик в лечении запущенного и не только рака. Много читал про это: почти весь вклад в успех (выживаемость 5 лет, заболеваемость конкретными видами рака) - результат превентивных мер, ранней диагностики, качества диагностики, хирургии и поддерживающего лечения. Самое запрашиваемое к избавлению, самое страшное в глазах обывателя - запущенный рак - по большому счёту топчется на месте в плане прогресса выживаемости. Фарм-гиганты тратят миллиарды долларов и десятки лет, чтобы вывести на рынок лекарство, позволяющее увеличить безрецидивный период на 3 месяца, а продолжительность жизни после диагноза - на 8 месяцев. Как говорят сами врачи, фармацевты: суррогатный результат за невозможностью достичь реального - долгосрочное выживание (5 лет по принятому стандарту в медицине).
Концепция, что рак это накопленная клеточная мутация, а не просто неконтролируемый рост тканей, не привела к ощутимому прорыву в лечении, иммунотерапия по-прежнему очень дорого и крайне избирательно. Как и остальные нехирургические методы по большому счёту. Во второй половине 2010-х началась расшифровка генома раковых больных (проект АТЛАС) и ученые, как понимаю, оказались перед фактом, что в лечении рака по-прежнему на уровне геоцентризма: вместо ожидаемых нескольких мутаций на один вид рака, они получали сотни, а у пожилых людей - тысячи мутаций, при этом идентичные картины были у больных и здоровых людей. И пока неясно, как скоро новая концепция обретёт консенсуный вид, как, да и вообще она поможет в главном запросе: страхе скорой неизбежной почти всегда мучительной смерти.
Концепция, что рак это накопленная клеточная мутация, а не просто неконтролируемый рост тканей, не привела к ощутимому прорыву в лечении, иммунотерапия по-прежнему очень дорого и крайне избирательно. Как и остальные нехирургические методы по большому счёту. Во второй половине 2010-х началась расшифровка генома раковых больных (проект АТЛАС) и ученые, как понимаю, оказались перед фактом, что в лечении рака по-прежнему на уровне геоцентризма: вместо ожидаемых нескольких мутаций на один вид рака, они получали сотни, а у пожилых людей - тысячи мутаций, при этом идентичные картины были у больных и здоровых людей. И пока неясно, как скоро новая концепция обретёт консенсуный вид, как, да и вообще она поможет в главном запросе: страхе скорой неизбежной почти всегда мучительной смерти.
Много читал про это: почти весь вклад в успех (выживаемость 5 лет, заболеваемость конкретными видами рака) - результат превентивных мер, ранней диагностики, качества диагностики [...]. Самое запрашиваемое к избавлению, самое страшное в глазах обывателя - запущенный рак
Запущенную оспу тоже лечить не умеют.
если проще и эффективнее до него не доводить
если проще и эффективнее до него не доводить?
то что раскачали раннюю диагностику, и в первую очередь вкладывают в нее деньги, это безусловно прекрасно.
Но очень странное изречение - нафига лечить запущенный рак... Потому что надо.
А вот то что это слабо получается, это печаль. Прогресс конечно есть... но как то явно не такой как видели себе фантасты лет 50 назад (
Но очень странное изречение - нафига лечить запущенный рак... Потому что надо.
А вот то что это слабо получается, это печаль. Прогресс конечно есть... но как то явно не такой как видели себе фантасты лет 50 назад (
Анализы на раковые маркеры недешевые, далеко не все их хотят, могут и будут сдавать регулярно.
Рак это по большому счету возрастное, а не заразное как оспа
которые позволят сделать эти анализы дешевле
Я, правда, не знаю входят ли они в базовые страховки за рубежом.
В идеале они должны быть бесплатны
Полный секвенс генома тоже не так давно стоил миллион долларов, а сейчас - меньше тысячи.
Если при ранней диагностике выживаемость 95% - да здравствует ранняя диагностика.
1. Его привела мама.
2. Его привела жена.
3. Его привезла реанимация.
Рання диагностика это прекрасно и чудесно. Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.
Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.
Рання диагностика это прекрасно и чудесно. Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.
Сгорел за 2 месяца. Из симптомов - после пьянок стало по утрам рвать, но что это за симптом, если ты сам не доктор Хаус? А когда пришел к врачу - 4 стадия рака желудка. Ну вот как это было продиагностировать на ранней стадии? Попробуй еще с такой жалобой с врачу попасть (в любой стране).
Из симптомов - после пьянок стало по утрам рвать
На самом деле, у меня многие родственники от него померли. Именно очень быстро. Одно радует -- быстро все закончится.
При сильном облучении может быстро-быстро перепрыгнуть все ранние стадии. Ну, да, формально не запущенный.
И, насколько я понимаю, все подряд не сиквенсят, а только конкретные маркеры.
Но, кстати, сейчас большое направление онкологических исследований - как меняется геном внутри одной отдельной взятой опухоли. Там ведь в каждом уголке может быть свой набор мутаций, что сильно мешает прикончить опухоль раз и навсегда (например, моноклональными антителами).
Сделать чипирование, чтобы сиквенировались все ткани постоянно и передавали сигнал по 5G, если что-то не так
А вы точно тот же Daario Nahalis? Столько адекватных комментариев на один пост, это же явно подозрительно.
Как Вы предлагаете "ранне диагностировать", скажем, рак желудка, который на 1-2 стадии выглядит (если выглядит) как банальный гастрит? Никакой условный "участковый терапевт" ни в одной стране не будет каждого, обратившегося с жалобами на гастрит, отправлять на недешевые и инвазивные диагностические процедуры, да и не пойдет нормальный человек к врачу с жалобами на гастрит, только ипохондрик. Онкомаркеры в данном случае AFAIK малоинформативны, огромный процент ложноположительных результатов (разве что последние годы что-то новое придумали).
не так давно было похожее с исследованиями по болезни Альцгеймера
A neuroscience image sleuth finds signs of fabrication in scores of Alzheimer’s articles, threatening a reigning theory of the disease
A neuroscience image sleuth finds signs of fabrication in scores of Alzheimer’s articles, threatening a reigning theory of the disease
Пора переквалифицироваться в климатологи.
Там же грядет пандемия вируса Х, нам еще вирусологи понадобятся.
мы тут уже все вирусологи
вирусологи
Там же грядет пандемия вируса Х
Зря. Коллеги в Ухане все еще трудятся над счастьем человеческим.
Как хорошо было в старые-добрые времена, когда никто не проверял, что шкрябают в научных журналах: раз учоный муж сказал - так оно и есть.
Другие ученые проверяли и серьезно. Но это в таких естественных науках как физика, химия, астрономия и в математике.
В исследованиях рака это более, чем в других областях мол-сел биологии, распространено. Тема модная, деньги на нее выделяют непpерывно, студенты идут толпами, рак -- не одна болезнь, а 1000, так что работы бесконечно много. Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак". По сложности и возможности как "полететь на Юпитер" (если задачу определять как "вылечить рак", не уточняя какой именно, на какой стадии, и с какой вероятностью рецидива), но деньги, в отличие от полетов на Юпитер, дают.
По этой причине не занимался этой темой и предпочитал конкретно-фундаментальную науку. Так спится спокойнее. А Гарвад -- так это вообще пипец. Настсоящие психопаты только там могут руководить.
По этой причине не занимался этой темой и предпочитал конкретно-фундаментальную науку. Так спится спокойнее. А Гарвад -- так это вообще пипец. Настсоящие психопаты только там могут руководить.
рак -- не одна болезнь, а 1000, так что работы бесконечно
Все хотят одну(!) таблетку, чтобы вылечить все раки.
Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак".
А любой первокурсник-студенТ чего хочет?
но деньги, в отличие от полетов на Юпитер, дают
А любой первокурсник-студенТ чего хочет?
Т.е. пофиг что и как делать, лишь бы получить деньги и славу? )
всем плевать сколько там будет этих таблеток, лишь бы они помогали (и не убивали пациента быстрее)
Это ты у них спроси. Пофиг им или нет.
Просто помимо непосредственной работы с "раком" (обычно эта работа заключается в том, что на клетки в чашках льют разные среды и смотрят, выживают ли клетки) -- очень много работы биохимической работы над молекулами behind the scenes, чтобы разобраться в механизмах, структурах молекул, скоростях, концентрациях и пр, чтобы знать, что именно, сколько, как долго лить на клетки и как смотреть на эффекты (помимо "клетки умирают"). Этим занимимается биохимия, биофизика и мол-биология, и этим студентам обычно заниматься скучно. Потом, они часто потом хотят перевестись на медицинский, чтобы зарабатывать "настоящие деньги".
В Гарварде люди в целом продвинутые, но в большинстве универов, в которых общался со студентами, занимающимися раком, уровень понимания процесса сводился к "клетки живут" и "клетки дохнут". Разница между "дохнут" и "живут" была часто еле-еле, понятия о молекулах очень немного etc.
Просто помимо непосредственной работы с "раком" (обычно эта работа заключается в том, что на клетки в чашках льют разные среды и смотрят, выживают ли клетки) -- очень много работы биохимической работы над молекулами behind the scenes, чтобы разобраться в механизмах, структурах молекул, скоростях, концентрациях и пр, чтобы знать, что именно, сколько, как долго лить на клетки и как смотреть на эффекты (помимо "клетки умирают"). Этим занимимается биохимия, биофизика и мол-биология, и этим студентам обычно заниматься скучно. Потом, они часто потом хотят перевестись на медицинский, чтобы зарабатывать "настоящие деньги".
В Гарварде люди в целом продвинутые, но в большинстве универов, в которых общался со студентами, занимающимися раком, уровень понимания процесса сводился к "клетки живут" и "клетки дохнут". Разница между "дохнут" и "живут" была часто еле-еле, понятия о молекулах очень немного etc.
А любой первокурсник-студенТ чего хочет?
Студентку, которая хочет вылечить рак.
- Простите, КАК вас интересуют больные?
...Этим занимимается биохимия, биофизика и мол-биология, и этим студентам обычно заниматься скучно. Потом, они часто потом хотят перевестись на медицинский, чтобы зарабатывать "настоящие деньги".
Я просто привел свой личный опыт. На биофак в моих е$енях шли в основном девочки, так что я заменил часто используемое "первокурсник" на "первокурсница". Денег хотят все. Славы обычно мальчики, это так. Но в е@енях даже славы не хотят.
На самом деле, ничего нет плохого в амбициях, если они заставляют работать по 80 часов в неделю. Главное, чтобы потом, когда дела не ладятся, не начинали блоты (или что там на картинке) рисовать во имя высоких Гарвардских амбиций.
Еще часто пишут в Statement of Purpose "хочу помогать людям и их лечить". Но в курсовой путают нанограммы, наномоли и нанометры. Так и хочется написать "искренне надеюсь, Вы не будете лечить людей". А если на клетки лить среду с химикатами в НИИ -- да бога ради.
На самом деле, ничего нет плохого в амбициях, если они заставляют работать по 80 часов в неделю. Главное, чтобы потом, когда дела не ладятся, не начинали блоты (или что там на картинке) рисовать во имя высоких Гарвардских амбиций.
Еще часто пишут в Statement of Purpose "хочу помогать людям и их лечить". Но в курсовой путают нанограммы, наномоли и нанометры. Так и хочется написать "искренне надеюсь, Вы не будете лечить людей". А если на клетки лить среду с химикатами в НИИ -- да бога ради.
На самом деле, ничего нет плохого в амбициях, если они заставляют работать по 80 часов в неделю. Главное, чтобы потом, когда дела не ладятся, не начинали блоты (или что там на картинке) рисовать во имя высоких Гарвардских амбиций.
Славы. Денег - это уже на последнем курсе.
Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак".
Я показывал факультет школьнику, который собирался поступать в наш универ. Так вот он хотел создать лекарство от ковида 😄
Год назад был ещё один вариант.Я показывал факультет школьнику, который собирался поступать в наш универ. Так вот он хотел создать лекарство от ковида 😄
Такие разоблачения уже обыденность. Эти ваши нейросети таят в себе неиллюзорную угрозу: им можно скормить кучу публикаций и иллюстраций, и нейросеть найдет там скопипащенные идентичные участки, которых человеческий глаз годами не замечал.
Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. (с)
нам нужна другая нейросеть, которая будет разоблачать первую!
Где ты только эти картинки находишь! 😄
нам нужна другая нейросеть, которая будет разоблачать первую!
Так их, Дэвид! Вот из-за таких фальсификаторов и падает доверие к важнейшей для человека сфере - медицине. Впрочем и в других сферах мошенников хватает.
благодаря ей многие ученые сделали карьеру, некоторые очень разбогатели, а в Dana Farber сложились целые династии
некоторые очень разбогатели
Диссернет по-американски.
А если серьезно, то козлы они еще те. Одно дело ошибиться в исследованиях, а другое - в пэйнте рисовать
А если серьезно, то козлы они еще те. Одно дело ошибиться в исследованиях, а другое - в пэйнте рисовать
Никогда такого не было, и вот опять. (с)
Мы начинаем начинать.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Хитмен. Последнее дело
22.08.2024
70
Умеющие привычки пользовательских текстов
18.10.2024
128
Субстанция
11.11.2024
133
