БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Фальсификации в научных исследованиях рака

СМИ наука

25.01.2024 12:00

Комментарии 95

Я бы все-таки добавил к заголовку "... в институте Дана Фарбер". Потому что исследователей рака очень много, и многие современные работы вполне себе проверены другими группами и легли в основу каких-то видов лечения или лекарств.

Paskin

27.01.24 09:23

0 0

Уровень подделки данных патетически дилетантский и чрезмерный.

Ложные друзья переводчика?
На самом деле "позорно (убого, примитивно, безнадёжно) дилетантский".

Vinny_The_Poo

26.01.24 08:18

0 1

Они, да. По жизни люди не знают, что такое pathetic, вечно патетика вылезает.

ril_ana

Vinny_The_Poo

26.01.24 10:20

0 0

Пришла с работы, посмотрела на статистику и пожалуй признаю, что была слишком оптимистична: процент заболевших и умерших от рака снижается, но очень медленно 2.3% в год. Это очень мало. Скорость снижения смертности и вбухивания денег в исследования не пропорциональны. Если например для рака простаты 5 лет жизни после диагноза и лечения составляет 97%, то для панкреатического 13%, для рака печени 23%. И да, случаи панкреатического рака увеличиваются у молодежи. Печально. Я знакома с новыми методами лечения, мне казалось они достаточно эффективны и должны изменить статистику: но я как-то не осознала что они не доступны большинству населения, слишком сложные и дорогие.

Sceptical

26.01.24 02:29

0 4

не доступны большинству населения

С одной стороны - цены падают со временем, как и для любого производства. С другой - миллиарды, могущие послужить для выкупа патентов или субсидирования лечения - вбухиваются в войну или поддержку всяких голодранцев, кошмарящих собственный и соседние народы.

Paskin

Sceptical

27.01.24 09:26

0 0

Ну да. Орфаны и канцеры. Великая дойная корова фармацевтики.

d.gray

25.01.24 20:13

3 1

Орфаны

А сиротки-то здесь при чём?

Рекорд Надоев

d.gray

25.01.24 20:32

3 1

А сиротки-то здесь при чём?

Термин. Сленг. Специфично, не обращайте внимания.

d.gray

Рекорд Надоев

25.01.24 21:37

1 1

И орфанные карцеры.
Хотя на гепатите С и виче кое-кто тоже хорошо поднялся.

Pferd

d.gray

25.01.24 22:05

0 0

Да ладно, разве что исследовательской.
Уверен, что производители поднимают куда больше денег на том, что продается миллионными-миллиардными тиражами, типа банальнейшего аспирина-ибупрофена и иже с ними.

bober

d.gray

25.01.24 23:21

0 1

Орфанные заболевания.

111

Рекорд Надоев

26.01.24 17:10

0 0

Орфанные, т.е. редкие заболевания. Любимая дойная корова фармацевтики. Болеет 100 (условно) человек в мире - можно сделать лекарство с ценой курса в пару миллионов долларов и заодно получить налоговые льготы за то, что вообще стал его делать (в США).

Pastic

d.gray

26.01.24 17:38

0 0

за то, что вообще стал его делать

И никаких трат на клинические исследования. У тебя же два варианта - либо помрёшь, либо будешь пить и, возможно, выживешь. А пообочки... Останешься жив и уже радуйся.

d.gray

Pastic

26.01.24 21:17

0 1

Самия смертельная пища - огурец. Как показьiвают исследования
99% людей умерших от рака ели огурцьi
Сорри - не 99%, а 98,99%
Можете прочитать сей труд, Можете и не читать но все же есть результатьi очень и очень серьезньiх исследований в крупнейших университетов.
Каких не скажу!

Ragouster

25.01.24 19:34

4 0

53 комментария, и до сих пор никто не объяснил, что рак - это результат энергетического дисбаланса грехов прошлой жизни и ГМО-продуктов, съеденных в этой, поэтому лечить его надо со-ответственно, а не слушать этих лживых "учёных", у которых на весь их pupbeer только три работы без аномалий.

uzel

25.01.24 18:39

15 1

Фиигння. Отработка кармы в трёх итерациях, и как новенький.

Pferd

uzel

25.01.24 22:07

0 0

demontest12

uzel

26.01.24 04:14

0 2

pupbeer

"PubPeer"

Рекорд Надоев

uzel

26.01.24 23:05

1 0

При упоминатии миллиардов на финансирование, не надо забывать, что Дана-Фабер в первую очередь госпиталь, в котором лечат пациентов с раком. И лечат достаточно успешно. И только потом исследовательский институт. Так что большая часть выделяемых денег идет на лечение.
Что касается научных статей, то это вовсе не редкость, когда статьи отзываются или корректируются. Подделки нашли в картинках к статьям. И пола еще не ясно, это подгонка результатов или кривые ручки какого-то аспиранта оформлявшего статьи. Чтобы что-то доказать надо поднимать лабораторные записи. А это процесс не быстрый.
То, что на Гарвард пошли войной некоторые небедные и влиятельные личности, очевидно любому здравомыслящему человеку. Делать какие-то быстрые выводы - себя не уважать.
То что денег на исследования тратится до фига - так и слава богу. У меня дочь училась на биоинформатике. Последние два года участвовала в ислледовательских проектах в Princess Margaret Hospital в Торонто. Большинство людей даже не представляют сколько сложностей в самых, казалось бы, простых вещах. Например, провести генетическое сканирование раковых клеток. Я не знала, что при биопсии в образец попадают не только раковые клетки, но и обычные. И оказывается при чтении генома там все вместе. И здоровые и больные. Различают вроде по каким-то определенным фрагментам. Но может быть не один тип мутаций. Вот проект последнего года был о разработки AI модели для разделения одного от другого. Я в этом вообще не понимаю. Но добросовестно прочла курсовую и офигела.

NataliaG

25.01.24 18:01

2 8

кривые ручки какого-то аспиранта оформлявшего статьи.

Кривыми ручками случайно сделать копи-пасту дорожек на геле нельзя. Есс-сно будут все валить на аспиранта-постдока. Тем более что руководители больших лаб весьма приблизительно представляют, что имено делают их сотрудники, и в оснoвном руководят ,"оказывая давление" -- 'мне нужны данные, мне нужен контроль Х, мне нужен эффект У". А люди на местах уже сами решают. Не думаю, что начальник им говорил "рисуйте гели". У некоторых сдают нервы и получается вот такое.

runcyclexcski

NataliaG

25.01.24 18:49

0 8

То, что на Гарвард пошли войной некоторые небедные и влиятельные личности, очевидно любому здравомыслящему человеку.

А можно поподробнее?

777

NataliaG

26.01.24 10:58

0 1

на Гарвард пошли войной

Скорее всего - Гарвард упоролся сильнее остальных, и попал "под прожекторы". Особенно из-за своей структуры - где лечебный факультет и "организация здравоохранения" - это разные факультеты (школы), имеющие своих представителей в разных советах и комиссиях - а "афроамериканские исследования" и математика с физикой - один.

Paskin

NataliaG

27.01.24 09:31

0 0

Arts & Science - это не совсем факультет. Скорее отделение фундаментальных наук. Такая структура во всех университетах штатов и Канады. А администрирование медицины -это совершенно отличная от лечения область.

NataliaG

Paskin

27.01.24 19:04

0 0

Dana Farber – это достаточно известный раковый госпиталь в Бостоне, печально, что они в такое ввязались.

elijahwoo

25.01.24 17:28

0 2

Живу в США, как член научного сообщества (AACR) получаю ежегодный отчет со статистикой по всем видам рака: случаи возникновения, излечиваемость, количество клинических испытаний и т. д. Прогресс в лечении очевиден. Могу чуть позже прислать скриншоты или другую инфо. Сейчас на работе, работать надо, я же не в академии 😀. Еще раз, тема сложная, это не одна болезнь. Статистика статистикой а лечение тяжелое и больше напоминает рулетку: кому как повезет. Просто шансов выиграть стало больше.

Sceptical

25.01.24 17:13

0 12

Вот вот.
Сигаретьi убьют - no doubt, но почему заядльiе курилщики иногда живут до 90
Знаю, что ето несер

еьозно, все мьi знаем канцерогенов, но как 40 летньiй
Друг мой умер от рака панкреаса? Ни пил, ни курил.

Ragouster

Sceptical

25.01.24 19:56

2 0

"Ы" отобрали - это ладно, мы привыкли, но "лишних Enter'ов добавили" - это за что?!

Zmitrok

Ragouster

25.01.24 22:30

3 2

В качестве компенсации за отобранное.

Vinny_The_Poo

Zmitrok

26.01.24 08:38

0 0

- Четверку сегодня получил. Меня с четверкой не возьмут в MIT. 😒
- Тогда пойдешь в Гарвард.
- Не хочу в Гарвард, туда берут всех подряд...

Диснеевский сериал "Джесси" 😄

3BEPb

25.01.24 15:45

0 8

Чтобы тебя взяли в Гарвард, желательно быть черным геем-палестинцем. Тогда возьмут даже если читаешь по слогам.

Pastic

3BEPb

26.01.24 07:07

3 0

Не совсем так, чтобы попасть в Гарвард, надо действительно набрать проходные баллы по SAT, но при этом надо быть или очень бедным и представителем underrepresented community, либо сыном/дочерью очень богатых, которые могут проспонсировать строительство нового учебного корпуса в университете.

elijahwoo

Pastic

26.01.24 17:14

0 0

Вроде бы в прошлом году ВС США решил, что любые привилегии при поступлении в ВУЗ, основанные на расе абитуриента, неконституционны.

Pastic

elijahwoo

26.01.24 17:30

0 0

Вы назвали только две группы поступающих. Третья группа - это одаренный абитуриент достигший высоких результатов в чем-то кроме школы. И они обычно выбирают по одному из каждой области, а выбирать есть из кого. Из выпуска дочери почти все поступили в крутые университеты. Она училась в специальной программе куда отбирали школьников через тестирование похожее на IQ test, с добавлением школьной программы. Поступили и в Гарвард, и в Йель, и в Карнеги Мелон, и в Калифорния Технологический, всех не помню. У друзей дочь в Гарварде сейчас учится. Обычная еврейская семья. Не буду говорить за что взяли, поскольку легко можно имя нагуглить. А ещё в Гарварде любят абитуриентов, кто кроме отличной учёбы круто музыкой занимается.

NataliaG

elijahwoo

27.01.24 18:59

0 0

Тема сложная. Последние годы работаю в области лечения рака. Статистика излечения улучшилась феноменально. Встречаю людей которые справились с видом рака типа панкреатический или рак легкого, о чем было немысленно и подумать десятилетие назад. Так что прогресс есть, но недостаточный. А фальсификации в Гарварде, так в любой иерархической системе делается все чтобы выжить. В Гарварде просто более запущено. Наука в академии давно больна, незря аспиранты не хотят оставаться, уходят в индустрию.

Sceptical

25.01.24 14:12

0 12

А вы где живете подскажите? Тут ж все разбросаны по миру...

Pink

Sceptical

25.01.24 14:17

0 0

справились с видом рака типа панкреатический

Интересно, как его у них поймали. Без симптомов.

runcyclexcski

Sceptical

25.01.24 14:37

0 0

Встречаю людей которые справились с видом рака типа панкреатический или рак легкого, о чем было немысленно и подумать десятилетие назад.

Даже в 60-е 5-летняя выживаемость в США была 1%, так что можно было встретить ) Сейчас 12%, но по статистике у меня сложилось впечатление, что это за счёт ранней диагностики (15% против около 5% в 2000-х) и радикально лучших результатов на 1-й стадии и 2А-стадии (44% против 20-25% в 2000-х).

И что у вас говорят по поводу того, что смена зависимости от сигарет на обжорство привела к смене структуры рака с доминирования рака легких у мужчин на постепенное доминирование группы раков от ожирения (пищевод + ЖКТ ниже + множественная миелома + эндометрий)? Рак поджелудочной и печени по выживаемости хуже рака легких, да в принципе, если живешь не в Японии, Сингапуре, Германии и т.п., то и остальные раки тоже

Много читал, как врачи бьют в колокола, что заболеваемость раком поджелудочной у молодежи в своих группах (20-24, 25-29, 30-34) в сравнении со сверстниками 20 лет назад. И если в таком возрасте доля заболевших будет все равно ничтожной, то при сохранении пропорций после 50 лет, этот рак станет просто бичом, как рак лёгких до 90-х.

Daario Nahalis

Sceptical

25.01.24 14:42

0 2

что заболеваемость раком поджелудочной у молодежи в своих группах (20-24, 25-29, 30-34) в сравнении со сверстниками 20 лет назад

Вы сказуемое забыли вставить.

Рекорд Надоев

Daario Nahalis

26.01.24 23:07

0 0

это за счёт ранней диагностики

"Раннюю диагностику" тоже надо было придумать и воплотить в жизнь - те же CT на каждом углу. Из-за доступности которых, в свою очередь - люди перестали массово умирать из-за внутренних кровотечений после травм и операций, лучше восстанавливаться при инсультах и так далее.

Paskin

Daario Nahalis

27.01.24 09:34

0 0

Куда хуже, как по мне, новый тупик в лечении запущенного и не только рака. Много читал про это: почти весь вклад в успех (выживаемость 5 лет, заболеваемость конкретными видами рака) - результат превентивных мер, ранней диагностики, качества диагностики, хирургии и поддерживающего лечения. Самое запрашиваемое к избавлению, самое страшное в глазах обывателя - запущенный рак - по большому счёту топчется на месте в плане прогресса выживаемости. Фарм-гиганты тратят миллиарды долларов и десятки лет, чтобы вывести на рынок лекарство, позволяющее увеличить безрецидивный период на 3 месяца, а продолжительность жизни после диагноза - на 8 месяцев. Как говорят сами врачи, фармацевты: суррогатный результат за невозможностью достичь реального - долгосрочное выживание (5 лет по принятому стандарту в медицине).

Концепция, что рак это накопленная клеточная мутация, а не просто неконтролируемый рост тканей, не привела к ощутимому прорыву в лечении, иммунотерапия по-прежнему очень дорого и крайне избирательно. Как и остальные нехирургические методы по большому счёту. Во второй половине 2010-х началась расшифровка генома раковых больных (проект АТЛАС) и ученые, как понимаю, оказались перед фактом, что в лечении рака по-прежнему на уровне геоцентризма: вместо ожидаемых нескольких мутаций на один вид рака, они получали сотни, а у пожилых людей - тысячи мутаций, при этом идентичные картины были у больных и здоровых людей. И пока неясно, как скоро новая концепция обретёт консенсуный вид, как, да и вообще она поможет в главном запросе: страхе скорой неизбежной почти всегда мучительной смерти.

Daario Nahalis

25.01.24 13:37

1 4

Много читал про это: почти весь вклад в успех (выживаемость 5 лет, заболеваемость конкретными видами рака) - результат превентивных мер, ранней диагностики, качества диагностики [...]. Самое запрашиваемое к избавлению, самое страшное в глазах обывателя - запущенный рак

Так это же прекрасно. Нафига лечить запущенный рак, если проще и эффективнее до него не доводить?

Запущенную оспу тоже лечить не умеют.

aldor

Daario Nahalis

25.01.24 14:05

2 0

если проще и эффективнее до него не доводить

Анализы на раковые маркеры недешевые, далеко не все их хотят, могут и будут сдавать регулярно. Поголовной диспансеризации, насколько я понимаю, нет ни в одной стране. А то, что есть в первую очередь ищет самые распространенные заболевания: сердечно-сосудистые, диабет, легкие и т.п.

Ivan-gorod

aldor

25.01.24 14:14

0 5

если проще и эффективнее до него не доводить?

Рак это по большому счету возрастное, а не заразное как оспа. Образ жизни самый существенный усиливающий фактор проявления возрастного. Смерть куда дольше и мучительнее, если брать общий аспект. Санитарно-гигиениескими методами полностью не устраняется.

Daario Nahalis

aldor

25.01.24 14:15

1 3

то что раскачали раннюю диагностику, и в первую очередь вкладывают в нее деньги, это безусловно прекрасно.

Но очень странное изречение - нафига лечить запущенный рак... Потому что надо.

А вот то что это слабо получается, это печаль. Прогресс конечно есть... но как то явно не такой как видели себе фантасты лет 50 назад (

Travmapevt

aldor

25.01.24 14:17

0 1

Анализы на раковые маркеры недешевые, далеко не все их хотят, могут и будут сдавать регулярно.

Поэтому есть смысл исследований, которые позволят сделать эти анализы дешевле. Полный секвенс генома тоже не так давно стоил миллион долларов, а сейчас - меньше тысячи.

aldor

Ivan-gorod

25.01.24 14:25

0 0

Рак это по большому счету возрастное, а не заразное как оспа

Рак никогда, ни в каком возрасте, не начинается как уже запущенный. Если при ранней диагностике выживаемость 95% - да здравствует ранняя диагностика.

aldor

Daario Nahalis

25.01.24 14:26

0 4

которые позволят сделать эти анализы дешевле

В идеале они должны быть бесплатны - как УЗИ, флюорография или ЭКГ. Я, правда, не знаю входят ли они в базовые страховки за рубежом.

Ivan-gorod

aldor

25.01.24 14:32

0 0

Я, правда, не знаю входят ли они в базовые страховки за рубежом.

зависит от страны. Так же зависит, сколько надо ждать.

runcyclexcski

Ivan-gorod

25.01.24 15:38

0 0

В идеале они должны быть бесплатны

Я про себестоимость, а не про цену для пациента. Никто не включит в страховку дорогущую процедуру.

aldor

Ivan-gorod

25.01.24 15:43

0 0

Полный секвенс генома тоже не так давно стоил миллион долларов, а сейчас - меньше тысячи.

Геном этот надо сиквенировать конкретно из биопсии. И, насколько я понимаю, все подряд не сиквенсят, а только конкретные маркеры.

runcyclexcski

aldor

25.01.24 16:09

0 0

Если при ранней диагностике выживаемость 95% - да здравствует ранняя диагностика.

Угу, а потом вспоминаем анекдот, на тему того, что мужчина на приеме у врача может оказаться только если:
1. Его привела мама.
2. Его привела жена.
3. Его привезла реанимация.

Рання диагностика это прекрасно и чудесно. Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.

Khul

aldor

25.01.24 16:10

0 2

Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.

Сделать чипирование, чтобы сиквенировались все ткани постоянно и передавали сигнал по 5G, если что-то не так. 😉

runcyclexcski

Khul

25.01.24 16:42

0 4

Рання диагностика это прекрасно и чудесно. Но как ее проводить массово и регулярно всем? Желательно еще и дешево.

А учитывая, что во многих случаях и симптомов-то особых нет... Видела на примере знакомого парня - кровь с молоком, косая сажень в плечах.
Сгорел за 2 месяца. Из симптомов - после пьянок стало по утрам рвать, но что это за симптом, если ты сам не доктор Хаус? А когда пришел к врачу - 4 стадия рака желудка. Ну вот как это было продиагностировать на ранней стадии? Попробуй еще с такой жалобой с врачу попасть (в любой стране).

Dripkinzzz

Khul

25.01.24 17:12

0 12

Из симптомов - после пьянок стало по утрам рвать

грустная история, конечно. Но эта фраза наводит на мысль: пейте чаще, и будет вам встроенный тест на рак поджелудки".

На самом деле, у меня многие родственники от него померли. Именно очень быстро. Одно радует -- быстро все закончится.

runcyclexcski

Dripkinzzz

25.01.24 17:44

1 1

При сильном облучении может быстро-быстро перепрыгнуть все ранние стадии. Ну, да, формально не запущенный.

Red Actor

aldor

25.01.24 18:01

0 1

И, насколько я понимаю, все подряд не сиквенсят, а только конкретные маркеры.

Это было просто для примера.

Но, кстати, сейчас большое направление онкологических исследований - как меняется геном внутри одной отдельной взятой опухоли. Там ведь в каждом уголке может быть свой набор мутаций, что сильно мешает прикончить опухоль раз и навсегда (например, моноклональными антителами).

aldor

runcyclexcski

25.01.24 19:51

0 0

Сделать чипирование, чтобы сиквенировались все ткани постоянно и передавали сигнал по 5G, если что-то не так

Падажжии, так про чипы в вакцинах был не фейк?! 😄

Khul

runcyclexcski

26.01.24 07:37

0 1

А вы точно тот же Daario Nahalis? Столько адекватных комментариев на один пост, это же явно подозрительно.

111

Daario Nahalis

26.01.24 17:09

0 0

Как Вы предлагаете "ранне диагностировать", скажем, рак желудка, который на 1-2 стадии выглядит (если выглядит) как банальный гастрит? Никакой условный "участковый терапевт" ни в одной стране не будет каждого, обратившегося с жалобами на гастрит, отправлять на недешевые и инвазивные диагностические процедуры, да и не пойдет нормальный человек к врачу с жалобами на гастрит, только ипохондрик. Онкомаркеры в данном случае AFAIK малоинформативны, огромный процент ложноположительных результатов (разве что последние годы что-то новое придумали).

Pastic

aldor

26.01.24 17:45

0 0

не так давно было похожее с исследованиями по болезни Альцгеймера
A neuroscience image sleuth finds signs of fabrication in scores of Alzheimer’s articles, threatening a reigning theory of the disease

Alberto

25.01.24 13:14

0 3

Пора переквалифицироваться в климатологи.

Solmir

25.01.24 13:10

1 5

Там же грядет пандемия вируса Х, нам еще вирусологи понадобятся.

Ivan-gorod

Solmir

25.01.24 13:25

0 5

мы тут уже все вирусологи

rico

Ivan-gorod

25.01.24 14:08

0 5

вирусологи

X-ологи.

Michaell

Ivan-gorod

25.01.24 15:20

0 1

Там же грядет пандемия вируса Х

Якутенко рассказала, что нет никакого вируса Икс. Я ей верю. 😄

runcyclexcski

Ivan-gorod

25.01.24 15:39

1 0

Зря. Коллеги в Ухане все еще трудятся над счастьем человеческим.

mmikhail

runcyclexcski

28.01.24 13:17

0 0

Как хорошо было в старые-добрые времена, когда никто не проверял, что шкрябают в научных журналах: раз учоный муж сказал - так оно и есть.

Daario Nahalis

25.01.24 12:51

8 2

Другие ученые проверяли и серьезно. Но это в таких естественных науках как физика, химия, астрономия и в математике.

Solmir

Daario Nahalis

25.01.24 13:12

0 4

В исследованиях рака это более, чем в других областях мол-сел биологии, распространено. Тема модная, деньги на нее выделяют непpерывно, студенты идут толпами, рак -- не одна болезнь, а 1000, так что работы бесконечно много. Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак". По сложности и возможности как "полететь на Юпитер" (если задачу определять как "вылечить рак", не уточняя какой именно, на какой стадии, и с какой вероятностью рецидива), но деньги, в отличие от полетов на Юпитер, дают.

По этой причине не занимался этой темой и предпочитал конкретно-фундаментальную науку. Так спится спокойнее. А Гарвад -- так это вообще пипец. Настсоящие психопаты только там могут руководить.

runcyclexcski

25.01.24 12:38

1 21

рак -- не одна болезнь, а 1000, так что работы бесконечно

На самом деле так и мало кто из обывателей это понимает.
Все хотят одну(!) таблетку, чтобы вылечить все раки.

dmitri

runcyclexcski

25.01.24 13:26

0 6

Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак".

Потому что "тема модная, деньги на нее выделяют непpерывно"?
А любой первокурсник-студенТ чего хочет?

но деньги, в отличие от полетов на Юпитер, дают

Ну так жизнь важнее полётов на Юпитер и работы дофига.

BigSister

runcyclexcski

25.01.24 13:43

5 0

А любой первокурсник-студенТ чего хочет?

денег и славы.

runcyclexcski

BigSister

25.01.24 13:55

0 1

Т.е. пофиг что и как делать, лишь бы получить деньги и славу? )

BigSister

runcyclexcski

25.01.24 14:04

2 1

всем плевать сколько там будет этих таблеток, лишь бы они помогали (и не убивали пациента быстрее)

rico

dmitri

25.01.24 14:07

0 1

Это ты у них спроси. Пофиг им или нет.

Просто помимо непосредственной работы с "раком" (обычно эта работа заключается в том, что на клетки в чашках льют разные среды и смотрят, выживают ли клетки) -- очень много работы биохимической работы над молекулами behind the scenes, чтобы разобраться в механизмах, структурах молекул, скоростях, концентрациях и пр, чтобы знать, что именно, сколько, как долго лить на клетки и как смотреть на эффекты (помимо "клетки умирают"). Этим занимимается биохимия, биофизика и мол-биология, и этим студентам обычно заниматься скучно. Потом, они часто потом хотят перевестись на медицинский, чтобы зарабатывать "настоящие деньги".

В Гарварде люди в целом продвинутые, но в большинстве универов, в которых общался со студентами, занимающимися раком, уровень понимания процесса сводился к "клетки живут" и "клетки дохнут". Разница между "дохнут" и "живут" была часто еле-еле, понятия о молекулах очень немного etc.

runcyclexcski

BigSister

25.01.24 14:11

0 6

А любой первокурсник-студенТ чего хочет?

Студентку, которая хочет вылечить рак.

GrumpyInTheMorning

BigSister

25.01.24 14:17

1 26

Студентку, которая хочет вылечить рак.

- Нас интересуют больные раком.
- Простите, КАК вас интересуют больные?

aldor

GrumpyInTheMorning

25.01.24 14:23

1 13

...Этим занимимается биохимия, биофизика и мол-биология, и этим студентам обычно заниматься скучно. Потом, они часто потом хотят перевестись на медицинский, чтобы зарабатывать "настоящие деньги".

То бишь спасибо женщинам, что они занимаются тем, чем мужчинам заниматься "скучно" ))

BigSister

runcyclexcski

25.01.24 14:32

9 3

Я просто привел свой личный опыт. На биофак в моих е$енях шли в основном девочки, так что я заменил часто используемое "первокурсник" на "первокурсница". Денег хотят все. Славы обычно мальчики, это так. Но в е@енях даже славы не хотят.

На самом деле, ничего нет плохого в амбициях, если они заставляют работать по 80 часов в неделю. Главное, чтобы потом, когда дела не ладятся, не начинали блоты (или что там на картинке) рисовать во имя высоких Гарвардских амбиций.

Еще часто пишут в Statement of Purpose "хочу помогать людям и их лечить". Но в курсовой путают нанограммы, наномоли и нанометры. Так и хочется написать "искренне надеюсь, Вы не будете лечить людей". А если на клетки лить среду с химикатами в НИИ -- да бога ради.

runcyclexcski

BigSister

25.01.24 14:36

1 12

На самом деле, ничего нет плохого в амбициях, если они заставляют работать по 80 часов в неделю. Главное, чтобы потом, когда дела не ладятся, не начинали блоты (или что там на картинке) рисовать во имя высоких Гарвардских амбиций.

BigSister

runcyclexcski

25.01.24 14:55

1 2

Славы. Денег - это уже на последнем курсе.

Red Actor

runcyclexcski

25.01.24 18:07

0 1

Спроси у любой студентkи на 1 курсе, что она хочет сделать, и она скажет "вылечить рак".

Год назад был ещё один вариант.
Я показывал факультет школьнику, который собирался поступать в наш универ. Так вот он хотел создать лекарство от ковида 😄

Bor

runcyclexcski

26.01.24 07:46

0 1

А если на клетки лить среду с химикатами в НИИ -- да бога ради.

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

26.01.24 08:30

0 1

Год назад был ещё один вариант.Я показывал факультет школьнику, который собирался поступать в наш универ. Так вот он хотел создать лекарство от ковида 😄

Т.е. он надеялся ещё на 8 лет пандемии, как минимум. Добрый мальчик 😄

igori-san°

Bor

26.01.24 09:45

0 1

Такие разоблачения уже обыденность. Эти ваши нейросети таят в себе неиллюзорную угрозу: им можно скормить кучу публикаций и иллюстраций, и нейросеть найдет там скопипащенные идентичные участки, которых человеческий глаз годами не замечал.

Chlorian

25.01.24 12:30

0 11

Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. (с)

Ivan-gorod

Chlorian

25.01.24 12:45

0 14

нам нужна другая нейросеть, которая будет разоблачать первую!

rico

Chlorian

25.01.24 14:07

0 1

Где ты только эти картинки находишь! 😄

runcyclexcski

Chlorian

25.01.24 16:10

0 0

нам нужна другая нейросеть, которая будет разоблачать первую!

Так работают GAN сети - одна создает, а вторая разоблачает.

igori-san°

rico

26.01.24 09:47

0 0

Так их, Дэвид! Вот из-за таких фальсификаторов и падает доверие к важнейшей для человека сфере - медицине. Впрочем и в других сферах мошенников хватает.

Jks

25.01.24 12:29

0 9

благодаря ей многие ученые сделали карьеру, некоторые очень разбогатели, а в Dana Farber сложились целые династии

Как там в анекдоте - вот тут-то мне карта и поперла!

maxez

25.01.24 12:26

0 10

некоторые очень разбогатели

Зарплата в 200-300К полного профессора Говарда Хьюза в Гарварде, по нашим меркам, вполне "разбогатели". А если компании стартовали, тогда вообще поперло.

runcyclexcski

maxez

25.01.24 14:43

0 3

Диссернет по-американски.
А если серьезно, то козлы они еще те. Одно дело ошибиться в исследованиях, а другое - в пэйнте рисовать

_Serge

runcyclexcski

26.01.24 00:38

0 0

Никогда такого не было, и вот опять. (с)

Ivan-gorod

25.01.24 12:06