Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фальсифицированные фотографии
09.08.2006 12:49
9503
Комментарии (30)
Хорошая статья на "Ленте" о фальсифицированных фотографиях - "Репортаж с фотожабой". Интересен тут не сам факт фальсификаций, а то, что скандал был поднят в блогах и именно блоггеры заставили агентство "Рейтерс" встрепенуться и хоть как-то отреагировать. Блоггеры уже не в первый раз становятся реальной силой. Это не может не радовать.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Замечают подлог, когда хотят его заметить. Этот же коллажист засветился и в истории с убитой девочкой, которую на фоне руин 3 часа таскали перед камерами. Кстати, по последним сведениям, Хизболла берет напрокат трупы умерших от естественных причин людей (кто-то даже в Ливане умирает от инфаркта) и живописно снимает их в развалинах, выдавая за жертвы изральских бомбардировок. С родственниками при этом расплачиваются бесплатными похоронами тела усопшего.
Настолько неумелое использование фотошопа потрясает.
Но еще более удивительно, что грубейшая подделка прошла мимо внимания сотрудников Рейтерс...
Кого же там они политкорректно набирают к себе на работу?
Но еще более удивительно, что грубейшая подделка прошла мимо внимания сотрудников Рейтерс...
Кого же там они политкорректно набирают к себе на работу?
Блоги - это прикольно. 😄
Это не обычная журналистика в классическом ее понимании, но обозрение новостей и событий с частной точки зрения. Именно это и радует. Каждый человек сам себе журналист и ньюсмейкер. Кто-то имеет свою аудиторию, кто-то ею обделен в силу чрезмерной заурядности или наоборот выпендрежа. Кто-то нагло врет и пропагандирует, рассматривая вещи лишь с одной стороны. Кто-то занимается аналитикой, рассматривая проблему со всех сторон и внедряясь в глубь нее. Но самое главное в блогах то что мы, читатели, имеем огромный выбор кого читать а кого нет. Если брать на рассмотрение он-/офф- лайновые журналы и газеты, то часто получается, что из огромного количества листов и статей ты читаешь лишь небольшую их часть, а остальные идут в топку, за неинтересностью их автора. Когда - то это было нормой, но теперь неактуально. Теперь ты можешь спокойно составлять и редактировать свою френд ленту, читая только тех авторов, что тебе интересны. 😄
Это не обычная журналистика в классическом ее понимании, но обозрение новостей и событий с частной точки зрения. Именно это и радует. Каждый человек сам себе журналист и ньюсмейкер. Кто-то имеет свою аудиторию, кто-то ею обделен в силу чрезмерной заурядности или наоборот выпендрежа. Кто-то нагло врет и пропагандирует, рассматривая вещи лишь с одной стороны. Кто-то занимается аналитикой, рассматривая проблему со всех сторон и внедряясь в глубь нее. Но самое главное в блогах то что мы, читатели, имеем огромный выбор кого читать а кого нет. Если брать на рассмотрение он-/офф- лайновые журналы и газеты, то часто получается, что из огромного количества листов и статей ты читаешь лишь небольшую их часть, а остальные идут в топку, за неинтересностью их автора. Когда - то это было нормой, но теперь неактуально. Теперь ты можешь спокойно составлять и редактировать свою френд ленту, читая только тех авторов, что тебе интересны. 😄
d_n_g_a_f: думаю, что с фотографом ничего непоправимого не случилось, да и популярности прибавилось
Но все фотографии, около 900, сняли, и в ближайшее время вряд-ли будут с ним работать. Так что пострадал... и ссылка на профессора который судился с блогом подтверждает мои слова: они себе написали, а потом ТЫ должен доказывать в суде что не верблюд. Короче, виновен пока не доказанно обратное.
Всякому средству информации можно доверять (но проверяя). Причем когда средство информации только появляется - оно обычно чем то лучше (правдивее, честнее, поддается проверке, наполнено реальными человеческими чувствами и тп.) своих предшественников. ПОТОМ системка начинает гнить и тухнуть - прет джинса, заказухи, оно становится седством решения проблем - все кончается тем что мало мальски честные люди из него просто улетают нафиг. Собственно так было с интернет-сайтами и многим чем прочим (включая радио, газеты , телевидение и даже театр (:-) театр скажем времен Древнег Греции, чем не СМИ 😄. Так что сегодня ПОКА блогосфера - действительно место где пока можно глотнуть пару глотков "непричессаных мыслей" и "неприглаженной инфы" ПОКА практически даже и без "джинсы", но процессы то идут, рано или поздно и блогосфера как и все ее предшесмтвенники стухнет и скурвится, станет "управляемой". Правда к этому времени есть шанс что придумают что еще, так что шоу будет продолжаться в любую погоду...
Хоттабыч: И если, к примеру, через неделю докажут что Чарльз из www.littlegreenfootballs.com был не прав, поможет ли это фотографу чью репутацию он испортил? (В данном случае это лишь пример, не надо доказывать что фотки отредактированны )
оговорка в скобках не для меня, надеюсь, я ж не сильно на идиота смахиваю 😄 думаю, что с фотографом ничего непоправимого не случилось, да и популярности прибавилось. башку ему никто не отрубил, руки/ноги тоже на месте, никто из его родственников, вроде, не отправился к праотцам, не пережив позора. кста, если блоггеры разоблачат блоггера, да ещё фотограф приподнимется непадеццки, пусть ставит им памятник, или открывает свой блог:) положительное влияние, однако:)
Хоттабыч: гипотезирую
именно, я всё никак не мог дать определение тому, к чему приходит в большинстве случаев спор, к гипотетике 😄 ну, в общем, почему бы не поразмышлять, но как-то хочется позитива, а не пессимистического настроя. веселее поговорить о ...роли блогосферы в покорении космических пространств ...мгм, если есть инопланетный разум, то пользует ли он блоги? или низшая степень коммуникационной эволюции? ...или вот ещё чё, помню фильм такой был -- "Газонокосильщик", вот прикольно будет, когда появится "реальная" виртуальная реальность 😄 это ж целые побоища будут... эх, и я о плохом:)
d_n_g_a_f: но решение суд примет по результам оперативно-следственных мероприятий, цитировать блог в качестве доказательства никто не будет
Именно. Никто и не говорит что человека посадят 😄 Но легче ли от этого будет конкретному человеку? Репутация это такая вещь которую очень легко потерять и практически невозможно полностью восстановить. Не говоря уже о таких вещах как потеря работы, проблеммы в семье и т.д. И иди потом доказывай что стал жертвой блоггера.
d_n_g_a_f: но это будет на совести автора блога, блогосфера тут ни при чём
Поэтому я и говорю об ответственности. Со своей совестью блоггер как-нибудь договорится. Но тут уже возможны контр-аргументы из серии "государственный контроль над Интернетом". Я не против блогов и свободы высказываний, я просто гипотезирую на тему как это может быть при индивидуальной нечистоплотности (а кто может гарантировать что ВСЕ блоггеры порядочные люди без личных обид и амбиций) и общепризнанном влиянии. И если, к примеру, через неделю докажут что Чарльз из www.littlegreenfootballs.com был не прав, поможет ли это фотографу чью репутацию он испортил? (В данном случае это лишь пример, не надо доказывать что фотки отредактированны 😄)
d_n_g_a_f: Алекс привёл пример положительного влияния. можно обсудить и отрицательное влияние. но хочется получить примеры отрицательщины, примеры грязных информационных войн и всего такого...
Вот например:
[url=http://www.3dnews.ru/software-news/kitaiskii_professor_viigral_sud_protiv_bloga-175066/]
3DNews Китайский профессор выиграл суд против блога[/url]
Классическая клевета, только не через газету, а через блог.
Хоттабыч, как мне кажется, суть в данном случае немного в другом. Блоггеры указали на факт. Агентство по факту отреагировало. К примеру, в блоге можно слить инфу, компетентные органы среагируют, но решение суд примет по результам оперативно-следственных мероприятий, цитировать блог в качестве доказательства никто не будет. это в идеале, канешна, хорошо, если входе мероприятий случайно не пострадает невиновный, но это будет на совести автора блога, блогосфера тут ни при чём. блоггеры, действительно, реальная сила, реально влияют.
Алекс привёл пример положительного влияния. можно обсудить и отрицательное влияние. но хочется получить примеры отрицательщины, примеры грязных информационных войн и всего такого...
Алекс привёл пример положительного влияния. можно обсудить и отрицательное влияние. но хочется получить примеры отрицательщины, примеры грязных информационных войн и всего такого...
Как и многие явления в реальной жизни, история с блоггерами - палка о двух концах. С нетерпением можно ожидать появления "воин блоггеров", разоблачающих уже не СМИ, а друг друга. На этом на тезисе "блоггеры не дают соврать" можно будет поставить жирный крест. Правда - она, как всегда, где-то там...
chek: иш, какой выискался!
а это как воспринимать? 😄 кибер-бокс и прочий кибер-спорт не по моей части.
eImage: Если бы это было так, Алекс бы не устраивал блоги
:) да, я очень часто соглашаюсь с Алексом и никогда с ним не спорю 😄
а о чём спорить? к примеру, моя реакция на статью на Ленте: ничего се, с блоггерами посчиталось влиятельное информационное агентство! вот это да!
контра: да вовсе оно не влиятельное, да, вообще, что это за помойка такая, ха, Рейтерс, тоже мне? а чё за блоггеры? дык, это всё блоги Путина и Буша, всё написанное там в рекомендательной форме вообще многими воспринмается как приказ... вот я, например, в своём блоге регулярно пишу про сокращение популяции задунайских чижиков, так всем похер... и т.д. и т.п.
и вот здесь бы Вам возразили, кому это интересно, завязался бя спор. а так, можно в этот пост перетащить свару из соседнего, тоже про фото-поделки.
про ты тупой? -- это вопрос, а не оскорбление 😄 хотя, заданный в такой риторической форме, смахивает на утверждение... да, он и нижеследующее -- охлаждающая провокация. несколько более грубая, чем ехидная провокация типа:
Газета "Правда" - сила. Она не даст соврать. В.И. Ленин.
Газета "МК" - никогда не размещает заказную инфомацию. П.Н.Гусев.
Мы всегда говорим и показываем в "Итогах" только правду. Евгений Киселев....
думаю, что без всего этого культурные люди могут и обойтись.
eImage: Блоггеры могут точно также врать и фальсифицировать.
И это скорее всего происходит. Не очень представляю себе как можно проверить информацию из блогов, одни пишут основываясь на фактах, другие гонятся за дешевой сенсацией, а третьи переписывают посты из первых двух групп. А если блоггер сделал ошибку? Или что ещё страшнее - решил нарочно оклеветать кого-то? Скажем написал в блогге что наблюдал гражданина Х пристаюшим на улице к маленьким детям. Предположив что правоохранительные органы блоги просматривают, можно ожидать что человеком заинтересуются. А если ещё какая-нибудь интернетная газетёнка перепечатает из "достоверных источников"? Пока суд да дело, кто-то может силно пострадать, причем незаслуженно. Я утрирую, конечно, но при желании и не очень больших затратах это возможно. Так что растущая сила блогов это ещё и повышенная ответственность за свои действия. А я не уверен что для всех блоггеров эти два понятия взаимосвязанны.
upd. частично согласен с
1. Блоги ничем другим не отличаются от других средств массовой инфомации
много чем отличаются в теории, на практике возможны варианты
2. Если блоггеры - это реальная сила, то обязательно найдется кто-то умный, который сможет эту силу использовать в своих целях. И не всегда благих.
блоггеры сейчас это такая же реальная сила, скажем, как экологи: все их слышат, но никто не прислушивается
1. Блоги ничем другим не отличаются от других средств массовой инфомации
много чем отличаются в теории, на практике возможны варианты
2. Если блоггеры - это реальная сила, то обязательно найдется кто-то умный, который сможет эту силу использовать в своих целях. И не всегда благих.
блоггеры сейчас это такая же реальная сила, скажем, как экологи: все их слышат, но никто не прислушивается
eImage, ты тупой?
здесь вообще-то принято вежливое общение
очень интересно, кстати видеть после оскорбления ещё и требования вроде "аргументы давай! и, просьба, без лишней риторики, по существу!"
иш, какой выискался!
:)
здесь вообще-то принято вежливое общение
очень интересно, кстати видеть после оскорбления ещё и требования вроде "аргументы давай! и, просьба, без лишней риторики, по существу!"
иш, какой выискался!
:)
d_n_g_a_f:1. Блоггеры -- сила. (с) 2006 Алекс Экслер (внизу страницы, если чё)
2. Блоггеры не дали соврать! (с) 2006 Алекс Экслер
Я СОГЛАСЕН, мне для выражения согласия аргументы не нужны, мне достаточно приведённого Алексом примера...
2. Блоггеры не дали соврать! (с) 2006 Алекс Экслер
Я СОГЛАСЕН, мне для выражения согласия аргументы не нужны, мне достаточно приведённого Алексом примера...
И все бы, как вы, без всяких аргументов, соглашились бы с ним и радостно поддакивали в устном виде.
eImage, ты тупой? я поправлюсь.
1. Блоггеры -- сила. (с) 2006 Алекс Экслер (внизу страницы, если чё)
2. Блоггеры не дали соврать! (с) 2006 Алекс Экслер
Я СОГЛАСЕН, мне для выражения согласия аргументы не нужны, мне достаточно приведённого Алексом примера. а ты?! нет, не согласен? почему? аргументы давай! и, просьба, без лишней риторики, по существу!
здесь не софистский форум!
1. Блоггеры -- сила. (с) 2006 Алекс Экслер (внизу страницы, если чё)
2. Блоггеры не дали соврать! (с) 2006 Алекс Экслер
Я СОГЛАСЕН, мне для выражения согласия аргументы не нужны, мне достаточно приведённого Алексом примера. а ты?! нет, не согласен? почему? аргументы давай! и, просьба, без лишней риторики, по существу!
eImage: Вообще, что такое ПРАВДА?
здесь не софистский форум!
d_n_g_a_f: 1. Блоггеры -- сила.
2. Блоггеры не дали соврать!
2. Блоггеры не дали соврать!
Газета "МК" - никогда не размещает заказную инфомацию. П.Н.Гусев.:)
Мы всегда говорим и показываем в "Итогах" только правду. Евгений Киселев.:)
Вообще, что такое ПРАВДА? Она же не может быть однозначной. Каждый человек на нее смотрит под своим углом зрения, для кого-то это будет правдой, а для другого человека - ложью. И это было известно людям со времен Римского права. Не зря же в судах участвуют 2 стороны - адвокат и прокурор.
Блоги ничем другим не отличаются от других средств массовой инфомации, кроме скорости создания и распространения, а также возможностью именно незатратного, бесплатного распространения этой информации.
Mogol: ...Так что еще немного, и доверять блогам можно будет точно так же как газетам, т.е. ориентируясь на название/имя автора.
Aries: Если блоггеры - это реальная сила, то обязательно найдется кто-то умный, который сможет эту силу использовать в своих целях. И не всегда благих. Поэтому радоваться этому не получается. Надо просто принимать это во внимание.
Вы правы уже несколько раз на ленте публиковались материалы, что спецслужбы США а) собирают разведывательную информацию по блогам (гораздо легче уточнить масштаб потерь от очевидцев, чем по заявлениям официальных лиц); б) выслеживают преступников (в основном полиция - уличные банды); в) ведет пропаганду собственных идей (если не ошибаюсь, говорилось о якаобы частных анонимных блогах про Ирак, которые вели сотрудники нанятые МО, а так же официальные блоги, недавно писали про блог корпуса морской пехоты).
Алекс уже как-то рассказывал, что есть фирмы которые предлагают рекламу в форумах (как реплики экспертов). Так что еще немного, и доверять блогам можно будет точно так же как газетам, т.е. ориентируясь на название/имя автора.
Pavel1: Да ну... Блоггеры могут точно также врать и фальсифицировать.
жить очень вредно, от этого неизбежно умирают... 😒
Господа. давайте будем логичнее в высказываниях.
тезисы, если хотите, данного поста:
1. Блоггеры -- сила.
2. Блоггеры не дали соврать!
а вот то, что Блогосфера -- социальное явление, с плюсами и минусами, уже отдельная тема.
для особо непонятливых.
иногда врачи советуют людям с проблемами в сердечно-сосудистой системе выпивать по 100 грамм кагора ежедневно. Да ну, я вот знал одного алкаша, он выпил за один раз 10 литров "Арбатского" и издох. Вино -- страшный яд.
eImage
[/B]: Блоггеры могут точно также врать и фальсифицировать. Я не удивлюсь,если окажется, что часть блоггов создано спецслужбами и нечистыми на руку людьми. [/QUOTE]
Тут вынужден доверять мнению профессионала.
[/B]: Блоггеры могут точно также врать и фальсифицировать. Я не удивлюсь,если окажется, что часть блоггов создано спецслужбами и нечистыми на руку людьми. [/QUOTE]
Тут вынужден доверять мнению профессионала.
Если блоггеры - это реальная сила, то обязательно найдется кто-то умный, который сможет эту силу использовать в своих целях. И не всегда благих. Поэтому радоваться этому не получается. Надо просто принимать это во внимание.
Приятно осознавать, что интернет - это сила.
ak_irbis: а теперь все больше становится полем идеологических войнушек и кормушкой для рекламщиков всех мастей
Конечно интернет образца 2006 отличается от интернета 1995-1997, когда его коммерциализация был в зачаточной стадии, но несмотря на негативную сторону есть и положительные моменты -
Alex Exler: Блоггеры не дают врать
Приятно:)
Alex Exler: ...Блоггеры не дают врать, и это очень и очень правильно.
Одно различие: и правда, и фальсификация в блоггах имеют короткий период создания и распространения.
ak_irbis: Честно говоря, не очень радует. Для меня в первую очередь Интернет всегда был средой общения, а теперь все больше становится полем идеологических войнушек и кормушкой для рекламщиков всех мастей.
А что, среда общения в Интернете сильно пострадала? 😉
ak_irbis: Для меня в первую очередь Интернет всегда был средой общения, а теперь все больше становится полем идеологических войнушек и кормушкой для рекламщиков всех мастей.
Тем не менее это вполне естественный процесс. Интернет все активнее проникает в жизнь, а жизнь проникает в Интернет. Блоггеры не дают врать, и это очень и очень правильно.
Честно говоря, не очень радует. Для меня в первую очередь Интернет всегда был средой общения, а теперь все больше становится полем идеологических войнушек и кормушкой для рекламщиков всех мастей. Да и власть все больше и больше обращает внимания на Интернет и уже начались попытки регулирования и разного рода ограничений. Причем, эта тенденция повсеместная, а только российская, что весьма удручает.
[url]http://gatewaypundit.blogspot.com/2006/08/new-york-times-busted-in-hezbollah.html[/url]
