Комментарии 72

Что но мне подсказывает что через некоторое время будет серьезный спрос в плёночных кинокамерах....
23.09.21 03:22
0 0

Сайт "клона" Тома Круза.
Ну так это не дипфейк, а работа гримёров.
22.09.21 08:55
0 0

Технология открывает безграничные возможности с доказательными видео.
22.09.21 08:18
0 0

Это так и до святого доберуться - до Юрии Лозы, панимаешь!!!
21.09.21 20:57
0 1

Я не большой знаток кукурузы, но даже мне очевидно что сбоку совсем не похож. Нос не тот. У дипфейка пока явно проблемы с видом в профиль.

Ещё есть Морган Фримен:
21.09.21 18:49
0 0

Со второго видео сомненьюшки закрались. Но в динамике и с учётом 4ой стены - вполне норм. Соловьев с Прилепиным, в принципе, не лучше выглядят....
21.09.21 17:51
1 0

ну на третьем видно по подбородку, что контур "неродной". Остальные впечатляют.
111
21.09.21 17:31
0 0

Видел эти фейки где-то год назад. ))
21.09.21 16:49
1 0

21.09.21 15:56
1 3

У меня с самого начала при просмотре было странное ощущение - что-то не то. Хотя я не знал, что это дип фейк. Но чем это было вызвано, я объяснить не могу.
21.09.21 13:33
1 1

Порнодипфейки отточены до совершенства )
21.09.21 12:27
0 2

Это порно? Это, по-вашему, порно?! А дальше?
21.09.21 15:04
0 6

Винни, ну зачем же так перед всеми расписываться в отсутствии фантазии?
21.09.21 17:02
0 3

Хоть бы намёк на ссылочку дал…
(где искать то?)
21.09.21 17:20
0 0

Винни, ну зачем же так перед всеми расписываться в отсутствии фантазии?
Да моя фантазия просто жжот! Но нужен же и бензин.
21.09.21 17:30
0 1

А я нашёл, где дальше.
Если не поделитесь, то вы жадина-говядина!

И тут лёд тронулся!

Не показывай, здесь могут быть дети и женщины!!!!

"В общем, похоже, что уже сейчас фейк от реальности отличить уже почти невозможно" -
достаточно почитать Панораму, чтобы в этом убедиться.
21.09.21 12:10
1 7

достаточно почитать Панораму, чтобы в этом убедиться.
Нет, Панорама демонстрирует, что реальность уже почти невозможно отличить от фейка.
21.09.21 15:57
0 3

Имею три, почти Малевича на экране, кукуруз на них может и есть , но разглядеть его невозможно.
21.09.21 11:47
3 1

Поменяйте экран.
21.09.21 12:08
0 1

Аналогично. А если зайти через Сингапур, то три зависших тик-тока.
21.09.21 12:25
0 0

Аналогично. В компе под XP. Зашёл с другого компа, под 10-й, там всё отлично прокрутилось. Но там и сетка была другая, может в этом дело.
21.09.21 15:03
0 0

Аналогично. В компе под XP
наконец-то проапгрейдил комп, поздравляю!
21.09.21 15:15
0 1

наконец-то проапгрейдил комп, поздравляю!
А? Что? Где?
У меня три компа: под XP, W7, и W10.
21.09.21 16:36
0 0

Я тоже на ХР. 2 гига оперативы. Ну а чо? Работает же.
21.09.21 18:03
0 0

Я тоже на ХР. 2 гига оперативы. Ну а чо? Работает же.
На такое уже Ubuntu Mate ставить надо. Потому что браузер на старом FF Вы раздобудете (чисто по знакомству дам ссылку на Basilisk for WinXP, но что будете делать с тем, что под XP нет ни одного хромоподобного современного браузера (а The Internet потихоньку превращается в Google Chrome Internet), мне неведомо. А на Mate вполне живенько будет, только надо, чтобы не было сложных документов в MS Office, иначе "разъедутся" в Libre.
21.09.21 18:14
0 0

2 гига оперативы
О, в убожестве вы меня переплюнули.
21.09.21 19:00
0 3

Немного не по теме, но есть кто нибудь, хорошо разбирающийся в блокчейнах для голосования? Что все таки реально произошло с этим электронным голосованием в Москве?
PS Интересные таблицы. ЭГ либо переделало победителя на кандидата власти, либо усилило его победу. Обратных вариантов нет.
meduza.io
PPS Оказывается, Московскую систему разрабатывала лаборатория Касперского.
21.09.21 11:36
1 6

PPS Оказывается, Московскую систему разрабатывала лаборатория Касперского.
Так к кому попало не доверят такую важную для Родины вещь.

В целом все идет к тому, что концепция тайного голосования себя изжила и нужно переходить к явному, если мы не хотим дальнейших манипуляций с нашими голосами.
21.09.21 11:48
2 2

У Глуховского есть рассказ на тему электронного голосования - "Deux ex Machina". Рекомендую.
21.09.21 12:04
1 2

Сначала оппозиция агитирует ходить на участки ногами и не доверять электронному варианту, а потом удивляется, что их актив действительно голосовал в основном очно и не пользовался электронным голосованием. Как же так получилось, действительно.
Нифига.
За ту же Брюханову никто не агитировал голосовать лично на участке.
У меня на работе большинство коллег голосовало "по умному" и как раз через ЭГ, так как все на удалёнке и не хотели ехать/выходить на участки.

Да и судя по количеству голосов, поданных через ЭГ, это всё выглядит крайне сомнительно.

Уж молчу про "подсчёт", который занял почти сутки...

Один из основных признаков, заставляющих усомниться в результатах ЭГ - это то, что оно во ВСЕХ случаях изменило расклад одинаково. Нет ни одного участка в Москве, где ЭГ сыграло бы на руку лидирующему оппозиционному кандидату.
Так не бывает.
21.09.21 16:45
1 5

И Панфилова такая - ВадимВадимыч, победило УГ, ну вы только не ругайтесь, понимаете, блокчейн - его невозможно подделать без мастер-ключа, а мастер ключ они куда-то просрали. Это Касперский виноват, давайте его Передовичком что-ли?
21.09.21 18:39
1 1

Всех бюджетников под страхом увольнения заставляли регистрироваться в ДЭГ. Ну а перед этим активно обрабатывали пропагандой.
Чисто гипотетически, посчитано это все может быть и верно, не знаю.
НО ВЫБОРАМИ это называться не может НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ.
Сам Венедиктов сказал, что в Москве было 300.000 изменений голоса в ДЭГ. Что это? Люди сначала голосовали под давлением, а потом меняли на то как они сами хотели? Или наоборот? Или хитров###анная система сама меняла голоса так, как надо создателям? Мы этого никогда не узнаем. Но в люблом случае при таких делах это НИКАК не может считаться честным выбором свободных людей. Ну никак, ни при каких раскладах.
22.09.21 16:40
0 1

Вот скажите мне, вы СЕРЬЕЗНО считаете, что пресловутое "Едро сумела мобилизовать свой электорат" - это сравнительно честный способ отъема голосов у населения?
Я член УИК уже 8 лет.
И в этот раз я провафлил. Ребенок отравился, мне пришлось срочно отъехать, а когда приехал обратно на участок, в списке надомников уже было более 100 фамилий.
И вот, в эти выборы, благодаря их уникальной формуле, мне было прекрасно видно, как победила ЕдРосня.
Ну то есть очевидно это было и раньше, но сейчас я могу это доказать. Дело в том, что из-за многодневного голосования случилось так, что все поданные голоса в стопке по нашему участку были рассортированы хронологически.
И вот что я наблюдаю:
17 число. С 8 до 12 потоком идут бюджетники, большинство фотографируется с урной, многие жалуются, что голосовать заставляют под страхом увольнения, одна тетенька, которая в списках ДЭГ и бюллетень выдать мы ей не можем, просто плачет, говорит что ДЭГ ей отказывает и умоляет нас, но закон есть закон (тем боле что реально про увольнения за неголосование я не знаю, слухов много, а доказанных случаев не попадалось). Что мы видим в урне? из 90 первых бюллетеней 80 - за едро. Далее идет разнобой, потом к надомникам идет 1-я урна. Что мы видм в стопке? 46 голосов за ЕдРо подряд.
18 Число. Идет разнобой, но потом - снова более 50 голосов подряд за ЕдРо - это вторая урна с надомниками.
19 Число. Кандидат УГ ведет с большим перевесом, но ты Бах! еще урна с надомниками - еще 50 голосов ЕР.
В итоге у ЕР 330 голосов, у кандидата УГ - 140. Если бы не административно продавленное голосование, победил бы он.
Вы все еще считаете, что ЕР победила сравнительно честно?
22.09.21 16:56
0 0

У меня среди родственников много работников бюджетной сферы, кто то ходил голосовать, кто то нет. Никаких угроз уволить не поступало.
Извините, я привык верить своим глазам больше, чем рассказам из третьих рук.
Считаю ли я, что ЕР победила честно? Да, в рамках существующей системы ЕР победила сравнительно честно.
Т.е. вы не видите проблемы в том, что одна партия подделывает результаты в свою пользу? Тогда какой смысл во всей этой системе? Посчему сразу не назначать по спискам из администрации президента, если других вариантов все равно нет?
Вы, кстати, в курсе, что это незаконно? Ни принуждение к голосованию, ни использование административного ресурса (неравные возможности агитации), ни составление каких-то списков надомников (по закону надомник должен написать заявление лично). Т.е. ЕдРо может делать что хочет, а остальные должны играть по правилам? Это вы назваете сравнительно честным способом?
23.09.21 12:02
0 0

Извините, но это последний мой пост здесь и адресован он не вам, а другим читателям данной ветки.

ЕдРо пытается нам доказать, что "честно" - это когда правильно посчитали. А то, что этот технический момент является завершением выборной компании, а не собственно таковой - это приходит в голову не всем.

Так вот, ребята. Несмотря на то, что нам пытается втюхать гн. Novikov_K, нарушения закона на выборах намного шире простых вбросов. Главная задача выборов - отразить настроение общества. И именно на это направлен ФЗ 67. Он довольно неплохо защищает независимых кандидатов, и несмотря на то, что последние высеры бешеного принтера серьезно заруднили им доступ в бюллетень, у тех, кто в него все же прорвался, шансы на победу есть. НО только тогда, когда ФЗ 67 исполняется. А вот с этим проблемы. Гн. Novikov_N не видит проблемы в том, что более половины голосов в урнах ЕдРо собирает, нарушая этот закон, ему почему-то кажется, что это нормально. Так вот, гн. Novikov_N, Если у ЕдРа (ну вдруг представим на минуточку, что наше правосудие стало выполнять законы, а не распоряжения начальства) эти незаконные голоса отсудить, то никакого воображаемого им "доминирирования" не будет, и партия опустится в лучшем случае на второе место после КПРФ. А в некоторых субъектах - и на третье после ЛДПР. Заметьте, это я не касаюсь нарушений предвыборной кампании, когда из всех щелей мы слышим только ЕдРо, Едро, ЕдРо... Т.е. при всей этой мощи ненависть общества настолько велика, что для победы ЕдРу приходится нарушать закон!

А вот что непонтяно конкретно мне - это почему, зная все это, общество остается настолько апатично настроенным. Протестуют только обманутые кандидаты, а электорат просто сидит и тупит: "ну да, выборы украил, ну что поделаешь, в России живем..." Как можно настолько плевать на свои права - это выше моего понимания...
23.09.21 17:09
0 0

Правильные ракурсы, схожесть "носителя" и "маски," хорошая имитация мимики маски - и практически не отличить. А тут ещё и голос.
21.09.21 11:31
0 1

По мне так не очень похож. Если только Крузу отнять лет 20. А вот на моего одноклассника очень сильно похож )))
21.09.21 11:29
1 1

Сие просто пикник нейротехнологий на обочине
21.09.21 11:27
0 0

У него по левой щеке гуляет пятнышко почти как "солнечный зайчик". Но это единственная претензия
21.09.21 11:20
0 0

Банду Кукурузов - под суд!
21.09.21 11:19
0 6

www.popmech.ru
Пишут, что можно отличить по зрачкам.
21.09.21 11:15
0 0

По сравнению с грандиозным дипфейком, произошедшим за последнии три дня в России, все это милые мелочи) Хотя конечно, перед российскими опричниками открывается непаханое поле деятельности, это да.
21.09.21 11:14
7 19

А чет вспомнил вот этот старый "дип фейк", жаль нет в приличном качестве
21.09.21 11:08
0 11

нет в приличном качестве
с"емки 0 года, ничего не поделаешь..
21.09.21 15:20
0 4

Такими темпами скоро будут в прокате выходить и фильмы с DeepFake кастом. "Deep Том Круз и deep Леонардо Ди Каприо в фильме Квентина Тарантино " "Однажды в Китае"".
21.09.21 11:01
0 5

Так вон была же уже реклама с фейковым Брюсом Уилисом.
21.09.21 13:09
0 2

Точно. И хорошие деньги получил. Продал морду, так сказать.
21.09.21 13:26
0 0

Том Круз Томом Крузом, но лишь бы Экслера не подделали. Вот тогда действительно наступит новая эра мультисимулякров. И уже никто не сможет уверенно крикнуть: "Царь ненастоящий!"
21.09.21 10:56
0 2

И уже никто не сможет уверенно крикнуть: "Царь ненастоящий!"
Кричите "Царь ненастоящий?" И будет Вам... Будет Вам.

лишь бы Экслера не подделали.
Сразу всех пятерых не подделают. Да и его Бублик ещё в тапок клону нассыт. Которая никакой дипфейк не проведет.

Наш Дипфейк недавно на саммит ОДКБ не поехал, только по видеосвязи.
А Круз настолько неизменен, что дипфейк постареет раньше.
21.09.21 10:55
1 17

Интересно, в каком сайентологическом подвале спрятан его скелетстареющий портрет.
21.09.21 12:03
1 1

Интересно, в каком сайентологическом подвале спрятан его скелетстареющий портрет.
Нет никакого портрета. Это вам не замшелые технологии XIX века. С каждого, кто пялится на экран с его приключениями, слущивается сколько-то времени его жизни. Немного, доли секунды. Но пялящихся же миллионы! Это продвинутая симпатическая магия.
21.09.21 14:06
0 3

С учётом повсеместного введения системы распознавания лиц, Deep Fake в ближайшем будущем может стать серьёзным инструментом в руках не очень порядочных, но технически подкованных граждан.
21.09.21 10:47
0 14

А тут как посмотреть. Это ж в обоих направлениях работает! Теперь можно будет и любое НАСТОЯЩЕЕ видео опротестовать. То есть кто-то снял на телефон, как ты воруешь машину: садишься, уезжаешь, лицо прекрасно видно… А поди докажи, что не фейк. Презумпция невиновности ?
Wet
21.09.21 10:55
1 7

С учётом повсеместного введения системы распознавания лиц, Deep Fake в ближайшем будущем может стать серьёзным инструментом в руках не очень порядочных, но технически подкованных граждан.
Будущее уже наступило, вот дипфейк с "Олегом Тиньковым", призывающим инвестировать куда-то там.
21.09.21 10:55
0 1

Deep Fake Чака Норриса жестоко расправился со своими создателями.
21.09.21 11:00
0 15

Презумпция невиновности
презумпция невиновности, у нас? ?
21.09.21 11:02
1 13

Вероятно, в будущем хоть какую то доказательную силу будут иметь только записи с каких то спецустройств, которые защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
21.09.21 11:04
0 6

Да уж, неудивительно.
21.09.21 11:09
0 1

защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
Снафф на храмовом целлулоиде.
21.09.21 11:10
0 7

презумпция невиновности, у нас? ?
Естественно! Не для всех, конечно… Только для избранных и приближённых. Но ещё как работает! И вот там как раз можно будет любое видео отбросить как «дипфейк».
Видео, как бюллетени пачками в урну бросают? Дипфейк!
Сын депутата на переходе сбивает?… Дипфейк, ребята, расслабьтесь.
Я думаю, для карманной судебной системы эта технология просто подарок судьбы.
Wet
21.09.21 11:19
1 13

А поди докажи, что не фейк.
"Запись сделана на опечатанную сертифицированную камеру, хранение на серверах МВД".
Ну то есть всем понятно, что точно фейк даже если не фейк, но для суда - подлинник.

"Запись сделана на опечатанную сертифицированную камеру, хранение на серверах МВД".
Ну то есть всем понятно, что точно фейк даже если не фейк, но для суда - подлинник.
для российского суда и НОНД сотруднику полиции сойдет.

Вероятно, в будущем хоть какую то доказательную силу будут иметь только записи с каких то спецустройств, которые защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
Возможно ли такое, чтобы каждое устройство видеосьёмки вводило в изображение код вроде стеганографии? А код этот генерировался бы индивидуально на основе ключа, прошитого изготовителем, вроде серийного номера. Тогда любые манипуляции с видео, хоть кадрирование, хоть банальное осветление, нарушали бы этот уникальный идентификатор. Вот и была бы защита подлинности.
21.09.21 13:57
0 0

Помните реакцию властей на запись пьяного Жириновского в Ираке? "Буш сраный ковбой... Не сметь стрелять по Багдаду, давайте вместе ебанём по Тбилиси..." Тогда они отказались признавать подлинность записи, мотивируя якобы наличием восьмидесяти с чем-то склеек. Всем, кто видел запись, глупость такой отмазки была очевидна.

Вот, а теперь париться не надо будет. Выставлять себя дураками не надо будет. Ноука! Дыпхвейк!
21.09.21 14:02
0 5

Теперь можно будет и любое НАСТОЯЩЕЕ видео опротестовать.
Можно подумать, сейчас нельзя...
21.09.21 17:01
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
видео 4349
вино 363