Адрес для входа в РФ: exler.wiki
А ведь и правда
11.08.2006 20:08
9584
Комментарии (46)
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
badula, как всегда, циничен, но совершенно прав, цитирую:
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Barvinok
Ты чо. Так против цивилизации только отъявленные террористы, а так поднимется вообще все население планеты, носящее в себе хоть каплю арабской крови. Нее, не пойдет.
virtualmove
Нет, в этой идее что-то есть.
al_bod
Да в Ираке то не война была, баловство какое-то. Как и в Ливане сейчас. Не хотят их жестко мочить в сортире, не хотят почему-то, говорю же. Вот как России все недосуг было Басаева замочить, через одиннадцать лет только сподобились. Так и мировой общественности, все недосуг да недосуг. Тварь такая человек - пока его самого не тронут как следует, не почешется.
Ты чо. Так против цивилизации только отъявленные террористы, а так поднимется вообще все население планеты, носящее в себе хоть каплю арабской крови. Нее, не пойдет.
virtualmove
Нет, в этой идее что-то есть.
al_bod
Да в Ираке то не война была, баловство какое-то. Как и в Ливане сейчас. Не хотят их жестко мочить в сортире, не хотят почему-то, говорю же. Вот как России все недосуг было Басаева замочить, через одиннадцать лет только сподобились. Так и мировой общественности, все недосуг да недосуг. Тварь такая человек - пока его самого не тронут как следует, не почешется.
Хм, арабская демократия...В природе сей зверь пока не встречался. Не вопринимать же на полном серьезе Алжирскую Народно-Демократическую Республику или Народную Республику Южного Йемена, управляемые хунтами "революционеров". В общем и целом - либо монархия с вариациями (как в Иордании или в Сирии, где президент - по существу есть царь и власть передает наследнику по прямой), либо теократическая диктатура. Все западные попытки вырастить на этом компосте нормальное общество - от лукавого.
2 Malysh
Я же писал об американских ценах)))
2 Dennis Ilyin
Это уже какое-то "Досье Детектива Дубровского", в плане ненаучной фантастики скорее уж от нефти откажутся, чем клонируют и перезомбируют каждого Насраллу и Ахмединеджаба.
2 FVL
Не думаю, что дело в этом. После Локерби люди с батареями в ноутбуках, сотовых и камерах летали десятилетиями. Нет, тут проблема именно с источником детонации, а не с тем, под какой предмет будет замаскирована бомба - под батарею, футляр для сигары или книгу.
2 Malysh
Я же писал об американских ценах)))
2 Dennis Ilyin
Это уже какое-то "Досье Детектива Дубровского", в плане ненаучной фантастики скорее уж от нефти откажутся, чем клонируют и перезомбируют каждого Насраллу и Ахмединеджаба.
2 FVL
Не думаю, что дело в этом. После Локерби люди с батареями в ноутбуках, сотовых и камерах летали десятилетиями. Нет, тут проблема именно с источником детонации, а не с тем, под какой предмет будет замаскирована бомба - под батарею, футляр для сигары или книгу.
Dennis Ilyin: Просто не хотят. У меня два варианта. Либо просто лень и "моя хата с краю", либо нам не понять мотивы сильных мира сего, не желающих с терроризмом покончить. Выгодно, наверное, врага иметь, да и все.
Ну, почему же не хотят?! А война в Ираке? Это же как раз и есть попытка/эксперимент уничтожить общество-протоплазму для клонирования террористов. Идея в том чтобы создать цивилизованное демократическое общество и т.д. и т.п. Другой вопрос, что по моему ИМХО арабские страны по своему менталитету (не образованию, а именно традициям и культурному наполнению) отстают от западных стран на несколько сотен лет. Ну не готовы они просто... 😒
Что же касается того чтобы лишить нефте-денег, так здесь открывается огромный новый рынок - Китай и Индия, так что нефть еще долго будет в цене.
Dennis,
Ещё есть один способ, как минимум. Ведь если вдуматься, террористы наносят удары в первую очередь по мирному населению, а ответные удары получают в основном они сами -- неравноценный обмен получается. Возможно, победить терроризм можно было бы ответным терроризмом -- ну там, какой-нибудь рынок рвануть в Бейруте, или где ещё. Или в ответ на каждого захваченного и казнённого иностранного гражданина вырезать десяток-другой местных, причём также показательно со съёмками и показом по "Аль-Джазире" как это они делают.
Разумеется, никто никогда так делать не будет. Хотя, возможно, именно такие меры быстренько-быстренько бы отправили т.н. "терроризм" на свалку истории.
Ещё есть один способ, как минимум. Ведь если вдуматься, террористы наносят удары в первую очередь по мирному населению, а ответные удары получают в основном они сами -- неравноценный обмен получается. Возможно, победить терроризм можно было бы ответным терроризмом -- ну там, какой-нибудь рынок рвануть в Бейруте, или где ещё. Или в ответ на каждого захваченного и казнённого иностранного гражданина вырезать десяток-другой местных, причём также показательно со съёмками и показом по "Аль-Джазире" как это они делают.
Разумеется, никто никогда так делать не будет. Хотя, возможно, именно такие меры быстренько-быстренько бы отправили т.н. "терроризм" на свалку истории.
FVL: в Локерби, когда самолет был взорван нафиг с помощью замаскированных под батарейки взрывных устройств. С тех пор все похожее на батарейку табу
интересно, а меня вот пропускали с ноутбуком, мобильным и плеером в самолёт, и ничё. с батарейками естественно.
---имхо, устроить теракт на корабле стопудово проще чем на самолёте. Причём даже не обязательно изнутри.
Ага ага, классический пример американский "Моро Кастл" - сгорел как свечка с частью пассажиров прямо напротив Манхеттена. Сожжен собственным радистом, и всклылось только через 20 лет. В обще нафиг нафиг, терракт на пароходе вещь давно известная и технически отработанная. А уж с парусниками:
"Что за суда я водил, гниль, и на щели щель.
Как было приказано я их водил, и сажал на мель..." (с)
---а то в ином случае вся эта суета лишена какой-либо логики вообще, что тогда мне мешает сдетонировать бинарную взрывчатку с помошью провода от электробритвы?
Эта суета не от проблем с бинарной взрывчаткой, а от одногго терракта 1980
х - в Локерби, когда самолет был взорван нафиг с помощью замаскированных под батарейки взрывных устройств. С тех пор все похожее на батарейку табу
Ага ага, классический пример американский "Моро Кастл" - сгорел как свечка с частью пассажиров прямо напротив Манхеттена. Сожжен собственным радистом, и всклылось только через 20 лет. В обще нафиг нафиг, терракт на пароходе вещь давно известная и технически отработанная. А уж с парусниками:
"Что за суда я водил, гниль, и на щели щель.
Как было приказано я их водил, и сажал на мель..." (с)
---а то в ином случае вся эта суета лишена какой-либо логики вообще, что тогда мне мешает сдетонировать бинарную взрывчатку с помошью провода от электробритвы?
Эта суета не от проблем с бинарной взрывчаткой, а от одногго терракта 1980
х - в Локерби, когда самолет был взорван нафиг с помощью замаскированных под батарейки взрывных устройств. С тех пор все похожее на батарейку табу
virtualmove:
Москва-Сочи - цене одного купейного билета.
Москва-Симферополь - цене 1,5-2 купейных билетов.
Это я сам считал. И это ещё без учета "трансферов", то есть попадания от дома в поезд и от поезда в конечную точку.
Так что, если едешь не один, то по деньгам не прогадаешь.
2Dennis Ilyin
К сожалению лондонские терракты опровергают эту теорию о бедных и безграмотных террористах. Все последние исполнители являются выходцами из обеспеченных семей среднего класса и в большинстве своем учились если не в универе, то хотя бы в колледже. Будучи при этом английскими гражданами, а не наемниками из Сомали. Так-что ненависть не от бедности и непросвященности. Они нас ПРОСТО так ненавидят. На месте следователей я бы активно заинтересовался мечетями, гда данная молодежь тусовалась и ихними духовными отцами, наставлявшими их в деле ислама. А то тенденция однако получается. Жил себе человек, тихий спокойный,вежливый, соседи его любили, старушек через дорогу переводил, болел за "Ливерпуль", ходил в мечеть, потом собрал рюкзачок со взрывчаткой - и на самолет. Странно как-то...
А ситуация с сильными мира сего и исламскими выползышами различных направлений до боли напоминает 36-й год прошлого века, когда всем так хотелось, чтобы не было войны. Кроме того, ислам = нефть. Мы сами финансируем своих убийц. Самый верный способ перекрыть кислород террору - лишить его финансирования. Как только Запад перейдет на любую общедоступную форму альтернативного горючего, все исламские террористы начнут задыхаться от безденежья, а это очень существенный момент. Тогда вместо 15000 зеленцов за героя-шахида безутешная семья получит кукиш. И это правильно!Стимулов и финансовых возможностей у них резко поубавится. А большой террор - это большие затраты на организацию, инфраструктуру, пропаганду. Нету денег - нету конфетки. Слышали что-нибудь об исламском терроре до начала "нефтянного бума"? Я думаю, что нет. Так-что первый и самый важный шаг в этом направлении должен быть сделан в поисках возможностей, как можно скорее перекрыть поток нефтедолларов, питающий бандитов. Правда данные меры еще кое по кому ударят, не будем уточнять лица интересантов, но моряки об этом не грустят.
К сожалению лондонские терракты опровергают эту теорию о бедных и безграмотных террористах. Все последние исполнители являются выходцами из обеспеченных семей среднего класса и в большинстве своем учились если не в универе, то хотя бы в колледже. Будучи при этом английскими гражданами, а не наемниками из Сомали. Так-что ненависть не от бедности и непросвященности. Они нас ПРОСТО так ненавидят. На месте следователей я бы активно заинтересовался мечетями, гда данная молодежь тусовалась и ихними духовными отцами, наставлявшими их в деле ислама. А то тенденция однако получается. Жил себе человек, тихий спокойный,вежливый, соседи его любили, старушек через дорогу переводил, болел за "Ливерпуль", ходил в мечеть, потом собрал рюкзачок со взрывчаткой - и на самолет. Странно как-то...
А ситуация с сильными мира сего и исламскими выползышами различных направлений до боли напоминает 36-й год прошлого века, когда всем так хотелось, чтобы не было войны. Кроме того, ислам = нефть. Мы сами финансируем своих убийц. Самый верный способ перекрыть кислород террору - лишить его финансирования. Как только Запад перейдет на любую общедоступную форму альтернативного горючего, все исламские террористы начнут задыхаться от безденежья, а это очень существенный момент. Тогда вместо 15000 зеленцов за героя-шахида безутешная семья получит кукиш. И это правильно!Стимулов и финансовых возможностей у них резко поубавится. А большой террор - это большие затраты на организацию, инфраструктуру, пропаганду. Нету денег - нету конфетки. Слышали что-нибудь об исламском терроре до начала "нефтянного бума"? Я думаю, что нет. Так-что первый и самый важный шаг в этом направлении должен быть сделан в поисках возможностей, как можно скорее перекрыть поток нефтедолларов, питающий бандитов. Правда данные меры еще кое по кому ударят, не будем уточнять лица интересантов, но моряки об этом не грустят.
Dennis Ilyin: Думаешь, задуренный смертник от безделья стал таким? Чтобы задурить ему голову, надо, чтобы он родился в нищете, чтобы обозлился, чтобы не видел впереди перспектив, чтобы читать/думать не умел и тд и тп.
Нет, этого всего не нужно. Ознакомься, пожалуйста, с биографиями террористов 9\11.
Dennis Ilyin: Выгодно, наверное, врага иметь, да и все.
Согласен... СССР развалился, нужно было срочно придумать новое пугало для народа 😒
Barvinok
Все не так просто. Думаешь, задуренный смертник от безделья стал таким? Чтобы задурить ему голову, надо, чтобы он родился в нищете, чтобы обозлился, чтобы не видел впереди перспектив, чтобы читать/думать не умел и тд и тп. Если задуривают таким людям мозги и вообще, если не пытаются бороться с нищетой и безграмотностью, с критически настроенными сектами и беспорядком в странах по типу Ливана их собственные правительства, значит это все кому-то нужно. Вот надавать по рукам этому кому-то (а не прихлопнуть, как ты говоришь) будет гораздо эффективней. И правительство этих стран поменять (могут же, пример - Украина) тоже могут. Да и Хезболлу с Алькаидой думаешь, трудно уничтожить? Просто не хотят. У меня два варианта. Либо просто лень и "моя хата с краю", либо нам не понять мотивы сильных мира сего, не желающих с терроризмом покончить. Выгодно, наверное, врага иметь, да и все.
Все не так просто. Думаешь, задуренный смертник от безделья стал таким? Чтобы задурить ему голову, надо, чтобы он родился в нищете, чтобы обозлился, чтобы не видел впереди перспектив, чтобы читать/думать не умел и тд и тп. Если задуривают таким людям мозги и вообще, если не пытаются бороться с нищетой и безграмотностью, с критически настроенными сектами и беспорядком в странах по типу Ливана их собственные правительства, значит это все кому-то нужно. Вот надавать по рукам этому кому-то (а не прихлопнуть, как ты говоришь) будет гораздо эффективней. И правительство этих стран поменять (могут же, пример - Украина) тоже могут. Да и Хезболлу с Алькаидой думаешь, трудно уничтожить? Просто не хотят. У меня два варианта. Либо просто лень и "моя хата с краю", либо нам не понять мотивы сильных мира сего, не желающих с терроризмом покончить. Выгодно, наверное, врага иметь, да и все.
Dennis Ilyin: цивилизованный мир со всей своей мощью и технологиями не может
Никакая мощь и технологии не заменит задуренного смертника обвешаного взрывчаткой, свято верящего что ему за это будет рай с гуриями, и его семью, гордящуюся (!) поступком сына. Каким бы ультрасовременным оружием "цивилизованный" мир не обладал, всегда есть кто-то, кто нажимает на курок этого оружия, и этот кто-то -- человек, воспитанный иначе чем те, против кого он борется, и эта разница критична.
Dennis Ilyin: Не верю, что спецслужбам не известен подробнейший список этих людей.
Ну предположим известен, и что? Прихлопни его самого -- деньги никуда не денутся, кто-нибудь всё равно ими будет подпитывать террористов.
Как бы не боролись с терроризмом, все равно не поверю, что ни США ни остальной цивилизованный мир со всей своей мощью и технологиями не может, тужится, но не может прижать к ногтю жалкую кучку арабов.
Терроризм финансируют мусульмане, состояние которых сильно зависит от внешних факторов. Не верю, что спецслужбам не известен подробнейший список этих людей.
Короче, если бы хотели справится с "терорризмом" уже б давно справилиcь imho.
Терроризм финансируют мусульмане, состояние которых сильно зависит от внешних факторов. Не верю, что спецслужбам не известен подробнейший список этих людей.
Короче, если бы хотели справится с "терорризмом" уже б давно справилиcь imho.
Кстати, по CNN передавали материальчик, что вскоре после 11/9 соответствующим службам был предложен приборчик, позволяющий определять наличие в багаже жидкой взрывчатки. Даже демонстрировали его в действии - что-то вроде металлоискателя со шкалой, провел по бутылке и на табло высвечивается ее содержимое, "кола" там простая или нитроглицерин. Так этим приборчиком так аэропорты и не оснастили,"за ненадобностью". Вот сейчас срочно понадобился...
Верно, автомобилем куда приятнее, но при нынешних ценах на горючку, когда финансы поют уже не романсы, а оперные арии - это становится все менее популярно. А сегоднящниЙ дурдом совпал как раз со временем исхода из отпусков, народ просто дуреет от всех этих тройных проверок и инспекций белья на предмет наличия "кока-колы" в подштаниках. Но дисциплинированно молчит, кому же охота нарываться на неприятности. Все эти секьюрити нонеча стали очень нервные и качать права с ними не рекомендуется, в лучщем случае улетишь другим самолетом, в худшем - оправишься в свой "home town" пешком по шпалам)))
Prudent: Или просто заведите в Google фразу What is allowed aboard planes?
Спасибо!
Prudent:Ясное дело, так долго продолжаться не может.
Ой, надеюсь... да и все вокруг тоже надеятся, что через какое-то время ослабят правила обратно.
Prudent:Мне, может, в глаза капать надо. Или глотнуть чего…
Прочитала, что лекарства и детское питание - исключения, которые надо заранее показывать секьюрити. Решила, что схожу к врачу и попрошу выписать рецепт на крем для рук. 😄
Совсем оффтопик: мне вот не очень понятно, зачем вводить меры безопасности ПОСЛЕ, но ВРЕМЕННО (после 9/11 меры безопасности все же плавно снижались). Как будто не очень понятно, что ПОСЛЕ изобретут еще что-нибудь.
virtualmove: В Штатах железка тоже потихоньку вымирала до недавних времен, началось это тогда, когда цены на ЖД билеты сравнялись с авиа.
Поделюсь своей информацией, из разных мест от умных и старых американцев. Якобы, реальными конкурентами ЖД были персональные автомобили. И что в свое время американские автомобильные компании купили американские же ЖД компании с единственной целью - уничтожить. Плюс провели грамотную рекламную кампанию в духе: "кому охота ехать поездом, если можно на машине".
Мда, вот какой железкой через океан ездить... да даже и не через океан, все равно долго. В Штатах железка тоже потихоньку вымирала до недавних времен, началось это тогда, когда цены на ЖД билеты сравнялись с авиа. Кому охота за те же деньги трястись по рельсам сутками вместо пары часов полета? Правда сейчас после всей этой истерии есть шанс, что что-то изменится. На поезда ноутбуки пока брать можно. Для путешествий по Северной Америке сейчас многие предпочтут именно поезд ИМХО.
фыва: Или Якутия какая-нибудь...
То, что без авиации в России будет довольно неудобно, это очень и очень плохо, на мой скромный взгляд. И чревато в будущем серьезными проблемами. Единственная постоянная магистраль - дореволюционный Транссиб + КВЖД с аппендиксами.
Кстати, «железка» в Якутии строится довольно ударными темпами. Клятвенно обещались к 2010 до Якутска дотянуть, там, правда, еще мост надо строить через Лену, - проект фараоновских масштабов, но что-то будет, так или иначе – во всяком случае выражения «подготовка к зиме», и «северный завоз» должны носить теперь менее апокалипсический оттенок. Но есть и правда места вроде Тикси, которые при действующем ГУСМП, как-то жили, а теперь полный загибон. ((( Туда уж точно никто железку тянуть не станет.
Это тоже своего рода «наследие мрачных времен», как пел Высоцкий. Были нужны ресурсы для ВПК – кинулись осваивать Север, понастроили городов многотысячников, швыряли деньги, летали «самолетами Аэрофлота», бороздили ледоколами. Союз тихо помер – города стали не нужны, Севморпуть закрылся, билеты многим не по карману. Что тут сделаешь. В Сибири и на ДВ есть немало семей, утративших связь с родными. Печаль, однако…
Нет, не совсем правильно, Брюн, увы…
Полные перечни всего запрещенного/разрешенного к провозу есть на сайтах крупных авиакомпаний. Или просто заведите в Google фразу What is allowed aboard planes? Выйдет масса всего. В США свои требования, у британцев свои, у канадцев третьи.
Ясное дело, так долго продолжаться не может. Мне, может, в глаза капать надо. Или глотнуть чего…
Полные перечни всего запрещенного/разрешенного к провозу есть на сайтах крупных авиакомпаний. Или просто заведите в Google фразу What is allowed aboard planes? Выйдет масса всего. В США свои требования, у британцев свои, у канадцев третьи.
Ясное дело, так долго продолжаться не может. Мне, может, в глаза капать надо. Или глотнуть чего…
Я так поняла, что если элемента питания нет, то с собой можно. То есть, ноут без батареи можно, так как он является электроприбором, не содержащим источников питания. Правильно?
Еще раз повторяю, что ноутбуки, плеера, фотокамеры и прочие Hi-Fi прибамбасы сдаются только в багаж. Можете, конечно, взять с собой, если сердце не разорвется, когда их у вас конфискуют на посадке. Что касается внытрунних резеток в самолете, то стопудово их там все поотключают, а то в ином случае вся эта суета лишена какой-либо логики вообще, что тогда мне мешает сдетонировать бинарную взрывчатку с помошью провода от электробритвы?
Вы, наверное, не поняли, к чему эта суета с элементами питания. Поясняю. Ноутбук, думаю, в багаж не сдаст ни один нормальный человек. Проще вытащить батарею и сдать ее в багаж, а ноут взять с собой. Неработающий. Или там сотовик. На крупных американских самолетах под сидениями есть электрические розетки, т. е. если ноут или плеер без батареи от сети заработает - вуаля, пользуйтесь. А теперь самое интересное. Розетки эти извращенной формы. И переходники... правильно, надо покупать. Видела от 30 долларов, это дорого. Поэтому редко видела, чтобы ими пользовались. Так вот, они просто ненавязчиво под шумок проталкивают свои товары. 😄
Всё понял. mp3 плеер на борт проносить нельзя, а фен для волос можно. Супер 😄
Миксер, напрмер, не содержит источника питания, являясь при этом электроприбором. Или фен для волос.
Barvinok: Интересно, а есть ли электроприборы, которые не содержат источников питания... :-\
Есть, это ноутбуки за 100 баксов для бедных стран с ручным приводом.
Ну или аналогичные советские фонарики 😄
Интересно, а есть ли электроприборы, которые не содержат источников питания... :-\
Мобилы, ноутбуки и прочие гаджеты можно сдавать в багаж. Любой электроприбор, содержащий источники питания, к проносу на борт воспрещен.
Капец.
А электронику тоже нельзя? Мобилы?
А то мне скоро из США домой лететь надо будет...
А электронику тоже нельзя? Мобилы?
А то мне скоро из США домой лететь надо будет...
Это еще что, сейчас в крупнейших американских аэропортах царит форменная истерия, в ручную кладь запрещено брать ЛЮБУЮ жидкость или пасту (зубную или абразивную без разницы). У людишек вытряхивают из сумок одеколоны и духи за стольник баксов, бутылки с колой и крем для лица. В дьюти-фри отменена продажа алкоголя (все равно на борт не пронесешь, так что - прямо перед посадочными воротами выпивать?). Короче, меры безопасности беспрецедентные. Интересно, что будет дальше?
И кстати о сдаче жидкостей в багаж. Не всё так просто. Вот у меня случай был недавно, купил я себе картриджей для велосипедного насоса, и положил в сдаваемый багаж. Так их оттуда изъяли, мол, нельзя в самолёт проносить контейнеры со сжатым газом. Даже если его там 16 грамм и это CO2.
Prudent: - самолет подбить (имхо) проще, чем потопить корабль снаружи (во всяком случае, ВВ требуется на порядки меньше).
Тут дело не в количестве ВВ, а в способе доставки.
Всё же ЗРК требует больше денег и обученного персонала, чем шахид с аквалангом какой-нибудь.
>массовые перевозки могут мигрировать обратно в
>море
У меня такое впечатление, что на этом форуме общаются не совсем граждане России. По-крайней мере их интересы устремлены куда-то наружу.
Вот скажите - каким морем можно добраться, к примеру, из Москвы в Норильск. Или из Иркутска в Санкт-Петербург. Ну ладно, в последнем случае можно поездом, но до Норильска зимой нет ни поездов, ни кораблей. Или Якутия какая-нибудь...
>море
У меня такое впечатление, что на этом форуме общаются не совсем граждане России. По-крайней мере их интересы устремлены куда-то наружу.
Вот скажите - каким морем можно добраться, к примеру, из Москвы в Норильск. Или из Иркутска в Санкт-Петербург. Ну ладно, в последнем случае можно поездом, но до Норильска зимой нет ни поездов, ни кораблей. Или Якутия какая-нибудь...
а что за линк javascript:void(0);/*1155312491828*/ ?
C тонущего корабля людей гораздо легче эвакуировать, чем с падающего самолета. Техника обкатана во времся многочисленных крушений и аварий в прошлом. Кроме того, минимальное количество взрывчатки, достаточное для выведения смолета из строя и нарушения важных бортовых систем, для судна - комариный укус. Чтобы нарушить плавучесть серьезно - нужна торпеда или ракета, а их в тюбике с зубной пастой не пронесешь. Ну и больше, само собой разумеется, вариантов спасения для пассажиров и экипажа - шлюпки, жилеты, антиакульий реппелент. Да и психологический эффект от подобного терракта смазан - нет динамики и неотвратимости смерти, которая так выигрышно смотрится по ящику, одно дело стремительно валящийся под вопли жертв в океан "Боинг", другое - нудно и долго тонущий круизный лайнер, никакого сравнения с "Титаником" по спецэффектам.
Barvinok,
Тоже имхо:
Может и проще устроить, но куда сложнее проконтролировать его развитие до конца.
Самолетные теракты сложнее задумать и начать исполнение – дальше террористам уже практически ничего не надо делать – все идет по схеме. Деваться никому некуда, время пребывания в воздухе весьма ограничено. Потом даже в случае полной неудачи, самолет зачастую можно просто тупо уронить на землю, тоже полезный для террористического дела «выхлоп».
С кораблями все, вероятно, куда сложнее. Факторов неопределенности для нападающей стороны куда больше. Сложнее реализовать традиционный hostage crisis в силу многочисленности пассажиров и команды. Сам по себе корабль повышенной опасности не представляет. Кораблю некуда падать, он может только тонуть, зачастую долго и нудно, и возможно многим удастся спастись. Ситуация вообще наверняка будет развиваться медленнее, следовательно у спецслужб будет время. В этом отношении корабль мало чем отличается от крупного здания, кроме того, что судно проще отрезать от остального мира.
Насчет «необязательно изнутри» - самолет подбить (имхо) проще, чем потопить корабль снаружи (во всяком случае, ВВ требуется на порядки меньше). Впрочем, гражданские самолеты пока террористы не сбивали (если не считать украинские ПВО, да еще советский инцидент с корейским «боингом»).
Впрочем, все это голое теоретизирование. Не дай бог проверить на практике.
Тоже имхо:
Может и проще устроить, но куда сложнее проконтролировать его развитие до конца.
Самолетные теракты сложнее задумать и начать исполнение – дальше террористам уже практически ничего не надо делать – все идет по схеме. Деваться никому некуда, время пребывания в воздухе весьма ограничено. Потом даже в случае полной неудачи, самолет зачастую можно просто тупо уронить на землю, тоже полезный для террористического дела «выхлоп».
С кораблями все, вероятно, куда сложнее. Факторов неопределенности для нападающей стороны куда больше. Сложнее реализовать традиционный hostage crisis в силу многочисленности пассажиров и команды. Сам по себе корабль повышенной опасности не представляет. Кораблю некуда падать, он может только тонуть, зачастую долго и нудно, и возможно многим удастся спастись. Ситуация вообще наверняка будет развиваться медленнее, следовательно у спецслужб будет время. В этом отношении корабль мало чем отличается от крупного здания, кроме того, что судно проще отрезать от остального мира.
Насчет «необязательно изнутри» - самолет подбить (имхо) проще, чем потопить корабль снаружи (во всяком случае, ВВ требуется на порядки меньше). Впрочем, гражданские самолеты пока террористы не сбивали (если не считать украинские ПВО, да еще советский инцидент с корейским «боингом»).
Впрочем, все это голое теоретизирование. Не дай бог проверить на практике.
Prudent,
имхо, устроить теракт на корабле стопудово проще чем на самолёте. Причём даже не обязательно изнутри.
имхо, устроить теракт на корабле стопудово проще чем на самолёте. Причём даже не обязательно изнутри.
Интересно, мы как раз со знакомыми обсуждали такую тему. И пришли к выводу, что после определенного предела по нескольким факторам (цены на энергоносители / угрозы терроризма / разные макроэкономические факторы)
массовые перевозки могут мигрировать обратно в море, в виде каких-то быстроходных ...ээээ... скажем, СВП или СПК. А те кто совсем не торопится могут вопользоваться гигантскими парусниками типа Dynarig. Сириозно.
Бизнес может летать на своих мелких dельтапланах или делать все дела по телефону. А то блин разлетались, понимаешь. Во-первых, небо гадят, во-вторых на голову упасть могут.
массовые перевозки могут мигрировать обратно в море, в виде каких-то быстроходных ...ээээ... скажем, СВП или СПК. А те кто совсем не торопится могут вопользоваться гигантскими парусниками типа Dynarig. Сириозно.
Бизнес может летать на своих мелких dельтапланах или делать все дела по телефону. А то блин разлетались, понимаешь. Во-первых, небо гадят, во-вторых на голову упасть могут.
Предполагается прежде всего полный коллпас гражданских авиаперевозок, а это огромные убытки авиакомпаний в общем и национальных экономик в частности, плюс дальнейшее нагнетание психоза на тему "Летать самолетами - смертельно опасно". Но сам по себе факт примечатален, 30 английских граждан мусульманского вероисповедания с воодушевлением необыкновенным идут взрывать самолеты... Можно только вообразить, как их ужасно в этой злостной Британии дискриминируют и угнетают. Очевидно, последней каплей, подвигнувшей эти жертвы расизма на самоубийственный протест, был отказ английского правительства отдать Вестминстерский дворец под мечеть. Тут уж никакое терпение не выдержит...
Все. Кирдык. Теперь чтобы попасть на самолет нужно предварительно выпить все, что льется и не сдано в багаж. Даже то бухло, которое 10 минут назад куплено в дьютифри.
Andreus: Ну, есть такие, что из-за этого специально больше летать будут...
Но их крайне мало, гораздо меньше чем тех, кто скажет "а ну его нафиг это майами, если там в очко шмонать будут".
Barvinok: осмотр жопы и сопутствующих частей тела. Что, по идее, должно отбить желание куда-то летать у большого количества людей.
Ну, есть такие, что из-за этого специально больше летать будут...
Предполагается, что в ответ на это аэропортовые власти будут вводить принудительный осмотр жопы и сопутствующих частей тела. Что, по идее, должно отбить желание куда-то летать у большого количества людей. Как-то так.
А что это даст?
Люди будут бояться летать? Неправда. Меня лично один террорист не испугает.
И 3 ничего не изменят. Работа у меня такая - в командировки летать. Я от этого не могу отказаться.
Люди будут бояться летать? Неправда. Меня лично один террорист не испугает.
И 3 ничего не изменят. Работа у меня такая - в командировки летать. Я от этого не могу отказаться.
У меня сейчас эммоции малость поутихли, но первой мыслью после новости об инциденте было: "Это предпоследняя капля. Еще раз что-то серьезное случится, и тогда у кого-то не выдержат нервы - начнуться ограничения по этническому и/или религиозному признаку, вторжение в Сирию и Иран, ответные меры террористов и т.д.". 😒
А вообще, как-нибудь Сирию и Иран прижать стоило бы - заколебали они.
А вообще, как-нибудь Сирию и Иран прижать стоило бы - заколебали они.
Совсем не "и правда". Очень глупая мысль, на мой взгляд.
Если я правильно понял, акцент на "добить" а не на "в жопе".
Если я правильно понял, акцент на "добить" а не на "в жопе".
:kos:
В ЖЖ линк на Бадулу побит.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
Полезные программы для смартфона на Android
22.10.2024
234
