БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

100-кратный зум Samsung Galaxy S23 Ultra

гаджеты фотография

10.02.2023 10:01

Комментарии 122

Мой Galaxy S22 Ultra. 100x зум. Без улучшайзинга вообще.

Без штатива - только упор на перила. Кнопку нажимал на экране, а не на стило.

sasha2605

10.02.23 19:17

0 2

В самсах есть голосовой спуск.

Ivan1999

sasha2605

10.02.23 20:17

0 1

В самсах есть голосовой спуск.

А спуск с задержкой есть примерно везде.

aldor

Ivan1999

10.02.23 22:22

0 1

Теперь попробуйте с таймером и покажите нам, пожалуйста.

Рекорд Надоев

sasha2605

11.02.23 06:31

0 1

Не верится. Снимки подобного качества получаются на телевик ×300.

sergroot

10.02.23 18:27

0 2

Samsung Galaxy S20FE, на максимальном зуме, с рук.

Vyacheslav S.

10.02.23 18:22

0 1

Samsung Galaxy S20FE, на максимальном зуме, с рук.

У меня ночью как ни старайся (какие настройки ни выкручивай) на s20fe вместо Луны получается фонарь. Но вот днём х3 зум телевика такое даёт (при этом глазам Луна казалась огромной, намного больше, чем на фото вышло).

Ezik

Vyacheslav S.

10.02.23 18:32

0 2

Наводите на Луну фокус, затем снижаете экспозицию, и будет именно такая - рельефная серая

masterpit

Ezik

10.02.23 19:33

0 0

У меня в авторежиме тоже фонарь получался. ) Поэкспериментировал с настройками, нормальное качество получил только в ночном режиме, раза с 7-8-го. ))

Vyacheslav S.

Ezik

10.02.23 20:54

0 0

Nikon D7100 + 55-300 (@300mm) + штатив

osovitskiy

10.02.23 16:17

0 5

Nikon D750 + 70-200 (@200mm) + штатив.
Выяснил, что 200мм на FX явно недостаточно для фотографии луны.

osovitskiy

10.02.23 16:14

0 2

> можно делать поразительные по качеству фотографии Луны

Я бы сильно поспорил, что это качество поразительное... в смысле - для смартфона неплохо но и только

osovitskiy

10.02.23 16:01

0 0

Всё ещё фотографируете? А смартфоны давно уже давно просто ищут лучшую фотку из доступных )

lembasny

osovitskiy

10.02.23 16:45

0 7

Алекс, ты ведь сам выкладывал статью о вычислительной фотографии, где рассказывалось как так выходит что снимки со смартфона так хорошо выходят.

По памяти: камера смартфона начинает снимать при запуске приложения и склеивает множество снимков в одно целое в момент нажатия "кнопки затвора"

AlexSmith

10.02.23 15:35

0 0

Интересно, можно ли посмотреть снимки-исходники, до улучшайзинга?

runcyclexcski

10.02.23 15:16

0 2

99% "улучшайзинга" делается внутри смартфона, так что вряд ли мы (как и владелец смартфона) получим доступ к серии снимков из которых слепили эту Луну

ech_msk

runcyclexcski

10.02.23 15:27

0 1

Может, какой-то апп может заставить промежуточные снимки засейвить из памяти?

runcyclexcski

ech_msk

10.02.23 15:29

0 1

Интересно, можно ли посмотреть снимки-исходники, до улучшайзинга?

Они зачастую несмотримые и без последующих вычислений не имеют смысла. Часть линз можно заменить вычислениями.

IlyaSh

runcyclexcski

10.02.23 15:54

0 0

Брехняяяя

GriffonZoo

10.02.23 15:11

0 0

Увеличение далеко не главное. Главное-дифракционный предел оптики, который зависит от диаметра объектива. Для камеры смартфона 5 мм это примерно полминуты дуги или 1/60 лунного диаметра. Какое увеличение не ставь, Луна -примерно 60 пикселей по диаметру

Zoo

10.02.23 12:34

0 7

На представленном снимке разрешение (по деталям на нем - 30-40 угловых секунд) примерно и соответствует дифракционному пределу для входной апертуры объектива диаметром 4-5 мм. Так что в этом смысле все ОК

ech_msk

Zoo

10.02.23 13:16

0 0

Дополню. И есть понятие фокусное расстояние. Увы, у "плоской" оптики оно ВСЕГДА будет ни какое, это не изменится и за тыщу лет. Что бы сделать мало-мальски приличную камеру в смарте нужна толщина ну хотя бы в пару сантиметров, а для средненькой камеры потребуется смарт толщиной 7-8 сантиметров. Ну правда как бонус, зато можно будет ёмкий ак впихнуть. 😄

Олбанский Лефф

Zoo

10.02.23 13:23

0 4

смарт толщиной 7-8 сантиметров

Думаю, что у вас ошибка в единицах измерения, так как толщина стандартного кирпича 6,5 сантиметров, наверное вы имели ввиду 7-8 миллиметров - тогда норм, толщина обычного цифрового фотоаппарата 😉

Android

Олбанский Лефф

10.02.23 13:48

2 0

Не забывайте торчащую из него загадочную штуку.... , некоторые её объективом называют. Вот по ней и меряют. Так что, это сантиметры, не миллиметры.

Олбанский Лефф

Android

10.02.23 14:07

0 2

Вообще-то толщину смартфонов указывают без учета торчащей из плоскости задней крышки загадочной штуки..., которую они тоже называют объективом. В фотоаппаратах, кстати, тоже приводят два размера - толщину тушки без объектива и с объективом

Android

Олбанский Лефф

10.02.23 14:19

0 0

Нет проблем сделать фокусное расстояние практически любым. Увеличивай радиус кривизны линзы - и расстояние будет почти сколь угодно большим.

Дело в количестве света проходящего через апертуру и диаметре апертуры.

masepi

Олбанский Лефф

10.02.23 14:25

0 1

Что бы сделать мало-мальски приличную камеру в смарте нужна толщина ну хотя бы в пару сантиметров, а для средненькой камеры потребуется смарт толщиной 7-8 сантиметров.

Толщина-то здесь при чем? Сделать в телефоне оптический путь хоть в полметра - вполне посильная задача. Вот диаметр зрачка - другое дело.

Stuntman

Олбанский Лефф

10.02.23 14:26

0 1

Фокусное расстояние как раз не проблема. Его можно с помощью рассеивающей линзы в системе(линза Барлоу) сделать сколь угодно большим без увеличения длины оптической системы

Zoo

Олбанский Лефф

10.02.23 15:10

0 0

Можно и не делать длинный оптический путь. Рассеивающая линза. в системе увеличивает эффективное фокусное расстояние

Zoo

Stuntman

10.02.23 15:12

0 0

Вообще-то давным давно придуманы линзы Френеля. Они плоские. На любом китайском автобусике они на заднем стекле.
Дифракционный предел оптики является проблемой, когда у тебя нет вычислительной мощности - а так ничто не мешает свернуть обратно дифракционную картину. Я уж не говорю, что сейчас принято иметь нерезкие линзы, которые специально такие, чтобы потом вычислительно получать изображение (вместо линзы).

IlyaSh

Олбанский Лефф

10.02.23 15:53

0 1

В фотоаппаратах, кстати, тоже приводят два размера - толщину тушки без объектива и с объективом

Только если для моделей с несъёмным объективом. Для зеркалок и беззеркалок со сменными объективами никогда не приводится толщина с объективом - ибо фиг знает какой брать для примера - маленький прайм или огромный телевик...

osovitskiy

Android

10.02.23 16:11

0 2

Что бы сделать мало-мальски приличную камеру в смарте нужна толщина ну хотя бы в пару сантиметров,

Или перископная камера.
Или рассеивающая линза.
Но на самом деле, фиг с ним, с фокусным. Не дадут красивой бокешечки и глубины резкости, не получатся художественные снимки, но технически резкую правильную скучную картинку получить можно.

aag

Олбанский Лефф

10.02.23 17:26

0 0

Батареи как раз на месяц будет хватать 😄

Stas912

Олбанский Лефф

11.02.23 02:23

0 0

Никон 510, без штатива, с руки, в левой руке в этот момент банка пива.

Олбанский Лефф

10.02.23 12:29

1 11

А в фейсбучек со своего никона сможешь зайти?

Artefruct

Олбанский Лефф

10.02.23 12:59

2 4

А в фейсбучек со своего никона сможешь зайти?

Экран есть, к файфаю цепляется. Жду когда на Маркете выложат версию фейсбука для никонов. 😄))))

Олбанский Лефф

Artefruct

10.02.23 13:19

0 4

Никон - тупиковая ветвь развития. Жду для Кэнона. 😄

Artefruct

Олбанский Лефф

10.02.23 14:02

1 7

Никон - тупиковая ветвь развития. Жду для Кэнона. 😄

...после этих слов дальше все как в тумане.

RusselRaven

Artefruct

10.02.23 14:38

0 10

какой об"ейктифф?

runcyclexcski

Олбанский Лефф

10.02.23 15:10

0 2

айфон12 мини тоже неплохо фоткает. Это я с балкона через плечо, в правой руке косяк.

GriffonZoo

Олбанский Лефф

10.02.23 15:17

0 13

какой об"ейктифф?

Он там один, несьёмный. Я было комментарий накропал о силе правой руки товарища, думал, телевиком каким-то снято, но хватило ума погуглить модель камеры.

RusselRaven

runcyclexcski

10.02.23 15:18

0 1

об"ейктифф

😳

Рекорд Надоев

runcyclexcski

10.02.23 15:19

0 2

но хватило ума погуглить модель камеры

Да, я стормознул, надо было тоже погуглить.

P.S. Time Stamp from 2012.

runcyclexcski

RusselRaven

10.02.23 15:30

0 2

Банка пива +10 к фото, это читерство.

А вообще снимок демонстрирует, что луну на что не снимай - получается луна.

aag

Олбанский Лефф

10.02.23 17:21

0 2

Он там один, несьёмный. Я было комментарий накропал

Долго пытался понять, какое отношение crop имеет к комментариям...

aldor

RusselRaven

10.02.23 17:40

0 3

crop

~~Сгор~~ С гор спустился! 😄

Рекорд Надоев

aldor

11.02.23 09:23

0 0

Меня этот смартфон очень интересует

А что там может заинтересовать?
Точная копия предыдущего флагмана, ничего нового.
Смартфон хороший, но, как и у Эпл, нового ноль.

dmitri

10.02.23 12:18

1 1

Батарейку вроде должен не так быстро опустошать))

AlexSmith

dmitri

10.02.23 15:36

0 0

что качество все равно будет отстойным, чудес же не бывает.

Да ну, нейросеть что угодно дорисует.

Felicitas

10.02.23 12:03

0 2

Далась всем эта луна. Выйди на улицу и поснимай птичек на соседнем дереве - тут мы и увидим чего стоит это ваш 1005000-кратный зум.

aag

10.02.23 11:56

0 12

Скоро китайцы выпустят в телефоне не 100, а 1000-кратный зум и матрицу 500Мп, а в рекламе будут уже не Луну фоткать, а Юпитер с Сатурном.
Как выглядит Луна и Юпитер люди знают по десятку однотипных фотографий, но если они сами их снимут на телефон, то для них это приобщение к чуду техники.
А такие банальности как съёмка птичек на дереве людей не впечатляет. И то, что этот чудо-100500-кратный зум почему-то хреново работает при съёмке птичек, это мало кого смущает.

Regs

aag

10.02.23 13:24

0 2

поснимай птичек на соседнем дереве - тут мы и увидим чего стоит это ваш 1005000-кратный зум

challenge accepted - нейросети приучат подрисовывать птичек, любых видов, в зависимости от геолокации места съемки 😄

Android

aag

10.02.23 14:01

0 4

нейросети приучат подрисовывать птичек, любых видов, в зависимости от геолокации места съемки 😄

Если дорисовывать, то уже и так нейросети дорисовывают просто по текстовому запросу, не надо вообще никуда выходить. Но тогда если дорисовывать, то непонятно, зачем вообще смартфон и камера в нём.

Regs

Android

10.02.23 14:17

0 0

Так ведь вся суть этого процесса в том, чтобы похвастаться, что ты сам снял птичку (луну) на свой супер мега крутой смарт 😉

Android

Regs

10.02.23 14:26

0 0

Похоже что к тому и идёт, что скоро будет- снял на смарт дерево и потом там пишешь- дорисуй синего бегемота на ветке. Нейросеть дорисовывает и ты посылаешь фоточку друзьям.

Regs

Android

10.02.23 14:47

0 1

Как выглядит Луна и Юпитер люди знают по десятку однотипных фотографий, но если они сами их снимут на телефон, то для них это приобщение к чуду техники.

Ага, и все фотографии Луны на всех телефонах выглядят одинаково.

А такие банальности как съёмка птичек на дереве людей не впечатляет

Так в реальности - луну снимают один раз, похвастать что как в рекламе. А всяких птичек-фигичек, людей и прочее - постоянно.
Стандартные 24-27мм научились делать хорошо, но птичек на них не снимешь.

aag

Regs

10.02.23 15:26

0 1

А всяких птичек-фигичек, людей и прочее - постоянно.

И при этом мало у кого возникает вопрос- а как же так получается, что 100500-кратный зум Луну снимает хорошо, а птичек-фигичек плохо.

Regs

aag

10.02.23 15:41

0 0

Завязывай, Нео!
;)

xoxol

Regs

10.02.23 16:02

0 1

Mi 11 Ultra

Алекс У

10.02.23 11:32

0 3

Может и не врут.
У меня подобный снимок получался с фотоаппарата с 30-м зумом и до 60 цифровым. Неплохой снимок.
Проблема в другом - когда пробуешь сфотографировать с таким же цифровым зумом уже что-то другое - результат очень хреновый.
Но луна получается неплохо.
Особенности объекта съемки?

Cinic73

10.02.23 11:20

0 0

Ну просто когда вы фотографируете, допустим, воробья на дереве, вы прекрасно знаете как он выглядит, поэтому непонятные пятна вместо крыльев воспринимается как искажение.
Луну же вы знаете так себе: она глазом и воспринимается как круглое нечто с какими-то пятными. Поэтому когда видите фотку, где эти пятна лучше различимы, чем обычным глазом -- вам кажется, что качество снимка хорошее.

PS. ну и нейросеть может подрисовывать, да

Merrynose

Cinic73

10.02.23 12:11

1 1

samsung Galaxy Note 20 Ultra

aukh

10.02.23 11:18

0 5

Ага ага...
100х с руки, а изображение луны вообще не дёргается по экрану.
Вот прям верю-верю

levof

10.02.23 11:15

3 7

Уж поверьте.

Алекс У

levof

10.02.23 11:20

1 1

Ну да этого стабилизация есть и склейка кучи кадров, вы так говорите как будто там на пленку снято.

Komsomolec

levof

10.02.23 11:56

0 6

и склейка кучи кадров

И доведение ~~напильником~~ нейросетью из ее банка фоток луны

runcyclexcski

Komsomolec

10.02.23 15:13

0 3

И это тоже, наверняка

Komsomolec

runcyclexcski

10.02.23 16:47

0 0

Ну да этого стабилизация есть и склейка кучи кадров, вы так говорите как будто там на пленку снято.

и эта стабилизация и склейка работает только для Луны, а птичка на веточке по-прежнему получается размытым пятном. Видимо, склейка расклеивается, ага.

Goga

Komsomolec

10.02.23 16:48

1 1

Птичка тоже светится?

Komsomolec

Goga

10.02.23 17:01

0 0

Птичка тоже светится?

А что, есть сомнения? 😄
Если бы птичка не светилась, она бы выглядела, как черное пятно.

Paul

Komsomolec

10.02.23 18:59

0 0

А, то есть два варианта освещенности - светится и черное пятно. И камере совершенно без разницы, сколько там света: если не черное пятно - значит снимет одинаково качественно. Тогда ладно.
(Если что, я тоже считаю, что там и нейросеть замешана, но удивление по поводу того, что камеры научились стабилизировать картинку, не разделяю)

Komsomolec

Paul

10.02.23 19:18

0 0

Птичка тоже светится?

как и Луна - отражённым светом. А что, были сомнения?

Goga

Komsomolec

10.02.23 19:29

0 1

Несколько разная степень освещенности, вам не кажется? Не замечали?

Komsomolec

Goga

10.02.23 20:04

1 0

Несколько разная степень освещенности, вам не кажется? Не замечали?

нет, если птичка освещена прямым солнечным светом, то одинаковая. Если бы вы когда-нибудь снимали в ручных режимах или, хотя бы, обращали внимание на цифры экспозиции при съёмке на автомате, то без труда заметили бы это. Экспозицию для съёмки Луны необходимо выставлять ровно такую же, как для (земного) объекта напрямую освещённого Солнцем.

Goga

Komsomolec

10.02.23 21:28

0 0

А, так вы про дневную съёмку птички? Ну она если и размазывается, то только потому что птичка и ветка несколько менее статичны, чем Луна. Какой-нибудь статичный круг тоже не размажется.

Komsomolec

Goga

10.02.23 22:22

0 0

Ну она если и размазывается, то только потому что птичка и ветка несколько менее статичны, чем Луна

и эта "нестатичность" проявляется только при съёмке телефоном? А если снять фотоаппаратом, то птичка внезапно цепенеет, в ветка приматывается изолентой? Ну, да, ну, да... 😄

Goga

Komsomolec

10.02.23 23:10

0 0

Вы сами себе какую-то птичку придумали и описываете ее свойства. Я не могу влезть в ваши фантазии и посмотреть, при каких условиях ваш воображаемый объект более фотогеничен. Может тогда и собеседника себе придумаете? Мы о чем спорим вообще?

Komsomolec

Goga

10.02.23 23:14

0 0

Вы, наверное, не фотали современным телефоном. На Самсунге при большом увеличении изображение сначала дёргается, потом фиксируется на небольшое время, и нажимаешь спуск. Т. е. стабилизация отрабатывает неплохо.

zolotit

levof

11.02.23 06:45

0 0

при каких условиях ваш воображаемый объект более фотогеничен

условия любые. Это вы какие-то отмазки придумываете. Почему если птичку снимать фотоаппаратом она вполне статична и фотогенична, а если телефоном, то, ПО ВАШИМ СЛОВАМ она внезапно становится нестатична и выходит размазанным пятном? А Луна - ровно наоборот? 😉

Мы о чем спорим вообще?

о дури, которую вы выдумали.

Goga

Komsomolec

11.02.23 11:59

0 0

Какую конкретно "дурь" я выдумал? Очередной плод вашего воображения. Зачем вы в интернет выходите, вам в голове должно хватать собеседников.

Komsomolec

Goga

11.02.23 12:36

0 0

Советую почитать как современные смартфоны формируют изображение.
Основных моментов два:
* Для формирования изображения используется множество фотографий. К моменту нажатия на кнопку в памяти смартфона уже несколько фотографий отснято.
* Эти снимки обрабатываются нейросетью для увеличения качества.

А так, как для увеличения качества фотографии согласно законам природы нужно увеличивать апертуру, что затруднительно в смартфоне (хотя можно вспомнить камерофоны с огромными объективами), то сейчас пошли по второму пути - по сути это использование знаний о том как устроены изображения реального мира для дофантазирования того, чего получить честной фотографией нельзя.

Так вот, если в обучающей базе этой нейросети было довольно много хороших фоток луны, то она её могла хорошо запомнить и потом при улучшении луны её, так скажем, сильно улучшить.

masepi

10.02.23 10:53

1 11

Вы забываете еще про стекинг. Луна довольно статична и там можно сотню изображений (а камера смартфона снимает всегда, это не зеркалка с затвором) сложить в что-то приличное

Собственно астрофото до этого всегда так и делалось любителями, только муторно вручную

bblu

masepi

10.02.23 10:56

0 2

Вы забываете еще про стекинг. Луна довольно статична и там можно сотню изображений (а камера смартфона снимает всегда, это не зеркалка с затвором) сложить в что-то приличноеСобственно астрофото до этого всегда так и делалось любителями, только муторно вручную

Стекинг стекингом, но преодолеть

разрешающая способность = длина волны / апертура так не получится.
Если неточной линейкой 1000 раз измерить длину то точнее не получится.

masepi

bblu

10.02.23 11:00

1 1

А кто говорит, что мы добрались до физического лимита? Мы еще далеко до него и есть что улучшать

bblu

masepi

10.02.23 11:07

0 0

А кто говорит, что мы добрались до физического лимита? Мы еще далеко до него и есть что улучшать

Смотрите,
угловая разрешающая способность = длина волны / апертура
длина волны лунного света примерно 600 нм
апретура смартфона ~ 1см

угловая разрешающая способность = 600 нм / 1см = 6e-5

Угловой размер луны 0.5 градуса или 0.5 * pi / 180 = 0.0087 радиан

Итого,

Размер луны в пикселах предельный = угловой размер луны / угловая разрешающая способность = 145

Т.е. современные камеры на пределе способны получить луну размером 145 пикселей.

masepi

bblu

10.02.23 12:24

0 10

использование знаний о том как

...выглядит карта поверхности Луны 😄

runcyclexcski

masepi

10.02.23 15:13

0 1

...выглядит карта поверхности Луны 😄

Да, именно так. Луна к нам повернута все время одной стороной. Её изображение отличается только фазой и углом наклона месяца. Для нейросетей типична ситуация исползовать аугментации поворота при обучении, так что угол наклона особой роли не играет.

masepi

runcyclexcski

10.02.23 15:48

0 3

Стекинг стекингом, но преодолеть разрешающая способность = длина волны / апертура так не получится. Если неточной линейкой 1000 раз измерить длину то точнее не получится.

Вы будете смеяться, но нет, если 1000 раз измерить длину линейкой, и найти среднее, то это среднее будет в корень из 1000 раз, т.е. примерно в 30 раз точнее, чем точность линейки.

ihar

masepi

10.02.23 17:24

1 0

Луна к нам повернута все время одной стороной. Её изображение отличается только фазой и углом наклона месяца.

Ну, не совсем.

aldor

masepi

10.02.23 17:36

0 4

Нет, не будет.
Небольшой экскурс в теорию погрешностей. Погрешность измерения в данном случае складывается из инструментальной и случайной. Случайную нормально распределенную погрешность со среднеквадратичным отклонением sigma действительно можно уменьшить до мат. ожидания случайного отклонения sigma/sqrt(N-1) с помощью N повторных измерений. Но инструментальная погрешность никуда не денется. Для линейки она как была половину цены деления, так и останется.

masepi

ihar

10.02.23 18:34

0 3

> с помощью гибридного 100-кратного зума нового Samsung Galaxy S23 Ultra можно делать поразительные по качеству фотографии Луны

Главный вопрос зачем это нужно в каждодневно носимом девайсе? 😄

crc

10.02.23 10:34

2 8

Запечатлеть настроение вечера, ощущения здесь и сейчас?

K0styan

crc

10.02.23 10:36

0 1

Главный вопрос зачем это нужно в каждодневно носимом девайсе? 😄

Это нужно для того, чтобы что-то поражающе-маркетинговое показать во время презентации нового смартфона.

Petr Ramilov

crc

10.02.23 10:37

0 8

А в каком девайсе это нужно? Вдруг я захочу сфотографировать Луну, А со мной телефон, потому что он "каждодневно носимый"

bblu

crc

10.02.23 10:46

0 1

Главный вопрос зачем это нужно в каждодневно носимом девайсе? 😄

Луна тут выступает в качестве универсального, понятного и доступного всем тестируемого объекта. Если я приведу свои фото горных пейзажей, то сложно будет сравнить с качеством других камер, если фото не сделаны в том же месте в то же время. Ну а нужен ли качественные (относительно) фото с зумом - решать потребителям, голосующих кошельком.

Dzmitry

crc

10.02.23 10:48

0 10

От детализации Луны настроение сильно изменится?..

Джутовый Мешок

K0styan

10.02.23 11:06

5 5

Вдруг я захочу расколоть кокос, А со мной телефон, потому что он "каждодневно носимый"

Джутовый Мешок

bblu

10.02.23 11:11

6 2

А чем еще фотографировать? Вроде смартфоны как раз в том числе и для этого

bblu

Джутовый Мешок

10.02.23 11:18

0 0

Солнце пробовали снимать - получается хреново, фотограф жаловались

aag

crc

10.02.23 11:58

1 3

в том числе

Любая многофункциональная вещь выполняет каждую из своих функций хуже, чем узкоспециализированная. Простите за банальность. Но вы же не поедете на своём авто выигрывать этап F1 и даже WRC?

И кстати о фото - вы же не думаете, что это снято на смартфон? 😉

Джутовый Мешок

bblu

10.02.23 12:07

3 2

Реальный юзкейс - прочитать что-либо на расстоянии на котором глаз уже не различает. Номер машины, вывеску, номер телефона на ней и т.д.
Свежеиспеченный пример: х1, х43, х100

mr.grey

crc

10.02.23 12:31

0 11

Я не хочу таскать на себе лишние 5 килограмм груза, чтобы когда-то снять Луну

bblu

Джутовый Мешок

10.02.23 12:33

0 0

Я не хочу таскать на себе лишние 5 килограмм груза, чтобы когда-то снять Луну

А чтобы разбить кокос?

Джутовый Мешок

bblu

10.02.23 12:56

2 2

Насчёт Луны сложно сказать, но вот иметь в телефоне стабилизированный телеобъектив эквивалентом 135-200 мм было бы вполне приятно. Ключевое слово - стабилизированный.

Trilobyte

crc

10.02.23 13:26

0 1

Я ж не в Африке, чтобы так сильно хотеть есть, чтобы открывать кокосы или консервы голыми руками. Потерпят, не испортятся

bblu

Джутовый Мешок

10.02.23 13:39

0 0

Ага, еще говорят, что через телескоп на Солнце можно посмотреть два раза...

donnas

aag

10.02.23 14:54

0 0

Кстати о носителях эмблемы бегущего слона - в 1986 году раллийная Lancia Delta S4 на гоночной трассе Эшторил в Португалии в тестовом заезде показала время достаточное для 6 места в квалификации гонки Формулы 1 состоявшейся там же. И такую лянчу можно было купить для езды по обычным дорогам. Почти такую и, правда, по цене феррари, но всё же, как говорилось в фильме день выборов - "точно такой же миной, только больше и другой..."

lembasny

Джутовый Мешок

10.02.23 15:18

0 0

Это да. Но сейчас телеобьективы ставят только во флагманы, и как только ставят - то телефон превращается в здоровенного толстенного монстра. Я бы согласился на компромисс - 70-100мм но в габаритах среднего ~170-180 гр, и без торчащих линз.

aag

Trilobyte

10.02.23 15:22

0 0

чтобы так сильно хотеть есть

То есть "вдруг захотеть сфотографировать луну" вы хотите сильнее, чем покушать? Вопросов больше нет! 😄

Джутовый Мешок

bblu

10.02.23 16:07

2 1

О, да, омологационная сотня (или сколько там сейчас, давно в регламент не заглядывал)! Можно купить и даже можно ездить, но это будет именно bblu'вское "таскать на себе лишние 5 килограмм груза, чтобы когда-то снять Луну"...

Джутовый Мешок

lembasny

10.02.23 16:10

0 0

Чуть больше, 200 штук гражданских должно было быть в серии для группы Б.
Ограниченная мощность 250 сил и велюровые кресла вместо гоночных кевларовых ковшей с заявленными 480 сил гоночной машины. Впрочем это механическое препятствие мешающее двигателю дышать удалялось без особых затруднений, а карты впрыска и наддува в этой машине прописаны до 700 сил как и в гоночной...

lembasny

Джутовый Мешок

10.02.23 16:38

0 0

От детализации Луны настроение сильно изменится?..

Горизонт опущен! 😄

satyr

Джутовый Мешок

10.02.23 17:25

0 0

Ага, еще говорят, что через телескоп на Солнце можно посмотреть два раза...

это если у вас только два глаза!

ihar

donnas

10.02.23 17:26

0 0

У меня было большое подозрение, что Huawei P30 Pro пририсовывает детали к фотграфии Луны, потому что хорошие фотографии получались только при ограниченных условиях - ясное темное небо и определенное увеличение. Pixel 7Pro позволяет получить фотографии в любых условиях, как на приложенном фото.

Alex55

10.02.23 10:32

0 1

s22ultra, вроде 30х.

zolotit

10.02.23 10:27

0 2

S22Ultra - 70x c рук.

Artefruct

zolotit

10.02.23 11:14

0 3

Позвольте присоединиться к партии 22х "ультрас" 😄
х66 и х100

mr.grey

zolotit

10.02.23 12:14

0 4

Вот! Если руки из правильного места, то и на сотке отлично получается.

Artefruct

mr.grey

10.02.23 12:18

0 2

Сенсация! Астроном любитель открыл атмосферу на Луне.

lembasny

Artefruct

10.02.23 14:59

2 0

Искуственный интеллект камеры теоретически может распознать, то что фотографируется луна (по времени суток, положению смартфона, анализу изображения) и пририсовать ей детали, согласно тому как она должна выглядить, хотя сама матрица камеры их и не видит.

Petr Ramilov

10.02.23 10:20

1 12

Так было же несколько лет назад, причем вроде как раз у Самсунга - если софт камеры распознавал Луну, до дорисовывал изображение при помощи заранее снятых качественных фото.

maxez

Petr Ramilov

10.02.23 14:28

1 1

Теперь главной задачей ИИ будет распознать, когда его пытаются поймать за руку!

Gant

maxez

10.02.23 15:42

0 4

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com