Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Что такое по-настоящему упоротый левак
Митрич у себя в Facebook процитировал некоего Maikl Anmaschev. Он сам не высказал отношения к этому тексту, но я очень надеюсь, что Митрич все-таки понимает, какую невероятно лютую пургу несет этот Anmaschev. Я понимаю, что животная ненависть к Трампу у этого человека поглотила остатки мозгов, но обвинять Трампа в бунтах и погромах BLM, да еще и утверждать, что в Штатах никогда не было бунтов и погромов - это совсем прикольно. Причем этот пряник, говоря о деле "невинно убиенного" Флойда, даже, судя по всему, не в курсе, что там вообще произошло, хотя было и медицинское заключение по поводу смерти этого парня, и видео с видеокамер полицейских. Почитайте, любопытное чтиво, хороший образец по-настоящему упоротого левака.
А вот почему он не написал, что Трамп на завтрак жрет живых младенцев - то мне неведомо. Это какое-то упущение, как я считаю. Но там и без этого хватает подлинных шедевров.
От Maikl Anmaschev:
Удивительно, как глупость, сказанная негодяем и мерзавцем внедряется в сознание умных людей, поразительно.
Итак,
1. Трамп не правый и не левый, ни кривой и не горбатый, никакого отношения к правой идеологии Трамп не имеет, этот властолюбивый мошенник лишь подгрёб под руку то, что было рядом и называлось Республиканской партией США, выиграл на оголтелом популизме республиканские праймериз и федеральные выборы, а после этого превратил республиканскую партию в партию собственных холуёв.
Трамп – это аферист и мошенник, шестикратный чемпион мира по банкротствам, попытавшийся на выпавшей в его казино удаче превратить Соединённые Штаты в путинское государство, государство ежедневной лжи, постоянного обмана, мошенничества, фальсификаций, провокаций, поиска врагов везде и всюду и прочих радостей обычного диктатора.
Трамп это копир, вобравший в себя наихудшие черты политических популистов и авантюристов, исповедующих принцип – разделяй и властвуй – именно его трудами и провокациями спровоцированы все погромы и бунты, потрясшие современную Америку, именно ему они и были необходимы для укрепления личной власти и игры на самых низменных чувствах людей.
Для тех, кто попытается здесь рассказывать о чёрных, о BLM, скажу – чёрные живут в Соединённых Штатах ровно столько, сколько существуют Соединённые Штаты, но подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе.
И добавлю. Эту ситуацию легко было купировать в самом начале, нужно было всего лишь применить то, что лежит в основе американского закона – принцип справедливости.
Никто, никакая полиция не имеет права убивать невооружённого человека, даже если он наркоман, алкаш, сумасшедший, судимый, даже если он пытался обналичить поддельный чек на 20 долларов.
Никто и никогда.
Но Президент страны по фамилии Трамп дал разгореться этому пожару, он был нужен ему, как воздух.
А советским и постсоветским возмущённым гражданам Соединённых Штатов, неважно, русским, евреям, украинцам и т.д. я скажу – чёрные - коренные граждане страны с её основания, а вы все – понаехавшие недавно эмигранты.
И добавлю. Это поразительно, как советские и постсоветские люди, даже живущие на Западе, даже евреи, знающие на своей шкуре, что такое антисемитизм, поражены расизмом.
Но я не удивлён, мне как раз понятны корни, глубокие корни этого явления.
Как-нибудь поговорим о них.
А тем, кто не понимает своего расизма, просто необходимо прочесть многое и многое из Томаса Джефферсона, Авраама Линкольна и Мартина Лютера Кинга.
Иначе, вы просто дикие люди и ваше место не в современной цивилизации.
2. Американские демократы не имеют никакого отношения к социализму, к коммунизму и прочей чуши, в которой их обвиняет манипулятор и мошенник Трамп и которую он наглухо забил в ваши головы.
До вас даже не доходят простейшие истины, элементарные термины и их суть – социальное государство, которым всегда были Соединённые Штаты – это не государство социалистическое, социальная политика – это не социализм, а атрибут любого современного демократического государства, велфер и социальные пособия, на которых сидели вы все, когда приехали в США – это не социализм, а социальная помощь своим гражданам, даже будущим (специально привёл этот пример, чтобы до вас, наконец, дошло), гибкая налоговая политика – это не социализм, а метод управления экономикой в любом государстве мира, особенно демократическом, цивилизованном.
Эти простейшие истины, эти простейшие знания, видимо, не для вашего ума, ибо вы продолжаете талдычить эту глупость Трампа.
Насколько я понимаю его и арестовывали, но когда арестовывает человека, который сопротивляется и к тому же опасен всегда есть серьезный риск повредить его здоровью.
Если вы владеете тайным искусством задерживать рецидивистов не причиняя им синяков, не выворачивая им руки и пр., то надо не протестовать, а пойти в полицию и делиться там этим мастерством. Но интуиция мне подсказывает, что вы ничего в этом не смыслите.
У мен друг работал в ОМОНе много интересных историй рассказывал, как им прилетали при зад%D
По поводу мародерства и хулиганства - это было ужасно. Но 80% а то и больше протестов были мирные. И количество белой молодежи там просто зашкаливало. Не потому что они упоротые леваки. А потому что они не согласны жить в стране с полицейским произволом. Поэтому у Америки еще есть какая-то надежда остаться Америкой. А у России есть 90% шансов остаться Россией.
Еще раз. Флойд этот ваш явный криминальный мерзавец к тому же оказывал сопротивление полиции. Естественно, что при задержании подобных личностей используются более жесткие меры, чем при задержании обычного гражданина. Это нормально и безусловно оправдано, потому что напрямую касается безопасности самого полицейского. Если полицейский применил даже более жесткие меры, чем это возможно по протоколу, ну безусловно он доложен быть наказан (хотя, как я понимаю, это до сих пор не установлено?)
Симпатии мои безусловно на стороне полицейского, поскольку даже если он и ошибся, то это сродни врачебной ошибке, которую врач совершает пытаясь спасти жизнь больного, но применяет неверное лекарство или в неправильной дозировке. В данном случае полицейский пытался избавить мир от зла, но, предположим, переборщил.
Повод для протестов, тем боле сопровождающихся погромами, здесь вообще отсутствует. Есть только желание использовать повод для раздувания скандала. Сколько добропорядочных граждан, не имеющих никаких прегрешений в США задушены полицейскими? Ни одного, полагаю.
Негров, говорите, чаще задерживают? Так они и криминала больше совершают. Точно также у нас полицейские естественно более предвзято относятся к гражданам специфического вида, которых в народе называют "синими" и их легко видеть по утрам у пивных ларьков. Это тоже нормально.
А все эти "нет у вас методов против Коли Сапрыкина", которые вы подаете, как нравственную истину, просто обычная отмазка уголовников
Чтобы было более понятно – если вы собьёте на машине бомжа или академика, то за обоих вам дадут одинаково. Чем тут ситуация принципиально отличается???
И считают так не только лишь на этом примере (как уже писал, конкретно флойдовская история стала лишь "последней каплей") – но и в целом, на основании как личного опыта, так и общих данных. Где всё говорит о том, что в целом отношение офицеров к задержанным достаточно ощутимо зависит от расовой принадлежности (и даже простой уличный обыск совершенно непричастных чёрных в среднем проходит более жёстко, чем в таких же случаях с белыми).
Того офицера тоже никто и не просил "соблюдать гуманизм". Требовалось всего лишь чётко исполнить свои обязанности и служебные предписания. Есть признаки реально херового состояния задержанного – слезь с шеи, придурок. Не слез – получил федеральное обвинение. И получил совершенно правильно. Как вы сам же сказали – "вполне адекватно ситуации".
Видите, как просто-то?
Недавно вот была история про задержанного, который насмерть обварился кипятком в участке, оторвав трубу (к которой был прикован). Произошло это почти полном бездействии ментов. Как вы считаете, должны ли эти менты понести наказание? Если нет – то почему? А если да – то какое?
Но хотя бы спасателей вызвать были обязаны. Проблема не в отсутствии гуманизма, а в неисполнении своих обязанностей. Поэтому те меры, которые сейчас там предприняты - ведётся расследование, начальник смены даже задержан, я считаю, вполне адекватны ситуации.
Оправдывая явное превышение полномочий американским копом – вы тем самым молчаливо соглашаетесь как минимум на такое же поведение и наших ментов (и косвенно даже на ещё более жёсткий беспредел с их стороны).
А так нет у меня никакого тезиса про задержанный сам виноват, что за чепуха! Если и правда он уже был в достаточной степени лишён возможности сопротивляться то конечно не надо дополнительно душить. Но вы же сами пишите, что с полицейским и разбираются по этому моменту. Протестовать-то здесь против чего?
Более того, как можно вообще упоминать имя этого ублюдка в положительном контексте?? Русские, говорите, больше всех оправдывают полицейского? Так это потому что мы обожглась. У нас тысячи улиц в городах названы именами подобных флойдов. Грабили буржуев, насиловали их жен, стреляли из наганов в затылки, но вовремя приняли правильную идеологическую сторону. Так что мы уже нахлебались, теперь видимо очередь США
А говорила Наталья вот о чём...
Оправдывая явное превышение полномочий американским копом – вы тем самым молчаливо соглашаетесь как минимум на такое же поведение и наших ментов (и косвенно даже на ещё более жёсткий беспредел с их стороны).
Иначе говоря, у вас в самом мозгу прямо-таки намертво прошит тезис "Задержанный всегда виноват". А уже из этого тезиса у вас проистекает второй тезис – "Поэтому нечего соблюдать какие-то там права этого ублюдка".
Вы же ведёте себя так, как будто осуждающие полицейского призывают чуть ли не отпускать преступников, или как минимум гладить их по головке.
Вовсе нет – требуется всего-то лишь соблюдать законность вообще и права задержанных в частности (да, опять же, даже в случае с самым последним нариком).
P.S. Кстати, в разрезе вашего "сурового мнения"...
Недавно вот была история про задержанного, который насмерть обварился кипятком в участке, оторвав трубу (к которой был прикован). Произошло это почти полном бездействии ментов. Как вы считаете, должны ли эти менты понести наказание? Если нет – то почему? А если да – то какое?
Безусловно можно придумать липовое оправдание насилию, так сейчас например делают лукашенковские в Белоруссии. Но в данном случае ничего не придумано. Флойд - опасный преступник, с ним и вели себя жестко, а как иначе?
Вы же смешали мух и котлеты, уголовных отморозков и политических жертв, прикрыли все это высокопарной квазиморальной сентенцией и, самое смешное, даже не понимаете этого. Это и называется - упоротый левак.
Всего доброго.
Всего доброго.
Как это ни печально..!
У меня друг-врач раньше служил в ОМОНе. Много интересных историй рассказывает, как прилетало их ребятам при задержаниях бандитов при любой неосторожности.
Но они же не знали, что есть в интернете люди, которые знают и умеют задерживать здоровенных бандюганов вежливо и почти бесконтактно. Не заламывая им рук, не кладя мордой в пол..
Хотя... Что-то мне подсказывает, что в действительности вы в этом совершенно ничего не понимаете
Это как говорить с "чингачгуком" о ковид-19.
Всего доброго.
И да, полиция по-разному будет задерживать оказывающего сопротивление рецидивиста и не сопротивляющегося гражданина.
Да не было там никакого убийства (в международном понимании этого слова или убийство первой степени, если про США говорить). Сейчас полицейского обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Так вот я говорю про видео с нательных камер полицейских (вот это): life.ru
Сопротивление полиции налицо, "I can't breathe" тогда, когда его никто не душит, итп... Кстати, вполне возможно именно это сыграло злую шутку, полицейские видели, что он прекрасно дышит и сопротивляется, а ему реально стало херово. А вот когда ему стало совсем херово, полицейские подумали, что он дальше придуивается.
> но хозяева магазинов и в Америке и в Канаде
Читайте мою фразу целиком и мои вопросы: если полиция не будет задерживать преступников (я ни слова не сказал про убивать на месте), то это - произвол (отсутствие защиты) по отношению к законопослушным гражданам (тем же продавцам).
Ну т.е. по итогу: полицейские должны были задержать Флойда? Должны были. Он оказывал сопротивление? Оказывал. Останавливая его машину, знали что она принадлежит многократно судимому чуваку, в том числе и за вооруженный грабеж (разбой)? Знали. Был-ли умысел у полицейского его убить? Нет (этого даже никто ему и не предъявляет). Ну так что должны были делать полицейские, может быть вы ответите?
> Но я за судебную систему единую для всех.
Я не понял претензии к судебной системе, если честно. Флойда несправедливо осуждали 6+ раз? Или в мировом масштабе, мол полиция штатов пронизана духом расизма, как видит чернокожего, сразу начинает стрелять? Ну ОК, берем последний полный год (2019), берем вашингтон постовскую базу, получаем, что 14 невооруженных афроамериканцев было убито полицией за год. Даже в предположении, что они себя все вели прекрасно и не пытались во время задержания выхватить оружие у полицейского, итд, итп, это 14 случаев в год на всю страну. Не находите, что это мягко говоря маловато, чтобы кричать о системном произволе (я уж не говорю, что общее количество застреленных полицией стабильно ~1000 в год, из них безоружных только 50 2018,2019).
www.washingtonpost.com
2.
Опять же повторяю для непонятливых: я не за преступления. Но я за судебную систему единую для всех.
речь не о том, что Флойд протестовал против режима, а в том, что по текущему законодательству его должны были арестовать и судить. И суд должен был определить меру наказания. Я понимаю, что для России понятия суда как третьей ветви власти не слишком знакомо.
Ну началось. Наталья, он 6 раз был в тюрьме, в том числе за вооруженный грабеж. Он - отпетый уголовник и нарик (и то и другое явилось непосредственной причиной его смерти).
Во-вторых, вы видели видео с полицейских камер, где он долго и упорно сопротивляется полицейским, а во-вторых говорит своё I can't breathe тогда, когда его вообще еще никто не трогал.
> А потому что они не согласны жить в стране с полицейским произволом
Который заключался в чем? Они не должны были его задерживать? Ну тогда бы с произволом столкнулся хозяин магазина, кому поддельную купюру совали.
Впервые слышу, что Флойд протестовал против режима и кто-то раскапывал его грязное белье. Мне кажется, "раскапывать" пришлось бы его чистое белье и вряд ли бы оно нашлось.
И вообще непонятно какое отношение изибиение протестующих против режима имеет к задержанию Флойда. Все у вас в голове перемешалось, право.
А сколько таких за существующий режим?
А таки бурлит. 😄
"Руперт Мардок передал управление Fox News в этом году своему сыну. А он левак.
Вот и результат."
Если ты "забиваешь в тырнет" и веришь всему что он тебе говорит на первых строках, ну болван, что я еще могу добавить. Ни какого критического мышления.
Для большинства правителей корона конкретный форсмажор, сильно увеличивающий число недовольных избирателей.
Корона - это как раз тот случай, где центральная власть нужна и нужен президент, способный думать и решать. Хороший пример - Новая Зеландия.
Трамп поменял начальство у почтовой службы на лояльного себе человека который начал делать реорганизации, убирать сортировочные машины под предлогом уменьшения расходов прямо перед выборами в надежде уменьшить количество голосов пришедших по почте до дедлайна. Но ему не повезло и голосов пришло достаточно чтобы Байден выиграл - скачек в графике голосов который любят показывать сторонники Трампа это результат подсчёта голосов присланных по почте.
en.wikipedia.org
Ну вот сейчас Трамп будет выступать, увидим что к чему
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ТРАМП ВЕДЕТ 232/227.
Вот и результат.
www.nytimes.com
"он исполнил все самые влажные мечты Путина"
"Очень надеюсь что тебя посадят в тюрягу за все твои художества, которые ты натворил будучи самым позорным президентом в истории Соединенных Штатов."
Так что ж такого жуткого сделал "самый позорный президент в истории Соединенных Штатов"? По пунктам, если можно. Такой butthurt заслуживает пристального изучения 😄
ЗЫ: Только в этом обсуждении и один лишь я уже третий раз вас спрашиваю. Не считая других пользователей. Вам не кажется, что скрывать столь важную информацию просто социально безответственно? Потомки вам не простят, если из-за вашего преступного умолчания гнусный Трамп не будет заклеймен позором за его... ээээ... за... мммм... блин, за что же его надо клеймить-то?
По-моему, тут вполне однозначно понятно, что под фразой "подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе" – подразумевались именно масштабы, а не сам факт расовых беспорядков. То есть, слово "подобные" – в значении "настолько крупные". ИМХО, любого читающего и пишущего человека подобные "буквальные толкования" как-то вот совсем не красят...
P.S. В целом же, личную причастность Донни в виде достаточно активного подливания керосинчика в огонь этих протестов – отрицать совершенно невозможно. Умел бы кое-кто держать свой рыжий язык за зубами и вовремя оставлять своё личное мнение при себе – вся история могла бы пройти намного более спокойно...
Да и по хронологии не совпадает. Если уж действительно вдруг затевать "ради выборов" – то логично как можно ближе к самим выборам, за год-то уже вся тема "остынет".
Одним словом, не вписывается эта теория никак и ни в какую "закономерность". Тут объясняется лишь тем, что в последнее десятилетие в целом обострились расовые вопросы и противоречия.
1992 - Лосанджелес
2012 - Убили негра, BLM в первый раз(?)
2014 - Убили негра, Фергюссон
2015 - Убили негра, Балтимор
Так укажете же, надеюсь?
Вам это о чём-нибудь говорит? По-моему, как раз тут всё достаточно очевидно.
Впрочем, во всём этом ещё предстоит досконально разобраться последующим правительствам – как только Трамп утратит президентский "иммунитет" (чего, надеюсь, демократы всё же благоразумно не затеют, ибо последствия такого "торжества справедливости" потенциально могут быть ещё хуже даже уже всего сотворённого рыжим товарищем)...
Летние протесты (как мирные, так и не мирные, в сумме) действительно оказались не только самыми массовыми в истории самих Штатов, но и "отозвались эхом" аж в целом ряде других стран.
Что большинство мэров, что "прокурорка" (любопытный феминитив))) – действовали в рамках закона и своих должностных полномочий. Если бы это было не так, то всех этих людей уже давно ждали бы судебные разбирательства, их не спасла бы совершенно никакая принадлежность к демократам.
"Крупность" Гражданской войны с нынешними "бунтами и погромами" сравнивать - как-то некорректно, ИМХО.
И не дай бог, до такого дойдет.
И леваки их защищают при этом. Этот George Floyd, из-за которого начались погромы в этот раз, имеет 8 различных преступлений на своем счету. В последний раз он в группе таких же преступных дебилов вломился в дом к женщине с ребенком, где они ее избили и ограбили.
Настоящий герой леваков.
Особенно, кстати, с учётом достаточно неоднозначного "послужного списка" подсудимого – на фоне которого уже могут появиться серьёзные вопросы и к руководству самой тамошней полиции, выпускающей на улицы неуравновешенных сотрудников...
Но, во-первых, действительно нормальным и честным чёрным от этого нисколечко не легче – именно их годами копившееся возмущение летом и взорвалось.
А во-вторых, само наличие подобного профиля "чётко по расовому признаку" – показывает крайне глубокие системные проблемы именно в целом всей внутренней политики страны по работе с этническими группами, не так ли?
Но уже после задержания не отменяются базовые права даже такого человека, не так ли? Разве не для этого вообще когда-то придумали саму полицию – чтобы вместо субъективного отношения обеспечить как раз равный закон для всех???
Сказание принимает всё более интересный оборот... ?
Подозрительная личность – тот, у кого в руке бита. Хоть белый, хоть чёрный. Если вы этого не понимаете, то вам лучше вообще из дома не выходить – вас с лёгкостью грабанёт (а то и укокошит) любой "расово верный" преступник, который вызывает у вас "меньше опасений" тупо по цвету кожи...
Повторю ещё раз. По самой своей сути это именно ежовщина в чистом виде – беспощадность к "врагам народа" и всяким другим "антисоциальным элементам". То есть, мы уже заранее решили, к кому быть "беспощадным", формальности со всякими там законами уже побоку. Этих-то сволочей не жалко, дескать...
Шансы идентичны. Набор присяжных абсолютно не зависит от того, кто является президентом. Ну и да, будем посмотреть, вполне могут и оправдать.
> попытки успокоить погромщиков "их же логикой".
Погромщиков успокаивает только и исключительно введение нац. гвардии со стрельбой по грабителям. Лос-Анджелесу хватило недели.
> Остановить и проверить должны того, у кого в руках оружие. Будь то хоть "белый с портфельчиком", хоть "негр в капюшоне". Неожиданно, правда?
1. Если оружие в руках есть, то да. А если его нет? И тут вы прекрасно понимаете, что можете хоть 10 раз отменять профилирование, но оно есть и будет, когда при конечных ресурсах полиции обыскиваться будет именно тот у кого есть больше вероятности быть преступником (основная претензия черного сообщества, что их гораздо чаще останавливает полиция чем белых -> чаще находит запрещенные вещества -> чаще сажают в тюрьму).
2. Человека, трижды судимого за вооруженный грабеж будут задерживать по-другому (вполне себе возможно привлечение SWATа), нежели человека, который не привлекался. И это нормально, ибо риски, что он окажет вооруженное сопротивление намного выше.
А я жить хочу в комфорте, как заработал и уже привык.
Мне кажется, что власть нельзя удержать процессуальными методами, сильная власть должна в первую очередь любить свой народ,. Формировать его мнение, но и уважать его. А так: насилие, тройки, адинпротоколы - это все время потянуть. Придут, сметут и скинут в 1917
Полицейский беспредел конечно бывает, особенно в отношении предпринимателей, с ним надо бороться, но это совершенно другая тема.
Жалко ли конкретного Флойда? Нет, конечно, мир стал немножко лучше и безопасней без этого подонка. Прав ли полицейский? Если превысил самый жесткий протокол задержания, то конечно не прав и должен быть наказан. Но в разумных пределах наказан - как и врач, так и полицейский должны иметь право на ошибку.
Шансы на оправдание невелики (особенно при новой власти). Но если вдруг адвокатам действительно удастся его вытащить – будет ещё одна брешь в правосудии, не первая и не последняя.
Впрочем, чего тут гадать-то... Когда начнётся, тогда и будем обсуждать сам процесс. А пока лишь то, что уже известно.
Золотой гроб – решение упоротых родственников, поднявших бабла на пожертвованиях. Слова про "память" – попытки успокоить погромщиков "их же логикой". Фонды и прочее – тоже упоротость отдельных лиц.
Или, чтобы долго не объяснять...
Сколько там всего человек принимало решения и/или участвовало в описанных вами явлениях? А сколько было протестующих в целом??? Сравните два этих числа – и сразу же сам поймёте, что ваша оценка ситуации крайне далека от реальности.
Вопрос как противостоять этой прекраснодушной глупости? Обычно бывает, что вроде бы логичные доводы не работают, а вот можно найти такой, блин, довод, который нам с вами покажется форменной чепухой, а все эти чудики закивают, завздыхают, да и согласятся внезапно...
Правда, деление в те времена действительно было по другим критериями. Но по самой сути именно оно самое и есть – предвзятость закона. Неужели вы искренне не замечаете этого в своих собственных словах???
Но при этом если при задержании кто-то из них помрёт от действий самого патруля – патруль будет в совершенно равной степени нести ответственность что за "белого с портфельчиком", что за "негра в капюшоне". Ещё более неожиданно, правда?
Что-то вот просто в упор не замечаю я этого вашего "в адеквате", глядя на деяния доблестной российской полиции – появляющиеся с завидной регулярностью и одно другого беспредельнее.
Может, именно потому, что они тоже крайне далеки от цивилизации и действуют как раз по вашему "закону джунглей"???
Вы, мил человек, живёте не по закону. Вы до сих пор живёте по понятиям. То бишь – по той самой криминальной "этике" (впрочем, знакомой нам ещё со времён красных упырей в кожанках), против которой сам же и призываете бороться. Просто чудесный пример двойственности сознания...
Мне - увы.
Так что фиг знает, но мне этот форум нравится огромным количеством умных и взвешенных людей, надеюсь, их можно переубеждать. ..
Ну и интересно понять, как-то же вся эта либеральная публика мыслит? Все равно же надо логику оппонента понимать. Хотя конечно... История про полицейского, который при первом вопле жулика должен был его немедленно отпустить, поднять, отряхнуть, извиниться и (разумеется) получить перо в бок - можно ли ее вообще ассоциировать с логикой?
Но был у меня друг, увы покойный, который будучи хоть немного пьяным не мог пройти мимо ни единого патруля. Все его загребали, хотя абсолютно безобидный парень был.
Но это издержки. Лично я готов с ними смириться ради безопасности. А вам наплевать на безопасность? Ну ладно вы сами супермен, предположим, но у вас нет родных, которых может ограбить, изнасиловать такой вот Флойд?
Про то, что полици должна относиться ко всем одинаково... Это никакой не принцип, нет его и не было никогда. Очередная толерантная глупость, высосанная из пальца.
С тем же успехом, можно сказать, что врачи должны относиться ко всем одинаково. А злобная скорая вперёд едет не на насморк или по адресу, откуда ее ипохондрик вызывает каждый день, а туда где по симптомам видит опасность для больного...
Дальше что? А если ночью патруль видит белого пешехода с портфельчиклм торопливо идущего видимо из запоздав из офиса домой и негра в капюшоне и с битой в руке. Патруль кого должен остановить и проверить. Первого? Второго? Дождаться пока второй проломит голову первому и собрать все необходимые доказательства?
Вы настолько погрязли в этих своих "принципах", которые на сочиняются на ходу, что начисто потеряли даже чувство само охранения. Готовые несчастные жертвы, здравствуй 1917...
Да сталкивались мы все с ментвоским беспеределом и никому это не нравится. Но выбирая между тем, что возможностью спокойно пройти по улице ночью и "правами" ( нафантазированными конечно) сомнительных личностей шляться по этим улицам без проверки их полицией, я конечно выберу первое. Я (мы - россияне) к счастью пока ещё в адеквате. Штаты - жалко
Кстати, очень интересно чем суд закончится. Если оправдают (а вероятность этого очень немала), то что тогда?
> Конкретно "идола" из него сотворили лишь самые упоротые,
Да неужели? А как же золотой гроб и всякие слова официальных лиц, что погромы оскорбляют светлую память усопшего? Там уже фонды его имени. Вон ниже про стипендию
Когда действительно нет явных доказательств совершения преступления, достаточных для ареста задержанных – представьте себе, их на самом деле должны отпустить (по крайней мере, в нормальных странах).
На одних лишь "подозрениях" обвинение не выдвинешь. И с этим вопросом запросто справится даже самый неопытный бесплатный адвокат.
Если же вы считаете, что якобы кто-то где-то "массово скрыл улики и/или свидетельские показания", действуя в каких-то там придуманных вами совершенно фантастических "целях" – так где же доказательства настолько масштабной "фальсификации"???
Ведь там сотни сотрудников – такое не скроешь, да уж тем более ещё и в массовом порядке. Так где же это всё, мил человек? Видимо, исключительно в головах "свидетелей тотального демократического заговора"... ?
В любом случае, как прокуратура, так даже и сама полиция – посчитали действия офицера недопустимыми в данной ситуации. Но вы можете и дальше пытаться доказать непонятно что и непонятно зачем...
Конкретно "идола" из него сотворили лишь самые упоротые, коих абсолютное меньшинство. Для остальных же этот случай стал всего лишь "последней каплей", запустившей массовые протесты против существующих полицейских правил в целом.
Видите ли, мой дорогой поклонник ежовщины и социал-дарвинизма...
Решать, к кому и как относиться, может только суд. Да и то, исключительно на основании реальных фактов и доказательств – будь перед ними хоть "обдолбанный синяк", хоть "интеллигентно одетый" (хихик))) прохожий.
Что в этой простейшей мысли настолько сложно для понимания? Что закон равен для всех? Или что вы, оказывается, не "избранный"? Что конкретно-то???
Что же касается самих грабителей – им оправдания нет. Как нет оправдания и тому полицейскому, да.
Во-вторых, конкретно с Флойдом тема уже обговорена тысячи раз. Длительный удушающий приём при явных проблемах с общим состоянием задержанного (чем бы оно ни было вызвано), даже после его прямых жалоб на проблемы с дыханием.
Поскольку в подобных ситуациях полицейский должен откачивать – или хотя бы как минимум привести задержанного в более безопасное положение – но уж точно не продолжать душить дальше. Даже если сам задержанный самый последний нарик, даже если он вообще подонок.
Вот именно за нарушение этого правила полицейский и схлопотал обвинение в убийстве третьей степени. Схлопотал вполне справедливо – как с точки зрения закона вообще, так и с точки зрения устава в частности.
P.S. Вы вот ещё оправдайте беларуских ментов, валяйте. Ведь в их глазах задержанные тоже всего лишь "агрессивное быдло"...
Люди ,не пониающие, что к интеллигентно одетому, трезвому и адекватному прохожему полиция должна относиться иначе, нежели чем к обдолбаному синяку у пивного ларька в том висле, применяя различные по жёсткости методы - такие люди просто блаженные идиоты
Но вы, видимо, искренне считаете, что законодатели и полицейские всего мира просто идиоты. Ведь они так "нелепо" учат сотрудников чётко и однозначно определять момент, когда действительно можно применять летальные средства. И так "нелепо" наказывают тех, кто явно превысил полномочия...
Поэтому выше сказали совершенно верно. Те, кого вы обзываете "леваками", возмущались тем инцидентом вовсе не из какой-то "особой любви" персонально к Флойду – а из желания равенства закона для всех без исключения.
Поскольку, с точки зрения настоящего духа закона, даже самый распоследний преступник, но убитый незаконным путём – тоже является жертвой преступления.
Это тот самый важнейший момент, который никак не могут понять "протестующие против протестующих"...
Бунты начинаются не в защиту конкретного чувака, а против общего произвола ментов.
Клинтонша тоже пыталась возражать, если что.
Слово, как слово.
Как бы не в первый раз его к Трампу применить пытаются.
Один его советник говорит 6 недель полного локдауна для всей Америки. Второй - 18 месяцев.
И вообще, жить после 75 лет не стоит. Алексу это понравится.
nypost.com
Байдену это понравится. Ему ведь вроде 77-78?))
Для тех, кто попытается здесь рассказывать о чёрных, о BLM, скажу – чёрные живут в Соединённых Штатах ровно столько, сколько существуют Соединённые Штаты, но подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе.
Они оба до того, как стать президентами, не были на выборной должности. Они не понимают смысл словосочетания "ответственность перед избирателями".
Трамп относится к гражданам США как сотрудникам своей корпорации.
Путин полагает граждан России крепостными.
В общем, два диктатора. Но нам проще, у нас есть выборы; и более-менее честные судьи и парламентарии.
Но я не психоаналитик Путина, и не в курсе, каковы его влажные мечты.
Поэтому можно как-то попроще и поконкретнее?
Ну, в духе: Трамп наложил санкции и тем самым пока заблокировал строительство СП-2, что привело к снижению зависимости России от нефтегазовой иглы (что, как известно, мечта Путина).
Вот как-то так, предметно. Чтобы понимать, в чем именно состоит " колосальный ущерб США, как экономический, так и внешнеполитический."
И ладно там внешнеэкономический ущерб, это материя такая... зыбкая. Но вот экономический ущерб - он же вполне измеримый, в баксах или процентах экономического роста. Т.е. тут прозрачно: он сделал то-то - ущерб столько-то. А?
Вот тут в комментариях писали, что оптимизировал налоги. Ай-яй-яй. Правда, не сказали, что пользуясь президентским положением, но ладно, запишем очко (условно).
А еще что? Ну что же еще?
Может, вы подскажете, в чем Трамп "оказался настолько уродом"? Любопытно очень. А то я за персонажем особо не слежу, и дюже интересно, отчего у многих так бомбит.
И процитированный чувак ему очень ментально близок, поскольку Митрич настолько же упорот.
Классическая ситуация, когда банятся люди несогласные, но вежливо высказывающие свою точку зрения, или указывающие ему на ошибочность его выводов и заявлений.
Приверженность тезису "Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я готов умереть за ваше право его высказывать" - сейчас не в чести, особенно в среде "креативного класса" и "либерального бомонда", которые сейчас самоудовлетворяются в своей среде, считая, что они являются единственными выразителями истинно правильного мнения по любому вопросу.
Ну что же, в этом случае его будет слушать тогда только то стадо, которое удастся собрать на таких условиях.
Ну считает там себе что-то какой-то чувак, ну пусть и считает так.... Чего его мысли репостить и обсуждать?
Или это какой-то знаменитый персонаж, я просто не в курсе...
А вот тут могикане напряглись...
2) Не раскрыта роль понаехавших недавно чёрных. Или их автоматически приравнивают к коренным гражданам, даже если они переехали в прошлом году?
3) Зачем мне цитировать фразу полностью? А почему бы тогда и не весь текст? С какими-то моментами у мистера кактамего я соглашусь, над перлами про коренных чернокожих позволю себе посмеяться.
Не стесняйтесь, цитируйте фразу полностью. 😄
Байден-младший никогда не был оформлен как лоббист и никакие интересы Бурисмы в Америке не продвигал, так как нет у неё там никаких интересов! Или ты не поинтеросовался какой бизнес у нашего бывшего министра Злочевского (хозяина Бурисмы)? Байден выполнял роль крыши для защиты от ВНУТРЕННИХ рейдеров в Украине. Если ты нанимаешь в Украине или России крышу для защиты бизнеса - это вот совсем не американский официальный лоббизм.
До чего народ далек от нашей действительности, пипец... Коррупция в чистейшем виде, как есть. Именно поэтому демократы призывали не реагировать на обращение Трампа и не расследовать ничего в Украине, иначе бы фиаско было гарантированно.
Плоха или хороша такая практика - она не нарушает закон.
Когда начинаешь копать, оказывается, что все это - неподтвержденная информация, увы.
Ну и конечно, постить такие тексты без того, что бы описать своё отношение к вопросу - это довольно мерзкая позиция. Экслер - написал "животная ненависть к Трампу у этого человека поглотила остатки мозгов" - всё ясно. Уважаю. Но Митрич часто вот так набрасывает говна, а сам как бы в стороне. Премерзко выглядит.
Не будь как трусливый говнюк Митрич. Будь как чоткий пацан Экслер!
Разве что Рейган выделяется на этом фоне, но Трамп явно не Рейган.
А американские республиканцы проголосовали за долбоклюя. Тоже обобщённо...
Вон, Британию такой же из Евросоюза выводит с потерей годового ВВП в районе 1% по результатам. Они еще долго будут разводить народ, потому что, как говорят в одной среде, "лох – не мамонт, не вымрет".
Ясно, что упоротые левые – проблема такого же масштаба, но все-таки американские демократы пока немного адекватнее.
было заключение, да. полицейский задушил подозреваемого. душить подозреваемых нельзя.
‘But on Monday afternoon, the lawyers representing his family presented a very different version of how Mr. Floyd died. In their telling, three officers on the scene killed Mr. Floyd and should be held criminally responsible.‘
Что из этого является фактом?
PS почитал case report. Какую долю в смертельный исход внесла смесь фентанила, метамфетамина и каннабиноидов на фоне тяжелой сердечно сосудистой патологии, остаётся неясным. Полицейский имхо несёт часть вины за причинение смерти по неосторожности ( и также имхо за непрофессиональные действия).
В заключении врачей причиной смерти указана асфиксия.
Защита полицейских апеллировала к тому, что концентрация фентанила была в три раза выше смертельной. Но это не так. Она была, скорее, раза в три ниже смертельной.
floyd-autopsy-6-3-20.pdf
www.hennepin.us
Reliability of Postmortem Fentanyl Concentrations in Determining the Cause of Death
www.ncbi.nlm.nih.gov
---
The findings by the family’s private medical examiners directly contradict the report that there was no asphyxia, said Dr. Allecia M. Wilson, of the University of Michigan, one of the doctors who examined his body. The physical evidence showed that the pressure applied led to his death, she said. In an interview, Dr. Michael Baden, who also participated in the private autopsy, said there was also some hemorrhaging around the right carotid area.
Although she has not had access to the full medical examiner’s report, Dr. Wilson said: “We have seen accounts from the complaint and based on that, yes our findings do differ. Some of the information I read from that complaint states that there was no evidence of traumatic asphyxia. This is the point in which we do disagree. There is evidence in this case of mechanical or traumatic asphyxia.”
She noted that she did not have access to toxicology results, tissue samples or some organs. Those items are not likely to change the results, she said.
---
ru.wikipedia.org
Но, я так понимаю, вам гораздо милей версия о том, что Флойд умер от передозировки, а те кто говорят иначе - упоротые леваки.
Интересно, что в этом плане он очень похож на Путина в смысле влияния последнего на международную обстановку. И там были и есть объективные причины кризиса, и там виноваты многие, но никто кроме Путина с таким упорством и желанием не разжигал этот пожар.
Это не вопрос терминологии, это вопрос уровня недовольства, происходит ли оно в рамках закона, или нет. Имеет организаторов, или происходит стихийно. Мятеж, бунт, путч, восстание, революция, волнения, переворот - напрягшись можно выделить, чем одно от другого отличается.
А также увеличил количество американских солдат в Афганистане. Хотя ЕМНИП он обещал прямо противоположное-закончить войну, . Но могу ошибаться.
В демократическом обществе, если какой-то значительный слой общества недоволен настолько, что бунтует ( а его, между прочим, ещё многие и поддерживают), с ними начинают диалог.
Это - ваши граждане, а не террористы, чтобы применять к ним принцип нулевой терпимости.
Трамп же как раз так и делал: посмотрите на все его высказывания про бунты: ни одной попытки успокоить, только воинственная риторика.
Поэтому Трамп так нравится нашей бюрократической верхушке. Странно, что одновременно он нравится и тем, кто Путина не переносит
Может быть, Флойда?
"Хитрые манипуляции" – ещё не нарушение закона, как и не повод для иска. Более того, порой это определение применяется даже в положительном ключе – что понимает любой налогоплательщик (а американцы в этом вопросе вообще достаточно прошаренные, в отличие от наших, например).
А вот если бы написали прямо, что "Фальсифицировал отчётность" – то и удар по Трампу был бы намного мощнее, но тогда и трамповские адвокаты с лёгкостью засудили бы их до смерти за клевету и прочий ущерб деловой репутации.
Иначе говоря, потенциально расследование действительно очень сильно угрожает Трампу (вплоть до "неба в клеточку"). Но журналисты использовали информацию пока ещё максимум процентов на 5-10 – использовать больше до появления официальных доказательств не позволяет именно закон...
То есть, отчётность каждой из компаний по отдельности выглядит вполне в рамках нормы.
Но вот когда сразу несколько компаний объединены общим владельцем и при этом все они одинаково показывают "убыточность" (именно это и удалось нарыть журналистам, чего не замечали другие, включая даже официальные проверки) – вот тут уже и появляются достаточно обоснованные подозрения в махинациях с отчётностью. И в этом раскладе все ниточки ведут именно к общим владельцам.
До момента их официального заключения – на любое однозначное и бездоказательное утверждение может последовать огромный иск.
Про возможную фальсификацию отчётности компаний – с целью последующего использования уже как раз законных способов ухода от налогов.
Согласитесь, разница громадная?
Хочу как в Америке! (Или хотя бы во Франции!! Как в Украине - не хочу, там налоговый и бюрократический дурдом один из самых худших в мире, наравне с Россией.)
Аргументы? Вот отлично написал Левик, живущий в НЙ 30 лет: levik.blog
Его суждениям я доверяю.
Но я вижу, что оказался прав, попал в самую точку.
AImkI пишет о поступках Байдена, а algol обсуждает оппонента.
Ну и неизменно радует манера вести дискуссию многих сторонников Трампа. В ответ на обсуждение объекта дискуссии (собственно Трампа или Байдена) вы начинаете обсуждать своих оппонентов и их высказывания. Показывает уровень, так сказать.