Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Что это?!!
12.02.2016 11:04
10374
Комментарии (47)
Как вы думаете, что это?
Ну, понятно, скажете вы, это фотографии фотографа-профессионала.
Нет. Это рисунки карандашом. Серьезно. Художник Paul Cadden. Каждый такой рисунок у него уходит где-то за $8-10 тысяч, но оно того, я так думаю, стоит. Это совершенно поразительно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
По-моему, это перерисовка фотографий. Даже если и вручную, то большого таланта не требует. Только находчивости и усидчивости.
Обычные принты с закосом под рисунок. Не верю! (с)
А Никаса Сафронова за точно такие же картины по фото бездарностью обзывают.
Мамин-Сибиряк: А Никаса Сафронова за точно такие же картины по фото бездарностью обзывают.
Не за это, а за то, что он принты за картины выдаёт.
Не могу не добавить ссылку на еще одного художника - Масаюки Хара. Он тоже тащится от того, что он может написать картину более реалистичную, чем фотография. Правда, делает это маслом.
Home
Recent Paintings
Home
Recent Paintings
Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.
Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести.
Оригиналы - да. Но есть целый класс подделок не под картину, а под художника. Типа, нашли на чердаке неизвестного Вермеера или там ван Эйка. Вот к таким художникам, что подделывают, не копируя, уважения побольше 😄 Хотя - да, все равно мошенники 😄
Кстати, есть шикарный фильм на эту тему - Инкогнито . Кто не смотрел - гляньте, советую.
Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.
Простите, а то, что достоверно какую-то работу вопроизвести нельзя, и то, что экземпляр этой работы один - это не синонимы? Не причина и следастиве? 😄
А насчёт "ауры" - обратите внимание, ну, к примеру, на Дали. Его мастерство в создании мистификаций вокруг своей персоны ох как не слабо отразилось на ценниках.
Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.
Написали бы уж "инвестиционный смысл", мы же явно о разных вещах говорим 😉
Первое фото- "Фидель Кастро в эмиграции. Саратов.2016".
Талантище! не каждый плоттер с грифелем справится.
Если бы такие вещи рисовались с нуля карандошом, без фото, а по старинке, то явно стоит денег, в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.
LP_Masta:
...в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.
...в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.
Там очень часто вообще искусства нет - это просто способ легализации больших сумм .
LP_Masta: Если бы такие вещи рисовались с нуля карандошом, без фото, а по старинке, то явно стоит денег, в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.
"Мазня" "за сотни миллионов" несёт эмоции. Это вообще главное в картине - эмоции. Да вообще во всём искусстве.
Копия фотографии несёт ровно те же эмоции, что и сама фотография. Мало кому интересно, на самом деле, техника исполнения - карандаш у тебя, фото, акрил, масло или вообще пастель. Есть ценители и снобы, типа "масло это классика", но их мало. Тоже самое касается вопроса "с нуля", то есть без какой-либо натуры, или не с нуля - это вообще кроме любителей абстракции и следящими за копирайтами никого не интересует.
И да - фотореализм сейчас особо не ценится, таких картинок на всех торговых площадках как грязи, цены редко доходят выше $5K, а в среднем редко и до $1000. Так что конкретно с этим автором мне представляется ситуация как в "Формуле любви"
- У меня воз сена стоит 10 рублей!
- Стоить-то оно стоит, только никто ж его не покупает.
Сотни миллионов платятся не за "похожесть на фото", а за историю картин.
Интернеты полны этим добром уже много лет. Достаточно набрать в поисковике "фотореалистичные рисунки" и указать поиск картинок. Данный конкретный автор ничем не выделяется среди прочих обрисовщиков, имя которым - легион. Кому нравится, пусть покупают, ничего позорного в обрисовке фотографий нет. Видел вживую это творчество. Конечно, не так похоже на фото, как в уменьшенной копии на мониторе. Если задача скопировать фотку 1:1, пока что не получается. А какие другие задачи преследуются, лично мне не ясно. Ну, кроме заработка на хлеб насущный, что тоже вполне себе задача. Настоящее искусство обывателю не нужно и не понятно, а трюки обываетель любит, поэтому не удивляюсь ценнику.
Море чудесное.
Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков. Ценник, конечно, впечатляет, если б это были фотографии, продавались бы на каком-нибудь шаттерстоке баксов по десять за штучку. 😄
Paul: Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков.
+1. Человек просто работает фотошопом. Пиксели рисует. Это красиво, конечно, но художественного смысла здесь ноль. Зачем гробить время и силы на это, непонятно. Разве что продавать по 10 кбаксов.
Paul:
Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков. Ценник, конечно, впечатляет, если б это были фотографии, продавались бы на каком-нибудь шаттерстоке баксов по десять за штучку.
Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков. Ценник, конечно, впечатляет, если б это были фотографии, продавались бы на каком-нибудь шаттерстоке баксов по десять за штучку.
Смысл примерно в том же, в чём смысл напечатанных в единственном экземпляре фотографий, к которым прилагается единственный же негатив. Советую прочитать трактат " Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости " Вальтера Беньямина, о понятии ауры в искусстве
С первого картинки понял, что рисунок. Много такого сейчас гуляет по соц.сетям. Но вот что он сам рисует, а не обрисовывает фотографии мне сложно поверить.
