Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Чей путь лучше
12.05.2022 11:34
14742
Комментарии (174)
Владислав Иноземцев задает три вполне логичных вопроса.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Российские авторы продолжают из-за рубежа изучать вопрос о том, как и на сколько частей распадётся Украина – однако это наводит меня на несколько иные мысли.
В течение многих лет Украина рисовалась в России как полная противоположность нашей стране. Шоколадные магнаты или паяцы против «серьёзного» президента; владеющие страной олигархи против огосударствлённой экономики; бесконечные майданы против вертикали власти; излишнее самоуправление против «единой» державы. Собственно, такая фантазийная картина во многом и обусловила начало войны: так как Россия «по определению» являет собой наилучшую модель, её убогое alter ego не могло оказать серьёзного сопротивления. Однако реальность выдалась совсем иной.
И теперь у меня есть как минимум три вопроса.
Первое. Российская «борьба с олигархами» не сделала нашу страну сильнее той, в которой они заправляют всем, чем можно, и вынимают «из рукава» новых президентов с той же лёгкостью, с какой в прежней России легитимизировали старых. Но ценой такой политики стали свобода прессы и политической деятельности, которая в Украине сохранилась как раз вследствие борьбы друг с другом олигархических кланов и которая, собственно, и создала современные украинское общество и идентичность. Не оказались ли олигархи более надёжной основой развития, чем пресловутые «технократы» и «эффективные менеджеры»?
Второе. Укрепление вертикали сделало Россию полностью зависимой от Кремля, в то время как в Украине даже назначение руководителей ОГА не отменило культуры выборов мэров городов и развития местного самоуправления. Сегодняшнее успешное сопротивление Украины «специальной военной операции» во многом обеспечено именно децентрализацией и гибкостью государственных структур. Нечто подобное существовало и в России, когда избранные населением губернаторы вынуждены были бороться на местах с последствиями экономического кризиса 1990-х. Сейчас этого нет – и смогут ли меняемые как пешки губернаторы справиться с возможными серьезными вызовами, если таковые вдруг последуют?
Третье. На фоне войны Украина продемонстрировала значительное внутреннее единство – и территориальное, и национальное. В страну вернулось около 300 тыс. мужчин, ранее работавших в Европе и готовых защищать своё государство. Из России, как известно, после 24 февраля устремился поток беглецов – причём, в основном - совсем не женщин с детьми. Всё единство свелось к бездарным пропагандистским акциям.
Иначе говоря, главный вопрос, который сейчас не может не возникать, состоит в том, насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите? По-моему, не ответив на этот вопрос, вообще бессмысленно говорить о перспективах обеих наших стран...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
По поводу третьего пункта хочу поделиться мнением Лины Костенко:
Чому не можна воювати з українцями!?
😀🇺🇦🇺🇦🇺🇦
1. Аграрна країна. Кожен може закопати. Вороги сприймаються як дармові добрива.
☝️
2. Хазяйновиті люди. Кожній родині потрібен БТР для оранки, з корпусу ракети роблять мангал, погнуте здають на метал.
☝️
3. Винахідливі. Воюють всім, що є: коктейлями, пиріжками, консервованими огірками, прокльонами і навіть голими руками.
🔥
4. Безстрашні. Після 90-х, 2008-го, 2014-го і коронавірусу, бояться тільки власних жінок і шо люди скажуть.
😂
5. Анархічні. Терпіти не можуть будь яку владу. Окупаційну владу через тиждень змусять говорити державною і провести чесні вибори, які одразу оголосять фальсифікованими.
😉
6. Непередбачувані. В мирний час усі всіх звинувачують у роботі на ворога. Коли приходить ворог то гуртом нищать його. В перервах гризуться за те, хто більший патріот))
🇺🇦
7. Незламні. Коли погано – плачуть, коли дуже погано – співають, коли повна срака – сміються!
💪
P.S.
«Україна — це супер. Україна — це ексклюзив. По ній пройшли всі катки історії. На ній відпрацьовані всі види випробувань. Вона загартована найвищим гартом. В умовах сучасного світу їй немає ціни».
😀🇺🇦🇺🇦🇺🇦
1. Аграрна країна. Кожен може закопати. Вороги сприймаються як дармові добрива.
☝️
2. Хазяйновиті люди. Кожній родині потрібен БТР для оранки, з корпусу ракети роблять мангал, погнуте здають на метал.
☝️
3. Винахідливі. Воюють всім, що є: коктейлями, пиріжками, консервованими огірками, прокльонами і навіть голими руками.
🔥
4. Безстрашні. Після 90-х, 2008-го, 2014-го і коронавірусу, бояться тільки власних жінок і шо люди скажуть.
😂
5. Анархічні. Терпіти не можуть будь яку владу. Окупаційну владу через тиждень змусять говорити державною і провести чесні вибори, які одразу оголосять фальсифікованими.
😉
6. Непередбачувані. В мирний час усі всіх звинувачують у роботі на ворога. Коли приходить ворог то гуртом нищать його. В перервах гризуться за те, хто більший патріот))
🇺🇦
7. Незламні. Коли погано – плачуть, коли дуже погано – співають, коли повна срака – сміються!
💪
P.S.
«Україна — це супер. Україна — це ексклюзив. По ній пройшли всі катки історії. На ній відпрацьовані всі види випробувань. Вона загартована найвищим гартом. В умовах сучасного світу їй немає ціни».
у кого первая в мире настоящая христианская церковь
Коллега, армянин, устраивал нам "политинформацию" раз-два в неделю, какие армяне во всём лучшие, как Македонский побеждал благодаря им, какая персы приглашали лучших мастеров и военачальников, у кого первая в мире настоящая христианская церковь, самая большая Библия в мире и т.д. И уж тем более никакие грязные несуществующие национальности не смогут их победить. А потом... На войне другие вещи решают. Никогда не понимал шапкозакидательства.
Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите?
Собственно, тут вопрос только в том, насколько "украинский путь" был бы применим в России при иной власти. Но, увы, Россия с этого пути свернула 22 года назад – вовсю ударившись назад в прошлое...
Даже чисто экономически, можно сравнить средние зарплаты по годам.
Россия:
2011 795
2012 857
2013 935
2014 845
2015 558
2016 548
2017 671
2018 697
2019 739
2020 712
2021 768
Украина:
2011 331
2012 379
2013 410
2014 291
2015 192
2016 202
2017 266
2018 325
2019 411
2020 426
2021 514
То есть за 10 лет в России средняя зарплата даже немного просела, а в Украине выросла на 55%. За последние 5 лет зарплата в России выросла на 40%, в Украине на 154%. И это при том, что в Украине шла война, были потеряны богатые территории и не было сверхдоходов от нефтегаза, как в России.
Что касается абсолютной разницы, то она обусловлена наличием у РФ нефти и газа. В соседних с Украиной российских областях зарплата примерно как средняя зарплата в Украине (до войны, конечно), а в нефтегазовых регионах зарплата раза в два выше, что и даёт более высокое среднее по больнице. Если бы Россия на Украину не напала, Украина вполне могла бы в ближайшие годы догнать и даже перегнать Россию по зарплатам, что, полагаю, Путина весьма напрягало.
Россия:
2011 795
2012 857
2013 935
2014 845
2015 558
2016 548
2017 671
2018 697
2019 739
2020 712
2021 768
Украина:
2011 331
2012 379
2013 410
2014 291
2015 192
2016 202
2017 266
2018 325
2019 411
2020 426
2021 514
То есть за 10 лет в России средняя зарплата даже немного просела, а в Украине выросла на 55%. За последние 5 лет зарплата в России выросла на 40%, в Украине на 154%. И это при том, что в Украине шла война, были потеряны богатые территории и не было сверхдоходов от нефтегаза, как в России.
Что касается абсолютной разницы, то она обусловлена наличием у РФ нефти и газа. В соседних с Украиной российских областях зарплата примерно как средняя зарплата в Украине (до войны, конечно), а в нефтегазовых регионах зарплата раза в два выше, что и даёт более высокое среднее по больнице. Если бы Россия на Украину не напала, Украина вполне могла бы в ближайшие годы догнать и даже перегнать Россию по зарплатам, что, полагаю, Путина весьма напрягало.
Соотношение средней и медианной зарплаты в России и Украине не сильно отличается, в Украине медианная составляет по оценкам около 70% от средней, в России по данным Росстата 2020-го года около 63%.
Даже чисто экономически, можно сравнить средние зарплаты по годам.
Для меня мерилом отношений граждан с их государством является простота и удобство принятия решений. Если срок получить легче и быстрее, чем перезаключить договор на качественные (это важно) коммунальные услуги, значит народ для государства. Во всех остальных случаях можно считать, что государство для народа
Споры чья модель лучше уже бессмысленна, ответ получен 24 февраля
Ну на самом деле все давным давно сказал сер Уинстон "демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые были испробованы время от времени". Даже такая молодая и несовершенная как в Украине. Сменяемость власти, ротация элит, конкуренция и децентрализация центров принятия решений помогла нам в 2014, спасает и сейчас.
Видимо есть 2 варианта, первый и наиболее благоприятный это загибание существующей вертикали с фюрером и подручными геббельсами в ближайшее время, появления нормальной, вменяемой власти (конечно не пиз...трушева и иже с ними), которая сможет договорится с миром и раскаится за все мерзости и будет восстанавливать все, что натворили ублюдки, гаагский суд и тд.
Второй это достаточно быстрая деградация экономики, нищета 95% населения, развал страны на субъекты и видимо война на собственной территории.
Второй это достаточно быстрая деградация экономики, нищета 95% населения, развал страны на субъекты и видимо война на собственной территории.
И что курили в Римской империи?
И что курили в Римской империи?
Чем наш украинский олигархат так сильно отличается от вашего? Тем, что у вас один клан сумел захватить политическую власть, а наши всё ещё заняты бесконечным отжимом, дележом и умелым прокидыванием друг друга? Смотрим разнообразие политических партий, спонсируемых одним олигархом за все эти годы и даже на одних выборах, и что, просматривается хоть какая-то приверженность определенным идеям кроме провести своих в Раду, а дальше конвертировать влияние в бабло? Коррупцией пронизано всё сверху донизу, просто утром стоим возле районной прокуратуры и наблюдаем кто на чем приехал. Может преступности меньше, и можно оставить кошелек в заднем кармане брюк? Наверное зарплаты очень высоки, но почему тогда только айтишники к нам едут из-за смешных налогов (вернее способов уклонения), а все остальные наоборот валят? У Романенко на Хвыле можете почитать стоны тех самых айтишников на тему "мы слишком много зарабатываем, чтобы воевать как простой сантехник - пусть их отправляют на фронт". Сделайте в поисковике запрос "рейдерский захват" (в украинском сегменте, ясное дело) и удивитесь насколько всё печально. Даже директор мелкой региональной компании на пьянке козыряет фразами типа "я зашел туда через прокурорских" - без этого остальные будут считать лохом без полезных связей. "Будем вам платить минималку на карту, остальное - налом" - на скольких собеседованиях приходится эту фразу одним произносить, а другим слышать? Спросите за бутылкой начальника цеха на заводе, принадлежащему олигарху, что он думает о своих эффективных хозяевах, и услышите поразительно нелестные комментарии с матами. Может есть возможность сделать политическую карьеру, не вступая в очередную олигархическую партию??? Чем эта модель настолько офигенна? Может со стороны...
И сразу для всех узколобых. Для русских оппозиционно настроенных граждан любая критика Украины является однозначным признаком любителя Путина, но мир не вращается вокруг русского мира, видеть и обличать наши внутренние недостатки мы можем совершенно независимо от вашей пропаганды.
И сразу для всех узколобых. Для русских оппозиционно настроенных граждан любая критика Украины является однозначным признаком любителя Путина, но мир не вращается вокруг русского мира, видеть и обличать наши внутренние недостатки мы можем совершенно независимо от вашей пропаганды.
Да, я серьезно. Почему бы вам не почитать что-нибудь по теме, а то получается как с Пастернаком? Ваш феномен Шульман называет обратный карго-культ.
Земельный кодекс
Налоговый кодекс
плоская шкала налогообложения
и еще всякое (но не все), что предлагал Греф
Экономисты типа Гуриева уверяют, что это помогло развиваться экономике.
В России самая замечательная система сдержек и противовесов, а также социальных институтов. Есть и разделение властей, и лучшая в мире Конституция. Только не работает нихера, потому что культура другая.
Не нужно эту мразь (царька и его свиту) переносить на все население....
Другое мышление? Вы серьезно?
Обычная система сдержек и противовесов + наличие социальных институов
Путин? Это какие это именно?
Смотрим разнообразие политических партий, спонсируемых одним олигархом за все эти годы и даже на одних выборах, и что, просматривается хоть какая-то приверженность определенным идеям кроме провести своих в Раду, а дальше конвертировать влияние в бабло? Коррупцией пронизано всё сверху донизу, просто утром стоим возле районной прокуратуры и наблюдаем кто на чем приехал. Может преступности меньше, и можно оставить кошелек в заднем кармане брюк? Наверное зарплаты очень высоки, но почему тогда только айтишники к нам едут из-за смешных налогов (вернее способов уклонения), а все остальные наоборот валят?
Все проходят этот путь видимо. Россия тоже проходила и раньше чем Украина. Еще в двадцатом веке. Вот только в двадцать первом свернула куда то не туда. Не большевики и бездарный царь, просравший все что только можно, вполне вероятно что оный путь был бы пройден еще в начале двадцатого века. Ну тут уж как получилось. И сегодня тоже, как получилось... Щас еще один бездарный царь идет по тем же граблям.
какую - гражданин России.
Я, как гражданин роисси, получал чуть меньше, чем хер.
От этого сраного государства, имею в виду.
И про что ты мне хочешь поведать?
Задрал уже ныть, ей богу
Это другой мир, другое мышление, другая цивилизация. Для меня, русского, их рассуждения о верховенстве права умилительно наивны, я даже смеялся
Вы кажется путаете наличие разных социальных институтов с мышлением. А вот мышление - наглядно показал короновирус и связанные с этим меры. Любым чиновничкам дай власть - пойдут по пути володи.. Вот только - ктож им даст то в нормальном обществе..... Обычная система сдержек и противовесов + наличие социальных институов... Что и формирует эту иллюзию мышления.
Путин еще в начале нулевых провел реформы, которые мы не можем провести до сих пор.
Может не стоит припсиывать заслуги нынче всеми обсираемых "борькой алкашем, чубайсом и гайдаром" этому карлику то?
автор "грузинского чуда"
Сменяемость власти дает НАМ (простым гражданам) возможность получать бОльшую часть благ, чем в системе "обнуленного".
Такая система абсолютно везде, в любой стране.
А если есть контроль от другой подобной группировки, то приходится соответствовать запросам избирателя
нужно просто качественно вылизывать вышестоящую задницу и подмахивать главному. Качество твоей работы не важно. Профессиональные качества не важны. Только сосать и подмахивать.
А наша система допускает само наличие политиков, за которых не стыдно голосовать, реально имеющих хоть какие-то убеждения без приспособления под конъюнктуру??
Тем, что у вас один клан сумел захватить политическую власть, а наши всё ещё заняты бесконечным отжимом, дележом и умелым прокидыванием друг друга? Смотрим разнообразие политических партий, спонсируемых одним олигархом за все эти годы и даже на одних выборах, и что, просматривается хоть какая-то приверженность определенным идеям кроме провести своих в Раду, а дальше конвертировать влияние в бабло?
Наверное зарплаты очень высоки, но почему тогда только айтишники к нам едут из-за смешных налогов (вернее способов уклонения), а все остальные наоборот валят?
Допускает.
Так в этом же и есть суть. Сменяемость власти дает НАМ (простым гражданам) возможность получать бОльшую часть благ, чем в системе "обнуленного". Такая система абсолютно везде, в любой стране. Нет никаких эльфов, пукающих радугой, в какой-то сферической сказочной демократии. Просто есть НЕСКОЛЬКО конкурирующих групп эгоистов, которые контролируют друг друга. И поэтому не удается грабить, как путинским орлам, всё под ноль, никого не стесняясь. Ведь для того, чтоб оставаться на посту мэра (начальника полиции и др.) нужно просто качественно вылизывать вышестоящую задницу и подмахивать главному. Качество твоей работы не важно. Профессиональные качества не важны. Только сосать и подмахивать.
А если есть контроль от другой подобной группировки, то приходится соответствовать запросам избирателя, ибо в следующий раз они предпочтут других, и от кормушки тебя ссадят.
А если есть контроль от другой подобной группировки, то приходится соответствовать запросам избирателя, ибо в следующий раз они предпочтут других, и от кормушки тебя ссадят.
А наша система допускает само наличие политиков, за которых не стыдно голосовать, реально имеющих хоть какие-то убеждения без приспособления под конъюнктуру??
А наша система допускает само наличие политиков, за которых не стыдно голосовать, реально имеющих хоть какие-то убеждения без приспособления под конъюнктуру??
Чем эта модель настолько офигенна?
Вова прогуливал уроки, поэтому самым ценным для него стало: “бей первым". Какая к черту конкуренция?
главный вопрос, который сейчас не может не возникать, состоит в том, насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите?
Действительно, для украинцев это "удача" в историческом плане, но скорбно, что в результате не для всех в данный конкретный момент.
И оказалось, что ОДНИМ удалось урвать самый большой кусок
В третьем вопросе нужно упомянуть еще и огромное волонтерское движение. Российские попытки его косплеить ведут к фотографиям вдов "воинов "ЛДНР" с пятитысячными купюрами, и вернувшихся российских солдатов-инвалидов с павербанками. В то время как украинские волонтеры закупают мелким оптом пикапы, квадрики и тепловизоры.
А без четвертого вопроса имеют мало значения ответы на предыдущие три: одна модель привела к беспрецедентной международной поддержке, вторая - к не менее беспрецедентной изоляции.
А без четвертого вопроса имеют мало значения ответы на предыдущие три: одна модель привела к беспрецедентной международной поддержке, вторая - к не менее беспрецедентной изоляции.
Недавно отписался от этого самого "Безбашенника"
На одну вдумчивую заметку - десяток про то, как мы сейчас Украину победим - и будем кровищу из нее сосать. ДБЛ, бл. И этот Иноземцев поначалу нечто другое пел.
На одну вдумчивую заметку - десяток про то, как мы сейчас Украину победим - и будем кровищу из нее сосать. ДБЛ, бл. И этот Иноземцев поначалу нечто другое пел.
Из украинского и российского пути лично мне больше нравится польский. Потому как, действительно, российский путь однозначно привёл в *опу, но и украинский пока никуда особо не привёл. Украина смогла избежать оккупации страны одним-единственным кланом (хотя донецкие пацаны очень старались) и сохранить перспективу, но и только.
А если бы ресурсы Украины шли не на коррупцию и клановые войны, а на развитие - глядишь, и нынешней войны не случилось бы.
А если бы ресурсы Украины шли не на коррупцию и клановые войны, а на развитие - глядишь, и нынешней войны не случилось бы.
Из украинского и российского пути лично мне больше нравится польский.
Или от румынского там, а то и сербско-югославского...
Хорош-то на Россию все сваливать, коррупция и кумовство в Украине свои, родные, плоть от плоти.
Хорош-то на Россию все сваливать, коррупция и кумовство в Украине свои, родные, плоть от плоти.
У Украины восточный сосед вкидывает миллиарды в то, чтобы тянуть нас в своё болото. Польше повезло, что у неё восточные соседи - Украина, закрывающая её от мордора, да Белоруссия, которая сосредоточена на том, чтобы держать все в ежовых рукавицах внутри страны...
Не было бы ёбнутого соседа с безлимитной кредиткой - возможно, наш путь не сильно от польского бы отличался.
Не было бы ёбнутого соседа с безлимитной кредиткой - возможно, наш путь не сильно от польского бы отличался.
Украина вполне могла бы повторить польский путь, если бы все эти 20+ лет не стояла враскоряку между ЕС и братским народом.
Польша приняла решение идти по пути европейской интеграции и следовала ему независимо от того какое правительство было избрано. Украина же постоянно металась от ЕС к РФ и назад в зависимости от того кто у власти - как следствие особого движения вперед не произошло 😒
Польша приняла решение идти по пути европейской интеграции и следовала ему независимо от того какое правительство было избрано. Украина же постоянно металась от ЕС к РФ и назад в зависимости от того кто у власти - как следствие особого движения вперед не произошло 😒
Вот хороший ролик на похожую тему для обсуждения..
Вот как только этот молодой человек решит, как раззомбировать 140 млн, как навсегда отбить охоту ходить к соседям, убивать, насиловать и грабить, а вместо этого привить желание заниматься своей страной, бурятией той же?
Все бы ничего в этом ролике. Но в конце, по русколиберальной традиции - это все х.йло виновато, вот будут новые, свободные выборы и как заживем, ого го - вольно и свободно в дружбе с соседями!..Вот тут стоп. Во первых - придется именно им, нововыбранным руководителям вести переговоры о выплате репараций, выплате всего ущерба, прямого и косвенного, ЛендЛиза,в конце концов. На проигравших навешают всех собак, даже не сомневайтесь, чтобы впредь никому не было повадно даже думать о подобном поведении, любой стране. Само собой, вернуть ( это по хорошему лучше самим сделать, наказание будет меньше) Крым, Донбасс, "ПМР", Абхазия, Южная Осетия. Как вы думаете, что станет с рейтингом новолибералов на следующих выборах? И кто ж победит на них, какая партия? Подсказка - реваншистская. Куда деть тех людей, что родились ( тут применить можно зеркальный аргумент от автора ролика) при х.йле, и ничего другого не видели и не знали, никакой истории, кроме той что внушали им 22 ( или сколько там будет) года? Это не считая тех, кто сейчас знает, что творит их армия садистов в Украине, и аплодирует? Проблема, правда ведь? Вот как только этот молодой человек (неплохой, к слову) найдет решение, как раззомбировать 140 млн, как навсегда отбить охоту ходить к соседям, убивать, насиловать и грабить, а вместо этого привить желание заниматься своей страной, бурятией той же? Вот тогда они и выберут то руководство, которое плюс-минус будет нормальным без кавычек.
хороший ролик
А кому он эти вопросы задает? Вроде как думающим людям и так понятно, что когда конкуренция есть это лучше чем когда ее нет, а демократия лучше авторитаризма. А у "патриотов" и так все отлично - Украину почти победили, от санкций только лучше, национал-предателей, которые мешали стране встать с колен 30 лет извели, а вот сейчас импортозамещение кааак заработает в полную силу и вообще все зашибись будет.
ГДР-ФРГ и Сев.-Южн.Кореи. Куда уж объективнее.
Очень субъективно.
а демократия лучше авторитаризма
Ну и понятно, что спор, чье предсказание достовернее, мало продуктивен.
все зашибись будет
Все как держалось на сказках о светлом будущем, так и держится.
о перспективах обеих наших стран..
Если в подушевом доходе и "что можно себе на это позволить" - таки тоже большинство довольно как слон. На 90% территории страны доход в $15-20/день - счастье. Пенсии какие-то есть и на них даже живут. Бандитов поприжали (правда неясно, лучше ли прижавшие), жкх как-то дышит, дороги фрагментарно латаются и т.д., с психологией "бывало и хуже" вполне можно жить и считать положение дел неплохим. Так и живут.
А выборы там, какое-то влияние на власть и жизнь - все это от лукавого. Власть - дается свыше, лишь бы не было войны, терпи и воздастся. Такая нехитрая парадигма успеха.
В Украине было в общем практически так же, разве что бардака больше, а денег меньше. Постсовок же и там и там, дикий капитализм без четкой цели успешности. Нет?
Сейчас времена меняются, но что считать успехом-то? И разделит ли это определение население обоих государств?
Нет. Есть куча математически насыщенных опусов по управлению персоналом, которые говорят "no". Да и по примитивной логике не может быть экономически линейных моделей.
Еще Генри Форд доказал, чем больше поощряешь сотрудников, тем более они эффективны.
Государство тебе либо 1. Не мешает. 2. Поощряет (всякие гранты, конкурсы и тп). 3. Уничтожает.
Технически, она не мешает. Есть такой условный общественный договор: вы не лезете во власть, а власть закрывает глаза на остальное.
Поощряет - ну есть в какой-то степени. Гранты и конкурсы, ништяки для госслужащих, худо-бедно пенсии, пусть и нищенские, социалка формально бесплатная и даже как-то функционирующая. Живи-наслаждайся.
Уничтожает - тоже есть. Не то чтобы вламывались серые к фотографу, а просто - по миллиону-полтора в год убывает населения, деградирует село, разоряются бизнесы и т.п.
Это все глобальный взгляд.
А возьмите каких-нибудь конкретных обывателей Ивана Петровича или Марию Андреевну из райцентра наугад - у них свое житье-бытье, никакие фсбшники им не докучают, власть они только в телевизоре видят, происки запада там же, из поощрений - квартальная премия, а из уничтожений - вон, в поликлинике врачей нет, лекарства неподъемные, жратва - суррогаты, только на огород и надежда. Иван Петрович помрет в 65, как половина мужского населения, а Мария будет доживать в ветхой хибаре вместо круизов с массажами как их сверстники из гнилого запада. Такое вот уничтожение.
Критерии успеха всегда субъективны.
Но. Речь Иноземцева именно о том, какая из госмоделей была более успешна, естественно с поправками на экономико-политические реалии довоенных времен. А оценка таких макросистем должна опираться на худо-бедно объективные критерии.
Вот и вопрос - какие они, критерии успешности государства. А потом второй: насколько их разделяет население. Когда ему, населению, насрать - в т.ч. и буквально на свою жизнь и жизнь детей, но при этом оно рассуждает как подлый запад (восток, юг, марсиане и тд) нуждается в ха-арошем тумаке "чтоб знали свое место", вполне одухотворенно - ну значит население считает свое-то положение успешным. Власть его устраивает, свою жизнь оно, население, никак менять не хочет. Хочет чтобы кто-то волшебный пришел и раздал халявы, попутно наказав каких-нибудь мироедов -вон, олигарх с соседней улицы, коттедж себе отгрохал и джып строгий у него и баба вся расфуфырена - точно ворует. Вот его.
Может быть, например, бизнес как хобби - не приносит деньги, но владельцу в удовольствие.
Ну в таком плане критерий только один - прибыль.
Ну, собственно моя мысль что успешность любой структуры может определяться только с точки зрения людей участвующих в управлении.
Как автоматизация связана с политикой?
Да миллион таких компаний - Амазон, Макдональдс и т.п. Они сейчас активно внедряют автоматизацию, чтобы от сотрудников вообще максимально избавляться.
ну то есть нет четкой зависимости успехов государства от успехов жителей.
Такая компания долго не протянет. Вернее, нисколько не протянет.
Еще Генри Форд доказал, чем больше поощряешь сотрудников, тем более они эффективны.
С точки зрения руководства и акционеров, компания вполне может быть успешная, даже если 99% сотрудников работают за минимальную зарплату.
Более того, чаше всего, чем компания меньше тратит на зарплату тем лучше.
Государство успешно, когда успешными считают себя его граждане. То есть, либо уже состоялись в профессиональном плане, либо как минимум видят перед собой четкие и понятные перспективы.
Собственно пока не определены критерии успеха - разговор несколько беспредметен.
Не вопреки, а скорее параллельно
Собственно пока не определены критерии успеха - разговор несколько беспредметен.
Ведь например с т.з. нынешней верхушки власти РФ очень успешна: прирастает территориями, о ней говорят во всем мире (клевещут конечно, но и черт с ними), боятся. И поди, верхушка искренне во все это верит: информация у них от референтов и телевизора, а там - благодать же, сплошные победы и рост. А на население им... ну не совсем уж насрать, но так - подкидывают ему хлеба и зрелищ, с голоду не мрет и ладно.
Но таковы ли должны быть критерии успеха государства?
Т.е. пользуясь Вашей логикой - эти люди успешны вопреки государству. Или наоборот: оно неуспешно, вопреки им.
Государство успешно, когда успешными считают себя его граждане.
То есть, либо уже состоялись в профессиональном плане, либо как минимум видят перед собой четкие и понятные перспективы.
Знаю немало людей, состоявшихся и видящих четкие и понятные перспективы. Но при этом государство вокруг них - сами знаете какое. Т.е. пользуясь Вашей логикой - эти люди успешны вопреки государству. Или наоборот: оно неуспешно, вопреки им. Или времени мало прошло еще. Или их крайне мало для экстраполяции успеха физлица на государство. И так далее.
Повторюсь: масса россиян, с т.з. условного европейца-американца - очень бедны материально, да и с духом неважно и т.д. Объективно-сравнительно эта точка зрения близка к... факту. Однако сами россияне так не считают, более того - вполне удовлетворены своим существованием. И поди их убеди, что РФ - неуспешна...
Сейчас времена меняются, но что считать успехом-то? И разделит ли это определение население обоих государств?
Если на то пошло - нет никаких «технократов» и «эффективных менеджеров».
Есть наместники. Их главная задача - выжать максимум прибыли для Центра из периферии - по возможности минимизируя расходы.
В такой парадигме серьезное развитие экономики и улучшение благосостояния народа не просто не нужно - а крайне вредно. Обеспеченное население рано или поздно начинает становиться самостоятельным, начинает хотеть экономических свобод (а у Центра от этого падают прибыли), а на следующем этапе население внезапно начинает хотеть уже свобод политических.
В конечном итоге прежние выгодополучатели теряют власть - а с нею и денежные потоки.
Есть наместники. Их главная задача - выжать максимум прибыли для Центра из периферии - по возможности минимизируя расходы.
В такой парадигме серьезное развитие экономики и улучшение благосостояния народа не просто не нужно - а крайне вредно. Обеспеченное население рано или поздно начинает становиться самостоятельным, начинает хотеть экономических свобод (а у Центра от этого падают прибыли), а на следующем этапе население внезапно начинает хотеть уже свобод политических.
В конечном итоге прежние выгодополучатели теряют власть - а с нею и денежные потоки.
Не пойму про "даже назначение ркководителей ОГА".
Система старая, ещё из СССР. Есть горисполком/мэрия, есть облисполком. Мэр выбирается, глава облисполкома назначается. Облисполкомы переименовали в администрации то ли в 1996 то ли даже в 1995, с тех пор ничего не менялось.
Кстати, был курьёз у нас в Черкассах, на новой печати после некоторого времени использования в "Черкаська облдержадміністрація" кто-то дотошный обнаружил отсутствие буквы "т", так что некоторое количество документов проштамповано "админисрацией".
Система старая, ещё из СССР. Есть горисполком/мэрия, есть облисполком. Мэр выбирается, глава облисполкома назначается. Облисполкомы переименовали в администрации то ли в 1996 то ли даже в 1995, с тех пор ничего не менялось.
Кстати, был курьёз у нас в Черкассах, на новой печати после некоторого времени использования в "Черкаська облдержадміністрація" кто-то дотошный обнаружил отсутствие буквы "т", так что некоторое количество документов проштамповано "админисрацией".
Ну, можно придраться к тому, что в СССР выборы были чисто номинальной вещью, но что не так с утверждением?
Ну, можно придраться к тому, что в СССР выборы были чисто номинальной вещью, но что не так с утверждением?
Опять-таки, родные Черкассы. До Олийныка был Марк Зиновьевич Литовченко, который, фнизапна, мэром стал именно в результате выборов.
Я тогда был совсем пацаном и ещё не голосовал, но все же.
Опять-таки, родные Черкассы. До Олийныка был Марк Зиновьевич Литовченко, который, фнизапна, мэром стал именно в результате выборов.
Я тогда был совсем пацаном и ещё не голосовал, но все же.
редседатели сельских и городских советов избирались через какое-то подобие выборов.
Конечно мэры появились уже по самый занавес, но и они выросли не из грибниц, а из тех самых советских исполкомов всех сортов.
Фраза “еще из СССР”, в моем понимании, указывает на то, что такое происходило в СССР
По второму пункту, разве не такую же безальтернативную систему выстроили сейчас на местах, с блэкджеком и согласованными кандидатами?
Цель - вы увидели правильно - схожая. Средства разные.
Фраза “еще из СССР”, в моем понимании, указывает на то, что такое происходило в СССР, и выборы Попова, как сообщил нам Дмитрий, тому подтверждение. Данная фраза, наскольно я знаю русский язык, ни в коем случае не указывает на продолжительность, либо периодичность данного феномена в самом СССР, всего лишь указывает, что такой феномен произошел впервые в период существования СССР, не ранее и не позднее на данной территории.
По второму пункту, разве не такую же безальтернативную систему выстроили сейчас на местах, с блэкджеком и согласованными кандидатами? Разве не оттуда ноги растут у той системы, что сейчас управляет РФ？
По второму пункту, разве не такую же безальтернативную систему выстроили сейчас на местах, с блэкджеком и согласованными кандидатами? Разве не оттуда ноги растут у той системы, что сейчас управляет РФ？
Утверждение строилось не на том, как долго это осуществлялось в СССР
а председатели сельских и городских советов избирались через какое-то подобие выборов.
Пафнутий, второе предупреждение.
Если вы в теме - то обязаны знать, что граждане Генсека не выбирали.
Утверждение строилось не на том, как долго это осуществлялось в СССР, а на том, было это в СССР или нет. Из вашего ответа, я понимаю, что вы согласны, что было. Плюс, возможно я ошибаюсь, председатели районных исполкомов назначались сверху, а председатели сельских и городских советов избирались через какое-то подобие выборов. Это указывает на то, что система, всетаки, скорее старая, просто немного скорректирована.
Генеральный секретарь ЦК КПСС - выборная должность.
Если вы в теме - то обязаны знать, что граждане Генсека не выбирали.
Повторяю - анекдот недостоверный.
Де-юре Дмитрий все-таки прав. СССР, как государство, существовал
Абсолютный СССР - я очень хорошо помню то время.
Недостоверный анекдот. В 1988-м никаких выборов Горбачева не было и быть не могло.
А вот октябрь 1991 уже было понятно что что-то случится.
Де-юре Дмитрий все-таки прав. СССР, как государство, существовал, закон был принят, выборы состоялись. Наши субьективные ощущения здесь роли не играют. Кстати, председатели сельских советов тоже в некотором роде местные выборные должности. Так что, утверждение не лишено смысла.
88-ой год. Визит Горбачёва а Астрахань.
Июнь 1991 это прям такой СССР...
А вот октябрь 1991 уже было понятно что что-то случится.
Ну и потом - будем формалистами. 1991 - это ТОЧНО ЕЩЕ СССР.
Пафнутий, я в курсе что вы любите менять правила на лету - но я вас предупреждал что никому со мной такой фокус не проходит - и у вас не пройдёт 😉
В СССР мэр выбирался?
- Михаил Сергеевич, выбирайте арбуз!
- Что значит выбирать? Он тут один всего!
- Ну мы же вас как-то выбрали...
Это не СССР. Честно говоря, у меня ощущение не-СССР началось где-то с конца 1989-начала 1990. Тогда уже многое разное новое начиналось быть.
12 июня 1991 года
Система старая, ещё из СССР. Мэр выбирается
Мэр в СССР
Система старая, ещё из СССР. Есть горисполком/мэрия, есть облисполком. Мэр выбирается
« насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и постсоветском транзите?»
Вообще не оказалась. Если брать экономические данные начиная с 90х годов, то Украина окажется одной из худших стран на постсоветском пространстве по экономическому развитию.
Другое дело что сейчас для Украины есть шанс радикальной перестройки общества, и что её развитие резко пойдёт вверх после войны, но это только шанс, им ещё надо воспользоваться.
Вообще не оказалась. Если брать экономические данные начиная с 90х годов, то Украина окажется одной из худших стран на постсоветском пространстве по экономическому развитию.
Другое дело что сейчас для Украины есть шанс радикальной перестройки общества, и что её развитие резко пойдёт вверх после войны, но это только шанс, им ещё надо воспользоваться.
Если брать экономические данные начиная с 90х годов
Если брать экономические данные начиная с 90х годов, то Украина окажется одной из худших стран на постсоветском пространстве по экономическому развитию
Российские "экономисты" любят сравнивать PPP вместо GDP - понятно почему. PPP - хитровыдуманный показатель который всегда можно настроить так что "Россия вперде"
Скорее минус. Но мы же говорим о цифрах.
Даже теневая экономика создаёт уровень жизни для населения.
Даже теневая экономика создаёт уровень жизни для населения.
А это плюс или минус?
перед войной она обогнала среднюю зарплату в РФ.
А медианную?
перед войной она обогнала среднюю зарплату в РФ.
хехе, циферками можно поиграть и любую точку зрения поддержать. например, не стыдно ли всем этим странам проигрывать Панаме? наверно банановые республики более продвинутые страны! 😄
Panama * Americas 36,085 . График развития у них просто на загляденье! data.worldbank.org
еще было было бы круче, если бы график на 2018 году остановился 😄)))
Panama * Americas 36,085 . График развития у них просто на загляденье! data.worldbank.org
еще было было бы круче, если бы график на 2018 году остановился 😄)))
Если смотреть по средней зарплате, то Украина вполне себе на уровне других стран СНГ.
В Украине огромная часть экономики в тени.
Главный вопрос, который сейчас не может не возникать у Владислава Иноземцева остается без ответа за счет большой доли теневой экономики в Украине. Пусть мучается с этой загадкой дальше, lol
Если брать экономические данные начиная с 90х годов, то Украина окажется одной из худших стран на постсоветском пространстве по экономическому развитию.
На минуточку... У 3-х из 5-и стран на графике экономическое развитие осуществлялось в основном за счет нефти и газа. А сравнение с Беларусью тоже немного хромает, как уже тут писали, за счет большой доли теневой экономики в Украине.
В Украине огромная часть экономики в тени. Поэтому оперировать официальными данные - такая себе затея.
Если брать экономические данные
Он чо, в детском саду что ли? Страну отжали 20 лет назад с понятными целями - ресурсная рента наша, а с колен встают все остальные. Кому не нравится - чемодан вокзал Израиль (Калея). Просто эти долбоебы настолько погрузились в эту увлекательную игру, что забыли о смене команды. Просиди Медведев до 16 года (по конституции), замени его Кудрин (второй срок сейчас бы был) - все у братвы в ёлочку ещё лет на 20 впереди. Но горбатый мозгом пизднулся, вот они и огребать начали. Что в целом хорошо, потому что на ножи поставят по-любому.
Именно. Не меняли бы правила игры по велению отросших загребущих щупалец - жили бы-не тужили. Ну обновляли бы регулярно часть кадров, ничего... Пережили бы вполне.
Но да, ещё народецъ своеобычный, царя ему подавай, да не простого, а государя императора с абсолютной властью!
Но да, ещё народецъ своеобычный, царя ему подавай, да не простого, а государя императора с абсолютной властью!
Всё это было ясно ещё в первую неделю войны. Писал здесь об этом.
В современном мире, разворованная страна с рабской системой управления, с уничтоженным гражданским обществом, нападающая на свободных людей с захватнической и фашистской войной, обречена на поражение.
А еще на порицание, позор и на проактивный остракизм со стороны большинства стран и народов мира.
В современном мире, разворованная страна с рабской системой управления, с уничтоженным гражданским обществом, нападающая на свободных людей с захватнической и фашистской войной, обречена на поражение.
А еще на порицание, позор и на проактивный остракизм со стороны большинства стран и народов мира.
В современном мире, разворованная страна с рабской системой управления, с уничтоженным гражданским обществом, нападающая на свободных людей с захватнической и фашистской войной, обречена на поражение.
Тут вопрос многоуровневее.
Конкурентная олигархическая система в общем случае эффективнее централизованной, а с развитием общества и увеличением сдержек-противовесов, центров силы становится еще более эффективной и социальной.
Централизованная тоже может иметь сдержки-противовесы, но в общем случае при большом размере будет прилично менее эффективной, чем первая.
У нас же терминальный случай централизованной системы, когда все центры и противовесы разрушены, и она неизбежно деградирует до крайнего состояния неэффективности, причем степень этого гниения долго маскируется за очковтирательством. В том же Союзе и то такого злого отрицательного отбора не было.
Конкурентная олигархическая система в общем случае эффективнее централизованной, а с развитием общества и увеличением сдержек-противовесов, центров силы становится еще более эффективной и социальной.
Централизованная тоже может иметь сдержки-противовесы, но в общем случае при большом размере будет прилично менее эффективной, чем первая.
У нас же терминальный случай централизованной системы, когда все центры и противовесы разрушены, и она неизбежно деградирует до крайнего состояния неэффективности, причем степень этого гниения долго маскируется за очковтирательством. В том же Союзе и то такого злого отрицательного отбора не было.
Одно непонятно. Иноземцев не видит разве что построение "вертикали власти" в России - целенаправленная политика Кремля?
Ну и потом из Истории России известно что как минимум при Иване III эта внутренняя политика началась, при Петре I начала обретать нынешние черты, а при Александре III политика контрреформ окончательно сформировала внутреннюю политику в нынешнем виде.
Большевики за всё время их правления стратегически ничего не меняли - кроме огосударствления всего до чего смогли дотянуться.
Ну и потом из Истории России известно что как минимум при Иване III эта внутренняя политика началась, при Петре I начала обретать нынешние черты, а при Александре III политика контрреформ окончательно сформировала внутреннюю политику в нынешнем виде.
Большевики за всё время их правления стратегически ничего не меняли - кроме огосударствления всего до чего смогли дотянуться.
Правда есть подозрения что во многом такая форма управления во многом связана с огромной территорией России - но это несколько другой вопрос
Основной процент населения живет до Уральских гор
По прямой они через двадцать минут вышли бы за пределы стратосферы.
Они там, суки, на самолётах на работу летают. И за продуктами.
Жду название страны с сопоставимыми размерами. Не с территорией - а с протяженностью.
США, Канада, Австралия.
Поменьше но тем не менее - Германия.
А что? В чем принципиальное отличие?
Ну и в России сравнительно маленькое население, чего именно территориями мериться, а не людьми?
Поменьше но тем не менее - Германия.
А что? В чем принципиальное отличие?
Ну и в России сравнительно маленькое население, чего именно территориями мериться, а не людьми?
Да ладно, то ирония была.
А фотки дружбан показьівал красивьіе.
Ну, 23 - это 23 года правления. "Уж вечер близится..."
Да ладно, то ирония была. Всё там нормально. Кроме мороза.
РПЦ при царе руководил Синод, т.е. то же государство, только другое ведомство.
Именно его основу и сохранили большевики - милитаристское-полицейское-бюрократическое государство, контролирующее экономику, граждан, и информацию. Только степень контроля и террора они довели до максимума и убрали рюшечки в виде плохо работающего парламента и независимых судов для граждан.
Повторюсь, принципиальная разница с большевиками - направление движения, в одном случае постепенная демократизация и политические свободы (не при Николае 2 началось), во втором - всяческое урезание прав и свобод во всех сферах. Это помимо размаха в деле что милитаризации, что бюрократизации, что политического надзора за гражданами (размер, как известно, имеет значение). А ярлыки вешать не сложно - примерно так же можно Германскую Империю описать, например.
Кстати, на выборах в Учредительное собрание наибольшую поддержку большевики получили в великорусских губерниях, где было максимально распространено крепостное право.
Была такая книжка писателя Касвинова "23 ступеньки вниз" про Николая II. Изобличал, ясное дело.
Но я просто о хронологии вдруг задумался. Вот-вот, и...
Но я просто о хронологии вдруг задумался. Вот-вот, и...
И жрать нечего, вот и приходится или мох с олениной жрать, или летать за тридевять земель.
Видимо, поєтому:
ВВП штату у 2005 р. склав $39.9 мільярдів. На душу населення за 2005 р. ВВП склав $60,079, третій у США.
На півночі видобуток нафти-сирцю (нафтопровід завдовжки 1250 км до порту Валдіз (Valdez)), природного газу, вугілля, міді, заліза, золота, цинку; рибальство; вирощування північних оленів; лісозаготівля і мисливство; авіатранспорт; військові авіабази. Чималий дохід приносить туризм, який з кожним роком тут стрімко розвивається. Туристів Аляска приваблює суворими краєвидами та національними парками.
И жрать нечего, вот и приходится или мох с олениной жрать, или летать за тридевять земель.
но уже при Николае 2 была учреждена Госдума, которая через некоторое время стала законодательным органом, существовало вполне развитое местное самоуправление в виде земств, с выборами и т.п.,
Но я просто о хронологии вдруг задумался. Вот-вот, и...
Они там, суки, на самолётах на работу летают. И за продуктами.
Они там, суки, на самолётах на работу летают. И за продуктами.
Смешно. У вас товары и люди перемещаются по прямой?
РПЦ тоже не под чутким руководством КГБ, т.е. охранки жила
Ну и какая тут преемственность и единство курса?!
обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм
Кстати, на выборах в Учредительное собрание наибольшую поддержку большевики получили в великорусских губерниях, где было максимально распространено крепостное право.
Россия не единственная страна с огромной территорией, остальные нормально справляются. Причем, тем же способом, что заявлена в самом названии России - а именно в слове "Федерация".
На минуточку напомню что первая Госдума была учреждена в 1906-м - а Николай II вступил на престол в 1894-м.
12 лет не было ни Госдумы, ни земств, ни вот этого вот всего.
12 лет не было ни Госдумы, ни земств, ни вот этого вот всего.
Да и без Революции 1905-го не было бы ни Столыпина (как деятеля) ни Думы...
возможно. только какой вывод-то?! Может Николай лично и не был каким-то большим поклонником демократии, только общественная и политическая обстановка в стране была такова, что приходилось проводить соответствующие политические реформы. Большевики же все это развернули на 180 градусов. Ну и какая тут преемственность и единство курса?!
Аляску сейчас можно назвать освоенной территорией?
Один фиг. Разные названия для одного явления.
Земства были введены
Я про контрреформы сразу написал - будьте внимательнее.
По прямой
Плюс в США еще есть логистически труднодоступные Аляска и Гавайи.
но все-таки не настолько в разы протяженнее, чтобы это имело такое радикальное значение с точки зрения государственного управления.
Пока вы не освоили территорию и не превратили ее в города с дорогами между ними - это всего лишь территории. Неуправляемые. Самостийные.
Аляску сейчас можно назвать освоенной территорией? Гавайи вообще не упоминаю - ибо вошли они в состав США только в 1959-м году - когда уже самолёты были
Николай II вступил на престол в 1894-м. 12 лет не было ни Госдумы, ни земств, ни вот этого вот всего.
Петропавловск-Камчатский от Москвы 8200 км
До Красноярска 3300 км.
С полномочиями казнить и миловать - но без права распоряжаться деньгами. И еще несколько соглядатаев.Ибо людишек - их не жалко. А вот денежки Царю отдай!Петр I административную реформу так и выстроил.
США вполне сопоставимы.
От Сиэтла до Майами - 5400 километров по дорогам. Столько же от Мурманска до Красноярска. Если считать от столицы, то от Вашингтона до ЛА или того же Сиэтла опять-таки как от Москвы до Красноярска. Дальше Красноярска живет 8-9 миллионов населения из 140 общего.
Плюс в США еще есть логистически труднодоступные Аляска и Гавайи.
Да, понятно, что Россия протяженнее, но все-таки не настолько в разы протяженнее, чтобы это имело такое радикальное значение с точки зрения государственного управления. Типа 5 тысяч километров это еще ничего, а на 7 все, демократия уже не работает?
От Сиэтла до Майами - 5400 километров по дорогам. Столько же от Мурманска до Красноярска. Если считать от столицы, то от Вашингтона до ЛА или того же Сиэтла опять-таки как от Москвы до Красноярска. Дальше Красноярска живет 8-9 миллионов населения из 140 общего.
Плюс в США еще есть логистически труднодоступные Аляска и Гавайи.
Да, понятно, что Россия протяженнее, но все-таки не настолько в разы протяженнее, чтобы это имело такое радикальное значение с точки зрения государственного управления. Типа 5 тысяч километров это еще ничего, а на 7 все, демократия уже не работает?
но уже при Николае 2 была учреждена Госдума
12 лет не было ни Госдумы, ни земств, ни вот этого вот всего.
Да и без Революции 1905-го не было бы ни Столыпина (как деятеля) ни Думы...
это как минимум признак недалекости ума.
Как по мне - для того чтобы страна развивалась - управленцы не должны быть старше 55-60 лет. Просто потому что в более позднем возрасте люди становятся плохо восприимчивыми к изменениям вокруг
Большевики не огосударствили все
а опартиили,
Местный губернатор с широкими полномочиями.
Ибо людишек - их не жалко. А вот денежки Царю отдай!
Петр I административную реформу так и выстроил.
Россия от Анапы до Чукотки 7400 км.
А 4000 км от Москвы - это всего лишь Красноярск - а от него еще ехать и ехать...
Жду название страны с сопоставимыми размерами. Не с территорией - а с протяженностью.
Чили 4200 км.
Бразилия 4300 км.
Канада из конца в конец 5100 км.
США от Флориды до Аляски 7200 км.
Россия от Анапы до Чукотки 7400 км.
И что очень важно в историческом контексте - до появления Транссиба путь из Петербурга в Восточную Сибирь (например) мог занимать 2-3 года. Как вы собираетесь управлять из Столицы такими территориями? Автономию давать?
Британская империя, как бы, и попротяжённее была.
Жду название страны с сопоставимыми размерами. Не с территорией - а с протяженностью.
Ну и потом из Истории России известно что как минимум при Иване III эта внутренняя политика началась, при Петре I начала обретать нынешние черты, а при Александре III политика контрреформ окончательно сформировала внутреннюю политику в нынешнем виде.
Большевики за всё время их правления стратегически ничего не меняли - кроме огосударствления всего до чего смогли дотянуться.
Большевики за всё время их правления стратегически ничего не меняли - кроме огосударствления всего до чего смогли дотянуться.
В общем, в РИ можно найти отсталость, неравномерность развития, устаревшие институты, но движение было вполне себе в противоположном от сэсэсэр направлении.
Ожидать какого-либо прогресса в XXI веке, реализуя политику Ивана III, это как минимум признак недалекости ума.
Россия не единственная страна с огромной территорией
И что очень важно в историческом контексте - до появления Транссиба путь из Петербурга в Восточную Сибирь (например) мог занимать 2-3 года. Как вы собираетесь управлять из Столицы такими территориями? Автономию давать? А нахрена тогда Столица?
А завтра автономия вдруг станет вражеской и начнет угрожать соседям и остальной России?
Россия не единственная страна с огромной территорией, остальные нормально справляются. Причем, тем же способом, что заявлена в самом названии России - а именно в слове "Федерация".
Ну да. Это как разница между живым и мёртвым.
Не оказались ли олигархи более надёжной основой развития, чем пресловутые «технократы» и «эффективные менеджеры»?
Эти "техно-менеджеры" такой же мем пропаганды, как "фашисто-бендеровцы" и "гейропа".
с понтами "технично-эффективно"
Если хочешь сказать что то важное, или "выдать аналитику", наверно лучше не использовать мусорные нарративы и откровенное враньё. Сказал бы "путинская вертикаль", было бы понятно, а тут с понтами "технично-эффективно", выглядит как реверанс вате. Наш ответ западу и другая посконная ересь.
Хммм. А где собственно "техничность" и "эффективность"?
Не ясно, в чем вопрос. То, что наличие конкуренции лучше ее отсутствия - кажется самоочевидным с точки зрения эффективности. То, что огромная централизованная система уступает системе с автономностью элементов в рамках их задач - тоже.
Монополизм быстрее ведет к успеху когда вам нужны дорогостоящие НИОКР.
Монополия действительно позволяет быстрее скоординировать все силы и средства. Но монополия далеко-далеко не всегда приводит к нахождению наилучшего решения – поскольку тупо отметает совершенно всё, что не вписывается в конкретные рамки её "видения ситуации".
Простейший пример – NASA (плюс все прочие госконторы) и SpaceX, что ли...
Монополизм быстрее ведет к успеху когда вам нужны дорогостоящие НИОКР. Позволяет не распылять силы.
Наверное, автор имеет в виду в принципе наличие координирующего органа.
Взять например советский Атомный Проект.
Представьте себе что его бы поделили в целях конкуренции на 3-4 независимых. Получили бы вы Бомбу в 1949-м?
Монополизм быстрее ведет к успеху когда вам нужны дорогостоящие НИОКР. Позволяет не распылять силы.
А вот когда "Цели определены, задачи поставлены" - да еще при каком-никаком Рынке - тут уже конкуренция предпочтительнее.
А привести хотя бы один пример? Только не в военное время.
Есть масса ситуаций когда монополизация за счет концентрации усилий - намного эффективнее. Оба варианта должны сочетаться - для получения наилучшего результата.
А можно пример?
2) Ленд-лиз (дает право самостоятельного решения о военных поставках президенту, без обязательного одобрения конгрессом, парламентом, комиссиями...)
3) Особые полномочия во время чрезвычайных ситуаций (например, чрезвычайные полномочия диктатора в Римской республике).
А можно пример?
Есть масса ситуаций когда монополизация за счет концентрации усилий - намного эффективнее.
Сдается мне, для мудрейшего из вождей это не настолько очевидно.
То, что наличие конкуренции лучше ее отсутствия - кажется самоочевидным с точки зрения эффективности.
Теги
Информация
Что ещё почитать
