Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Американская революция пролетариата
Телеграм канал "President Trump" пишет.
Построить коммунизм в одном отдельно взятом округе? В центре Сиэтла протестующие образовали свое подобие “парижской коммуны”.
Центр протестов в США плавно переместился из Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Миннеаполиса в Сиэтл. Крупнейший мегаполис штата Вашингтон уже давно является благодатной почвой для активистов “антифа”, которые постоянно здесь бунтуют.
Но на фоне беспорядков по всей стране левые демонстранты решили выйти на новый уровень: они захватили один из городских районов, выгнали оттуда полицейских, забаррикадировались и организовали “свободное от тирании пространство”.
Анархисты и “антифа” попытались начать раздачу бесплатной еды всем бездомным: впрочем, (как обычно бывает при коммунизме) она быстро закончилась. Теперь они курсируют по захваченному району и вымогают деньги у оставшихся там бизнесменов на развитие своего “проекта свободы”.
Один из организаторов коммуны хип-хоп исполнитель Раз Симон набрал себе вооруженную охрану и вместе с ней устраивает террор в отношении своих недругов среди прочих анархистов. Как будто наблюдаешь за французской революцией или 1917-м в пробирке.
Тем временем их сотоварищи захватили здание городского совета Сиэтла и требуют от властей распустить всю полицию. Мэр города, Дженни Данкан - прогрессивная демократка. Она пытается вполсилы бороться с погромщиками, но пока отказывается упразднять полицию.
В свое время “парижская коммуна” продержалась 72 дня: посмотрим, насколько хватит анархистов в Сиэтле.
Продолжается эпопея с организованной “парижской коммуной” в центре Сиэтла.
Она разрастается в размерах: анархисты и “антифа” захватили еще несколько улиц и блоков. Лидеры коммуны теперь называют свое детище “Народной республикой Капитолия”. В названии имеется отсылка к зданию Капитолия штата Вашингтон, который находится неподалеку.
На входе в “народную республику” располагаются баррикады с надписями вроде “Вы покидаете США и оказываетесь на территории свободы”. Неужели стены и заграждения правда работают? Удивительное признание со стороны тех, кто три года смеялся над приграничной стеной Трампа.
И говоря о свободе: на захваченной территории “антифа” запретили курение, также под запрет может попасть и употребление любой невеганской пищи. А вот веганскую еду раздают бесплатно, объявляя её народным достоянием. Правда, при этом жалуясь, что еду воруют по ночам, поэтому им (внезапно!) нужна вооруженная охрана.
На здании разграбленного полицейского участка повешен гигантский транспарант: “Это теперь собственность народа Сиэтла”.
Вооруженные банды во главе с местными рэперами объявляют себя новой полицией и устраивают чистки в рядах несогласных с их намерениями. Оставшихся на территории коммуны бизнесменов заставляют по системе продразверстки делиться нажитым для нужд “народной республики”.
Анархисты пускают на территорию своей “народной республики” только по приглашениям уже имеющихся в их рядах активистов. Журналистам вход воспрещен. Сейчас идут разговоры о создании “народного” флага республики и “народной” валюты вместо доллара США.
Примеру Сиэтла хочет последовать Портленд в соседнем штате Орегон, где протестующие также пытаются установить заграждения и объявить о своей союзной “народной республике”.
Западное побережье США переживает ремейк “революции пролетариата” в миниатюре.
Это п#здец какой-то, господа, пардон речь.
Их проблема в том, что они только в толпе умеют. Вот почему их нет в NHL - они сцут оказаться в одиночестве, когда кругом столько белых с палками в руках.
- I don't quite see how you cherish the memory of the dead by killing another million. And... this is not combat. It's an act of lunacy, general, sir! Personally, i think you are a fucking moron.
Ещё я обнаружил, что надо бы, наверное, почистить память от кучи цитат из всяких странных мест )))
Что касается этой истории, то мне даже стыдно было за ее появление на этом сайте. Я живу в Сиэтле. Такая ситуация уже не первый раз случается (даже на моей памяти). И разруливается со временем. Реально этот район не является центром города. Там под протесты занято 6 кварталов. То есть маленькая территория совсем (кварталы тут не такие как в Москве). Да, это неприятно. Но устраивать войну из-за этого никто не будет. Это район ресторанов, клубов, всяческой молодежи. А поскольку рестораны в Сиэтле пока ещё не открыты, то тоже нет прям такой срочности всех повязать и вызвать очередную волну протестов по всей округе.
И да, мэр Сиэтла - очень левая дама. Но это и не удивительно. В Сиэтле и округе очень много крутых бизнесов с зарплатами за 150к в год, плюс страховка, плюс отчисления в пенсионный накопительный фонд, плюс опционы на акции компании. Как результат -все дорого. И люди, которые работают в сфере обслуживания при 50 часовой рабочей неделе оказываются на краю нищенства. Плюс почти нигде в простеньких работах не предоставляют нормальной мед страховки. А это как минимум 12000 на семью в год. Плюс, люди побогаче живут в пригородах, то есть весь налог на имущество (который финансирует школы) оседает за пределами города. В Сиэтле пара государственных школ, в которые не в облом отдать ребенка. В общем, если в том же Техасе на 60к в год можно вполне прилично жить, то в Сиэтле такой доход - это еле-еле. И в результате карантина все крутые зарабатыватели продолжали работать из дома и получать свои зарплаты. А весь сервис в полнейшей заднице. 1200 баксов гос помощи на рент не хватит. Так что прежде чем выступать против социализма, поживите в славном городе Сиэтле на 40к в год. Хотя бы полгода. А я потом посмотрю на какой стороне баррикад вы окажетесь.
Я живу в Сиэтле и тоже не всегда понимаю дороговизну этого города, но это никогда не заставит меня поддержать такого типа протесты.
По-поводу выучиться - это дорого и не так просто. Эта проблема по поводу все большего разделения между квалифицированным и неквалифицированным трудом и разницей в зарплатах может рвануть революцией со временем, если не решать ее уже сейчас. Но как ее решать не знаю ни демократы, ни республиканцы. Я тем более не знаю как, не убив жилку предпринимательства в людях с одной стороны, обеспечить хотя бы минимально пристойной жизнью тех кто нужен обществу (все тяжелые и низкооплачиваемые работы).
Стоимость жилья. Разве жилье в Сиеттле не значительно просторнее и роскошнее полтавского? У каждого есть кондиционер, у половины есть гаражи. Подстриженные газоны. Частные дома. Стеклопакет стоит $3000, установка $10000 -- но это профессиональная установка, они все бумажки заполнят, придут, установят, и страховка есть. А в Полтаве? Вы помните, какого размера квартиры в 5- и 9- этажках? Какие лифты крошечные?
Транспорт. $2.25 за проезд в Сиэттле, и гораздо дешевле в Полтаве. Почему? Не в том ли причина, что в Сиэттле ехать дальше, и быстрее, чем в Полтаве?
Медстраховка. $12000 в год. В Полтаве -- меньше. Не от того ли, что в Полтаве средняя продолжительность жизни меньше пенсионного возраста?
- Знаешь, сынок, - отвечает отец, - Есть такое понятие - Родина.
Доход без расхода - пустой звук.
Странно, что это нужно объяснять.
Так что.... Не цените вы то, что имеете. Реально, съездите в Полтаву (или где у вас родственники),
не поленитесь, потыкаите в разные районы, посмотрите на разницу в медианном доходе. Сравните юг города (где есть реально совсем бедные) с другими районами, а особенно с Bellevue and Sammamish. Повернется у вас язык сказать, что 40к нормально?
Вы видели видео оппонентов Трампа (обывхных людей и политиков), которые в первый день после выборов заявили, что он не их президент и работать с ними они не будут? Но виноват именно он.
Когда Путин обнуляется, мы справедливо негодуем, а когда левые, на следующий день после выборов начинают рассказывать о том, президент нелигитимен из-за несправедливости электорального колледжа - порядок
Мы так много узнали про свой мир за полгода и что ещё впереди?
— Конечно,— с застенчивой иронией сказала Лиза. — например, ангина.
— Да, да, и ангина! А что ты думаешь? Организм, ослабленный вечным потреблением мяса, не в силах сопротивляться инфекции.
Есть чего бояться. Фейк-нюсовая википедия про левый терроризм "вообще":
"Most left-wing terrorist groups that had operated in the 1970s and 1980s disappeared by the mid-1990s. One exception was the Greek Revolutionary Organization 17 November (17N), which lasted until 2002. Since then, left-wing terrorism has been minor compared with other forms, and is mostly carried out by insurgent groups in the developing world.[3]"
Фейк-нюсовая википедия про правый терроризм в Aмерике с 2001 года:
Year Occurrence Victims Wounded* Victims Killed*
2019 Poway synagogue shooting 3 1
2019 El Paso Walmart shooting 23 23
2018 Tallahassee yoga studio shooting 6 2
2018 Pittsburgh synagogue shooting 7 11
2018 Murder of MeShon Cooper-Williams 0 1
2018 Murder of Blaze Bernstein 0 1
2018 Jeffersontown Kroger shooting 0 2
2017 Stabbing of Timothy Caughman 0 1
2017 Portland train attack 1 2
2017 Murder of Richard Collins III 0 1
2017 Car-ramming attack into counter-protesters at the white nationalist Unite the Right rally 19 1
2015 Shooting attack on worshippers at Emanuel African Methodist Episcopal Church 1 9
2015 Shooting at a showing of the film Trainwreck 9 2
2015 Planned Parenthood shooting 9 3
2014 Overland Park Jewish Community Center shooting 3
2014 Attack on Pennsylvania State Police barracks 1 1
2014 Ambush attack on Las Vegas police officers 3
2013 Los Angeles International Airport shooting attack on TSA officer 6 1
2013 Double murder committed by Jeremy Lee Moody and Christine Moody 0 2
2012 Wisconsin Sikh temple shooting 4 6
2012 Ambush attack against St. John the Baptist Parish police 2 2
2011 Tri-state killing spree by white supremacists David Pedersen and Holly Grigsby 4
2011 Murder of James Craig Anderson 0 1
2011 FEAR group attacks 3
2010 Shooting at bookstore cafe perpetrated by Ross William Muehlberger 4 1
2010 Murder of Todd Getgen[86][87] 0 1
2010 Murder committed by Aryan Brotherhood members 0 1
2009 United States Holocaust Memorial Museum shooting 1 1
2009 Shooting of Pittsburgh police officers 2 3
2009 Murders of Raul and Brisenia Flores 1 2
2009 Murder of sex offender by white supremacists 0 1
2009 Murder committed by Charles Francis Gaskins 0 1
2009 Assassination of George Tiller 1 1
2008 Woodburn bank bombing 2 2
2008 Knoxville Unitarian Universalist church shooting 8 2
2007 Murder of homeless man by Aryan Soldiers 0 1
2006 Murder committed by John Ditullio 1 1
2004 Bank robbery 0 1
2003 Torture, abduction and murder 0 1
2001 Post-September 11 shootings 1 2
* Count of "victims killed" and "victims wounded" excludes attackers.
Отказ от полиции - не сегодняшнее явление. В Штатах уже много лет существуют города, где отказались от услуг полиции. И да будет вам известно - полиция финансируется налогами. Что тоже можно назвать вымогательством.
С журналистами товарищи общаются охотно. Если те не используют сам факт интервью для безостановочного вранья о некой "коммунне":
www.seattletimes.com
Да и кому нужна эта полиция, ещё, не приведи, помешает вам встать на колено перед черным грабителем и культурно отдать ему кошелек и колечко в искупление вины белого человека
А то, что это в Америке... Америка по-прежнему задает тон. Если бы мы не были сырьевым придатком европы с ядерной бомбой, тоже из-за наших мудаков-космонавтов бы переживали всем миром.
Примеру Сиэтла хочет последовать Портленд в соседнем штате Орегон, где протестующие также пытаются установить заграждения и объявить о своей союзной “народной республике”.
#КрымНаш, СНР и ПНР, всё такое...
:)
только спросил - и сразу в минуса.... 😒
Сценарий-то похож.
averchenko.lit-info.ru
Вы очень красиво описываете безобразия в США. При этом Вы активно поддерживали абсолютно аналогичные действия во время Майдана 2013-2014 года в Украине! Давайте уже определимся!
А... виноват. Это были как раз проправительственные силы... Им можно, правда? Безобразия прекращать
Если бы ты внимательно читал Экслера с 2001 года (как ты это утверждаешь), то ты бы знал, что ВыЕживаться надо в ВыХодные, даже если накипело. А здесь каждый использует ту форму обращения, которая удобнее лично ему.
Соответственно, будучи пойманным на, ээээ... некоем конфузе, скажем мягко, доверия остальные твои утверждения, про то что ты где то там был -не вызывают.
Что-же касается США - здесь хватает нормальных людей, которые выходят охранять "свои" плазы и "протэстувальныкы" к этим плазам ссут подходить. А ещё есть люди, которые берут оружие и просто выходят постоять возле собственного забора, когда мимо прёт толпа BLM и примкнувших к ним ущербов и всё заканчивается мирно и без погромов. А жителям Сиетла, видимо, нравится описанная ситуация, раз они выбирают себе таких меров и губернаторов, которые всё это позволяют. Ну, флаг им в руки. А мы из своей деревни посмотрим на этот цирк.
Сильно опасно не было. Ощущение напряженности, что все может резко измениться - было. Но реальная опасность была выше за пределами Майдана от титушек, чем внутри и на его границах. Ну и во время февральских событий, конечно, совсем другой разговор.
Ну и конечно, все эти "аналогично" и "погромы в Киеве" это откровенно заангажированные ложь и манипуляция. Даже наиболее радикальная агрессия на Майдане была направлена исключительно на власть, но не на частную собственность других людей. Исключения были абсолютно единичны и мгновенно пресекались самими протестующими - лично находился рядом с таким случаем.
в республику эту ходил на прогулку, напряга не ощущал. народ колоритный, травка продается открыто. прикольно, в общем.
Сиэтл более цивильный, а в Портланде одни наркоманы, лесбиянки, веганы, велосипедисты.
отличный источник!
Сейчас бы он разжился еще одной республикой в своем составе.
И у нас (ну ладно, не у нас) были бы сразу американские паспорта .
А этот , который главный по коммунизму, уже оформляет визу?
Штат Вашингтон находится неподалеку от Сиэтла? Вообще-то Сиэтл находится в штате Вашингтон. А интеллектуально развитые авторы этого текста, вероятно, имели ввиду здание капитолия в городе Вашингтон, который находится довольно-таки далеко.
Интеллектуально развитого видно издалека.
Не знаю, что вы там употребляете, но на мозг оно явно плохо действует.
Ей богу, "17 мгновений весны" легче обвинить в формировании "эмпатии" к эсесовцам, чем Джокера - к погромщикам
Спартак и "его банда" с т.з. римских патрициев тоже были "недолеченные психопаты". И партизаны на оккупированных фашистами территориях
Сперва они там не спят, затем город заселяют зомби - теперь это вот.
8 883 members
Авторский канал Далека Мудакова
Почитал о том же в nytimes. Полегчало.
Примерно об этом говорил давеча на "Эхе" журналист-американист Владимир Сухой.
Зато в обществе, которое все еще остается советским, моментально начинают требовать самых жестких мер ко всем подряд, причем превентивно.
Например, запретить неграм вообще повышать голос. Не говоря уж о собираться больше трех.
Тамошние говорят, что всё более-менее спокойно – в пределах обычной протестной "движухи" последнего времени. Никаких "коммунистов", никакой "революции".
P.S. "ОБС-источники" в виде ссылок на твиты а-ля "sources tell me" – особо доставляют... )))
Но прикольно наблюдать за этим дурдомом издалека. Я в пригороде Сиэтла восемь лет прожил, лишь в феврале уехал - теперь радуюсь, что так обстоятельства хорошо сложились.
Или у палестинцев учатся подкопы делать
Имхо, у подобной коммуны идея только одна - because we can!
www.lib.ru
Прекрасно описывает как развиваются такие "республики"
И флаг у него был…
Ну и конечно создатель цветной революции тайная западная закулиса, а не коррумпированный распи*дос и абсолютный беспредел властных элит.
Игры в толерантность со всякой швалью давно пора заканчивать.
Если же считаешь, что стоит 'защищать' себя оружием от правительства - да защищай, никто же не против. Только не стоит потом обижаться , что и к тебе применяют оружие. Все просто.
И я говорил именно про толпы на улицах и баррикады. Те кто дома сидит - да и пускай себе сидит, их чего трогать вообще? Проблемы создают именно ублюдки на улицах, а не сидящие дома.
Расскажи это мелким бизнесменам, с которых дань требуют. Тем, кто полжизни положил на свой мелкий магазинчик.
Или они не население, а так, мусор под ногами ленивых мудаков? Хватит уже играть в толерастию, доигрались.
Только кормить этих шавок уже никто не будет, вот и приходится им с оружием корм добывать. У хозяев магазинчиков. Насильно. За что и должны ответить.
При таких идиотских действиях – за два дня не только не будет "всё кончено", но и разгорится пуще прежнего.
P.S. Вы там как, кстати? Как-то странно для якобы "безработного" проявлять интерес к событиям в далёкой от него стране...
Но не хотел разводить лишний оффтоп.
ЗЫ: Ирония как ситуация повернулась, грабить магазины с вероятностью получить пулю в лоб - нормально, просто выйти на улицу с вероятностью умереть 0.02% (в группе <50 лет) - ужас как страшно.
Вспомните. Как раз с того всё и началось, что ваш "позапрошлый" слишком ретиво "проявил волю" – тупо применил силу там, где надо было слушать и слышать, где надо было договариваться и искать компромиссы.
Именно после этого всё у вас и понеслось, если помните. Вместо ожидаемой покорности – и без того разгорячённые толпы взорвались уже акциями открытого гражданского неповиновения. Именно это тупейшее решение вашего "позапрошлого" и стало точкой отсчёта всех последующих бед – от жертв протестов до жертв войны...
Подавлялка у вас не выросла такое подавить. 😄
Жёсткой силовой реакции действительно нет. Но и никакой "безнаказанности" тоже нет – чуть ранее тут приводил ссылку, где говорится минимум об 11 тысячах (!!!) арестов по всей стране, и это ещё даже устаревшие данные.
Президент не должен быть ни "слабаком", ни "брутальным мачо". Это не какая-то сакральная фигура, не "вождь нации". Это всего лишь человек, исполняющий государственную функцию, делегированную ему обществом.
Поэтому, прежде всего – президент обязан быть умным. Трамп таковым не является, увы. Поэтому всё и мотается, словно говно в проруби, между собственным мышлением диктаторского типа и собственными же опасениями не угодить при этом под совсем уж критически сильное общественное порицание...
Если же у оппонента действительно разумная точка зрения, и при этом оппонент адекватен – всегда с удовольствием поспорю. Но это не про вас, своё вы уже сказали... ?
Вы же говорили о "позапрошлом", разве нет? ))
UPD: да, меня совершенно не пугает внешнее управление. Судя по последнему голосованию - мы просто не доросли еще до достойного своего. Но тут важно в какую сторону идет этот процесс. )
Вы же начали эту тему, не я. Речь шла о событиях более чем шестилетней давности – и о том, как себя вело (или как должно было вести себя) тогдашнее украинское правительство.
Ну а если говорить о доме - да, понимаю. И понимаю, что защитить "свой дом" для донетчан и для киевлян это были несоразмерные задачи. Сочувствую.
P.S. И да, чтобы два раза не вставать, Путин, приходи кричал не я)
Но разве не от конкретного работодателя зависит индексация зарплаты в соответствии с экономическими реалиями? Бюджетные-то конторы ладно – там понятно, что всегда
В целом же, это очень долгий и утомительный разговор - объяснять что не так. Построение криминально-полицейского государства, массовое отжатие бизнесов в пользу "семьи" и "своих", абсолютная неработоспособность судебной системы, о манипуляциях избирательной системой даже можно не вспоминать надеюсь? И т д.
Вы абсолютно правы в том, что и сейчас все это не "так" как хотелось бы. Оно и не могло стать "так" настолько быстро. Мы получили некое окно возможностей, и слегка им успели воспользоваться. Где-то продвинулись больше, где-то меньше, но это хотя бы было движение в сторону, которую, уж простите, я назову прогрессивной. То, что при этом существенной части населения стало финансово хуже - это не следствие вектора этого движения, это следствие слишком малой скорости этого движения. Но такова жизнь. Мы пока не готовы к большему.
Во-вторых – я говорил про разумных частников, для которых реально важно качество персонала. Это важное уточнение.
(Уж не знаю по каким "понятиям" это было тогда. Не привык, и не хочу жить "по понятиям".)
Как и везде, впрочем. Замерить "степень нормальности" вообще невозможно. Возможно лишь более-менее замерить степень общей обеспеченности населения.
Выше всё расписано. Ознакомьтесь.
Вот и Сталин так же считал. И Мао, и Гитлер, и Пол Пот, и ещё куча всяких других ебанутых упырей.
В самом деле – нахрена их понимать-то, этих протестующих? Против чего они вообще протестуют? Против "самой лучшей в мире власти", что ли, дебилы?
Нахрена что-то менять в прекрасной стране, в которой вообще есть протестующие? Просто тупо перебить всех "недовольных" – делов-то всего на пару недель максимум. Легко и удобно.
P.S. "Прямых цитат" даже и не просите. Их тупо нет. Но смысл остаётся.
P.S. Алекс, чё-то ссылки на комментарии "по ярлычку" стали глючить. Надо бы поправить... ))
Даже сюда сумел карантин протащить. Это круче чем "чо там у хохлов"
Если уж даже после этого не дойдёт – наука тут бессильна.
Не только можно, но и нужно. Вся история развития нашей цивилизации – именно и есть преодоление того, "что подсказывает сама мать-природа" (помните же, что мать-природа "подсказывала" нам ещё не так уж и давно, всего несколько веков назад???)...
То есть, этот самый мощный в человеческом мире фактор необходимо всегда учитывать, несомненно. Но никоим образом нельзя ему слепо потакать.
Пример? Современные нацики тоже следуют строго "матери-природе" – тупо ведь борьба за ареал обитания. И в том аспекте они даже "правы", с точки зрения сугубо "матери-природы"...
P.S. Думаю, ответ на этот вопрос может быть лишь один, и ответ крайне размытый и труднодостижимый. Главенствующей жёсткой государственной идеологией должно быть полное неприятие вообще какой бы то ни было жёсткой государственной идеологии.
Сумбур и оксюморон, но всё же..
Но никто кроме тебя этого 'всего' никак не может найти. Да и сам ты не особо можешь... 😄
Это же легко - взял и процитировал, в каком месте кто-то кроме тебя утверждает, что силовые действия украинской власти привели к захвату Крыма.
А, стоп... Это же только в твоём воспалённой мозгу)) тогда да, цитату будет тяжело привести, согласен 😄
Разгон палаток → Майдан → Попытки разгона → Увеличение протестующих → Более жёсткие попытки разгона → Массовые беспорядки → Прокремлёвские СМИ накачивают всех "страшными картинками" → Вмешательство РФ → Крым → Донбасс → Далее по списку...
Первопричину, которая в итоге по цепочке привела к захвату Крыма – самостоятельно найти в состоянии, надеюсь?
Причем ты пропустил один пункт, очень важный.
Вмешательство РФ - ПОЛНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ В КРЫМУ - захват Крыма.
Кстати, ты очень мило пропустил важную часть только потому, что она не укладывается в твой горячечный бред.
Ай молодец:)
Вот скажи честно, ты вообще дебил? Nefine и Dadutar - это я, один человек, а никак не два. Тебе об этом было сказано прямо не один раз, а все никак не доходит. Ну как с тобой можно что то обсуждать, если ты в полном неадеквате? Даже не можешь вспомнить, о чем говорили совсем недавно?
А что такое партизанская война - давно известно. СССР в Афганистане выглядел именно так: днем мирный дехканин с кетменем копает арык, а ночью стреляет по солдатикам. И это еще более-менее контрастная штука: можно понять, что любой афганец ненавидит интервента. А когда это свои же граждане с тем же языком и живущие тут же - ситуация куда сложнее.
Сначала лично вам другой человек пояснил. Вы не поняли. Потом ещё и вашему собрату по диагнозу отдельно разжевали. Вы не увидели. И теперь с упорством дятла снова за своё.
Ничто не способно остановить настоящих идиотов! Только публичная демонстрация своего идиотизма, только хардкор! ?
Случай прямо-таки клинический
Про Camel1000 я знаю только классическую загадаку про верблюда и 1000 бананов... )
Протесты начались с одного убийства. Если сейчас вдруг будет ещё кровь – получится как ведро керосина в костёр.
P.S. Но в целом, в самом возникновении общего "бэкграунда" для подобной ситуации – во многом виноват именно Трамп, да.
Полилась бы кровь – сейчас бы там было такое месилово, что нынешняя ситуация показалась бы цветочками. Особенно притом, что за всеми теми "протестующими" стояла другая страна, и что фактически все протестующие были лишь "прокси" для интересов этой страны...
Поэтому в данном случае убийство есть убийство – хоть студента, хоть рецидивиста.
Но чтобы это осознать – надо жить не по урковским понятиям (как вы сейчас), а реально по закону.
Иначе говоря, без веских причин полицейскому нельзя убивать никого и никогда, будь задержанный хоть самым распоследним подонком на свете. Это условие – неотъемлемая часть полицейских должностных обязанностей и обратная сторона законного права полиции на насилие.
При несоблюдении этого условия – полицейский сам становится преступником и справедливо отправляется на нары. Особенно когда задержанный был убит уже в наручниках и лёжа мордой в землю. То есть – был убит даже не в ходе борьбы (что ещё понятно и допустимо), а тупо задушен.
Совковое мышление из вас вообще так и прёт – когда "правильных" людей убивать плохо, а "неправильных" людей убивать нормально и даже поощряется...
Хорош херню нести.
Удушение в целом вызывает именно сердечно-лёгочную недостаточность. Диагноза "удушение" вообще не бывает в природе, мой маленький глупенький дружок.
Доказать именно насильственную смерть, а не естественную смерть от сопутствующих факторов – задача уже криминалистов, а не медиков.
Т.е. если, например, к вам пристал какой-то сумасшедший на улице, вы его от себя оттолкнули, он упал, ударился башкой и умер. Несомненно, ваши действия привели к его смерти. Но умысла-то не было...
Так и тут. Полицейский применил стандартный прием при задержании. Обычно он к смерти задерживаемого не приводит. А тут им обоим очень не повезло
В целом-то понятно, разумеется, что полицейский вовсе не имел совершенно никакого "злого умысла убить именно этого чувака". Но в итоге получилось именно так – непреднамеренное убийство. Этот тип убийства, собственно, именно потому так и называется.
Асфиксия – лишь общий вывод о непосредственной причине смерти. Это не диагноз, это последствие. Асфиксия может быть вызвана огромной кучей причин.
Асфиксия – лишь общий вывод о непосредственной причине смерти. Это не диагноз, это последствие. Асфиксия может быть вызвана огромной кучей причин.
Поэтому в данном случае убийство есть убийство – хоть студента, хоть рецидивиста.
Так же хотелось бы указать на следующеей. В 2017 году был подобный случай. Где? Как раз в том же Минеаполисе. Чёрный полицейский, среагировав на звонок 911, застрелил туристку из Австралии. Его обвинили в убийствах второй и третьей степени. Суд был в прошлом году. Как и следовало ожидать, в убийстве второй степени оправдали, доказать умысел в подобной ситуации при сколь-нибудь квалифицированном адвокате нереально. Осудили за убийство третьей степени, дали 12.5 лет. Белые в общем и белые австралийцы, в частности, не пошли громить магазины, разворовывать провиант и вещи и требовать выбросить афроамериканцев из рядов полиции. В стране в 330М, с наличием огромного количества стволов у населения, 1000 человек в год, погибающих от рук полиции - статистически невелики. Это не значит, что полицию не надо контролировать, а полицейских судить. Но превращать Джорджа Флойда в национальную икону - смешно. Вместо этого могли бы взять за пример афроамериканца в Сент Луисе, который оттарабанив 40+ лет в полиции, в 77 лет был убит мародёрами, когда попытался вступиться за лавку своего друга. Чёрный отставной полицейский убит в 77 лет чёрными протестующими.
Асфиксия – лишь общий вывод о непосредственной причине смерти. Это не диагноз, это последствие. Асфиксия может быть вызвана огромной кучей причин.
Вот её и пишут патологоанатомы, когда к ним попадает удушенный. А тут - сердечно-легочная недостаточность. Вот и пришлось убитой горем семейке заказать новую 'экспертизу', проведенную без тела, чтобы там хоть слово 'асфиксия' появилось.
И, кстати, буйного под метом нельзя в машину. Сам себя покалечит, кидаясь на закрытые двери.
Прям всемирный заговор чёрных какой-то. Офицера подставили, экспертизу запугали, следствие подкупили. Охотно верится, да...
Персонаж максимально корректен в формулировках. И называет валенками лишь тех, кто лихо называет других "отбросами", "швалью", "мусором", и предлагает "сразу пристрелить". Надеюсь, этот момент понятен.
А вот тут соглашусь, это глупо. Впрочем, не думаю, что считающих так реально много. Большинство протестующих не столько "за Флойда", сколько "против полиции". И поводом для протестов стал не сам Флойд как персона, а конкретно его случай – который оказался совсем уж вопиющим даже на фоне "привычных" полицейских ошибок...
В отличии от Миранды, который жил и умер подонком и считался всеми подонком, несмотря на то, что его дело дало толчок важнейшим изменениям в правах задержанного. Тогда умели различать человека подонка и несправедливость. Теперь несправедливость (которую надо доказать) автоматически делает подонка святым. Достаточно useful idiots
Но непреднамеренные убийства, в свою очередь, тоже делятся на подкатегории с массой нюансов и различной степенью наказания – от штрафа до достаточно серьёзного срока. Вот именно этот момент уже и будет выясняться в суде.
И, нет – я не в Штатах. И, нет – не считаю американцев настолько тупыми, чтобы все протестующие массово поверили в мармеладную сказочку про "замечательного человека и добропорядочного семьянина" (тем более, что бурная биография Флойда давно стала достоянием всех СМИ). Как, впрочем, не считаю настолько тупыми и жителей любой другой страны – везде внешний образ создаёт достаточно небольшая пена из самых упоротых крикунов...
Флойд сопротивлялся полицейским, желающим посадить его в машину - признанный факт.
В машину его усадили - признанный факт.
ЧТО ПРОИЗОШЛО В МАШИНЕ НЕИЗВЕСТНО И ДОЛЖНО БЫТЬ РАССЛЕДОВАНО
После этого, полицейский ВЫТАЩИЛ его из полицейской машины и произошло то, что вы считаете началом инцидента.
Внимание вопрос: как рассматривать ваш комментарий: "Что мешало копу тут же нацепить Флойду наручники и закинуть его в машину?" Если это и было сделано. Как то что вы спорите о вещах, не потрудившись предварительно ознакомиться с фактами хоть чуть-чуть? Я не нахожу лучшего объяснения этому. Вы?
Действительно не смешно. Определён факт именно непреднамеренного убийства, имеется запись происшествия, имеются показания свидетелей. Обвинения предъявлены соответствующие.
Но непреднамеренные убийства, в свою очередь, тоже делятся на подкатегории с массой нюансов и различной степенью наказания – от штрафа до достаточно серьёзного срока. Вот именно этот момент уже и будет выясняться в суде.
Ну, под нынешней-то показушной пеной действительно может показаться, что много. То публичные рыдания, то именные премии, то ещё какая-нибудь дичь. Когда играют на публику, то любую тему можно превратить в абсолютный фарс. Но беда в том, что таких идиотов обычно заметнее всего.
на положение 4 дня назад, было 17 подтверждённых смертей. Вы хотите посмотреть видео избиений? Это изменит вашу точку зрения?
И, нет – я не в Штатах. И, нет – не считаю американцев настолько тупыми, чтобы все протестующие массово поверили в мармеладную сказочку про "замечательного человека и добропорядочного семьянина" (тем более, что бурная биография Флойда давно стала достоянием всех СМИ). Как, впрочем, не считаю настолько тупыми и жителей любой другой страны – везде внешний образ создаёт достаточно небольшая пена из самых упоротых крикунов...
Прям всемирный заговор чёрных какой-то. Офицера подставили, экспертизу запугали, следствие подкупили. Охотно верится, да...
И даже при всём резонансе – преднамеренное убийство обвиняемому не пытаются "впаять" даже самые упоротые.
Я изучил тему достаточно, чтобы сложить своё собственное мнение об этой ситуации. Если моя точка зрения не совпадает с вашей – это не значит, что она "неправильная". Это значит, что она всего лишь иная.
P.S. В ответ мог быть "на вредность" обвинить вас ровно в том же, в поверхностном изучении темы. Но это уже мелко, приём демагогов...
Неоказание помощи – тоже разновидность непреднамеренного убийства. Вы законов собственной страны не знаете?
В то же время – видео и свидетельства реальных (в отличие от вас!) очевидцев, когда обвиняемый достаточно долго наваливается коленом на шею погибшего. Тут даже абсолютно здоровому человеку хреново станет, не то что какому-то нарику. Можете проверить лично (но категорически не рекомендую).
Ваша проблема в том, что ведёте себя с таким яростным апломбом, будто бы сам лично были свидетелем всего произошедшего от начала и до конца. Но мы ведь оба знаем, что это не так. Только лишь факт проживания в одной стране с обвиняемым и жертвой – не делает вас "экспертом" или "очевидцем".
В то же время – видео и свидетельства реальных (в отличие от вас!) очевидцев, когда обвиняемый достаточно долго наваливается коленом на шею погибшего. Тут даже абсолютно здоровому человеку хреново станет (если вы не в курсе, удушение – дико рискованный, но и дико эффективный приём для вырубания до состояния обморока буйных пьяных, например), не то что какому-то нарику. Можете проверить лично (но категорически не рекомендую).
en.wikipedia.org
Всё заснятно на камеры, говорить о том, что он задыхается, он начал задолго до того, как колено оказалось на его шее.
Ровно так же я ничего не понимаю ни в полицейских методах, ни в их инструкциях. Поэтому не настаиваю на своем мнении.
В чем я понимаю, хотя бы немного, так это в медицине.
Не подлежит никакому сомнению, что подобное действие со стороны полицейского сыграло важную роль в смерти Флойда.
То, что он страдал какими-то заболеваниями и\или наркотической зависимостью, здесь совершенно ничего не меняет. Если полицейский задерживает сердечника или астматика, да пусть хоть наркомана, он ровно так же не имеет права подвергать их риску смерти, как если бы это был молодой и здоровый футболист.
Вопрос к вам: чем объясняется это действие полицейского? Какие цели оно преследовало? Зачем надо было его держать так почти десять минут? Это единственный способ иммобилизовать и успокоить человека, при том, что он постоянно жалуется, что не может дышать, и это заметно?
После этого, полицейский ВЫТАЩИЛ его из полицейской машины
Зачем? Я могу ошибаться, но самое простое объяснение этому - он хотел его физически мучить. Что абсолютно не удивляет, зная историю полицейского.
А теперь поверните все эти "типа-аргументы" в сторону собственной же логики...
Ваша проблема в том, что ведёте себя с таким яростным апломбом, будто бы сам лично были свидетелем всего произошедшего от начала и до конца. Но мы ведь оба знаем, что это не так. Только лишь факт проживания в одной стране с обвиняемым и жертвой – не делает вас "экспертом" или "очевидцем".
В то же время – видео и свидетельства реальных (в отличие от вас!) очевидцев, когда обвиняемый достаточно долго наваливается коленом на шею погибшего. Тут даже абсолютно здоровому человеку хреново станет, не то что какому-то нарику. Можете проверить лично (но категорически не рекомендую).
И даже при всём резонансе – преднамеренное убийство обвиняемому не пытаются "впаять" даже самые упоротые.
Это сейчас вообще к чему было? Почему это должно изменить мою точку зрения? Любые настолько массовые и настолько яростные протесты чреваты подобными случаями. Особенно когда там крутится ещё и шпана, вновь напоминаю...
Опять лишь общие слова...
Я изучил тему достаточно, чтобы сложить своё собственное мнение об этой ситуации. Если моя точка зрения не совпадает с вашей – это не значит, что она "неправильная". Это значит, что она всего лишь иная.
P.S. В ответ мог быть "на вредность" обвинить вас ровно в том же, в поверхностном изучении темы. Но это уже мелко, приём демагогов...
Иначе говоря, всё, что было до этого момента – отдельный этап, всего лишь "предыстория". Все обсуждаемые (и расследуемые) события начались в момент применения удушающего приёма к лежащему на земле задержанному в наручниках.
Вот это – строго факты. Учитесь.
Задержанный жалуется на проблемы с дыханием. Несмотря на это, офицер применяет именно удушающий приём, да ещё и длительный – во время которого задержанный также жалуется на проблемы с дыханием. Офицер и это игнорирует. Задержанный умирает. Точка.
Всё остальное – лирика, как говорится.
Умный человек читает мнения всех (!) сторон и делает самостоятельные выводы – на основе компиляции всех фактов и аргументов. Глупый человек читает одно мнение и принимает его за истину, становясь адептом именно этого мнения.
Согласно моим выводам – в этой истории нет "хороших". Есть преступник и есть полицейский, непреднамеренно убивший его при задержании вследствие собственной халатности.
Согласно вашим выводам – есть "плохой преступник" и "хороший полицейский", который действовал "совершенно правильно" и которого просто оклеветали.
Какой из выводов более объективен, как вы считаете?
Причём, первым написали мне именно вы – а теперь ещё и сокрушаетесь, что с вами спорят. Позёры такие позёры... )))
Согласно моим выводам – в этой истории нет "хороших". Есть преступник и есть полицейский, непреднамеренно убивший его при задержании вследствие собственной халатности.
Согласно вашим выводам – есть "плохой преступник" и "хороший полицейский", который действовал "совершенно правильно" и которого просто оклеветали.
Какой из выводов более объективен, как вы считаете?
Ключевая фраза – в первые дни. Мы ведём речь о ситуации сегодня. Сейчас подобные мнения существуют сколь-либо массово, как вы считаете?
Оно именно таковым и является. Но больше протестующих – больше и насилия. Строго статистически.
Опа у вас вылезла статистика. То есть 17 смертей за две недели - это статистически мало. А один Джордж Флойд на 700т полицейских США - много. Одно статистически неважно, второе оправдывает всё, включая захват района Сиэттла. Ибо протест. Надеюсь вы гуманитарий, ибо в точных науках с такой логикой и гибкостью мышления будет тяжело себя прокормить
"Незнание" чего? )))
Для этого вам необходимо указать мне на мою неточность.
Вам неоднократно указывали на грубейшие неточности в выстраивании причинно-следственных связей.
вы воду льёте здесь уже не первый день
Как и вы. )))
Причём, первым написали мне именно вы – а теперь ещё и сокрушаетесь, что с вами спорят. Позёры такие позёры... )))
Задержанный жалуется на проблемы с дыханием. Несмотря на это, офицер применяет именно удушающий приём, да ещё и длительный – во время которого задержанный также жалуется на проблемы с дыханием. Офицер и это игнорирует. Задержанный умирает. Точка.
Всё остальное – лирика, как говорится.
Но однозначно это увеличивает шанс полицейского получить manslaughter вместо убийства даже третьей степени. Всё будет зависеть от деталей, ибо если были применены адекватные меры сопротивляющемуся человеку, которые привели к смерти из-за мед состояния жертвы, никакого убийства там нет.
Для не специалиста советую пересмотреть Несколько хороших парней и именно тот факт, что герой Том Круза напирал на то, что у погибшего было заболевание, которое ухудшило результаты удушения. Триггером было действие обвиняемых, но исхода они ожидать не могли.
Иначе говоря, всё, что было до этого момента – отдельный этап, всего лишь "предыстория". Все обсуждаемые (и расследуемые) события начались в момент применения удушающего приёма к лежащему на земле задержанному в наручниках.
Вот это – строго факты. Учитесь..
Что и требовалось доказать.
Те самые передовицы "Правды", ага... ?
И поэтому ничьи жалобы слушать не надо, да? Вот именно поэтому, собственно, и протесты. Если в инструкциях это говорится – офицер их грубо нарушил. Если в инструкциях этого не говорится – надо менять инструкции (а сам офицер не умеет отличать настоящие жалобы от фальшивых).
Всё максимально просто.
P.S. Когда подобная тупость присутствует в дискуссии о серьёзных вещах – я честно-прямолинеен и напрочь лишён показушной "корректности", да...
Кто-то удачно пошутил в комментах - "путь СССР за один день"
В своё время какой-то предсказатель предрекал штатам развал. Но тогда это звучало забавно и дико. Теперь это звучит просто дико, но уже не забавно.
"да, это называется "группки хулиганов" на фоне сотен тысяч мирных протестов по всей стране. Мудачье, которое создает нарратив "большевистских погромов", никогда не поймет, что такое свободное общество, и поэтому никогда не освободится само, даже, если оно живет на вилле на вершине горы в Беверли-Хиллз или пишет комментарии для New York Times.
я отреагировала на это: "а если бы в моей стране на каждое беззаконие, совершенное людьми в форме, следовала такая же дикая, несоразмерная, отвратительная реакция, то беззакония в итоге стало бы больше или меньше?"
Простите, это то, что я выхожу каждый вечер на нашу главную улицу с плакатом солидарности Вы называете "дикой, несоразмерной, отвратительной реакцией", или то, что сыновья и дочери моих друзей каждый день ездят протестовать перед зданиями местной полиции и местными "белыми домами" во всех крупнейших городах?
Может быть я не прав - я не сильно разбираюсь в политике, но мне кажется что это самая большая проблема тех кто слева. Они никак не могут сами четко поставить грань за которую их приверженцам заходить нельзя. Ну подумаешь, хулиганы. Они же "свои" хулиганы. Они возмущены, они за правое (в смысле - левое) дело.
Претензии исключительно к попыткам ассоциировать этих мародёров и шпану с самой сутью всех протестов в целом. То есть, к подмене смыслов.
Для особо одарённых ещё раз повторю – шпана пользуется любыми массовыми событиями. Она есть всегда. Те же самые люди будут точно так же грабить, даже если будут протесты правых.
Во-вторых, задерживать преступников (да ещё и вооружённых) – вообще не задача нормальных протестующих. Преступники не имеют к ним совершенно никакого отношения. Как и они к преступникам.
(Неправильное цитирование закона Х.Л.Менкина Гроссманом)
Если бы меня обвинили в подобном – я бы просто поржал и забил. Вы же упорствуете с маниакальной настойчивостью. Выводы?
P.S. Кстати, после вашего появления и "Новиков" внезапно куда-то резво пропал. Валяйте уж, "опровергайте" дальше... ?
Где два – там и три, и четыре, и пять, и десять. В любом случае – первейший признак лживого и недобросовестного комментатора. Честные пишут только под одним аккаутом.
И потом на практике, это же все не так очевидно как в теории. Графити на здании мэрии - это шпана? Провоцирование полиции - это протестующии? Бьющий витрину - это шпана или мародер?
Кто не бесчинствует "под шумок" и вкладывает все силы исключительно в саму акцию – тот настоящий добросовестный протестующий. Кто пытается под этим предлогом срубить какие-то личные "ништяки" – мудак, мародёр, и куча прочих эпитетов.
P.D. Но вот с битьём витрин чуть сложнее, это да, согласен. Порой действительно сложно понять, сделано это действительно лишь "в сердцах", или же от вышеприведённого чувства "тупо погромить хоть что-нибудь". Думаю, тут надо смотреть, что делает конкретный человек после разбития витрины – грабит или идёт дальше...
В посте Алекса кстати речь шла не про грабеж.
Но вот конкретно грабёж и прочий бандитизм (то есть, когда жертвами становятся совершенно случайные люди) – явно выходят далеко за любые возможные рамки допустимого. Поскольку это уже под "проявление праведного гнева" никак не подпишешь, там уже яркий объективный критерий – тупо личная нажива, и ничего более.
Надеюсь, так более понятно.
P.S. Это применительно не только конкретно к обсуждаемой ситуации, но и вообще в целом.
Для особо одарённых ещё раз повторю – шпана пользуется любыми массовыми событиями. Она есть всегда. Те же самые люди будут точно так же грабить, даже если будут протесты правых.
Насилие должно пресекаться сразу же. И это не вопрос только полицейских, я их прекрасно понимаю, когда они сейчас умывают руки. Вопрос это политический, и так как политики хотят быть чистенькими и полит корректными, полицейские их посылают. Что в Баффало, где они в полном составе отказались участвовать в контроле толпы после случая со старым провокатором, что в Сиэттле, где начальник полиции уже извинилась перед подчинёнными, что уступила политическому давлению и приказала оставить участок.
P.D. Но вот с битьём витрин чуть сложнее, это да, согласен. Порой действительно сложно понять, сделано это действительно лишь "в сердцах", или же от вышеприведённого чувства "тупо погромить хоть что-нибудь". Думаю, тут надо смотреть, что делает конкретный человек после разбития витрины – грабит или идёт дальше...
Остальные достаточно четко проводят границу - как только занялся погромами и грабежами, ты уже не протестующий, а преступник.
Ты уже вообще с катушек слетел в своих попытках натянуть сову.
А то раньше было 'само рассосётся'. Прогресс:)
Окно может быть разбито по массе причин, в том числе даже случайно и даже не шелупонью. В случае с телевизором – преднамеренная кража, чистый преступный и корыстный умысел. В вашей голове это одно и то же?
Полиции нужна политическая воля, а её нет ни на уровне мэров ни на уровне губернаторов - и те и те демократы в описываемых штатах.
Поэтому полиция и отказывается быть козлом отпущения. Когда губернатор Вашингтона на вопрос журналиста о этой зоне Сиэттла заявляет, что ему неизвестно о её существовании. Во всяком случае из достоверных источников неизвестно. Прямым текстом. То полицейские посылают демагога на хер и идут спать. Когда станет известно, объясни, как ты хочешь с этим бороться. А то потом он будет, как Куомо рассказывать, что протест то мирный. Мирный? Разбирайся сам
Разумеется, насилие должно пресекаться. Спор о другом – о том, можно ли считать вообще всех этих протестующих "шпаной и грабителями" (как предлагают тут некоторые горячие головы).
Повторю – за время протестов уже арестовано много тысяч нарушителей. Выходит, что полиция работает. Так на что ещё нужна "воля"?
Поэтому вижу тут только один вариант – и губернатор не врёт, и полиции тоже нахрен не надо отвлекаться на всякие панические слухи, у них и без того дел полно. Ларчик просто открывался...
Тут проблема как раз в том, что у протестующих нет ни явных лидеров-организаторов, ни явного "центра". Поэтому и создать сколь-либо организованные отряды "внутренней безопасности" для противодействия "своим" же беспредельщикам – они чаще всего просто не в состоянии.
Высокую связь ранних внесемейных беременностей с ранним уходом из школы, который в свою очередь связан с преступностью?
Не спешите предлагать решения проблемам, сути которой вы не можете понять просто потому, что они для вас далеки и теоретически
Разные множества сравниваются иначе, в процентном соотношении. Иначе можно договориться вообще до того, что именно белые "самая преступная раса", поскольку среди них преступников больше в абсолютных числах... ))
Всё очень просто.
Полиция стреляет по преступникам чаще, чем по честным гражданам - факт.
Процент преступников среди чернокожих выше, чем среди остальных групп американцев - факт.
Если вы преступник, то ваш шанс быть убитым, если вы белый, выше, чем если вы чёрный - факт.
Сравнения риска честных граждан и перступников для дискуссии о смертях нерелевантно. Можете обсудить почему чёрных преступников в процентном соотношении больше - пожалуйста. Обозначьте тему и вперёд
Но от кого? Там, где находятся смельчаки связываться со шпаной (особенно с малолетней, самой тупой и беспредельной) – уверен, что шпану и без того осаживают. Но основная-то масса протестующих вовсе не какие-то качки-спецназовцы, а вполне себе обычные обыватели. Им лезть под нож или биту как-то совершенно непривычно и откровенно ссыкотно...
Тут проблема как раз в том, что у протестующих нет ни явных лидеров-организаторов, ни явного "центра". Поэтому и создать сколь-либо организованные отряды "внутренней безопасности" для противодействия "своим" же беспредельщикам – они чаще всего просто не в состоянии.
Повторю – за время протестов уже арестовано много тысяч нарушителей. Выходит, что полиция работает. Так на что ещё нужна "воля"?
Политическая воля на разгон любой демонстрации, в которой есть нарушения закона. С применением силы. А вот после этого протест станет мирным и безопасным. Как для протестующих, так и для тех, кому это всё до лампы. Именно в этой последовательности. Этой воли на сегодня нет на уровне штатов, где это происходит, но в конце концов люди имеют тех лидеров, которых имеют. Если они считают, что первостепенная работа губернатора продвигать зелёные технологии и равенство среди нац и секс меньшинств они получают кандидата определённого профиля. Если они считают, что Мэр и губернатор должны заниматься в первую очередь другими вещами у них будет шанс сказать это на выборах. С одной ж. не усидеть на двух стульях
Так и никому неизвестно, как уже неоднократно упоминалось тут в комментариях. Губернатор соврал? Но вездесущие журналисты-то уж точно разнюхали бы такой лакомый сюжет. Одни вели бы оттуда "героические" репортажи, другие "панические" – но скрыть подобное в любом случае невозможно.
Поэтому вижу тут только один вариант – и губернатор не врёт, и полиции тоже нахрен не надо отвлекаться на всякие панические слухи, у них и без того дел полно. Ларчик просто открывался...
А по CNN формулировка была точно, как от WHO по вирусу в первые месяцы. У нас нет документально подтверждённых сведений, для того чтобы сказать....
Так может стоит отправить репортёра и у вас будут его сведения, может он проникнуть на территорию, как обычный гражданин или нет. И если может, вы опровергнете, вместо того, чтобы давать бюрократические формулировки. Так что простите, бред. Я верю начальнику полиции и очевидцам в этом случае
Не очень понимаю, откуда "станет известно" то, подтверждений чему нет. Но если вдруг всё окажется правдой – вот тогда полиции уже действительно будет реальная задача, а не беготня с проверкой неподтверждённых слухов.
Этим занимается социология – которая получила статус науки именно потому, что универсальна практически для любых обществ.
Агрессия, направленная на неодушевлённые предметы или на живых людей – два совершенно разных случая. И даже законом карается совершенно по-разному (в отличие от вашего "обобщения").
Повторю вопрос. Вы точно знаете законы страны, в которой живёте???
И если полиция на это не реагирует, может ли хозяин магазина защищать своё имущество с оружием в руках?
Без оружия несколько попыталось и их измолотили. В либеральных Штатах где нет stand your ground законов. В Техасе попытки таких мирных протестов моментально привели к силовой реакции полиции, ибо уйди полиция мародёров встретит огонь из автоматического оружия и любой суд присяжных оправдает. Но не в Вашингтоне или Иллиное. Поэтому там, полиция умывает руки, владельцы разгромленного протестующими имущества получают люлей
Вы включили ещё более дикие фантазии?
Агрессия, направленная на неодушевлённые предметы или на живых людей – два совершенно разных случая. И даже законом карается совершенно по-разному (в отличие от вашего "обобщения").
Повторю вопрос. Вы точно знаете законы страны, в которой живёте???
Социальные проблемы одинаковы везде, плюс-минус. Различаются лишь масштабы.
Этим занимается социология – которая получила статус науки именно потому, что универсальна практически для любых обществ.
Вам уже объяснили. У вас есть иные объяснения? Тогда странно, что вы их до сих пор не привели.
Насколько высок процент неконтролируемых конкретно в этих протестах? Каково отношение шпаны к нормальным митингующим? От вас вновь лишь декларации, никакой конкретики.
Если все будут "оставаться дома" – протест вообще заглохнет. Всего лишь из-за
И ACAP (явный и опасный бред), и блокировка кварталов в городе и провоцирования полиции на камеру и снесения памятников, увольнение за "all lives matter", призывы упразднить полицию, попытки переписать история через изьятия книг и фильмов. Антифа вообще зайчики. Только когда грабить начинают, тогда может быть немного их осудим, да и то - может это они с самыми чистыми помыслами, ну или от переизбытки праведного гнева.
"Когда убьют, тогда приедем".
Чтобы понять насколько эта позиция неверна, надо представить себе только другую сторону действующую точно так же. Ну подумаешь пойдет толпа скандирующая про евгенику (например). Может они чувствуют так и намерения у них самые хорошие. Вот когда начнут грабить - тогда может быть осудим.
В целом, не так сложно представить, что именно эта неспособности отделить себя от радикалов в конечном итоге приведет к тому что выйдут радикалы с другой стороны. Может быть не в этот раз, так в следующий. Истерия то каждый раз накаляется все сильнее. А те гораздо лучше вооружены.
Объясню на простом примере. Если кто-то пнёт ваш автомобиль – вы не имеете права его пристрелить. Если кто-то пытается угнать ваш автомобиль – вы имеете право его пристрелить.
Дискриминация (любого типа) по определению входит в категорию социальных проблем – то есть, проблем общественного значения. Это во-первых.
Любезный, люди имеют право на протест. Запрещать протесты под предлогом "как бы чего не вышло" – удел всяких автократических режимов, вроде российского.
Тем более протестующие не должны быть лишены права на протест из-за кучки примазавшихся к ним беспредельщиков – иначе таким образом можно дискредитировать и "отправить по домам" совершенно любые "неудобные" протесты.
И чем непрофессиональнее реакция правительства, тем выше поднимается градус бреда в огромной куче совершенно разномастных требований и прочей "народной самодеятельности". Тем больше нарастает возмущение от непонимания, тем больше радикализируются протестные настроения. Как тараканы массово плодятся лишь на грязной кухне у нерадивых хозяек – так и радикалы массово плодятся лишь в больных обществах у нерадивых правительств.
Поэтому в подобных вопросах правительство должно выступать не карателем и не отстранённым наблюдателем – а главным слушателем, организатором и модератором общественной дискуссии. И понять порядок конкретных действий по решению проблемы должны не протестующие (которые на это не способны просто по определению), понять должно правительство.
Когда этого нет – общество начинает само генерировать "гениальные решения" текущих проблем. И начинаются всевозможные тупейшие крайности с обоих (!) полюсов мнений, радикализация сторон нарастает. Что мы сейчас и наблюдаем, увы...
P.S. Как уже также писал, чтобы протестное движение могло чётко отмежеваться от примкнувших радикалов – оно должно иметь хоть какие-то признаки организации (штаб, лидеров, чёткую программу, и так далее). Но сейчас этого не наблюдается, насколько вижу. Отсюда и проблемы.
Академический вопрос – зависимость уровня преступности в определённой группе от её социального положения в обществе. Это во-вторых.
"Мне подобные"? Вы о чём? )))Любезный, люди имеют право на протест. Запрещать протесты под предлогом "как бы чего не вышло" – удел всяких автократических режимов, вроде российского.Тем более протестующие не должны быть лишены права на протест из-за кучки примазавшихся к ним беспредельщиков – иначе таким образом можно дискредитировать и "отправить по домам" совершенно любые "неудобные" протесты.
Так что дело не в протесте, этих протестов, каждый год хоть ж. ешь. А в том, что протест по определению не может быть мирным, если в нём есть участники, применяющие насилие. Вот когда полиция их изымет, мирные протестующие могут возвращаться.
В случае именно мародёрства (то есть, попыток грабежа) – да. В случае битья витрин – нет.
Почему то....
Это вы путаете определения "агрессия на неодушевлённый предмет" и "попытка похищения неодушевлённого предмета".
Объясню на простом примере. Если кто-то пнёт ваш автомобиль – вы не имеете права его пристрелить. Если кто-то пытается угнать ваш автомобиль – вы имеете право его пристрелить.
Матчасть немного подтяните
Что и вам советую...
Вы боитесь задать себе этот вопрос, предпочитая просто тупо более удобные лично для вас варианты "объяснений". Тогда как настоящий ответ будет чертовски сложным и неудобным – причём, совершенно для всех сторон.
Я вам цифры приводил. Вы меня отправляете на какие-то "интервью" отдельных частных лиц. Хорошо, допустим, что эти частные мнения правы. Но где же тогда эти цифры в реальной статистике?
Всё просто. Цифры против мнений. Цифры важнее. Только попробуйте теперь сказать, что это якобы "опять нечестно".
Это и есть то самое право на протест. Вы, судя по всему, так и не допёрли до понимания даже этого простейшего определения. Даже будучи (якобы) в весьма прогрессивной Канаде.
"Открыть огонь" можете. Но только потом в суде будете долго и нудно доказывать, что человек разбил стекло именно с угрозой для вашей жизни, а не тупо по дурости. Иначе – сядете как миленький. "Канадец", бля, тоже мне... )))
Граница есть. Либо грабят, либо нет.
Якобы "канадец" якобы "опирается на законы" США. Охренеть, дайте два. Он тут ещё других пытается упрекать в "незнании реалий"... ?
Я понимаю, что Сказочному трудно переварить сложнейшую информацию о том, что можно быть канадским гражданином и работать в США по экзекьютив визе Л1. Это не в сказке сказать, ни пером описать
Ух, какой школьный Рэмбо – "открываете огонь"... ?
"Открыть огонь" можете. Но только потом в суде будете долго и нудно доказывать, что человек разбил стекло именно с угрозой для вашей жизни, а не тупо по дурости. Иначе – сядете как миленький. "Канадец", бля, тоже мне... )))
Вот один из примеров Florida’s law states “a person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force, if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.”
Читайте ДОЛБО....
А то попадёте, как в 2018
time.com
один красавец решил выяснять, кто крутой на дороге. Затормозил перед водителем Убера и угрожающе пошёл на него. Тот раззрядил пистолет. Никакого суда не было, самозащита. Хотя вам не грозит, ваши похождения остановятся на моменте получения визы 😉
После всего, наплетённого вами выше – даже не сомневаюсь...
Вот именно! В этом и вопрос – почему???
Вы боитесь задать себе этот вопрос, предпочитая просто тупо более удобные лично для вас варианты "объяснений". Тогда как настоящий ответ будет чертовски сложным и неудобным – причём, совершенно для всех сторон.
Цифры, сестра, цифры!!! Ссылки на реальную статистику (хоть какую-нибудь уже, наконец-то).
Я вам цифры приводил. Вы меня отправляете на какие-то "интервью" отдельных частных лиц. Хорошо, допустим, что эти частные мнения правы. Но где же тогда эти цифры в реальной статистике?
Всё просто. Цифры против мнений. Цифры важнее. Только попробуйте теперь сказать, что это якобы "опять нечестно".
Вы опять бредите в своей упоротости. Я протестовать совершенно не хочу. Но если вынудят – то придётся.
Это и есть то самое право на протест. Вы, судя по всему, так и не допёрли до понимания даже этого простейшего определения. Даже будучи (якобы) в весьма прогрессивной Канаде.
Но не могу не заметить – дюже доставило ваше "глубокое знание" английского, благодаря которому вы привели доказательство... как раз того, о чём вам говорили – что применение оружия разрешается лишь в качестве защиты при нападении с угрозой для жизни. Во фразе "if he or she reasonably believes it is necessary" – это самое "reasonably" потом и необходимо доказать в суде, просто "на слово" вам никто и никогда не поверит (как ошибочно считает наш юный Рэмбо))).
Затем вы дали ссылку на историю, где застрелили чувака... как раз преследовавшего и угрожавшего, что и было доказано полицией (хинт: вы с лёгкостью узнали бы об этом из самой статьи, если бы сумели прочесть её дальше первой фразы))).
Но чукча ведь не читатель, чукча писатель... ?
Вам привели пример, где человек находившийся в машине застрелил другого, который угрожающе к нему направлялся, говоря "Я тебя застрелю". У говорившего не было оружия!!!! Мало того, что стрелявшего не осудили, против него не было предъявлено обвинения.
Теперь внимание Сказочного: Человек сидящий в машине у которого толпа аггрессивно настроенная толпа высаживает стекло. Ради интереса хотел бы посмотреть на сказочного с камнем. Но уже лежащего
Применять же оружие на поражение юный Рэмбо имеет право лишь в том случае, если предупреждение не подействовало и агрессия оказалась направлена уже непосредственно против него (это наиболее важный момент, который потом и предстоит доказывать). Поскольку применение оружия в случае угрозы имуществу без угрозы для жизни – с точки зрения закона является неправомерным. Что также может стать большим сюрпризом для нашего юного друга.
Более того... В случае, если юный Рэмбо будет сразу бездумно палить во всё, что сам себе посчитает угрозой для жизни – уже любой человек из той толпы имеет законное (!!!) право укокошить нашего юного стрелка. И даже будет оправдан судом. Ибо в этом случае с точки зрения закона уже сам наш юный герой станет угрозой для окружающих, внезапно...
Одним словом, оружейные законы и законы о самозащите намного сложнее, чем просто "палю в кого хочу и когда хочу" (как считает наш юный Рэмбо). В каждом отдельном случае рассматривается соразмерность применённой силы реальной степени угрозы.
Это всё "горячий канадский парень" тоже мог бы узнать, если бы изучал вопрос не по боевикам (и криво прочитанным статьям))), а действительно серьёзно. Поэтому с такими абсурдными понятиями о сути вопроса – думаю, нашему юному другу ещё рановато выдавать разрешение на владение оружием...
Перед тем как юный Рэмбо начнёт героический отстрел толпы – он обязан предупредить тех, кого считает угрозой, о наличии у него огнестрельного оружия. Как правило, этого достаточно для любой агрессивно настроенной толпы (которая чаще всего представляет собой достаточно трусливую гопоту).
Применять же оружие на поражение юный Рэмбо имеет право лишь в том случае, если предупреждение не подействовало и агрессия оказалась направлена уже непосредственно против него (это наиболее важный момент, который потом и предстоит доказывать). Поскольку применение оружия в случае угрозы имуществу без угрозы для жизни – с точки зрения закона является неправомерным. Что также может стать большим сюрпризом для нашего юного друга.
Знает английский со словарём 😉
Более того... В случае, если юный Рэмбо будет сразу бездумно палить во всё, что сам себе посчитает угрозой для жизни – уже любой человек из той толпы имеет законное (!!!) право укокошить нашего юного стрелка. И даже будет оправдан судом. Ибо в этом случае с точки зрения закона уже сам наш юный герой станет угрозой для окружающих, внезапно...
Не надо палить бездумно. Как и в статье, паливший не палил по прохожим или воробьям. Он палил молча в того, кто представлял для него угрозу, хотя последний кроме слов ничего не использовал. Ликбез для начинающего юриста из Мухосранска
Одним словом, оружейные законы и законы о самозащите намного сложнее, чем просто "палю в кого хочу и когда хочу" (как считает наш юный Рэмбо). В каждом отдельном случае рассматривается соразмерность применённой силы реальной степени угрозы.
Это всё "горячий канадский парень" тоже мог бы узнать, если бы изучал вопрос не по боевикам (и криво прочитанным статьям))), а действительно серьёзно. Поэтому с такими абсурдными понятиями о сути вопроса – думаю, нашему юному другу ещё рановато выдавать разрешение на владение оружием...
Бросать могут действительно не персонально в вас, а в вашу машину – без умысла убить или покалечить персонально вас. Такое бывает, особенно во время массовых протестов и/или беспорядков. Люди и сами по себе-то бывают глупы, а в толпе даже самые глупые из них глупеют ещё больше.
Но это не даёт вам права отстреливать идиотов только за то, что они идиоты. Как бы вам этого ни хотелось, какие бы эмоции вас ни одолевали. Пока они прямо не угрожают вашей жизни – закон на их стороне.
Более расширенным правом применения оружия обладают только копы. Но в целом это простое правило действует даже для них – только действительно веский повод оправдает огонь на поражение, это является лишь самой крайней мерой.
Поэтому если вы неверно оцените ситуацию как угрозу для жизни – вы можете быть обвинены в убийстве. Как нефиг делать. Закон не считает причинение ущерба имуществу достаточным поводом для лишения жизни.
На этом позвольте прервать проведение вам ликбеза. Если интересны подробности, то можете узнать их у любого практикующего юриста по американском праву. Потом возвращайтесь, расскажете...
Но чукча ведь не читатель, как я уже говорил...
P.S. И таки да, не могу не заметить...
Ваше неоднократное сравнение Канады с каким-то Мухосранском также многое говорит о ваших умственных способностях. Поскольку от места проживания ваши умственные способности никак не зависят, увы.
Можно вывести человека из Мухосранска в Канаду – но нельзя вывести менталитет Мухосранска из человека. Знаю, что вы огорчены. Но просто примите эту горькую правду...
Бросать могут действительно не персонально в вас, а в вашу машину – без умысла убить или покалечить персонально вас. Такое бывает, особенно во время массовых протестов и/или беспорядков. Люди и сами по себе-то бывают глупы, а в толпе даже самые глупые из них глупеют ещё больше.
Но это не даёт вам права отстреливать идиотов только за то, что они идиоты. Как бы вам этого ни хотелось, какие бы эмоции вас ни одолевали. Пока они прямо не угрожают вашей жизни – закон на их стороне.
www.wave3.com
Более расширенным правом применения оружия обладают только копы. Но в целом это простое правило действует даже для них – только действительно веский повод оправдает огонь на поражение, это является лишь самой крайней мерой.
Поэтому если вы неверно оцените ситуацию как угрозу для жизни – вы можете быть обвинены в убийстве. Как нефиг делать. Закон не считает причинение ущерба имуществу достаточным поводом для лишения жизни.
На этом позвольте прервать проведение вам ликбеза. Если интересны подробности, то можете узнать их у любого практикующего юриста по американском праву. Потом возвращайтесь, расскажете...
В том, что вы интерпретировали это как (цитата) "один красавец решил выяснять, кто крутой на дороге". Тогда как на самом деле перед этим было преследование и угрозы. Как-то не похоже на "обычный дорожный инцидент", не так ли?
Но чукча ведь не читатель, как я уже говорил...
Не благодарите. И не обольщайтесь. В паспорте возраст может быть каким угодно. Но мозги в пубертатном состоянии могут оставаться очень долго. Что и видно в вашем случае (впрочем, в этом вы не уникальны, так что тоже не обольщайтесь)...
P.S. И таки да, не могу не заметить...
Ваше неоднократное сравнение Канады с каким-то Мухосранском также многое говорит о ваших умственных способностях. Поскольку от места проживания ваши умственные способности никак не зависят, увы.
Можно вывести человека из Мухосранска в Канаду – но нельзя вывести менталитет Мухосранска из человека. Знаю, что вы огорчены. Но просто примите эту горькую правду...
У женщины сначала вырвали клок волос, потом вытащили пистолет – после чего она и дала по газам. Прямая агрессия против личности и угроза для жизни, имела полное право.
Если бы этого не было – не было бы и законных оснований давить. И, кстати, идиоту, вытащившему пистолет просто так – сейчас как раз, плюс ко всему, предъявляют и беспричинное создание угрозы для жизни. Вам бы тоже предъявили, будьте уверены.
О чём я и говорю нашему юному Рэмбо.
Вот и во всём у вас так – смотрите в книгу, видите фигу. Впрочем, можете ещё покривляться. Это даже забавно, поднимает настроение... )))
Женщина сбила бегущего на неё ДО пистолета, пистолет вытянул догнавший её ПОСЛЕ этого и она уехала.
П.С. Вы снова сели в лужу, то что вам прекрасно понятно, совсем не является истиной а-приори. Есть штаты, где никакое применение оружия, при условии возможного отступления непозволительно. Читайте внимательно
Ей выдрали клок волос – этого более чем достаточно для оценки угрозы как прямо направленной лично против неё. О чём вам, дураку, и говорят.
Трампа второй раз подряд (после вируса) заводят в цугцванг.
Трамп - это, ИМХО, больше проблема республиканцев. Им надо с ним жить, но он умеет только выступать на предвыборных собраниях. Ну еще умеет печатать на клавиатуре в твиттер. А заменить лидера у партии нет механизма.
Если прямо так и говорят, то это не либералы, а дети дошкольного возраста. Прям удивительно, что они вообще говорить связно умеют. )
Про механизм - я имел ввиду что-нибудь типа европейских или японского, когда голосуют за партию, а она уже выбирает премьера и может заменить его, если премьер не справляется со своими обязанностями. В США другое политическое устройство, так что у президента есть полные четыре года, а партия более-менее обязана/вынуждена его поддерживать, что бы он ни напортачил.
Про механизм - я имел ввиду что-нибудь типа европейских или японского, когда голосуют за партию, а она уже выбирает премьера и может заменить его, если премьер не справляется со своими обязанностями. В США другое политическое устройство, так что у президента есть полные четыре года, а партия более-менее обязана/вынуждена его поддерживать, что бы он ни напортачил.
В Европе выбирают партию. Мне ближе американская система, но это спор о другом
Интересно, как толерантно относятся "восставшие" к несогласным с их идеями?