Адрес для входа в РФ: exler.bar
Президент Байден, Джилл и Хантер Байден в Белом доме 4 июля 2023 года. (Том Бреннер для The Washington Post)
В издании The Washington Post (и далеко не только там) пишут о том, что информатор ФБР обвинен в даче ложных показаний о предполагаемой схеме взяточничества с участием украинской компании президента Джо Байдена и его сына Хантера.
Кратко.
43-летний Александр Смирнов обвиняется в том, что солгал о получении Байденами платежей от энергетической компании Burisma.
Министерство юстиции заявило, что Смирнов дал ложные показания ФБР из чувства неприязни к президенту Байдену.
Республиканцы опирались на его заявления в своей попытке объявить Байдену импичмент.
Хантер Байден, который решительно отверг все обвинения в свой адрес, должен дать показания в комитете по надзору Палаты представителей в конце этого месяца по поводу этих обвинений.
Г-н Смирнов был арестован в Лас-Вегасе в четверг после возвращения с зарубежного рейса, сообщили в министерстве юстиции. Ему были предъявлены обвинения в даче ложных показаний и создании ложной и фиктивной записи.
В 37-страничном обвинительном заключении, опубликованном в четверг, специальный адвокат Дэвид Вайс, который курировал расследование в отношении Хантера Байдена, обвинил г-на Смирнова в предоставлении ФБР "ложной уничижительной информации" о президенте и его сыне в июне 2020 года.
В то время высокопоставленные республиканцы в Конгрессе признали, что утверждение было непроверенным, и не было никаких доказательств того, что Джо Байден получал какие-либо выплаты от Украины.
Изначально г-н Смирнов утверждал, что во время ряда встреч в 2015 и 2016 годах представители Буризма заявили, что наняли сына президента Хантера, чтобы тот "защитил нас через своего отца от всевозможных проблем".
В то время г-н Байден занимал пост вице-президента при Бараке Обаме, а его сын Хантер был членом совета директоров Burisma.
Burisma также была объектом уголовного расследования, проводимого тогдашним украинским генеральным прокурором.
Прокуроры заявили, что в действительности г-н Смирнов общался с представителями Burisma только в 2017 году, после того как г-н Байден перестал быть вице-президентом, а тогдашний генеральный прокурор Украины был уволен в феврале 2016 года.
При повторном допросе агентами ФБР в 2023 году г-н Смирнов якобы изменил элементы своей истории и выдвинул новые обвинения, заявив, что встречался с российскими официальными лицами.
В случае вынесения обвинительного приговора Смирнову грозит до 25 лет лишения свободы.
Саму историю я помню, она была очень громкая, и я тогда еще удивлялся: если подобные факты имели место, и это было доказано, то Байден не избежал бы импичмента. Но никакого импичмента не было.
А теперь вроде как выясняется, что их просто оговорил какой-то мутный Александр Смирнов? А кто он такой-то вообще, кто следил за этой историей? Он украинец или россиянин? Почему на показаниях какого-то Александра Смирнова строились подобные обвинения? Тем более что оказалось - он просто врал? С другой стороны, оболгал (это уголовное преступление) Байденов "из чувства неприязни"? Такую неприязнь испытывал, что Байден аж чуть импичмент не получил? Тоже как-то странновато звучит.
Разумеется, трамписты наверняка заявят, что Александр Смирнов - честнейший парень и настоящий полковник, и что это его демократы оговорили, чтобы спрятать концы в воду.
Ну, подождем. Пускай компетентные органы разбираются.
Трамп собирается принудить Украину к переговорам с Россией после победы на выборах
Бывший президент США Дональд Трамп планирует принудить Украину к мирным переговорам с Россией в случае победы на президентских выборах в ноябре, рассказали Bloomberg осведомленные источники. По их словам, команда Трампа обсуждает возможность проведения мирного саммита с участием президентов России и Украины Владимира Путина и Владимира Зеленского сразу после победы на выборах. Для принуждения Киева Трамп может пригрозить сократить военную поддержку, а Путину, наоборот, скажет об увеличении помощи Украине, отметил один из собеседников агентства. (Отсюда.)
Нет, что он там что-то собирается - оно понятно, но любые переговоры должны иметь какое-то содержание. То есть должно быть понятно, что есть варианты каких-то соглашений, а дальше уже нужно обсуждать детали. В данном же случае никакого содержания в подобных переговорах нет. Чего там хочет Путин - известно: Украина должна отказаться от тех территорий, которые РФ уже завоевала (это как минимум: как максимум - отдать те территории, которые РФ не контролирует, но которые уже объявила своими по "Конституции"), а что она получает взамен? Взамен она получает только прекращение огня и почти стопроцентную гарантию того, что через некоторое время, когда Путин поднакопит ресурсов, он нападет снова. Потому что пока Путин у власти - он не остановится. Ему не удалось захватить Украину молодецким наскоком, и теперь он просто будет долбить и долбить в одну точку, чего бы это ему ни стоило, и чего бы это ни стоило самой РФ. В этом его сущность: он уже перешел в это состояние войны (он не планировал долгую войну, он реально планировал победоносную спецоперацию, с которой ничего не получилось), в нем он и будет оставаться до самой смерти. Помрет Путин - война, скорее всего, прекратится.
Так в чем в данном случае может быть содержание подобных переговоров? Я никакого содержания там вообще не вижу. А вы видите?
Премьер-министр Польши Дональд Туск
Как известно, в прошедшую среду Сенат США проголосовал против законопроекта, объединяющего финансирование поддержки Украины, Израиля и Тайваня с иммиграционной реформой. Именно республиканцы настаивали на том, чтобы это голосовалось единым пакетом, именно республиканцы давили на демократов по поводу этой иммиграционной реформы, и именно республиканцы отказывались разделить голосование на отдельные законопроекты.
Еще в декабре прошлого года республиканцам удалось продавить законопроект с ужесточением миграционной политики, и демократам пришлось пойти на компромисс. Казалось, больше ничего не мешало принять этот законопроект - республиканцы получили то, что хотели.
И вот теперь мы имеем то, что мы имеем.
После этого премьер-министр Польши Дональд Туск обратился к Сенату США со словами: «Рональд Рейган, который помог миллионам из нас вернуть свободу и независимость, сегодня, должно быть, в гробу переворачивается. Позор вам».
Туск совершенно прав, однако не стоит забывать, что в данном случае у позора есть конкретное имя - это Дональд Трамп. Именно под его давлением большинство республиканцев не проголосовали за уже согласованный проект.
Зачем это Трампу? Ну, понятно, что Трампу наплевать на Украину и Тайвань, ему также, судя по всему, стало наплевать на Израиль, хотя раньше он Израиль поддерживал и сделал для этой страны немало, но интересно - почему Трампа в данном случае не волнуют интересы собственной страны, ведь миграционная политика - важный вопрос, требующий срочного решения?
Очевидно - потому, что сейчас Трамп решает одну-единственную узкоспециальную задачу - он топит Байдена. Больше его ничего не волнует. Ради чисто личной сиюминутной выгоды он готов пожертвовать и странами, подвергшимися нападениям, страной, находящейся под угрозой нападения, ну и заодно и собственной страной.
Будем честны, он не один такой, немало политиков ведут себя подобным образом. Но менее мерзким подобное поведение от этого не становится.
В своем FB OM Kromer разбирает основные тезисы книги американских авторов Джонатана Хайдт и Грега Лукьянов "Избалованность американского разума" («The Coddling Of The American Mind», Greg Lukianoff, Jonathan Haidt).
Я в этом мало что понимаю, но немало читал о современном подходе к образованию и воспитанию детей в Штатах, и вот как-то кажется, что авторы довольно четко подметили современные тенденции.
Цитирую (там два поста - вот первый, вот второй):
Если коротко – книга о том, как набор идей, призванных сделать жизнь лучше, легче, справедливей, честней для всех, в итоге сделал носителей этих идей более хрупкими, менее разумными и намного, намного менее терпимыми. Ко всем кроме себе подобных.
Авторы назвали этот набор идей «Три великие неправды».
Неправда о человеческой хрупкости: То, что тебя не убивает, делает тебя слабее.
Неправда о важности эмоционального подхода: Всегда и прежде всего доверяйте своим чувствам.
Неправда о неизбежности противостояния: Вся наша жизнь — это битва между хорошими и плохими людьми. Другой - плохой.
Вроде бы прекрасные идеи: беречь друг друга, поскольку мы очень хрупкие, доверять своим эмоциям, ведь чувства не врут, и активно противостоять всему, что противоречит твоему взгляду на мир. Этакая активная жизненная позиция, сдобренная уважением к себе и своим чувствам.
Джеффри Эпштейн
В США раскрыли первые документы о знакомствах финансиста Джеффри Эпштейна, обвиненного в создании сети эксплуатации девушек, в том числе несовершеннолетних, для секс-работы и покончившего с собой в заключении в ожидании суда.
В издании The Insider собрали всякие подробности об этих документах из разных источников. В документах фигурируют имена многих известных людей, но это не означает, что все они пользовались услугами девушек Эпштейна.
Самое сильное заявление из заметки - вот это.
В числе прочих обвинений Джуффре была информация о том, что профессор Стивен Хокинг якобы «участвовал в оргии несовершеннолетних».
Интересно, каким образом?
И вот еще интересно.
Ранее британская разведка MI6 узнала о возможном наличии у России компромата на принца Эндрю, связанного с делом Эпштейна, писала The Sunday Times. В 2009 году бывший сотрудник полиции Флориды Джон Дуган, которые ранее имел доступ к расследованию дела Эпштейна, уехал в РФ. Когда дело против Эпштейна было возобновлено, Дуган написал в Facebook, что общался со следователями по этому делу и до сих пор имеет в своем распоряжении секретные документы, которых никто не видел. По его словам, информация об Эпштейне может быть «невероятно ценной» для любой разведки и дать «рычаги воздействий» на таких людей, как принц Эндрю. На тот момент Дуган находился в Москве, сообщала The Times.
Слева - бывший президент Гарварда Лоуренс Х. Саммерс, который имеет более 300 научных работ и множество книг по экономике, он был главой Всемирного банка, министром финансов, директором Национального экономического совета и так далее.
Справа - Клодин Гэй, нынешний президент (президентка) Гарварда: она имеет всего 11 научных статей (в основном, о расе и поле), ее неоднократно обвиняли в плагиате, ну и также она на слушаньях в Конгрессе США на вопрос о том, как она относится к призывам к геноциду евреев, прозвучавших в ее заведении, ответила, что это "зависит от контекста".
Саммерс ушел в отставку после вынесения ему вотума недоверия факультетом искусства и наук, совет директоров неоднократно критиковал его и конфликтовал с ним.
Клодин Гэй пользуется полной поддержкой совета директоров, несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев.
Впрочем, всякие скандалы по поводу обвинения президентки в плагиате - не прекращаются.
12 декабря этого года совет директоров был вынужден заявить, что расследование независимых ученых, начатое в ответ на анонимные заявления, полученные в конце октября, выявило "несколько случаев неадекватного цитирования" (прим. Экслера - под этой формулировкой подразумеваются прямые заимствования из чужих работ без указания авторства и без оформления как цитирования) в опубликованных работах Гэй. Однако, как сказали в совете, они не считают это "нарушением дисциплины", а, мол, президентша это все "обещала исправить".
Между тем, обвинения в плагиате, выдвинутые против Гэй, охватывают ее диссертацию и примерно половину из 11 журнальных статей, перечисленных в ее резюме, и варьируются от кратких фрагментов технических определений до слегка перефразированных резюме работ других ученых без кавычек и прямого цитирования. В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.
Ее не обвиняли в более вопиющих нарушениях, таких как фальсификация данных или кража оригинальных исследований или идей другого ученого.
Тем не менее постоянный поток обвинений беспокоит некоторых преподавателей, которые видят в этом неряшливость, недостойную руководителя Гарварда.
Также совет несколько беспокоит то, что после антисемитской кампании в Гарварде и заявлений Гэй на слушаньях некоторые очень крупные доноры отказали Гарварду в финансировании - например, семья миллионера Лена Блаватника заявила, что не возобновит пожертвования, пока антисемитизм в Гарварде не будет искоренен.
Понятно, что мы все осуждаем этих подлых евреев, подумали многие члены совета, но уж бабла-то с них срубить мы должны, правильно?
По поводу Гэй в совете пока ничего не решили. Подавляющее большинство считает, что они должны противостоять "профессиональным очернителям", которые бросают тень на президентшу, а всякие заимствования Гэй сделала не намеренно, а по неосторожности. Кроме того, раз она сейчас внесет изменения в те статьи, к которым были претензии (прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию), то, значит, и проблемы-то никакой нет.
Все это, скажу я вам, очень и очень познавательно.
Тревор Милтон, основатель Nikola Corp., прибывает в суд в Нью-Йорке 18 декабря 2023 года
Основатель Nikola Corp. Тревор Милтон получил 4-летний тюремный срок за мошенничество. При этом прокуроры просили вынести более суровый приговор, чтобы предотвратить мошенничество в будущем.
Nikola Corporation - американская компания, которая занимается разработкой и производством тяжелых коммерческих электромобилей на аккумуляторах и водороде, а также разрабатывает решения для энергетической инфраструктуры. Компания была основана в 2014 году Тревором Милтоном и имеет штаб-квартиру в Финиксе, штат Аризона.
Nikola представила несколько концепций транспортных средств с 2016 по 2020 год. В феврале 2022 года компания планировала поставить от 300 до 500 первых электрогрузовиков под названием Nikola Tre своим клиентам. В итоге их было поставлено только 48 штук.
В сентябре 2020 года Комиссия по ценным бумагам и биржам и Министерство юстиции начали расследование по обвинениям в мошенничестве с ценными бумагами. В июле 2021 года федеральное большое жюри США предъявило обвинение основателю и бывшему генеральному директору Nikola Тревору Милтону, но не предъявило обвинений компании. В обвинительном заключении Милтону были предъявлены три обвинения в уголовном мошенничестве - за "ложь почти по всем аспектам бизнеса" - и два обвинения в мошенничестве с ценными бумагами.
Акции Nikola, котирующиеся на бирже, упали до 12 долларов США после того, как в середине 2020 года они упали с более чем 65 долларов, когда рыночная оценка компании превысила оценку Ford Motor Company. В октябре 2022 года Милтон был признан виновным в федеральном суде по трём из четырёх обвинений в мошенничестве, предъявленных ему за заявления, сделанные им в качестве генерального директора компании.
Суд установил, что с 2016 по 2020 год Милтон постоянно делал "экстравагантные заявления" с целью поднять стоимость акций компании. Он постоянно врал относительно всего, начиная с фальшивых прототипов дальнемагистральных грузовиков без вредных выбросов и заканчивая якобы имеющимися у компании миллиардными заказами на водородные топливные элементы и батареи.
Акции Nikola достигли пика в 2020 году, однако после обвинений в мошенничестве их цена рухнула. В инвестиционной компании Hindenburg Research заявили, что они никогда не видели такого уровня обмана в публичной компании, особенно такого размера.
После появления обвинений Милтон подал в отставку, добровольно выйдя из состава акционеров компании и продав акции Nikola на сумму 100 миллионов долларов, из которых он потратил 85 миллионов на покупку различных предметов роскоши.
На суде Милтон отрицал все обвинения, говоря, что его "ошибочные заявления" исходили исключительно из "глубокого оптимизма", и он просил приговорить его к условному сроку.
Якобы "полон оптимизма" и нынешний генеральный директор Nikola Стив Гирски, который утверждает, что компания скоро утвердится в качестве лидера в области коммерческого транспорта с нулевым уровнем выбросов. Он похвастался тем, что один из нынешних прототипов грузовиков Nikola на топливных элементах смог успешно проехать 900 миль.
При этом в августе этого года Nikola была вынуждена отозвать почти все свои грузовики с электрическими батареями - около 209 - после того, как в ходе проверки пожарной безопасности была обнаружена "дефектная деталь", которая, "как полагают, могла вызвать перегрев батареи" и риск возгорания грузовиков.
Но и это не сумело уменьшить оптимизма Стива Гирски. Он называет отзыв неудачей, но заверил, что компания работает на перспективу, а перспективы, по его словам, весьма радужные.
На данный момент аналитическая компания Macroaxis считает, что вероятность банкротства Nikola составляет 81 процент.
Вот такая история.
Какие интересные события разворачиваются!
Верховный суд штата Колорадо постановил исключить бывшего президента Дональда Трампа из списка кандидатов на пост президента США в 2024 году, сославшись на статью Конституции США, которая запрещает должностным лицам, участвовавшим в «мятеже или восстании», занимать государственные посты.
В основу судебного решения легла предполагаемая роль Дональда Трампа в событиях 6 января 2021 года, когда толпа его сторонников вторглась в здание Конгресса на Капитолийском холме в попытке оспорить результаты президентских выборов, согласно которым победу одержал его соперник Джо Байден.
Это решение сделало Трампа первым претендентом на пост президента в истории США, которого признали не имеющим права занимать Белый дом в соответствии с крайне редко используемой 14-й поправкой к Конституции. Несколько предыдущих попыток вычеркнуть Трампа из избирательного бюллетеня в других штатах не увенчались успехом. (Отсюда.)
Игорь Слабых (ТГ "Игорь Слабых о юридических новостях США") коротко изложил основные доводы, которые привел суд в 213-страничном документе.
• Избирательный кодекс предоставляет избирателям возможность оспаривать статус Президента Трампа как квалифицированного кандидата на основе ст.3. Действительно, Избирательный кодекс предоставляет избирателям единственное реальное средство для рассмотрения вопроса о том, дисквалифицирован ли Президент Трамп от занятия должности согласно ст.3.
• Конгрессу не нужно принимать дополнительное законодательство для применения положения о дисквалификации из ст.3, и в этом смысле статья является самоисполняемой.
• Судебный контроль за правом Президента Трампа на занятие должности согласно ст.3 не исключается доктриной "политического вопроса".
• Действие статьи охватывает должность Президента и того, кто дал присягу в качестве Президента. В этом вопросе нижестоящий суд допустил обратимую ошибку.
• Окружной суд не злоупотребил своим усмотрением, допустив части Доклада Конгресса от 6 января в качестве доказательства на суде.
• Окружной суд не ошибся в том, что пришел к заключению, что события в Капитолии США 6 января 2021 года представляли собой "восстание".
• Окружной суд не ошибся в том, что пришел к заключению, что Президент Трамп "участвовал" в этом восстании своими личными действиями.
• Выступление Президента Трампа, подстрекающее толпу, проникшую в Капитолий США 6 января 2021 года, не попадает под защиту Первой поправки.
Ну и его же соображения по поводу обжалования.
Маленькое соображение по поводу обжалования.
Сейчас это решение действует только в Колорадо, и принято оно 4-3, то есть с минимальным перевесом. В других юрисдикциях решение может быть максимум persuasive/для убеждения, но не имеющее обязательной силы.
Если Трамп обжалует решение (пока кстати оно приостановлено до 4 января как раз для возможности обжаловать) и проиграет Верховный суд США, эта позиция станет обязательной как для отдельных штатов, так и на уровне федерации. Аналогично, если выиграет.
upd. Ещё есть вариант, что Верховный суд решит не принимать дело к рассмотрению...
А вы что думаете - повлияет это как-то на будущие выборы или нет?
P.S. Любопытное мнение Остапа Кармоди по этому поводу.
Элизабет Мэгилл (photo Reuters)
Президенты Гарварда, Массачусетского технологического института и Пенсильванского университета отказались ответить на вопрос, соответствует ли "призыв к геноциду евреев" их кодексам поведения. Они утверждают, что сначала "слова должны превратиться в действие”. То есть сначала должен произойти геноцид евреев, и вот после этого президенты этих учебных заведений решат, соответствует ли это их кодексам поведения. Ну, понимаете, ведь призыв к геноциду евреев - это же свобода слова, правильно?
Правда, потом случилась неувязочка.
Крупнейший спонсор Пенсильванского университета, основатель и генеральный директор компании Stone Ridge Asset Management Росс Стивенс признался, что потрясен этими ответами.
В электронном письме, с которым ознакомилась Би-би-си, Стивенс пишет: «У меня есть четкие основания отозвать находящиеся у «Пенна» акции Stone Ridge на сумму 100 миллионов долларов из-за поведения его президента (Элизабет) Мэгилл».
Стивенс сообщил университету, что его «разрешительный подход» к тем, кто призывает к насилию против еврейского народа, «нарушил бы любую политику или правила, которые запрещают притеснения и дискриминацию по религиозному признаку, в том числе правила Stone Ridge».
Позже Элизабет Мэгилл опубликовала видео на веб-сайте университета, в котором она извиняется за свой ответ во время слушаний и заявляет, что сосредоточилась на «давней политике университета, соответствующей Конституции США, которая гласит, что высказывания сами по себе не наказуемы».
Письмо Росса Стивенса, тем не менее, по сути, призывает к ее отставке.
Интересно, а если некий студент в стенах Пенсильванского университета будет призывать сначала зверски изнасиловать Элизабет Мэгилл, потом отрубить ей голову, после чего сжечь в духовке ее новорожденного ребенка, как это делал ХАМАС во время теракта 7 октября? На это Мэгилл тоже скажет, что такое высказывание "само по себе не наказуемо"? Она тоже подождет, когда это произойдет на самом деле?
Что же в мозгах-то у всей этой университетской сволочи, я все никак не могу понять? Да, я помню, что сегодня уже задавал этот вопрос.
В Wall Street Journal приводят исследование профессора политологии Калифорнийского университета в Беркли Рона Хасснера, который пытался выяснить, понимают ли студенты из разных регионов США, о чем идет речь, когда они выходят "в поддержку палестинцев" с хамасовским лозунгом "От реки до моря".
Вот что Хасснер пишет.
Когда студенты колледжа, симпатизирующие палестинцам, скандируют "От реки до моря", знают ли они, о чем говорят? Я нанял фирму по проведению опросов, чтобы она опросила 250 студентов из разных регионов США. Большинство из них заявили, что поддерживают этот лозунг, некоторые с энтузиазмом (32,8 %), а другие в меньшей степени (53,2 %).
Но только 47 % студентов из поддержавших лозунг смогли назвать реку и море. Среди альтернативных ответов были Нил и Евфрат, Карибское море, Мертвое море (которое является озером) и Атлантический океан. Менее четверти студентов знали, кто такой Ясир Арафат (12 из них, или более 10 %, считали его первым премьер-министром Израиля). На вопрос о том, в каком десятилетии израильтяне и палестинцы подписали соглашения в Осло, более четверти сторонников скандирования заявили, что таких мирных соглашений никогда не подписывалось. Нет ничего постыдного в невежестве, если только человек не кричит об уничтожении миллионов людей.
Сможет ли изучение основных политических фактов о конфликте изменить мнение студентов? Латиноамериканский студент инженерного факультета одного из южных университетов заявил, что "определенно" поддерживает идею "от реки до моря", потому что "палестинцы и израильтяне должны жить в двух отдельных странах, бок о бок". Когда ему показали на карте региона, что палестинское государство будет простираться от реки Иордан до Средиземного моря, не оставляя места для Израиля, он снизил свой энтузиазм по поводу этой мантры до "скорее нет". Из 80 студентов, увидевших карту, 75 % аналогичным образом изменили свое мнение.
