Адрес для входа в РФ: exler.world
Пока Facebook мне показывал рекламные объявления в правой колонке - я терпел. В конце концов, Закербергу тоже хочется кушать, так что мне не жалко. Но когда он эту рекламу начал лепить прямо в ленту новостей, причем отрубить ее там было нельзя - ТАКИ ПОДУМАЛ Я!
Посоветовали мне очень полезное приложение - называется Social Fixer. Бесплатное, сделано специально под Facebook. Довольно гибко настраивается.
Ну и после этого ваша страничка в Facebook выглядит так, как надо вам, а не как это надо Закербергу. Enjoy!
P.S. "Музыкант из него примерно такой же, как и мыслитель", - заметил кот Бублик.
Квалифицированный и, на мой взгляд, довольно грамотный разбор авиакатастрофы в Казани.
P.S. Разумеется, тем, кто считает, что это были марсиане, кровавая гебня, террористы или жители Атлантиды - это читать бесполезно.
Журнал The New Times остался без владельца и, соответственно, без финансирования. Главный редактор The New Times Евгения Альбац делает отчаянную попытку сохранить журнал, для чего объявила платную подписку с лозунгом, что теперь главный редактор журнала - это его читатели. (Как по мне, так лозунг более чем странный.)
Подписываться предлагается на PDF-версию (3600 в год), на бумажный журнал плюс доступ к сайту (4200 в год), на журнал + сайт + членство в каком-то непонятном "Клубе The New Times" (5000), ну или на все в одном за 6200.
На странице подписки водружен счетчик, на котором в реальном времени показывается число подписавшихся. На данный момент там красуется гордая цифра 163.
Впрочем, тут и ежу понятно, что никаких 20000 подписчиков там не будет по определению: с этим ничего не получилось у изданий, которые были на много порядков популярнее. Я уж не говорю о том, что предлагать современному пользователю Интернета PDF-версию - оно как-то просто смешно. А о нормальных мобильных приложениях там и речи не идет.
Мой прогноз количества подписчиков, которые в конце концов наберутся - это эдак где-то 500. Если оптимистично смотреть на вещи. И эти люди просто выкинут свои деньги, потому что журнал будет закрыт. (Если только вдруг чудом не найдется источник финансирования.)
Я сам The New Times не читаю - мне подход издания кажется слишком однобоким и упертым. При этом, что забавно, я, как тот самый "чукча не читатель", одно время писал для них какие-то технические статьи - типа как в помощь бизнесменам. Правда, довольно быстро я прекратил это неблагодарное занятие, потому что главред Евгения Альбац, при всем уважении, имела странную привычку уродовать мои статьи своими собственными размышлениями на темы, в которых она ничего не понимала. Она почему-то называла это "редактированием". Со мной такое было в первый и, надеюсь, в последний раз: когда у меня заказывали статьи, а потом их уродовали вплоть до полной порнографии. Если подобное происходит и с другими авторами издания, то я им искренне сочувствую.
Ну и, возвращаясь к теме поста. Ни один журнал в Интернете не сможет выжить на платной подписке. (Ну кроме очень узко специализированных изданий и справочников.) Просто потому, что в Интернете существует совершенно другая схема монетизации и читатели не привыкли платить за контент: они понимают, что платят фактом просмотра рекламы.
Что в данном случае может сделать главред The New Times? Да ничего, только закрывать издание и не морочить людям голову. Если бы у них была какая-то более или менее приличная посещаемость на сайте, тогда действия были бы очевидны: закрывать к чертям бумажное издание, активно развивать сайт, делать мобильную версию для продажи через приложение "Киоск" (вот там это все очень хорошо работает), ну и продавать на сайте рекламу.
Но я посмотрел, у них реальная посещаемость - порядка 10 тысяч в день. Это туши свет, сливай воду. При такой посещаемости рекламных доходов не хватит даже на содержание одного автора, не говоря уж о редакции.
Так что не судьба. Оно, конечно, печально, потому что должны расти любые цветы. Но это реальность, ничего не поделаешь.
Я некоторое время нахожусь в Москве. Кто там чего-то с меня хотел по поводу железок - пишите, звоните.
Ченнинг Тейтум решил повторить подвиг Ван Дамма.
На сайте телеканала "Дождь". Формат встречи и правда - очень особенный.
Кстати, сайт у них вообще потрясный. Перешел по ссылке из FB и минут десять пытался понять, что это вообще за сайт - чей именно. Догадался только по адресной строке. Мои комплименты создателям, это же надо было такую невнятицу забабахать. Может быть, лет через пять им кто-нибудь расскажет, что у сайта должно быть название? Впрочем, название у них есть: "Открылась новая клиника чайка".
Прекрасный репортаж у ottenki_serogo - Нецирковые дети. О том, как "Цирк Дю Солей" приехал в школу-интернат № 15. Очень рекомендую.
Офигенная история. Рассказываю кратко. Есть такой Руслан Усачев, который ведет на YouTube канал "Вредное кино". Есть продюсерская компания "Среда", созданная Сашей Цекало. Эта компания больше года назад выпустила фильм "Zолушка" с Кристиной Асмус в главной роли. Zолушка, да еще и с Кристиной Асмус - уже понятно, что туши свет, сливай воду. На "Кинопоиске" у картины рейтинг 4,7, что тем более снимает все вопросы.
Руслан сделал обзор этого фильма, где его, разумеется, разнес в пух и прах. Через некоторое время его обзор вдруг убирает администрация YouTube. С объяснением, что ролик, дескать, нарушает авторские права компании "Среда". Руслан сдуру решил связаться с компанией, чтобы выяснить, какие именно права он нарушил. Потому что показ кадров из фильма в авторской рецензии - ничьих прав не нарушает, это так называемое цитирование, предусмотренное законодательством.
В компании "Среда" Руслану сказали, что авторские права он нарушил цитированием, ну и плюс - они были глубоко оскорблены негативным отзывом, пережили неслыханные моральные страдания и теперь требуют компенсации.
Но они предложили снять все претензии к Руслану, при условии, что он - внимание! - сделает позитивную рецензию на какое-то очередное их говнокино, которое еще даже и не вышло.
Руслан, разумеется, их послал - таких красивых. При этом после переписки с администрацией YouTube ролик был восстановлен, так как ничьи права он не нарушает.
В компании "Среда", увидев появившийся ролик, пришли в бешенство и прислали Руслану письмо, где представитель компании гнул во все стороны пальцы и обещал, что "теперь, мальчик, мы тебя засудим".
Оно, конечно, судебных перспектив у компании "Среда" - практически нет, но потрепать Руслану нервы и заставить его потратить на эти суды немало денег - они могут. Ну и опять-таки, учитывая независимость и принципиальность нынешнего российского правосудия - еще непонятно, чем все дело кончится.
А что, Цекало хорошо устроился. Снимаем говнокинишку, а кто посмеет ее покритиковать - будем судиться и требовать моральной компенсации. Ай, маладца!
В ролике Руслан подробно рассказывает эту историю и демонстрирует документальные свидетельства.
Это, конечно, гениально. За время исполнения гимна России тетка раз восемь поменяла тональность (впрочем, я точно не считал, может, и десять). Откуда ее такую талантливую вообще выкопали, интересно?
А у нас там за измывательство над гимном ничего, случаем, не полагается по закону? Ну, может, двушечку какую-нибудь выписать? Хотя бы условно.
P.S. Сразу вспоминается великий Энрико Палаццо. Но он эту тетку не переплюнул, нет.
На "Хабре" очень любопытная заметка - "«Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями".
Автор статьи проанализировал информацию, которую "умный" телевизор LG собирает о пользователе вне зависимости от выставленных настроек и отправляет ее на серверы LG.
Самое в этом интересное - то, что телевизор отправлял на сервер также и списки файлов с внешнего диска, подключенного к телевизору по USB.
Из службы поддержки в ответ на соответствующий запрос ответили что-то вроде: "Раз вы приняли наши правила и условия, теперь расслабьтесь и получите удовольствие".
Прелестно. Просто прелестно.
В Facebook пихают рекламу какой-то клиники (название ее опустим) - выглядит реклама просто прелестно. И действительно - сугубо авторская методика. Может, тетеньке кто-нибудь расскажет, что простатит слегка не в том месте?
P.S. "А что бы вы хотели, чтобы там показали?" - заинтересовался кот Бублик.
Зашел на свою ленту в Facebook и с неимоверным удивлением увидел вот такую запись. Якобы сделанную с мобильника. С указанием моего местоположения где-то в Индии. Я, конечно, понимаю, что нас, экслеров, пять человек, но ни один из нас в Индии ни разу не был. У кого-нибудь есть какие-то предположения, что это за хрень и откуда она взялась?
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало. Особенно вставляют, например, вот такие заголовки.
Проходишь по ссылке - никаких подтверждений того, что это теракт - нет по определению. Сам журналист предполагает, что это может быть теракт, потому что, мол, в самолете летел глава республиканского ФСБ. Появилось подтверждение, ага.
Еще заголовок.
В статье пишут о том, что два "черных ящика" отправили в Москву, а в третьем отсутствовали записи. Шокировали информацией, ага.
Ну и совсем на другую тему.
В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.
В общем, это настоящая говножурналистика. Я думаю, что такому их специально учат. Или есть какой-то человек, который придумывает заголовки, не приходя в сознание.
P.S. Непонятно только, чего они стесняются. Делали бы у каждой статьи заголовок: "Анна Семенович наконец-то показала сиськи" - и все дела.
Про человека-твиттера Женю Козлова написали в МК - "В коллекции москвича почти 1000 сотовых телефонов". У него и правда - огромная коллекция сотовых. Может, и не тысяча, но несколько сотен - точно.
Я бы назвал это фанатизмом. У меня наоборот правило - не хранить старые сотовые, избавляться от них любыми путями. В доме даже введен "Закон 10 сотовых", который гласит о том, что если количество смартфонов (других не держим) зашкаливает за 10, то от лишних надо срочно избавляться. Да и 10 держится только потому, что большинство находится на тестировании для обзоров. Самому мне двух смартфонов - вполне хватает. Два смартфона и планшет с функциями телефона - я очень скромен в быту.
