Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Посмотрел "Дуру" Коростышевского. Очень странные и весьма неоднозначные впечатления. Если кратко - угробили неплохое кино. А, в общем, жалко. Сначала смотрелось просто дико - Оксана Коростышевская из "Тихих омутов" играет девушку с родовой травмой - то есть, грубо говоря, дуру дефективную. Но играет, так сказать, закрыв глаза и не обращая внимание ни на что, и это в конце концов вызывает уважение. И даже понимаешь, что в некоторых моментах она сыграла хорошо. Даже, грубо говоря, очень даже неплохо. Потому что это безумно сложно, и я даже не знаю, кто рискнул бы сыграть такую роль. И кто рискнул бы такой фильм поставить. Максим, ее муж, рискнул это сделать, но аккуратно разложил кино на две составляющие: сложное, но хорошее кино, и коммерческую лабуду. В результате - аж досадно. Если бы было полное фуфло - можно было со спокойной совестью обругать. Но здесь - что-то проблескивает, причем явно, но одновременно - подход, который вызывает явное раздражение.
Второстепенные роли весьма порадовали. Ольга Волкова блестяще сыграла пожилую актрису-алкоголичку, исполняющая роль мальчика в бесконечных детских спектаклях. Александр Балуев - так просто поразил! Он тут играет истеричного режиссера. Это просто нужно видеть! Балуев, который обычно играет каменнолицых кагэбешников или что-то в этом роде, тут выдал такой фейерверк, что я был просто в восторге. Причем самый первый и весьма небольшой эпизод - это просто фонтан! Я в восторге. Я подозревал, что Балуев способен на многое, но подтверждения этому не находил. Теперь нашел. И какого черта его в кино заставляют играть такие одинаковые роли?!!
В результате - впечатления скорее положительные, потому что действительно зацепило. Но буду ругать, потому что на этом материале и с этими актерами можно было сделать намного, намного лучше. Но не сделали. А жаль. Ведь что-то там проблескивает, причем явно. А это очень редко бывает. Да и тема - безумно сложная. Но ведь рискнули и ведь что-то смогли...
Читаю очередную рецензию на "9 роту". Абзац:
Можно еще долго описывать достоинства и сильные стороны "9-й роты": к ним относятся и ясность в изложении истории, т.е. сценарий (одна из самых "хромающих" составляющих современных российских фильмов), и "картинка", поражающая специфической "военной" красотой, снятая в горах Крыма и Узбекистана, и малое количество пресловутой компьютерной графики, что есть, безусловно, продюсерско-режиссерский подвиг – один настоящий взрыв самолета стоил 450 тыс. долларов.
Да, самолет действительно взрывали в реальности. Однако хохма в том, что большую часть этой сцены рисовали/обрабатывали на компьютере. Причем с этим была связана одна история. Заказ на компьютерную обработку сцены с самолетом отдали некоей финской фирме. Та, в свою очередь, разбросала заказ по нескольким исполнителям, и когда наши стали сводить все вместе, оказалось, что смотрится это все ужасно. В результате наши спецы возились с этой сценой буквально за неделю до премьеры.
Посмотрел в кино. Очень понравилось. Даже и не думал, что Бондарчук сможет так точно и вполне правильно расставить акценты. Рецензия будет к понедельнику.
После этого прочитал рецензию Гоблина и рецензию Быкова.
Рецензию Гоблина (а точнее длительный прогон по поводу безусловной важности и полезности войны в Афгане) даже и обсуждать не хочу, да и Быков, на мой взгляд, передернул так, что его этим передергом отбросило (по крайней мере в моих глазах) куда-то далеко назад. У меня сложилось впечатление, что он какое-то совсем другое кино смотрел. Впрочем, разумеется, они оба имеют право на собственное мнение. Просто забавно читать, как Гоблин и Быков обвиняют Бондарчука во всех смертных грехах, причем ровно в противоположных. Бедный Федор. Его так разорвут пополам...
С вашего позволения (или без оного) я отключу возможность оставлять комментарии к этому посту. Все равно будут обсуждать не фильм, а точки зрения Гоблина и Быкова плюс политику-шамалитику (собственно, в их рецензиях только эта политика и звучала, фильм стал только поводом), а мне бы не хотелось, чтобы здесь затевались политические свары. Для этого наверняка найдется масса других комьюнити.
Новость на RBC с таким заголовком. Кратко - известные голливудские студии Warner Bros. Entertainment и NBC Universal намерены этой осенью представить на российский рынок около 20 наименований фильмов, стоимость которых сможет конкурировать с дешевой пиратской продукцией.
Это, в общем, вполне радует, но меня слегка озадачили некоторые фразы из этой новости:
Как отмечала в августе газета New York Times, нынешние "пираты", специализирующиеся на краже фильмов до их официальной премьеры, в век цифровых технологий стали сильнее и неуязвимее, чем когда-либо прежде. В конце концов, отмечают эксперты, наступит момент, когда производство голливудских фильмов с многомиллионными бюджетами может стать просто нерентабельным - прибыль будет полностью уходить в карман "пиратов" еще до премьеры.
Вопрос: с чего вдруг производство может стать нерентабельным из-за пиратов, ворующих монтажки и экранки, и выпускающие это все в совершенно кошмарном качестве? Этот бизнес был всегда. У него всегда были свои покупатели - люди, которым совершенно пофиг, в каком качестве смотреть фильм, а также несчастные киножурналисты, которым нужно успеть написать о фильме до того, как он появится на экранах. Но основная-то аудитория этот отстой не покупает и покупать не будет!
продолжение под катом
"Калифорния" (Kalifornia) - фильм 1993 года, снятый Домиником Сена ("Угнать за 60 секунд" и "Пароль: рыба-меч"). Начинающий писатель Брайан (Дэвид Духовны) со своей подругой-фотографом отправляются в длительную поездку по стране, в процессе которой они должны посетить места громких убийств - писатель будет набираться впечатлений, чтобы потом выдать крутой роман, за который он уже получил аванс. Денег у писателя с подругой мало, поэтому они берут случайных попутчиков - некоего Эрли (Брэд Питт) и Адель (Джульетт Льюис). Эрли оказывается тем самым безжалостным убийцей-маньяком, которых так любит описывать Брайан, так что поездочка в Калифорнию будет весьма насыщенной...
***
Фильм одновременно напоминает "Попутчика" с Хауэром (снятого в 1986 году) и "Прирожденных убийц" (снятых, что характерно, на год позже). Причем в "Калифорнии" и "Прирожденных убийцах" Джульетт Льюис играет практически одну и ту же роль - подругу убийцы. Правда, в "Калифорнии" Льюис - совсем не Мэлори, а наоборот: круглая идиотка, которая до смерти боится своего дружка. Ну и не верит, что он - убийца.
Брэд Питт играет отлично - настоящий маньяк-убийца, совершенно долбанутый и смертельно опасный. Забавно, что эту роль он сыграл буквально через пару лет после "Тельмы и Луизы", где засветился в роли смазливого красавчика. А тут - совершенно другой типаж.
Духовны - так себе. Все тот же Малдер, как и везде. Не впечатляет.
Кино хорошее, посмотреть вполне можно, несмотря на явную вторичность по отношению к "Попутчику". Но действительно захватывает и держит в напряжении.
Почему штат California в названии фильма написан с ошибкой (речь в фильме идет именно о штате California) - не знаю. Объяснений этому не нашел.
P.S. Кстати, найти этот фильм очень сложно, в лицензии он не выпускался.
Upd: С названием разобрались.
Посмотрел в кинотеатре. Ну что вам на это сказать? Дурдом на колесах. В смысле, цирк на льду. Начиналось вроде как обычный ритчивский боевичок: обязательные азартные игры, бывший уголовник (Стэтем), у которого давние счеты с мафиози Мача (Рэй Лиотта). Уголовнику помогают два странных типчика, а Мача пытается вести дела с неким загадочным Сэмом Голдом - мистером Чернокнижником, который наводит ужас на весь город. Казалось бы, нас ожидает крепкий боевичок!
Но нет! С Гаем Ритчи случилось страшное! Во-первых, он женился на Мадонне! А во-вторых... Зачем вам во-вторых при этом во-первых? Тем не менее во-вторых тоже существует - этот парень посмотрел Линча. Немного, фильма три. Потом он, Ритчи, обкурился добротной английской травки, причем все это время он не вылезал из соляриев и саун. Ну и после этого он снял оставшиеся две трети этой пукалки (я про "Револьвер"), который смотреть, в общем-то, невозможно. Потому что это как бы закос под Линча, но на самом деле - горячечный бред, выдаваемый с необычайно назидательным и многозначительным видом. Но это просто бред. Утомительный и дурацкий. Кино ничем не продолжается и ничем не заканчивается. Из зала я не ушел только потому, что обещал все досконально рассказать коту Бублику. Теперь и не знаю, как смотреть в глаза красивому пушистому животному...
Впрочем, пара-тройка забавных сцен там есть. Это примерно минут 15 на 115 минут фильма. И еще мне очень понравился актер, который играл Сэма Голда. Раньше я его нигде не видел. Обалденный актер. Просто класс!
А Гаю Ритчи... Ему нужно срочно прекратить принимать сильнодействующие наркотики. Ну и развестись ему нужно, барину. На него это все плохо влияет.
Посмотрел в кино "Незваные гости" (Wedding Crashers) с SNL-тусовкой: Винс Вон, Оуэн Уилсон и Кристофер Уокен. Симпатично. Не бог весть какая комедия, но действительно забавная. Правда, все держится на Воне и Уилсоне: если бы на их месте были какие-нибудь Эштон Кучер и Jake Gyllen-ass-haal - фильм можно было бы хоронить с первых кадров. А так - все путем. Сценарий, правда, достаточно примитивный, но там главное - то, что выделывает эта парочка. Ну и плюс - еще несколько весьма характерных персонажей (отдельный блеск - юная нимфоманка Глория, которая терроризирует героя Винса и ее брат - художник-педераст (на этом акцентируется внимание) Тодд).
В кино смотреть не обязательно - фильм не зрелищный, чистая комедия положений. Лучше дома, расположившись на диване с бутылочкой винца и хорошим сыром. Или с ящичком пива и креветками.
Да, прокатывается фильм суперуспешно. При бюджете в 40 млн он уже (только вышел) собрал по миру $260 млн - это просто фантастика! Первый уикэнд - 34 млн. Для сравнения "Братья Гримм" - $16 млн. Правда, "Братья Гримм" в прокате провалился с диким треском. Но в этом нет ничего удивительного...Привезли из Штатов несколько дисков, которые я давно хотел приобрести. Во-первых, фильмы братьев Маркс - аж пять штук. Я видел только кусочек из "Утиного супа" (правда, как раз его в этом комплекте, к сожалению, нет) - сцену с двойником и разбитым зеркалом, которую потом повторяли в десятках, если не сотнях комедий. В комплекте есть "Ночь в опере" - как выяснилось, весьма прикольная комедия "Недоумки" (Brain Donors) с Туртурро была ремейком этого фильма. Очень интересно посмотреть. Тем более что братья Маркс (у нас совершенно неизвестные) - это целая комедийная эпоха, как говорят знающие люди.
картинка с дисками под катом
Сразу заклинаю - не ходите на "Братьев Гримм" моего любимого режиссера Терри Гиллиама! С ним что-то случилось! Или суровые Вайнштейны его подкосили! Или еще что-то!. Потому что этот фильм - очень странный, весьма невразумительный и явно отталкивающий от начала и до конца. Главный вопрос, на который совершенно нет ответа - ДЛЯ КОГО ЭТО снято и ЗАЧЕМ ЭТО снято. Детей на этот фильм нельзя водить ни под каким видом! Потому что дети потом не будут спать - замучают кошмары. И не потому, что там что-то очень страшное (хотя есть несколько моментов, от которых детей заколбасит... впрочем, взрослых тоже колбасило). В основном потому, что фильм - жутко депрессивный. Причем для чего эта депрессуха сделана именно так - совершенно непонятно.
Взрослым, впрочем, этот фильм смотреть тоже тяжело. Потому что половину фильма пытаешься дать ответ на вопрос "какого черта!", а потом, устав, думаешь только об одном - когда же это, черт возьми, закончится!
Я не ожидал, что Гиллиам может снять такое. Я был готов к любым экспериментам, любым фантасмагориям, да к чему угодно! Но только не к слабому и жутко неудачному подражанию Гиллиама Бертону. Зачем Гиллиаму пытаться подражать Бертону? Да еще ТАК по-дурацки?!!
Короче говоря, не смотрите это кино. Не растравляйте себя. Лучше пересмотрите гениальные "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" и "Бразилию", отличные "Король-рыбак" и "12 обезьян". Не нужно смотреть, что с Гиллиамом сделало(ли)(ла)... Черт его знает, что с ним сделали. Это ужасное разочарование, честное слово!
Не так давно здесь писал о фильме "После вас..." - французская комедия с Отоем. В новом TotalDVD прочитал о том, что американцы уже снимают ремейк на этот фильм с Билли Кристалом. Интересно, что из этого получится... Оригинальный фильм, на мой взгляд, довольно слабенький. Может, улучшат... Впрочем, на IMDB я не нашел никаких упоминаний об этом ремейке - ни в общем поиске, ни в списке фильмов Билли Кристала.
Посмотрел в кино фильм "Скрытое" (Cach). Режиссер и сценарист - Майкл Ханеке. В ролях - Даниэль Отей, Жюльетт Бинош, Анни Жирардо.
Тягучий психологический триллер. Благополучную семейную пару - известный телеведущий Жорж (Отей) и красавица-жена Анна (Жюльетт Бинош) - кто-то начал успешно и методично терроризировать. Супругам присылают видеокассеты, на которых часами снимается на камеру подъезд их дома, причем послания сопровождаются зловещими рисунками, сделанными как будто детской рукой. Также в школу к их сыну и на работу Жоржу присылают открытки с теми же зловещими рисунками. Полиция супругам ничем помочь не может, пока нет состава преступления, а самостоятельно решить эту проблему Жорж с Анной не могут. Однако в какой-то момент по определенным признакам Жорж начинает догадываться, кто именно портит им жизнь. Оказалось, что это призраки детства. Эти чертовы призраки детства...
***
Такое ощущение, что фильм снят по "догме" Триера. Общие планы, живая озвучка (или стилизованная под живую), ручная камера, томительные планы, на которых по несколько минут вообще ничего не происходят. Впрочем, это в точности отвечает задаче режиссера - чистая жизнь, никакого гротеска или кинематографичности. Даже нагнетание страхов сделано очень медленно и нарочито по-бытовому - супруги почти все время ругаются, зрителям показывают довольно длинные куски приема гостей и болтовни ни о чем.
Жизненность проявляется еще и в том, что в фильме нет правых и виноватых. Все примерно так, как в "Олд бое" (хотя это совершенно другой фильм). Жорж в 6 лет стал причиной того, что у некоего алжирца в корне изменилась жизнь. Теперь то ли сам алжирец, то ли кто-то с ним связанный портит Жоржу с семьей жизнь. Жорж себя виноватым не чувствует, да им и не является. Несчастного алжирца жалко. Жоржа с женой тоже жалко. Как разрешится эта ситуация - в общем, все равно, хотя понятно, что разрешится она как в жизни.
Смотреть тяжело и утомительно, но кино хорошее. А вот почему хорошее - даже трудно сказать. Вероятно, потому, что это чистый срез чьей-то жизни. Как будто наблюдаешь за ней через окно квартиры супругов. А всяких "кто прав", "кто виноват" - в фильме нет вообще. Как, в большинстве своем, обычно и бывает. Никто не прав, никто не виноват. Просто так совпало. Такие дела, как говорят у Воннегута.Посмотрел "Настройщик" Киры Муратовой. Очень понравилось. Весьма стильно снятая история о современном Раскольникове, который обувает старушку-процентщицу на крупную сумму. Действие происходит в наши дни, но все выглядит так, как будто речь идет об СССР 60-х годов. Раскольников из мрачной рефлексирующей личности преобразовался в веселого настройщика, поющего по-узбекски и свободно музицирующего. Вместо топора у него - веселое обхождение и настроечный камертон. Вместо малолетней проститутки Сони Мармеладовой - вполне великовозрастная Рената Литвинова, которая вовсе не проститутка, а просто веселая девушка. Отказавшаяся, между прочим, от материальных благ состоятельных родителей ради нищего настройщика, который к тому же еще и еврей. Старушка-процентщица преобразовалась в трогательно-наивную и симпатично-манерную аристократку Аллу Демидову, в чьей квартире также присутствует боевая подруга Нина Русланова, до сих пор не теряющая надежды выйти замуж.
Снято отлично, актерские работы - просто великолепны, причем все без исключения. Делиев, правда, вполне похож на своих традиционных персонажей из "Масок", однако благодаря мастерству постановки Муратовой кажется, что он именно таким и должен быть. И даже некоторые его кривляния выглядят вполне естественно. Литвинова также такая, как и всегда, однако в фильме есть пара эпизодов, где она совершенно изумительно меняется.
В общем, классное кино. Посмотрел с большим удовольствием. Стильно, оригинально и симпатично. Даже уже хочется пересмотреть.
Наткнулся на интервью с Пежемским - на тему его фильма "Мама, не горюй 2" (я еще не смотрел).
В интервью удивили две фразы. Первая:
Пушкин-то и "Луку Мудищева" написал при этом.
Такое интересное, а главное - авторитетное утверждение... Насколько я помню, уже выяснили, что "Луку Мудищева" написал вовсе не Барков, а некий неизвестный автор, который весьма талантливо под Баркова подделывался. Высказывались также какие-то предположения о том, что "Луку Мудищева" схулиганил сам Пушкин, но это все из серии, что пьесы Шекспира писала Жорж Санд. А тут - прямо-таки утверждается... Кто в курсе? Что, неужели уже есть четкие свидетельства?
Вторая фраза про "Мама, не горюй":
Один фильм был криминальный, и фактура требовала феню, у меня все на распальцовке говорили.
Тоже очень странная. Дело в том, что в "Мама, не горюй" так называемой фени не было ни грамма. Ни слова. Сценарий к нему писали Пежемский с Мурзенко, и они изобрели для фильма что-то такое псевдо-бандитское, очень забавное, но это не феня даже рядом. Странно, что Пежемский не в курсе...
Посмотрел "Остров". Все не так плохо, как предполагалось. Сюжет откровенностей не преподнес, но не так туп, как это принято в блокбастерах. Чисто зрелищно поставлено круто - гонки на концепт-карах, ЛА через 15 лет и все такое. Только product placement, как обычно у Спилберга (он продюсер), - немеряно. На этот раз башляли Microsoft и "Шевроле". Главные роли - Макгрегор и Йоханссон - никакие. Зато Шон Бин (главный злодей) и Стив Бушеми (душка-парень) оттягиваются вовсю и играют, как обычно, отлично.
В общем, в кино посмотреть вполне можно - с соответствующим антуражем в виде пива и попкорна. Рецензия будет завтра.
Долгое время я считал, что Костик - это фактически герой того самого времени: молодой, холостой, незарегистрированный, веселый, жизнерадостный, неунывающий, шустрый и обаятельный. Подкалывает Велюрова, отдает должное талантам Саввы Игнатьича, успешно защищается от Маргариты Паллны, покровительствует Хоботову и любвеобилен, любвеобилен, любвеобилен так, как может быть любвеобильным студент исторического факультета вблизи Покровских ворот.
разоблачение под катом
На сайте "НТВ" случайно наткнулся на маленькую заметку о премьере фильма "Остров" в Лондоне. В малю-ю-юсенькой заметке неизвестный кретин-новостист ухитрился совершенно кошмарно проспойлерить весь фильм. То есть одной фразой в дупель испортил впечатление от картины всем тем, кто сдуру прочитал эту новость. Заметьте, это даже не рецензия, это просто маленькая новостная заметка. Интересно, когда-нибудь за такие вещи начнут давать по ушам? Или хотя бы вышвыривать к чертовой матери из новостистов-журналистов?
Даже и не знаю, давать ли ссылку, ведь фильм только выходит в прокат. Но не проиллюстрировать будет как-то неприлично. Нет, прилично. Кому позарез нужно - ищите на сайте NTV новость о премьере фильма в Лондоне. А то ведь все начнут тыкать на ссылку, мне бы этого не хотелось...
Посмотрел "Сицилийца" (The Sicilian) Майкла Чимино. Фильм старый, 1987 года, но я его раньше не видел. Только книгу читал - "Сицилиец" Марио Пьюзо. Книга, в общем, не фонтан - напыщенная и чересчур пафосная, хотя речь в ней идет о реальном и весьма интересном историческом лице: сицилийце Сальваторе Джулиано, который весьма продолжительное время довольно успешно сражался и против коррумпированного правительства, и против могущественной мафии. Цели у него были довольно светлые - земля крестьянам, фабрики рабочим и все такое, однако коммунистом он не был.
В конце концов, когда вся эта война зашла в тупик, а договариваться с мафией Джулиано так и не пожелал, его предал самый близкий друг - Аспану Пишота, и Джулиано убили.
впечатления о фильме под катом
Посмотрел "Разборки в стиле кунг-фу" в кинотеатре. Первые десять-пятнадцать минут даже хотел уйти: понятно, что пародия, но черный юморок какой-то натужный и не смешной. Но потом, когда среди жителей дома в бедном квартале стали прорезаться МАСТЕРА КУНГ-ФУ, стало сначало интересно, потом еще интереснее, а потом просто классно. В результате - отличная пародия, причем поставленная весьма круто. Особенно в конце, когда идет ФИНАЛЬНОЕ ЧУКАЛОВО. В общем, прикольный фильм, понравился. Удар "ладонь Будды" - это вообще шедевр. Надо же было такое придумать...
Посмотрел "Стелс". (Сто лет уже в кино не ходил.) В общем, даже прилично, учитывая явно заниженные ожидания. Сюжетец, конечно, детский и примитивный, однако со зрелищной точки зрения все сделано довольно прилично. Если затуманить сознание алкоголем (я не стал) и смотреть в кинотеатре - в общем, можно даже неплохо провести время, глядя на все эти полеты-разлеты-бои-посадки. Такое ощущение, что на большом экране играешь в весьма современную и навороченную компьютерную игрушку-леталку, причем кто-то вместо тебя любезно управляет твоим игроком.
Весьма зрелищно. В меру туповато. Средневековый замок в горах Таджикистана - особенно порадовал. Посмотреть, в общем, можно, особенно с детишками - им точно понравится.
Рецензия будет в понедельник.
Купил коллекционную трилогию о спецагенте Гарри Палмере (Майкл Кейн). Посмотрел первый фильм - The IPCRESS File. Шпионский триллер про спецагента Палмера, которого подставляют два его начальника. Причем один из начальников, ясный пень, еще и работает на врага.
Фильм снят в 1965 году. Классика жанра. 3 награды и 2 номинации BAFTA. И премия Эдгара Аллана По.
Сейчас смотрится скучновато (на мой взгляд). И довольно наивно. Однако Кейн, как всегда, великолепен, плюс классический английский юмор (особенно если смотреть на английском), плюс очень интересная манера съемки (практически все сцены сняты под углом - или снизу, или сверху, что создает довольно интересный эффект).
Я не пожалел, что этот фильм посмотрел, однако тот самый случай, когда картина явно устарела.
Кто смотрел остальные два фильма - "Мозг ценой в миллиард долларов" и "Похороны в Берлине"? Стоит смотреть? Или все то же самое?..
Теги
Информация
