Адрес для входа в РФ: exler.world
В десятке лидеров российского проката за 2012 год не оказалось ни одного отечественного фильма, сообщает в понедельник портал "Кинобизнес сегодня".
Лучшее достижение среди российских картин в уходящем году принадлежит анимационной ленте "Иван Царевич и серый волк", которая стартовала еще 29 декабря 2011 года. Картина собрала всего 20,74 миллиона долларов, что ниже результата американского боевика "Морской бой", который замыкает десятку лидеров проката в России с 22 миллионами долларов. (Отсюда.)
Российская лента с лучшим результатом не дотянула до откровенной голливудской фигни. Тут пора депутатам включаться. Надо принять закон о том, что российское кино в списке лидеров проката должно занимать не менее 25%. И это будет не самый дуболомный закон, который они принимали.
А теперь, раз конец года и весь такой прошедший конец света, давайте вспомним, какие именно российские фильмы за этот год посмотрели мы с котом Бубликом. Начнем с начала года.
Елки 2 - очень средненький сиквел и так-то нефонтанной комедии
О чем еще говорят мужчины - слабее отличного первого фильма, но все равно посмотрел с удовольствием
Шапито-шоу - интересно, необычно и оригинально, но делать 207 минут там, где можно было обойтись максимум 120 - это они точно зря. Первые две новеллы - отличные, третья очень затянута, четвертая - фигня. Само "Шапито-шоу" в фильме - просто шедевр!
Упражнения в прекрасном - чудесное кино. Лучшее из всех русских фильмов, посмотренных мной за год.
Солдаты удачи - совершенно беспомощная постановка с хорошими актерами, которые непонятно что делают в этом барахле.
Кококо - очень неплохо, посмотрел с удовольствием.
Ключ Саламандры - русские ставят голливудскую жизнь с голливудскими актерами, но на удивление неплохо.
Соловей-разбойник - понравилось. Безбашенная шизуха.
Бригада: наследник - барахло.
Ну и были еще попытки посмотреть беременного андреасяновского карлосОна, но обе попытки провалились где-то на пятнадцатой минуте, потому что это реально ужас.
Вот и все с российским кино на этот год в одном отдельно взятом мне.
Еще Эдди Иззард с отличным скетчем "Американцы на Луне" (с русскими субтитрами).
P.S. Оно, конечно, если только читать субтитры и не понимать того, что произносится на экране - это и вызовет комменты из серии "чо-та гомик как-то тупа астрит, гы-гы". Оно и неудивительно.
Как я и ожидал, в "Новой газете" желание пропиариться любыми путями взяло верх над здравым смыслом. Они не только не аннулировали результаты своего позорнейшего "сбора голосов", чьим результатам место только на помойке, но и передали эти голоса куда-то там на Охотный ряд, то есть по назначению. В этой помойке голоса немедленно типа как потеряли, что, в общем, совершенно правильно, потому что никакие это не подписи против, а сплошная профанация.
Но потерянные голоса сразу, как и ожидались, стали символом для профессиональных буревестников, и буревестники сразу объяснили, зачем голоса потеряли и какой сигнал получило общество, цитирую из блога Шендеровича:
Потерянные на Охотном ряду коробки с подписями СТА ТЫСЯЧ ГРАЖДАН — это даже не пощечина; это блатная, с гоготом, «вселенская смазь» для тех, кто не понимает намеков. В какой еще стране законодатели могли бы позволить себе так демонстративно продекларировать свою абсолютную неподотчетность избирателям?
Ребят, я вам так скажу. Тут надо тщательнЕе, как говорил классик. Если вы сбор подписей превращаете в полную профанацию, то потом такой вселенский пафос по поводу того, что эти подписи засунули туда, куда и полагается - оно как-то очень жалко выглядит.
Соберите подписи НОРМАЛЬНО, как полагается, чтобы на каждые введенные ФИ был подтвержденный e-mail (или телефон), который мог бы идентифицировать человека - ну и требуйте тогда чего угодно. И если вот эти подписи куда-нибудь засунут, можно уже исходить пафосом по полной программе и не выглядеть при этом смешным.
А когда приносят "подписи", где в силу убогости и неправильности самого подхода к их сбору повеселились десятки тысяч интернетовских пользователей, а в "Новой" говорят при этом, что "мы собрали более ста тысяч голосов наших читателей", то с чего вы потом удивляетесь, что та профанация, которую вы затеяли, заканчивается такой же профанацией? Я понимаю, что это повод для буревестников возопить - ДОКОЛЕ! Но тут уже и к буревестникам что-то доверия совсем нет, если получается, что ему лишь бы возопить, пусть даже на пустом месте.
В "Новой", впрочем, пожелания трудящихся услышали и уже затеяли новое голосование, которое вроде сделано как полагается: с проверкой кода, высылаемого по введенному номеру телефона. Ну вот теперь и посмотрим, сколько они голосов наберут. Впрочем, они там набирают голоса за роспуск Госдумы - ну, тоже результативная идея. Если наберут, а она не распустится - буревестники снова возопят. В общем, жизнь идет.
Но вы, ребят, потом не удивляйтесь, что вас всерьез мало кто принимает, при всем соответствующем отношении к нынешним начальничкам.
Upd: Сайт "Новой газеты" ушел в офлайн из-за наплыва пользователей, желающих проголосовать за роспуск Госдумы. Об этом сообщается на странице издания в Facebook. "100-мегабитный канал забит под завязку полезным трафиком", - говорится в заявлении "Новой газеты". В связи с этим редакторы и программисты лишились возможности "пробиться" к серверу. Как следствие, издание отменило премодерацию голосов, пообещав включать ее по ночам. (Отсюда.)
Рыдаю.
"Новая газета" призвала читателей голосовать поздним вечером, чтобы у специалистов была возможность "разобрать завалы".
Правильно, приходите все поздно вечером, а не равномерно в течение дня. Дайте "Новой газете" отрапортовать об очередном падении сайта, войдите же в положение!
Все так и есть, не поспоришь. (С русскими субтитрами, правда, перевод кривоватый.)
Заметку о поправке к закону, якобы ставящую вне закона видеорегистраторы и навигаторы, удалил - оказалось, что в "Новой газете" и в "РБК" пожарили очередную утку. На "Ленте" подробности.
Upd: А вот тут внятно о том, что предлагается.
Я ношу очки где-то с 9 класса школы. Надел их, когда было -2,25 на правом и -1,5 на левом. (Правый всегда видел хуже.) Близорукость заработал, скорее всего, из-за чтения: я где-то со второго класса школы в день читал по две книги (иногда по три), при этом нередко чтение происходило в условиях плохого освещения.
Потом с 1985 года сел за компьютер, а где-то с 1989 года за ним так и сижу примерно по 12-14 часов в день.
Зрение за весь этот период ухудшалось не сильно, причем иногда - скачками. Помню точно, что в 2000 году оба глаза упали почти на единицу из-за оправы очков: купил модную оправу "без оправы", где к стеклам были приделаны дужки и центральная часть, которая крепилась болтиками. Эти болтики попадали мне в поле зрения и сильно мешали, отчего глаза начинали сильно болеть. Я сразу не понял, что это из-за оправы, в результате чего поменял оправу только через месяц, когда зрение заметно упало.
Сейчас у меня -3,75 на правом и -2,75 на левом. Плюс - небольшой астигматизм, требующий цилиндров в -0,25.
Долгое время я заказывал самые обычные очки - без цилиндричности. Причем заказывал стекла немного слабее, чем нужно, чтобы пользоваться одними очками и за компьютером, и при вождении машины.
В какой-то момент офтальмологи посоветовали все-таки сделать линзы с цилиндричностью - чтобы компенсировать астигматизм, который с возрастом доставляет все больше проблем.
Ну, заказал. При этом пришлось делать сразу двое очков: одни с цилиндрами - для дали, другие, без цилиндров, для чтения и работы за компьютером.
В общем, получилось вроде хорошо - в очках для дали видел отлично, в очках для близи было комфортно работать. Но и само наличие двух очков создавало определенные проблемы (пару раз забыл поменять очки - водить машину в очках для компьютера было очень некомфортно, да и опасно), а главное - в очках для дали я толком не мог читать, что было совсем не прикольно, когда куда-то ехал на метро и хотел в дороге почитать с экрана телефона.
Пришел к офтальмологу, спросил, что делать. Мне ответили, что если я хочу иметь одни очки на все случаи жизни, да еще и с цилиндрами, то надо заказывать прогрессивные линзы. Которые стоят, конечно, не по-детски: где-то $700 за комплект, если брать максимального диапазона (это для моего случая; бывают более сложные и более дорогие). Принцип там следующий. Линза делится на три зоны: верхняя - для дали, нижняя - для близи, между ними - так называемый "коридор" или зона прогрессии.
Раньше использовались так называемые бифокальные линзы, когда внизу линзы для дали приклеивалась корректирующая линза, создавающая зону для чтения вблизи. Но это и смотрелось ужасно, да и для глаз было очень некомфортно, потому что граница зон была очень резкой и раздражала.
У прогрессивной линзы этих проблем нет: она смотрится как самая обычная линза и в ней можно как смотреть вдаль, так и читать, а также работать на компьютере. Говорят, правда, что у некоторых людей бывают сложности с привыканием к таким линзам - мол, на это уходит от одного дня до двух недель. У меня сложностей не было: как нацепил, так и хожу в них уже неделю. Вообще понравилось: и действительно, теперь одни очки и для дали, и для чтения/компьютера.
Да, дорого. Но если учесть, что за очки для дали плюс очки для чтения я отдал почти такую же сумму, получается, что мог не тратить лишние деньги, а просто сразу заказать одни с прогрессивными линзами.
Я просто боялся, что с ними будут какие-то сложности и проблемы, а тратить такие деньги на очки, которые не будешь носить - как-то не хотелось. Но я с годик походил с двумя очками, проклял все на свете и в конце концов сделал с прогрессивными: я очки ношу постоянно, так что комфорт и качество здесь превыше всего.
Ну и, слава богу, не разочаровался - действительно удобно. Там, кстати, есть определенные ограничения по оправам - например, очки в роговой оправе для таких стекол не годятся. Пришлось выбирать оправу, в которой стекла снизу удерживаются леской. Вот такую.
P.S. Специально не пишу, где заказывал и что за производитель. Делают их много где, производителей тоже хватает. Мне тут был важен сам факт: можно их заказывать или нет. Оказалось, что можно.
P.P.S. Наверняка спросят, почему я не завел контактные линзы. Я их несколько раз покупал. Но не стал носить - не нравятся. Очки мне нравятся намного больше. Ну и лазерную коррекцию делать не хочу по принципиальным соображениям.
Upd: Дисклеймер. Я говорю только о собственном опыте. Подчеркиваю, были случаи, когда люди так и не могли привыкнуть к прогрессивным линзам. Кроме того, еще очень важно то, насколько профессионально вам подберут и сделают эти линзы. Так что если вы думаете на эту тему, как следует поизучайте все за и против, также почитайте отзывы на ту контору, в которой соберетесь заказывать. Мало ли что, штука сложная. Мне обычные-то очки несколько раз делали так, что я в них не мог ходить потом...
У Дениса Руденко в ЖЖ любопытная заметочка о том, как его на ТВ приглашали в качестве эксперта. И что из этого вышло.
