Эти очень альтернативно одаренные люди совершенно искренне считают, что когда их пинают за убитый к чертям "Кинопоиск" - это грязная PR-кампания, которую кто-то проплатил. А еще, товарищ генерал...

P.S. Из дальнейшего обсуждения выяснил, что меня круто проплатили враги Яндекса и враги России. Плюс - кровавая гебня. И демшиза. И Госдеп. В общем, все занесли смочить клювик коту Бублику. Поразительные феномены.

Американская компания Light представила экспериментальный "мультидиафрагменный вычислительный фотоаппарат" Light L16, в котором используются сразу 16 объективов с различными фокусными расстояниями.

Изображение снимают 13-мегапиксельные модули, сгруппированные по фокусному расстоянию: пять 35-миллиметровых модулей, пять 70-миллиметровых и шесть 150-миллиметровых. Последние два типа модулей выстроены в оптическую систему с изломанной оптической осью, при которой оптика и сенсоры расположены перпендикулярно направлению съемки, рассказывает "Дождь".

Снятые с объективов изображения при помощи компьютерной обработки сливаются в один высококачественный снимок, разрешение которого может составлять до 52 мегапикселей. В Light утверждают, что их механизмы позволяют серьезно повысить качество съемки в плохо освещенных местах и сократить число помех. Также пользователи смогут менять фокус после съемки.

Предзаказ на Light можно оформить уже сейчас. Пока камера стоит 1299 долларов, однако в ноябре ее цена вырастет на 400 долларов. Покупатели получат первые экземпляры не раньше лета следующего года. (Отсюда.)

Вот сайт разработчика, там можно посмотреть фотографии.

У меня пока есть некоторые сомнения в том, что из этого получится что-нибудь дельное. Напихать в одну камеру аж 16 паршивых камер с паршивыми объективами и рассчитывать из этого получить один классный снимок - все это выглядит как-то слегка наивно.

Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм, причем объективы вроде невыдвижные. Какие 150 мм, ребята, это же читая физика (оптика)? Как можно сделать 150 мм в плоском корпусе?

А я вам объясню, как они это сделали. Обычным цифровым (а не оптическим) увеличением. И что мы на такое скажем, дети? Мы скажем - в топку цифровое увеличиние! (Хотя там вроде пишут про именно оптический зум, но я не понимаю, как такое возможно чисто физически.)

Да, технологии соединять снимки, например, с пары камер в один - существуют и работают вполне неплохо (в смартфоне Honor 6 Plus реализована такая штука - там две камеры). Но взять 16 малюсеньких матриц (большие туда просто не поместятся) и уверять, что полученное качество будет потрясным - как хотите, но я в это не верю. Скорее всего, будет очередная дорогущая игрушка.

Вон с Lytro сколько носились и сколько всего от нее ждали? А оказалось, что эта игрушка за $1600 даже нормальные снимки делать не умеет, не то что хорошие. И весь фокус - в возможности изменять фокус уже после съемки. А нафига? Ты не умеешь нормально наводить фокус? Ну так иди учись, фотограф...

Этот потрясный шашлык сделал Сталик.

А это мы готовились к шашлыку. Справа Сталик готовился, слева я.

Народ уже спрашивает, а чего так много бутылок. Отвечаю. Так нас же пять человек!

Upd: Эх, жалко ветер в микрофон задувает. Но все равно хорошо.

"Mercy". Очень хороша. Просто очень.

Ничего себе подружки у ботаников. Радж, кстати, круче всех.

А у Ленарда - то блондинки.

То брюнетки. Все ищет себя.

Upd: И только Шелдон - оригинальничает.

Оказывается, в Windows 10 это работает точно так же, как и в Windows 7 (Windows 8). На рабочем столе в режиме администратора создаете папку с названием GodMode.{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}. Собственно, вместо GodMode можно написать что угодно, там вся суть - в выражении в фигурных скобках.

В созданной папке появится доступ к самым разнообразным системным настройкам. Полезная штука.

Пожалеем министра-говняшку. Ну да, принял дозу, бывает. Потому что очень тяжело работает. Все за культурку радеет, книжечки штампует, которые непонятно с какого бодуна называют "историческими". Имеет же право человек отдохнуть и расслабиться, правильно?

Вот только интервью при этом не надо давать. Некрасиво может получиться. Ну и попивать при этом чаек - чистое лицемерие. Сидел бы с литрухой вискаря - да все бы только одобрили, мы же русские люди! Потому что тяжело трудится человек, устает, понимаешь.

P.S. А когда-то наши родители ругали Фурцеву. Знали бы они...

Вот тут все ругаются на новый "Кинопоиск", а я вам так скажу: правильно ругаются. Это действительно ужас-ужас.

"Яндекс" из очень симпатичной и инновационной компании постепенно превращается в классическую "говнокомпанию", которая то судится с Google по совершенно надуманному поводу, то убивает отличные проекты, которые она покупает.

Самое обидное заключается в том, что "Кинопоиск" - проект знаковый. Это реально один из лучших российских сайтов, и когда его превращают в то, во что они его превратили - это более чем печально. Нет, оно понятно, что теперь проект должен зарабатывать деньги. Ну, хорошо, натяните поверх скин для продажи билетов и просмотра фильмов онлайн - все всё понимают. Ну, хорошо, поставьте там баннер на треть экрана - все тоже все понимают.

Но зачем удобный и очень информативный дизайн "Кинопоиска" превращать вот в такое убогое говно, где в описании фильма какой-то галимый скриншот растягивают на весь экран - да какой дебил придумал такое и какой дебил такое утвердил? Основной экран фильма - он самый важный. Там должно содержаться максимум информации, как это и было сделано в старом "Кинопоиске". А здесь? Открываем страницу фильма. Треть экрана - баннер. Ну, ладно, все все понимают. Хотя треть экрана... Ну, ладно, все все понимают. А оставшиеся две трети? Галимый скриншот с практически нулевой информацией. Покажите мне человека, который это придумал! Я хочу посмотреть ему в лицо!

Какой дебил придумал вместо внятного описания жанра картины давать какие-то идиотские тэги? Это что, жанр фильма - "автомобили"?

Или вот это. Отличный жанр фильма - "США". Или "середина XX века". Что за кретинизм?

А куда они дели профессиональные кинорецензии? Я весь сайт изрыл - не нашел. Раньше они были сверху, а за ними шли рецензии посетителей "Кинопоиска", которые меня обычно ни разу не интересуют. А профессиональные - некоторые из них интересуют. И где они? Куда они их дели?

Собственно, там можно очень долго предъявлять претензии к юзабилити и объяснять, что человек, проектирующий новый интерфейс, попросту профнепригоден. Но зачем? К чему это приведет?

Да, сейчас по поводу нового дизайна 96% негативных отзывов. А 4% позитивных - от тех, кто старым "Кинопоиском" просто не пользовался и не знает, что это такое.

Да, один из создателей "Кинопоиска" Виталий Таций написал вот это.

Да, эти криворукие долбодятлы даже не удосужились нормально протестировать новый дизайн и выкатили его в таком виде, в котором он дико тормозит и очень часто просто не работает - отличный показатель профессионализма. Вчера и сегодня весь день - вот такое.

Поднявшаяся волна негатива была настолько сильной, что даже до нынешнего "Яндекса" что-то дошло. Пока пообещали вернуть возможность пользоваться старым дизайном - временно. Хотя я бы на их месте уволил к свиньям ту команду, которая сотворила это безобразие и нанял бы профессионалов - не такая это сложная задача и не так дорого это будет стоить.

P.S. Впрочем, не они первые, не они последние. Даже IMDB настолько испохабил дизайн версии Pro, на которую я был подписан лет двенадцать, что я, ругаясь на чем свет стоит, отписался. Потому что обычная бесплатная версия сейчас удобнее на порядок, чем платная версия Pro. Они и в обычной дизайн поменяли, но, слава богу, косметически: старую навигацию оставили. "Кинопоиску" повезло намного меньше.

Пусть в этом качестве выступит знаменитая латиноамериканская Quizás, quizás, quizás.

Сначала в исполнении Нэта Кинг Кола.

Ну и вариант в исполнении Андреа Бочелли и Джениффер Лопес.