Несколько десятков раз прислали в почте ссылку на вот эту статью (англ.) - "Synthetic wine made without grapes claims to mimic fine vintages" и спрашивали, когда же ждать от этих прекрасных ученых "Дом Периньон" по 15 баксов и "Шато Петрюс Помроль" по 25.

Краткое содержание статьи для тех, кто не читает по-английски. Два пацана из Сан-Франциско страшно хотели купить бутылку дорогого вина, а вот денежек на это дело у них не было. Тогда они, начитавшись описаний различных вин от спецов и посмотрев второй эпизод сериала Black Books, решили, что с помощью достижений современной химии, физики, биологии и астрофизики они смогут синтезировать вкус любого вина.

Чуваки купили два ведра вкусовых добавок, три ведра фруктовых ароматизаторов и коллекцию альдегидов различной пахучести, после чего начали эксперименты. Примерно через полгода напряженной работы им удалось создать жидкость, чей вкус, как они утверждают, похож на итальянское игристое Moscato d’Asti. Ну или на российское неигристое "Пузо отмолившегося монаха". Главное - на что-то это все-таки похоже: примерно так же, как крабовые палочки похожи на мясо крабов, а корейская "спаржа", представляющая собой пенку от соевого молока, похожа на настоящую спаржу.

После этого чуваки раздухарились и заявили, что теперь готовы замахнуться на нашего, понимаете, Шекспира, то есть у них в планах синтезировать крутое шампанское, типа "Мумм" или "Дом Периньон", а там и "Петрюс Помроль" не за горами.

Вот, собственно, и вся история.

У меня вопрос: что тут комментировать? И дураку понятно, что никакими ароматизаторами, вкусовыми добавками и альдегидами не сотворить что-то даже отдаленно похожее на какой-нибудь столовый ординар. И даже если удастся создать что-то отдаленно похожее, то оно будет на порядок дороже того самого столового ординара.

А уж набодяжить из этого барахла что-то похожее на обычное нормальное вино - да я вас умоляю, это бред сивой кобылы.

Ребята хорошо пропиарились (раз уж аж в научном журнале написали про этот дурдом), возможно, привлекли каких-нибудь дурачков-инвесторов. Ну и все, на этом история и закончилась.

К моему большому сожалению ни в ближайшем, ни в отдаленном времени нас не ждет "синтетическое вино", которое было бы похоже на настоящее. Это физически невозможно на нынешнем этапе развития науки. Простите, если кого обидел.

Смартфон Doogee Y200 - обзор

В воскресенье в нашем городке, как обычно каждый год, было перекрыто несколько улиц, на которых прямо на асфальте выкладывали композиции из цветов и цветного песка. Традиция такая. Очень симпатичная, как и многие другие местные традиции.

Вот так это выглядело в этом году.

А на главной пешеходной улице (Eglésia) особо решили не напрягаться и сделали композиции, в которых использовали здоровенные фотографии Calella и не только, с которыми недавно проводили небольшую выставку.

Я в Испании привык отдыхать во время сиесты. Не всю сиесту, конечно, но поспать после обеда минут 15-20 - святое дело. Куда проще недолго отдохнуть и снова пахать с новыми силами, чем не отдыхать, но при этом после обеда тупить часа два за компом. Тем более раз есть возможность отдохнуть - почему бы и нет?

Однако тут в полный рост встает вопрос блокировки различных звуковых эффектов. Вероятность входящего звонка - крайне мала, я по телефону почти не разговариваю, однако всякие интернетовские средства коммуникации обязательно проявляются раз в несколько минут: то Facebook брякнет, то Skype квакнет, то Whatsapp проплюмкает, то Telegram протилибомкает, то SMS со спамом прокряхтит. (У меня на все виды уведомлений поставлены разные звуки - чтобы различать.) Плюс это все орет на компе (там также запущены клиенты мессенджеров), одновременно в телефоне и плюс еще в шибко умных часах вибрирует.

Сегодня все сделал, как полагается. Сначала вырубил звук на компе. Потом на смартфоне поставил режим "Не беспокоить". Затем подумал, что этого будет мало, потому что входящее сообщение на смартфоне придет молча, но при этом провибрирует на часах, ведь они подключены. И тогда я сделал хитрее: на смартфоне не стал ставить "Не беспокоить", а просто перевел в режим полета, чтобы уж все виды связи и все сети отрубились.

Лег, заснул. И ровно через семь минут приложение S Health в смартфоне радостным гыгыканьем решило меня проинформировать о количестве шагов, которые я прошел за отчетную неделю. Пришло время отчета, сказало S Health, и я чуть не запустил смартфоном в стенку, потому что когда только заснул, просыпаться от радостного гыгыканья - очень неприятно.

В общем, теперь телефон просто вырубаю целиком - от греха.

Вышел первый сезон сериала "Дарреллы" (Durrells) - о семье Дарреллов, приехавших жить на греческий остров Корфу. Сценарий основан на знаменитой книге Джеральда Даррелла "Моя семья и другие звери", писал этот сценарий Саймон Най, сценарист очень успешного телевизионного фильма 2005 года "Моя семья и другие звери".

Пробовал я посмотреть этот новый сериал - нет, что-то никак не пошло. Со скрипом продвинулся до четвертого или пятого эпизода - и бросил.

Во-первых, там очень много отсебятины, то есть события, хорошо известные из книги Джеральда, в сериале рассказывают совсем не так. Там есть немало эпизодов, которых в книге не было и быть не могло. Ларри в сериале одержим стремлением найти для мамы сексуального партнера (в книге, насколько я помню, Ларри просто отпускает пару забавных фраз по этому поводу), в результате чего приводит на ужин старого моряка-алкаша мерзкого вида, который непрерывно матерится, пердит за столом и вообще всячески свинячит. Нет, я, конечно, все понимаю, но у меня от книги (а она одна из любимых книг) оставались совершенно другие впечатления.

Во-вторых, мне совершенно не понравилось, как в сериале в действие ввели Спиро, да и сам его персонаж выглядит не так, как в книге. (А вот в телевизионном фильме Спиро играл Омид Джалили - было бы интересно посмотреть.)

Ну и, в-третьих, в общем и целом как-то не цепляет. Далеко не все персонажи симпатичны, некоторые из них откровенно раздражают (чего рядом не было при чтении книги).

В общем, не буду больше смотреть, не нравится.

А из вас кто-нибудь этот сериал смотрел? Понравилось?

В "Фейсбуке" уже пару дней вовсю постится-перепостится слезный клич сооснователя "Луркморья" Дмитрия Хомака, который христа ради и волей пославшего ево Лурка просит денег на хостинг - 350 евро. Хомак рассказывает страшные истории о том, что он уже год, дескать, платит за хостинг из своего кармана и ему самому голодно, холодно, а уж как оголодали его котики (фото прилагается) - и не передать.

Голодные котики Хомака, требующие денег для Лурка

И все это различные пользователи постят налево-направо, заливаясь слезами по поводу несчастной судьбы Хомака в общем (вместе с его котиками) и Лурка в частности. Занавес.

А теперь расскажите мне, люди добрые, каким образом проект с посещаемостью в 70 тысяч в день (эти цифры озвучил сам Хомак в качестве демонстрации своего бедственного положения) может не зарабатывать деньги на хостинг, администрирование и на осетринку несчастным котам Хомака?

Нет, я понимаю еще "Википедия", создатели которой принципиально не ставят на страницы ресурса никакой рекламы, но при этом периодически вываливают баннер на половину экрана из серии "Памажити нам, люди добрыя, кто сколько сможет". Я этот подход считаю несколько неправильным и лицемерным, но у людей такие принципы - будем эти принципы уважать, имеют право.

Ну так "Луркморье"-то рекламу ставит. Вон там слева реклама какого-то клиента по починке макбуков, снизу код баннера какой-то конкретно отстойной рекламной сети. Плюс еще вовсю рекламируют свой собственный магазинчик с какими-то майками, чашками, трусами и слюнявчиками.

Да, нормальных клиентов на рекламу они не найдут - мало кто захочет рекламироваться на таком довольно своеобразном ресурсе. Но объясните мне, что им мешает тупо вступить в Google Adsense (вроде явных противопоказаний у них нет, порнуха же там не публикуется) или аналогичную рекламную систему, ну и зарабатывать себе на хостинг, фигостинг, админинг и котиков?

На проекте с посещаемостью в 70 тысяч в день если грамотно разместить пару-тройку баннеров Google Adsense и при этом не обвешивать сайт другой рекламой - Google Adsense будет приносить не менее 100 евро в день. То есть уж 3000 евро в месяц там зарабатывать - раз плюнуть. Для проекта, где весь контент создают пользователи, где нет ни штатной редакции, ни штатных сотрудников (кроме админа, присматривающего за серваком) - это вполне нормальные деньги, котики будут довольны. И побираться не придется.

Я сам "Лурком" пользовался пару-тройку раз в жизни: один раз мы с Пухом сидели читали, что там о нем и обо мне написано - и очень ржали, ну и еще пару раз смотрел значения каких-то неизвестных мне мемов. Однако мне жаль будет, если "Лурк" помрет при таком руководстве, которое не знает, как монетизировать подобную посещаемость - все-таки это целый пласт определенной сетевой культуры, который крайне желательно сохранить и преумножать.

Так что очень мне странно мне видеть все эти побирательства, странно и удивительно. И даже котики меня не прошибли.

P.S. Написал об этом в Facebook - потом переписывался с владельцами дружественных проектов, которые утверждали, что у них при хорошей, в общем-то, посещаемости, Google Adsense давал более чем скромные дивиденды. Стали разбираться - ну так все объяснимо. На одном проекте баннер гугла стоит где-то в заднице в подвале и не отсвечивает (и что вы с него хотели в такой ситуации), на другом проекте эти баннеры показываются только зарегистрированным пользователям (вот ведь подарок им какой), на третьем, самом крупном, баннеры стоят как надо, но при этом проект также увешан кучей баннеров прямых рекламодателей, а кроме того, баннеры Adsense еще и стоят вперемешку с Яндекс.Директом. И опять-таки - что вы хотели в данной ситуации?

P.P.S. Я, собственно, не за Google Adsense агитирую, хотя по моему опыту эта система работает НАМНОГО лучше всех остальных, а я их перепробовал немало (из чисто практического интереса). Я к тому, что проект с посещаемостью в несколько десятков тысяч в день в любом случае имеет возможность монетизироваться совершенно нормальным и корректным способом. И ему при этом не будет необходимости делать слезные посты из серии "памажите ради котегов". Нет, может, Хомаку намного интереснее побираться, чем заняться монетизацией проекта - тут я не в курсе. Но в этом случае "Лурк" долго не протянет. А жаль.

Любопытный ролик, где различных известных актеров и актрис сравнивают по их прошлым киноролям, в которых их искусственно состаривали, с тем, как они сейчас выглядят в свои реальные 50-90 лет.

Очень интересно посмотреть.

Творческий вечер Вовы Соловьева в ноябре 2013 года. Любопытные вещи говорит, интересные аргументы приводит. Я думаю - ему надо воспользоваться правом на забвение и отовсюду из энторнетов свои творческие вечера выпилить, а то неудобно может получиться. Нынче за такое Вове и экстремизм могут пришить, Россия ведь страна с непредсказуемым прошлым.

А полупердончик-то какой у него зачетный - просто улет. Вообще манера одеваться о человеке, конечно, многое говорит.

Нынче-то у нас Вован все больше во френчах, суровый такой - вах, баюс-баюс!

Upd: Прислали версию ролика, где это выступление смонтировано с выступлением в 2016 году. Оборжаться совершенно.

Спасибо всем за отзывы и замечания: внимательно изучаем и фиксим это дело.

Автоматическое переключение на смартфонах пока убрали до вычистки всех багов. На мобильную версию пока можно переключаться вручную по адресу m.exler.ru.

Когда все замечания отработаем, я сюда еще напишу.

Читаю в "Коммерсант.Деньги" интервью с основателем компании BigData - "О технологической революции и прорывах в сфере Big Data".

Ну, в принципе, интересно, но тут натыкаюсь на следующий прелестный пассаж, цитирую:

Уже сейчас очевидно, что в скором времени в ряде профессий основными работниками будут совсем не люди, а роботы, с тем самым искусственным интеллектом. И это абсолютно не фантастика. Прежде всего это профессия переводчика. Да, пока компьютер переводит не идеально, но алгоритмы совершенствуются с огромной скоростью, и сегодня компьютер понимает даже заплетающуюся речь. Пройдет лет пять, и машина сможет осуществлять замкнутый цикл на уровне профессионального переводчика: распознавание речи, перевод с учетом языковых особенностей и генерацию результата в речь или текст.

Ага, ага. Через лет пять. ЩАС, разбежались! Я с машинным переводом работаю еще с начала девяностых: прекрасно помню, как первый раз попробовал PROMT.

Так вот, с того момента прошло уже почти восемнадцать лет (восемнадцать!), а технологии машинного перевода знаете на сколько улучшились? Ответ простой - практически не улучшились. То есть как они были на уровне каменного века в начале девяностых, так они примерно на таком же уровне и остались, и это несмотря на всю мощь Google, Яндекса и прочих крупных компаний.

Почему? Да потому что это СЛИШКОМ сложная задача: научить машину переводить на уровне хотя бы переводчика-недоучки, не говоря уж о профессиональном уровне, до которого - как до Марса пешком.

Нынешний уровень развития компьютерного перевода годится разве что для самого примитивного общения и с его помощью даже простейшую инструкцию нельзя перевести так, чтобы ее можно было выложить на сайте.

Максимум, для чего можно использовать Google.Trasnslator и любые другие автоматические системы - это для того, чтобы получить некую "рыбу", которую потом следует привести в чувство, чтобы получился хотя бы не полный кошмар, а что-то удобоваримое. Но для этого нужно прилично знать язык. Одним компьютерным переводчиком не обойтись практически ни в каком случае.

А этот Роман Постников, который по идее должен быть в теме, утверждает, что лет через пять профессия переводчика станет невостребованной, потому что компьютер будет переводить на профессиональном уровне? За 18 лет уровень машинного перевода почти не изменился, а за следующие 5 лет он из полного убожества превратится в профессиональный?

Не смешите мои тапочки, Роман. Вот не смешите. Технологии распознавания речи - да, качественно и заметно изменились в лучшую сторону (что и ожидалось, кстати). Технологии компьютерного перевода - улучшились очень и очень незначительно. И даже просто пристойно переводить компьютер вряд ли начнет при нашей жизни. Потому что там не очень понятно, что может качественно измениться. Ведь перевод - это сложнейшая экспертная система. Невероятной сложности. Когда такую смогут построить - лично мне не понятно. Я считаю, что еще ни один десяток лет пройдет. Будем надеяться, что я ошибаюсь. Но через пять лет - это просто смешно.