Вот такая чудесная книжечка: "Еврейско-японский секс и кулинарная книга, и как растить волков" Джека Дугласа. Библиографическая редкость, между прочим, подержанные на "Амазоне" начинаются от $242.

Страшно интересно почитать, о чем там пишут, но платить за это сокровенное знание $242 - как-то жаба душит. Тем более что кулинарная книга у меня уже есть, волков при необходимости я тоже выращу - ведь вырастил же я кота Бублика, а это волчара еще тот. А вот вопрос еврейско-японского секса пока остается открытым.

Дима Губин пишет о том, что такое путешествовать в одном купе с китайцами. Чувствуется - наболело!

Кстати, о Китае. Рекомендую почитать Виктора Ульяненко - "Шокирующие китайцы. Все, что вы не хотели о них знать. Руководство к пониманию". Очень познавательно. Там еще и продолжение есть "Китай: версия 2.0. Разрушение легенды".

... он усердно оказывал честь завтраку, как человек, в продолжение почти пяти месяцев вынужденный довольствоваться итальянской кухней, как известно, одной из худших в мире.

(с) Александр Дюма, "Граф Монте-Кристо"

Французы - они такие французы...

Любопытная статья Степана Абрикосова о матери Терезе. Точнее, это даже не статья, а интервью со Светланой Панич, переводчиком дневников матери Терезы Калькуттской.

Получил по поводу вот этой записи, где я писал о том, что при попытке оплаты на "Литрес" возникает сообщение с требованием предоставить "Литресу" кучу всякой информации о моем кошельке, объяснение от генерального директора "Литреса", цитирую с его разрешения:

Ну это вообще не наша оферта, а Яндекса. Это оферта на привязку кошелька пользователя к счету партнёра. В данном случае партнер - Литрес. Яндекс в этой оферте снимает с себя риски. В частности, фраза про то что мы можем списывать 3000 руб в мес означает, что пользователь не сможет отдать распоряжений на оплату книг на Литрес больше чем на 3000 руб в мес без Доп подтверждений. А фраза про баланс означает что Яндекс автоматом проверит достаточность средств на счету пользователя без вводов Логинов и паролей по запросу от Литрес, который мы пошлём когда пользователь скажет нам - плачу за эту книгу ЯД.

То есть, как я понял, это запрос не "Литреса", а "Яндекса", просто так сформулировано коряво. Из "Литреса" написали в "Яндекс" и попросили изменить формулировку на корректную, чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

В тему вчерашней заметки о "Литресе" - хорошая новость: в магазин Amazon Kindle пришли книги на русском языке!

У Ридли Скотта есть такой простенький, но очень симпатичный фильм "Хороший год". Фильм поставлен по повести британского писателя Питера Мейла, причем эту повесть Мейл, друживший с Ридли Скоттом, по просьбе Скотта и написал.

Что интересно, сюжет фильма Ридли Скотта от сюжета повести Мейла отличается очень заметно.

Мне эта повесть недавно попалась на глаза, я вспомнил фильм и решил повесть прочитать.

Прочитал. Понравилось. И правда - несмотря на похожесть общей канвы сюжета, повесть и фильм имеют значительные различия. Макс Скиннер в фильме - успешний воротила биржевого рынка и в Прованс первоначально приезжает только для того, чтобы оценить доставшийся в наследство дом и подготовить его к продаже. Макс Скиннер в повести - потерявший работу сотрудник крупной инвестиционной компании и в Прованс приезжает с мыслью о том, что деваться ему абсолютно некуда.

Ридли Скотт в картину вставил какие-то очень смутные упоминания об отдельном участке виноградника с каменистой землей, причем по фильму так и не было понятно, что это за участок и почему из его винограда делают вроде как классное вино. В картине это все дано такими полунамеками, что вообще не понятно, зачем это туда включили.

В повести с участком связана почти детективная история и она является практически главной линией всей части книги, связанной с Провансом. И там есть немало забавных моментов, связанных с обучением богатеньких буратин тонкостям дегустаций и впариванием таким же буратинам - не французам, конечно, а британцам, арабам и прочим богатым русским - "уникального" вина из маленького хозяйства по невероятным ценам.

Впрочем, что фильм, что повесть - хороши по-своему. Главное, что есть и фильме, и в повести - отлично переданное ощущение совершенно волшебного Прованса. Я был там пару раз, я это ощутил сам и могу оценить, насколько здорово эти впечатления получилось передать у Ридли Скотта в фильме и у Питера Мейла в книге. И тут нужно заметить, что и Ридли Скотт, и Питер Мейл в Провансе прожили не один десяток лет. Так что они знают, о чем говорят.

Поэтому если вам понравился фильм (а мне он очень понравился) - прочитайте книгу. И если вам понравилась книга - обязательно посмотрите фильм.

А я теперь буду читать остальные повести Мейла. Их, кстати, очень немного и они почти все посвящены Провансу. Собственно, вроде больше он ни о чем не писал, а первая повесть "Год в Провансе" его и прославила, после чего он из рекламщиков ушел в писатели. И продолжал писать о Провансе.

Так что рекомендую, почитайте.

Прочитал книгу "Марсианин" Энди Уира. (Фильм еще не посмотрел, но обязательно буду смотреть, конечно.)

Книга понравилась. Поначалу вроде казалось нудноватой: там шли длинные подробные описания того, как главный герой пытается выживать в одиночестве на Марсе, находясь в труднейших условиях.

Но там надо просто потерпеть несколько страниц, а потом сюжет книги раскручивается все динамичнее и динамичнее. И особую прелесть повести придает отличный юмор Уира, с которым главный герой пишет свой дневник. Чем дальше, тем круче саспенс и одновременно веселее язык (местами прямо-таки хохотался). Так что вот прям рекомендую.

Интересно, как это все экранизировали? Судя по отзывам, получилось вроде хорошо.

P.S. Кстати, это первая книга Энди Уира. Писал он ее три года, выкладывая в Сети очередную главу сразу после написания.

Дима Быков написал крайне меня удивившую статью о Довлатове. Точнее, это даже статьей-то назвать нельзя - какой-то, прости господи, конкретный прогон.

Суть прогона - проста: Довлатов - крайне посредственный писатель и любить его творчество может только законченное быдло, до которого только такая невзрачная литературка и доходит. Потому что хороших писателей быдлу-то и не понять, а этот с его байками - как раз самое оно.

Кстати, и Веллера он там упоминает, цитирую:

Все это уже, впрочем, довольно убедительно изложил Веллер — рассказчик куда более виртуозный, сочинивший, однако, помимо «Легенд Невского проспекта» несколько томов серьезной новеллистики и три отважных экспериментальных романа.

Книжку Веллера "Ножик Сережи Довлатова" я читал, она оставила довольно мерзкое впечатление: примерно такое же, как и статья Быкова.

С другой стороны, какая мне разница, что о Довлатове пишет Быков и тем более Веллер (которого я не люблю)? Я люблю книги Довлатова, я их довольно часто перечитываю. Быков из-за этого считает меня быдлом? Да ради бога.