Адрес для входа в РФ: exler.world
Случайно увидел ссылку на сайт какой-то усадьбы, куда приглашаются состоятельные господа приятно провести время, почитал текст и плакал от счастья. Текст, как я понял, составляла то ли баба Фрося, то ли истопник Семен Лукьяныч. Насладитесь.
Полонский, находясь в нечеловеческих условиях в камбоджийской тюрьме, продолжает постить в свой ЖЖ чудесные записи. Он написал "Письму Королю Камбоджи и Его Народу" и там опубликовал, цитирую, "небольшорй роман". Роман размером в журнальный разворот я почитал с диким удовольствием, чего и вам желаю. Одно только я не понял: каким образом Полонский в тюрьме кокс достает? Вот это для меня - совершеннейшая загадка.
Ну и первые же два коммента - прекрасны.
Послушал часть "Кода доступа" Латыниной от прошлой субботы. Латынина там говорила об истории с Долматовым, причем вот такими словами, цитирую.
Но должна сказать, что по изучении вопроса я полностью переменила свое мнение, и, с моей точки зрения, самоубийство Долматова – это приговор отвратительной фарисейской системе массового воспроизводства люмпенов и осваивания государственных и благотворительных бабок, в которые превратились европейские центры помощи беженцам.
Ну, долбать всякие правозащитные организации и европейских бюрократов - это у нее любимая тема. Послушать Латынину, так правозащитные организации занимаются только тем, что с пеной у рта защищают террористов и проедают казеные бабки.
Впрочем, фиг с ними, меня сейчас интересует только история с Долматовым. Послушал я это дело и в упор слегка не понял всего пафоса подачи материала. Латынина материт голландцев за то, что они не предоставили политическое убежище Долматову, которого Латынина называет, цитирую, "стопроцентным диссидентом", а вот всяким неграм и прочим арабам, как говорит Латынина, они убежище предоставляют. Вывод - отвратительная фарисейская система.
У меня тут два вопроса. Первый. По моему очень скромному мнению, Голландия сама должна решать, кому она предоставляет политическое убежище, а кому нет. Конечно, хорошо бы, чтобы они в каждом случае заранее спрашивали Латынину, дабы она взглядом эксперта определила, кто террорист, а кто стопроцентный диссидент, но они ее почему-то не спрашивают, негодяи.
Второе. Насколько я понял, Долматов даже рядом не был никаким диссидентом. Он работал инженером на секретном объекте, был членом "Другой России". Участвовал в оппозиционном митинге. У него был обыск, но уголовное дело на него не заводили. Как работающий на секретном объекте он не имел права выезжать из страны. Каким-то образом выехал - Латынина по этому поводу выразилась предельно невнятно, цитирую.
Он соврал, что едет в Калининград, поставил турецкую визу, приехал в Голландию. Почему в Голландию? Там, ведь, получил убежище Денис Солопов, который...
Я в упор не врубаюсь, как можно соврать, что едешь в Калининград, поставить турецкую визу и приехать в Голландию, которая относится к Шенгенской зоне. Чтобы попасть в Шенгенскую зону, нужно получить шенгенскую визу. Турецкая виза тут не годится, точно говорю. Тем более что турецкую визу, насколько я помню, ставят непосредственно при пересечении границы Турции. В общем, бред какой-то.
Ладно, фиг с ним, попал он в Голландию. Стал просить политического убежища. А политическое убежище в Голландии дают, если выполняются требования двух конвенций: Дублинской и Женевской.
По Дублинской конвенции ты не можешь просить убежища в Голландии, если ты не напрямую в нее приехал. Например, если ты из России выехал в Германию, а потом перебрался в Голландию, то Голландия тебе точно не даст статус беженца - ты этот статус должен просить в Германии.
По Женевской конвенции ты должен доказать, что в стране, гражданином которой ты являешься, тебя преследуют и твоей жизни угрожает опасность. Долматов участвовал в оппозиционном митинге. По тогдашним формальным законам ему грозил штраф в 500 рублей. Уголовное дело на него, насколько я понял, не заводили. Он никак не мог доказать, что его жизни и свободе в России угрожает опасность. Ну и, соответственно, ему отказали. По вполне обычным формальным обстоятельствам. Голландцам же на самом деле пофиг: русский это, араб, негр или албанец. Напрямую въехал в Голландию, можешь доказать, что в твоей стране твоей жизни или свободе угрожала опасность - получи статус. Не можешь доказать - не получишь. Все. Это и называется, по Латыниной, отвратительная фарисейская системе массового воспроизводства люмпенов и осваивания государственных и благотворительных бабок.
Upd: С "турецкой" визой вопрос снимается, в оригинале было сказано "туристическая виза", там в расшифровке ошибка. Тогда становится понятно с Калининградом и шенгенской визой.
Купил я на пробу для "Киоска" в планшете один номер "Сноба". Почитал, понял, что выписывать, конечно, не буду, не мое это. Но вот что меня поразило. Это номер #13-1. Литературный, так сказать, номер, посвященный Диккенсу. И там опубликован рассказ Лимонова "Грабители".
Я вообще к Лимонову отношусь, скажем так, более чем прохладно. О его нынешней деятельности и выступлениях говорить даже и не будем - мужик явно в маразме. Повесть "Это я, Эдичка", от которой все писались от счастья, я читал, но помню, что конкретно не понравилась. Хотя не могу не признать, что писать он тогда умел - это было заметно.
Прочитал данный рассказ - и вообще не понял, что это. Ну, что рассказ по сюжету совершенно никакой и обрывается на полуслове (видать сказали сколько-то слов нагнать - он и нагнал). Ну, что там даже текст оформлен не по правилам русского языка (великим писателям никакие правила соблюдать не нужно, как известно) - тоже переживем. Но там и сам язык - кошмарный. Как будто какой-то школьник пишет.
Вот посмотрите, каким языком друг с другом общаются в голодные послевоенные годы малолетки, вышедшие грабить прохожих. Орфографию оригинала сохраняю.
- Грабанем кого-нибудь? (Гришка)
- Чем? (Эд)
- Есть чем. Я выкрасил пушку. Высохла... (Кот)
- Она же деревянная, вес не тот. Ты ему в плечо, а он чувствует, что нужной тяжести нет. Несерьезно. (Гришка)
- А нужно давить сильно. Сверху вниз. Клиент будет чувствовать давление и примет его за тяжесть железа. (Кот)
- Нужно было армянкам врезать тогда. (Гришка)
- Ты тоже об этом думаешь? (Эд)
- Переоцениваю, извлекаю урок. (Гришка)
- А чего же вы за мной пошли? (Гришка)
- Слабость проявили. (Эд)
- По домам или продолжим, джентльмены? (Гришка)
В общем, я фигею. Чем-то напоминает диалоги из "Возвращения мушкетеров, или Сокровища кардинала Мазарини".
Интересно, в "Снобе" вообще этого рассказ прочитали перед тем как печатать? Или раз Лимонов, который когда-то был Эдичкой, значит, срабатывает магия имени?
А может, я чего-то в упор не понимаю? На всякий случай выкладываю этот рассказ в скриншотах (кликабельны). Прочитайте, кому интересно, и скажите - это хороший рассказ? Я зря придираюсь? Может, послевоенные малолетние уголовники друг с другом, джентльмены, именно так и общались? А рассказ такой классный, что сам Диккенс плакал бы от счастья?
А вот в этом посте - действительно полезные сведения о вине "Винная таможня". Информация, правда, не слишком новая, но и сейчас мало что изменилось.
Особенно полезна табличка средней таможенной стоимости. (Вино из "Абхазии" не нужно покупать не только из-за этого показателя, конечно.)
Кстати, почему я считаю, что у испанских вин в России наилучшее соотношение цена-качество. Если сравнивать страны-производители по условно похожему уровню (не будем же сравнивать Испанию и Болгарию, в самом деле), то среди Испания-Италия-Франция Испания по цене-качеству четко выигрывает.
Ну и очень полезна вот эта табличка (кликабельно).
То есть оптимальный сегмент - это вина примерно от 500 до 1500 рублей. Как раз именно в этом сегменте я вина в России и покупаю. Причем я к этому пришел тоже именно по соотношению цена-качество, а не просто цена.
Анастасия Милькова (блогерша, пишет о богатстве, финансовой свободе и независимости, во френдах у 465 пользователей) разродилась прелестнейшей заметкой "Стоит ли покупать дорогое вино?", от которой уже два дня ржут люди, которые хоть что-то, в отличие от Мильковой, в вине понимают.
Милькова приводит "эксперимент" какого-то якобы французского ученого, который собрал группу студентов, ни черта не понимающих в вине, и развлекался детскими приколами из серии "давайте нальем дешевого пойла в бутылку из-под дорогого вина и послушаем, как эти бараны будут его хвалить".
Никакие пруфлинки Милькова не приводит, но оно и без этого понятно, что никакой "доктор винодельческих наук" подобных "экспериментов" проводить не будет, если он не законченный кретин. А законченные кретины во Франции не становятся докторами винодельческих наук, у них это как-то не принято.
Ну, ладно, рассказала она эту сказочку для бедных. Но дальше Анастасия приводит свои собственные рекомендации по покупке вина, и вот этого мы просто плачем от счастья уже второй день.
Привожу эти шедевры в стилистике оригинала. Итак, советы от Мильковой.
Вино дешевле 300 рублей (10 долларов) за бутылку может и не стоит покупать, но и дороже 600 рублей (20 долларов) тоже не стоит покупать.
Это потрясающий совет. Показывающий как глубину познаний Мильковой в вине, так и состояние ее кошелька.
Если вы много путешествуете, то вино лучше покупать в странах-производителях.
В США – калифорнийский зинфандель (Zinfandel), орегонский пино-нуар (Pinot Noir) и нью-йоркский рислинг (Riesling).
В Австралии и Новой Зеландии хорошо покупать совиньон блан (Sauvignon Blanc), там он, пожалуй, лучший в мире.
В ЮАР – шираз (Syrah или Shiraz) и пинотаж (Pinotage).
Анастасия где-то слышала о том, что существуют различные сорта винограда. Вероятно, ей об этом рассказывал тот самый ученый. Поэтому покупать надо только в странах-производителях. Так что пино-нуар - только в Орегоне, друзья, только в Орегоне, а если какая-нибудь тварь будет угощать вас французским пино-нуаром полохматее - плесните этим пино-нуаром ему в рожу.
Ну и вообще фразы из серии "В Австралии и Новой Зеландии совиньон блан лучший в мире" сродни фразе "В Латвии произрастает лучшая в мире сосна".
Ну и нью-йоркский рислинг тоже вставил не по-детски. Делайте операцию вырезания аппендицита, дети, только в больнице №16 Урюпинска - там лучший в мире аспирин!
Наш опыт подсказывает, что во Франции и Италии (пожалуй, за исключением Сицилии) почти все вина хороши, даже те, которые мы покупали за 4 евро.
Я не могу это комментировать, дети. Я плАчу от счастья.
Если вы ездите по странам, организуйте экскурсию на виноградники. Когда вы позже будете заказывать вино в ресторане или покупать его в магазине, вы всегда будете вспоминать свои впечатления из этой поездки.
Не подпишусь под этим советом. Вон, Анастасия ездила по виноградникам. И что, думаете, ей это помогло?
В ресторане заказывайте вино той страны, какая кухня в этом ресторане. Например, в итальянском или азербайджанском ресторане не стоит заказывать французское или чилийское вино. Национальное вино намного гармоничнее сочетается с национальной кухней.
Точно! В азербайджанском ресторане нужно заказывать только азербайджанское вино, а в русском ресторане Парижа - только краснодарскую "Изабеллу". Вас за это, конечно, убьют прямо на месте, но зато вы выполнили заветы Анастасии.
В ресторане выбирайте вино из середины винной карты, если вино расположено в порядке уменьшения стоимости, или чуть дешевле средней ценовой категории. Не берите вино, расположенное в нижних 25% винной карты по стоимости.
Это единственный не совсем идиотский совет, но он очень криво сформулирован. В винных картах ресторанов (особенно российских) нередко бывает буквально по 2-3 наименования вина какой-то страны. Так что как там выбирать ниже или выше 25% винной карты по стоимости - не слишком понятно.
В общем, дети, побольше читайте советы истинных знатоков и ценителей, вроде Анастасии. Нет, ну правда - такая веселуха... Но там и остальные записи дневничка попадаются - что-то с чем-то! Так что рекомендую. Насладитесь мудростью веков.
Михаил заказал в китайском магазине вот такие компактные наушники.
Китайцы не обманули, наушники приехали. Правда, чуть-чуть другие, но разве это существенно?
P.S. Это не моно-гарнитура, как многие подумали. Это просто один наушник с двумя джеками. Микрофона там нет.
Ну, я понимаю - желтая пресса. Но почему приличные вроде бы издания дают конкретно лживые заголовки, которые вводят в заблуждение. Вот, например.
Далее из самой статьи следует, что никакого суверенитета у Каталонии нет. И, очевидно, не будет, потому что даже сами каталонцы не поддержат на референдуме выход из состава Испании, так как это будет означать одновременный выход из ЕС - Испания для этого сделает все возможное.
Так что там произошло? Да там просто парламент одобрил символическую декларацию суверенитета. Из серии: а мы теперь - сами по себе, хотя на самом деле мы ни фига не сами по себе.
Вот, например, завтра кот Бублик примет символическую декларацию о возвращении себе кошачьего достоинства. Понятно, что символическую, ведь он давно кастрирован. Так что, на Ленте заметку об этом эпохальном событии выпустят с заголовком "Кот Бублик снова готов начать строгать ми-ми-ми-ми-ми"?
Как пишет британская газета "Индепендент", звездная пара - киноактёры Моника Белуччи и Венсан Кассель - переезжает из Парижа в Рио-де-Жанейро. (Отсюда.)
Не понял, недоуменно сказал кот Бублик. А почему не в Мордовию? Почему не играть в Тюменском Большом Драматическом?!! Ренегаты, однозначно!
В "Собеседнике" наконец-то "раскрыли" убийство Игоря Талькова. В очередной раз. Теперь виноваты, только не ржите, масоны. Уровень журналистики прекрасно виден по фотографиям в заголовке - вот, например, фото охранника Азизы Игоря Малахова. По мнению "Собеседника". Хотя там на фото - Игорь "Гоша" Малахов из "Масок-шоу", что очевидно. При этом фото охранника сам же "Собеседник" уже публиковал в другой статье.
Но мне, конечно, интереснее всего было почитать откровения о масонах. Я давно такого не читал, как-то мода давно прошла. А тут "Собеседник" наконец-то раскрыл глаза, читаем.
Существует мнение, что Талькова убрали масоны. Мировая организация, вознамерившаяся поставить «у руля» в России своих людей. Тальков был умным и очень образованным человеком, и разгадал этот замысел. Это очевидно, стоит послушать его последние песни.
Состоял ли Шляфман в этой организации — вопрос, на который мы тоже сейчас вряд ли сможем ответить. Но достоверно известно, что он появился в команде артиста после крупного скандала. Талькова сфотографировали с лидером общества «Память» - ярко выраженной антисемитской организации. Мало кто знал, что мама лидера была еврейкой, а сам он выступал провокатором. Есть веские основания предполагать, что работал на одну из иностранных разведок.
Те фотографии тоже стали провокацией. Газеты запестрели заметками: Тальков стал антисемитом! Артиста начали травить. В ответ растерянный Игорь взял в группу Шляфмана. Последний регулярно – так говорят люди из ближнего круга Талькова - пытался втянуть артиста в драку.
Убийство могло также быть ритуальным. В специальной литературе есть правила проведения ритуальных убийств, очень напоминающие убийство Талькова. А также — Царской семьи, Сергея Есенина, монахов из Оптиной Пустыни во время Пасхи. «Ритуальный» вопрос в свое время серьезно исследовал ученый Владимир Иванович Даль.
Это просто праздник какой-то! Заметьте, статейка опубликована сейчас, 23 января 2013 года. По-моему, в "Собеседнике" уже совсем долбанулись. Вот уж точно - Средства Мозгового Истощения.
Тут по сетям бродит перепост сегодняшней мерзенькой статейки из "Известий" по поводу "дела Адагамова". Не переставая удивляться людям, которые нынешние "Известия" почему-то совершенно серьезно считают "источником информации", даю ссылку на очень вменяемые комментарии по этому поводу из блога sedov_05 - Дело Татьяны Дельсаль. "Жертва" Рустема Адагамова дала показания сельским полицейским.
P.S. Кстати, по поводу комментариев некоторых пользователей о том, что Адагамов, дескать, "отказался подтвердить свою невиновность на полиграфе", поэтому явно - педофил и педагог. Так вот, для этих людей должен заметить следующее. Во-первых, провериться на полиграфе Адагамову, насколько я помню, предложил какой-то там очень даже пахучий "адвокат". Адагамов его послал - и правильно сделал. Во-вторых, кто вам вообще сказал, что "полиграф" - это устройство, которое на сто процентов устанавливает истину? Ни хрена оно толком не устанавливает, как уже давно было выяснено. Поэтому и в судах данные, полученные с помощью полиграфа, не учитываются. Так что учите матчасть, дети. И не несите херню. Виновен Адагамов или невиновен - может установить только суд. Норвежский. По результатам расследования. Вот когда установит - тогда и будете с полным правом называть его педофилом и педагогом.
P.P.S. Ну и ожидаемо выяснилось, что в "Известиях" просто наврали. Никакое расследование никто не начинал.
Уже мало кто, наверное, помнит, что когда в СССР телевизоры были очень-очень маленькие и очень черно-белые, а посмотреть телевизор собирался чуть ли не весь этаж многоквартирного дома, было принято перед экраном ставить специальную линзу, увеличивающую изображение. Смотрелось это ужасно из-за явных искажений картинки, но зато так было лучше видно собравшимся.
Прошло много лет. И в XXI веке британские ученые изобрели примерно то же самое для iPhone 4/4S (у "Компьютерры" увидел ссылочку).
Вот, например, хотите вы посмотреть фильм на айфоне, причем с друзьями? Нет проблем! Подключаете к нему громкоговоритель, ставите перед айфоном специальную линзу и - вперед, назад в CCCР!
А что, прекрасная идея. Всего за $68 можно не тратиться на айпэд!
Кот Бублик постепенно уходит в большой бизнес.
Леонид Парфенов съездил в Италию на завод Philips Saeco, где я тоже был, и по результатам сделал получасовой фильм о секретах итальянского кофе. Может, кому-то будет интересно и познавательно.
Кстати, напоминаю, что Facebook - единственная социальная сеть, где я реально присутствую и даже туда что-то пишу помимо Exler.ru: туда идут записи, которые я считаю не по формату для Exler.ru.
На "Ленте" - забавная иллюстрация к новости.
А кот Бублик предложил свой вариант. Более, как я считаю, удачный.
