Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Закон “Только да - это да”
Я больше года назад писал о том, что в Испании готовится новый закон “О сексуальной свободе”, который пресса называет “Закон “Только “да” - это “да”. Его до сих пор так и не приняли, дебаты все идут и идут. И оно неудивительно: с одной стороны, конечно, очень важно защитить женщин от насилия, однако с другой стороны, нужно как-то продумать, чтобы и мужчины были защищены от ложных обвинений.
Напомню, какая история вызвала появление этого закона, я об этом писал.
По поводу дела "La Monada" я немало статей читал - это была очень нашумевшая в Испании история, заставившая законодателей серьезно поработать над тем, чтобы соответствующий закон был должным образом скорректирован.
В 2016 группа из пятерых подонков, называющих себя "Волчьей стаей", в Памплоне на празднике Сан-Фермин нашли серьезно выпившую 18-летнюю девушку, впятером изнасиловали ее, засняли все происходящее на видео и выложили это в соцсетях.
Их нашли, арестовали, был очень громкий и скандальный суд, но в итоге их осудили на девять лет лишения свободы по достаточно мягкой статье "насильственные действия сексуального характера". Защита настаивала на том, что все происходило с согласия девушки, потому что на видео, мол, не было видно, что она оказывает сопротивление.
Была подана апелляция к суду высшей инстанции, и там судьи пришли к выводу о том, что "находясь в стоянии стресса, потерпевшая подчинилась, ни разу не выказав одобрения действий обвиняемых". После чего ублюдкам все-таки впаяли 15 лет, что можно только приветствовать.
В стране тогда проходили массовые акции протеста, на которых требовали приравнять секс без согласия к изнасилованию.
Теперь по поводу продолжения обсуждения данного закона. Я за этим слежу, очень интересно, в каком виде его в конце концов примут.
В Испании стартовали парламентские дебаты по законопроекту о согласии на секс. Он предлагает считать преступлением любые отношения сексуального характера, не подтвержденные явным и недвусмысленным "да".
Документ - детище министерства равноправия, в нем прописано, что недемонстрация несогласия на секс не может быть оправданием насильственных действий.
Министр по вопросам равноправия Ирене Монтеро заявила: "Закон твердо следует за правозащитниками и международным феминистским течением, знаменуя новую главу в истории прав женщин. Это изменит будущее наших соотечественников".
Закон приветствовали в лагере феминисток, однако у многих наблюдателей и юристов к нему немало вопросов. "Скажите, госпожа министр, а как же быть с презумпцией невиновности? - уточняет депутат от Народной партии Марта Гонсалес Васкес. - Где четкость правовой базы? Новаторские формулировки закона несут неоспоримые риски: возможное изменение показаний одной стороны приведет к ущемлению конституционных прав для преследуемого лица".
О разработке закона в Испании заговорили после резонансного преступления в Памплоне в 2016 году. Там пятеро мужчин изнасиловали юную девушку; суд долго не давал им положенного законом срока, так как жертва не оказала явного сопротивления. (Отсюда.)
После принятия закона нелегко будет испанцам, особенно молодым и горячим. Девушка должна будет сказать "Да" в присутствии свидетелей, ее согласие должно быть заснято на видео с четким указанием даты и времени, также, я думаю, сам процесс тоже нужно будет заснять, а то мало ли что, правильно?
Нет, я вовсе не глумлюсь. Просто пытаюсь понять, как это вообще все будет реализовано на практике.
Без фотофиксации процесса не обойтись, а то вдруг я давала согласие трогать левую грудь, а негодяй вдруг тронет правую...
Господи, не дай бог дожить 😄))
Теперь и мужчины понимают, что секс с незнакомым человеком может быть делом небезопасным и будут нести свою часть ответственности.
Тут самое главное, понимать, что может быть такая ответственность, тогда и случаев нападения будет меньше. Потому что, не будет безнаказанности.
Это как высказать что-то грубое хлюпику и двухметровому бугаю. Не факт, что бугай тебе сразу втащит, но когда есть ощущения, что могут быть последствия, как-то ведешь себя осмотрительней.
Так что да, нам всем надо быть более осмотрительными с другим человеком и быть уверенным в том, что этот человек хочет заняться с тобой сексом.
А возможности для злоупотреблений, остаются с обоих сторон - ну что поделать, коммуникация с другими людьми, вообще, штука небезопасная. Теперь - для обоих полов.
Чем ваше "и мужчины понимают, что секс с незнакомым человеком может быть делом небезопасным" отличается от "почему она к нему пришла, почему в такое время, как была одета, пила ли спиртное"? Как создание законного способа уничтожить человека за "в общем-то совершенно невинных действий" помешает насильникам? Или это гендерная война, если 100 невинных девочек было изнасиловано, то 100 невинных мальчиков должны сесть в тюрьму?
Первое что следует понимать: пятеро хищников из новости легко могли бы затащить женщину в подвал и изнасиловать её классически. То что они предпочли напоить говорит, что они старались не попадать под статью. Что будет с такими после изменения закона? Ну, очевидно, они поменяют свой образ действий так, чтоб не подпадать и под новый закон. Они планируют охоту, они выбирают условия. Причём неважно, будет их идея рабочей или нет, они, будучи уверены что закон обошли, будут заниматься охотой и далее.
Второе: будут случайные жертвы закона. Это только кажется, что если запретить, то все перестанут. В реальности глупостей люди делают много, даже простое "не влезай - убьёт" иногда не доходит. Так что ждите историй в стиле "мальчик с девочкой сходил на 50 оттенков серого, она сказала что хочет так же, мальчик понял это как да, полез целоваться, девочка не возражала, секс был, а потом эта дура из комсомольской сознательности написала заяву на хищника". И люди будут качать головой, говорить, что сам дурак, надо было переспросить, что dura lex и пусть скажет спасибо что дали по минимальной планке.
Третье: педагогическая сила закона работает в обе стороны. Идея "раз надела мини значит шлюха", про которую тут много смеются, она в своё время была вполне распространённой, и девушки не надевали мини, чтоб о них чего такого не подумали. Собственно так миниюбка и работает, девушка одевается и ведёт себя чуть развязнее чем считается нормой, чтоб создать впечатление доступности, а потом выбирает среди откликнувшихся. После изменения закона граница приличия сдвинется. Раньше испанская девушка шла на танцы и возвращалась с них в сопровождении родственников и её никто не насиловал. Теперь она, возвращаясь с танцев в сопровождении едва знакомого кавалера понимает, что позвав его на чашечку кофе она создаёт двусмысленную ситуацию и либо отказывается от этой идеи, либо сразу оговаривает, что кофе в прямом смысле, чтоб он себе не фантазировал. В итоге её иногда насилуют, но не так часто. После принятия закона испанские девушки будут знать, что можно и пригласить подвыпившего кавалера домой, что "только да значит да", а горячий испанец, после того как подцепленная им в клубешнике деваха притащила его домой и переоделась в лёгкий халатик, не факт что сможет остановиться. Его-то, конечно, потом посадят, вот только количество изнасилований на свиданиях после принятия этого закона вполне может и вырасти.
девочка не возражала, секс был, а потом эта дура из комсомольской сознательности написала заяву на хищника
А если думать головой, то можно и всё предложение воспринять. Повторю мысль: люди, которые вместо того чтоб затащить девушку в подвал подстраивают сложную ловушку, они как бы стараются обойти закон. Новый закон они точно так же будут обходить.
Будем надеяться, что там где глупые испанские мальчики окажутся разумнее глупых испанских девочек? Если бы мальчики реально могли действовать рационально, человечество давно бы вымерло, рациональное существо не станет ухаживать за девушкой чтоб потом менять пелёнки. Если либидо настолько сильно, что кабальеро не становится чайлд-фри, каковы шансы, что он реально удержится, в то время как вот она, рядом с ним, и вроде не против, но что-то ломается.
К счастью, все большее количество молодых людей выбирает порнохаб.
Если подойти к вопросу разумно, то никто не будет вас судить за секс совершеннолетней дамой с которой вы встречаетесь хотя бы три-четыре недели. Никто не будет вас судить, если женщина пригласила вас к себе домой и угостила алкоголем, даже если вы переспали с ней в первую же встречу.
Ситуации, которой хотят избежать (хотя не факт, что получится), это как раз молодые и глупые девочки подпоенные на вечеринке (часто с подмешиванием в выпивку какой-либо термоядерной хрени) и молодые и не менее глупые парни, которые хотят секса для галочки.
Да, как побочный эффект возникнут ситуации когда не очень молодые и очень умные дамы будут наживаться на взаимном сексе. Но это скорее редкость, чем массовое явление. Поскольку после первого же случая такие дамы рискуют остаться в одиночестве на всю оставшуюся жизнь.
И еще такое примечание. У Алекса еще маленький сын. И жена, скорее всего, не работает в Испании. Сам он тоже в офис не ходит, и может судить об отношениях между мужчинами и женщинами только по своим соседям и знакомым, которые опять же не в той возрастной группе.
Я понятия не имею как ведут себя мужчины в Испании. Но Рим шокировал меня нравами в автобусах. Прям город Грозный времен моей юности вспомнился. Сразу проснулись старые навыки по выставлению локтей и "нечаянному" наступанию на ноги. А вот выросшую в цивилизованной стране дочку пришлось быстренько передвинуть в угол и прикрыть своей широкой спиной. Но она не допуская возражений сказала, что в автобус больше не сядет.
И нет, так это не работает. Если секс с нетрезвой женщиной - изнасилование, то и секс с нетрезвым мужчиной - оно же.
Перекличка продолжается! ?
Интересует другое, чисто библейская задачка. Кишлак, к судье приходят два дехканина и утверждают противоположное. Так или иначе, один из них говорит правду, а другой врёт и, по закону, должен быть строго наказан. Вопрос, чем именно собирается руководствоваться судья, принимая решение.
Тут выше авторитетно сообщили, что на суд будет приходить дипломированный толстый мулла, который (за соответствующую плату) пальцем станет указывать, который из двоих злодей. Скрупулёзно сопоставив их гороскопы, модный в этом сезоне оттенок кожи, влиятельность и финансовые возможности семей и другие научные данные. Хорошая схема.
Нет, я вовсе не глумлюсь. Просто пытаюсь понять, как это вообще все будет реализовано на практике//
Во-первых, закон не может иметь гендерных различий, закон по определению - один для всех. Во-вторых, закон всегда защищает права нормальных людей от ненормальных, в конкретном обществе (государстве). Для начало достаточно перед сексом не с женой (мужем) обменятся визитками с текущей датой, так же, как обмениваются визитками страховых компаний при мелких ДТП. Спорные случаи будут в суде по любому, и наличие/отсутствие/правдимость информации в визитках поможет в установлении истины и виновновности (или невиновности). Сначала будет неудобно, потом станет нормой и всё.
Проблема-то вполне реальна, но вот как её решить пока не понятно.
Преступивших запрет - забивать камнями.
Обе стороны, чтоб без обид.
Не было бы проблемы вообще.
"А то пишут, пишут...
Конгресс, немцы какие-то...
Голова пухнет.
Взять все, да и поделить..."
Старая индийская пьеса "Абхиджняна-Шакунтала" рассказывает, как царь во время странствий взял в жены девушку-отшельницу "по обычаю гандхарвов" (соединив руки над огнем). А когда эта девушка уже с сыном пришла в столицу, царь отказался признавать, что брак был.
У героини, помимо голословных воспоминаний, был какой-никакой документ - царский перстень. Но чтоб такого не было, существовали публичные помолвки, венчания, свадьбы, брак, но сегодня это все устарело и мешает свободной жизни.
И тут внезапно оказалось, что надо изобретать велосипед обратно.
И, конечно же, самое время "случайно забыть" о том, что это вовсе не какая-то там "местечковая самодеятельность", что закон принят вовсе не "от балды"
Это во-первых.
"В обязательном порядке" снимать на видео никто и не заставляет. Всего лишь теперь такие доказательства насилия будут приниматься в судах, только и всего.
То есть, если вы видите, что парень или девушка нормальные – можно ничего и не снимать на видео, никто вас не заставляет, никто за это не оштрафует.
Но вот если связываетесь с кем-то на тему "просто перепихнуться на одну ночь", если не доверяете (или мало доверяете) партнёру – вот там уже желательно фиксировать на видео весь процесс "съёма", чтобы не попасться на удочку вымогателей или судебных аферистов.
Плюс это изрядно защитит и от вариантов аферистов (или даже насильников) уже другого типа, "чисто любителей секса", вроде: "Вах, мамой клянусь, он/она сам(а) этого хотел(а)!". То есть, тут "подстраховка" для обеих сторон.
Это во-вторых.
В общем, ничто не ново под луной. Времена идут, люди почти не меняются. Зато меняются законы. Только и всего. А панику-то развели... ?
Здесь народ и говорит именно о том, что мужики, именно что нормальные мужики - под нехилым таким Дамокловым мечом ходить будут. Сегодня ты семьянин, у тебя все хорошо, планы на будущее - а завтра тебе ЖОПА.
Реальный случай: Вот жил нормальный мужик, даже семья, дети, планы на будущее. В командировке на корпоративе выпил, флиртовал с коллегой. Зашли в номер к ней еще выпить вина. Она отключилась - он расценил это как согласие и трахнул ее несколько раз.
И искренне считал, что сделал все правильно, раз она сама согласилась выпить с ним в номере. Нормальный такой мужик.
Копы тоже не совсем уж идиоты, знаете ли... )))
А подобное возможно только при максимально прилежном соблюдении законов и внутренних правил, как понимаете. Как видите – никаких "розовых пони", всего лишь суровый прагматизм и личная выгода копов...?
Если генерал говорит "Нет" - значит Нет.
Если генерал говорит "Может быть" - значит он не генерал.
Если дипломат говорит "Да" - значит может быть.
Если дипломат говорит "Может быть" - значит нет.
Если дипломат говорит "Нет" - значит он не дипломат.
Если девушка говорит "Нет" - значит может быть.
Если девушка говорит "Может быть" - значит да.
Если девушка говорит "Да" - значит она уже не девушка
"...в большом просторном помещении (что-то вроде больничной
палаты) на широких железных кроватях (было их там примерно штук
восемь) бесстыдно совокуплялись голые пары, причем делали это не
стихийно, не сами по себе, а под наблюдением группы специалистов,
которые производили измерения, записывали что-то в тетрадки и давали
указания, кому, что и как надо делать. Я отлип от окошечка и
недоуменно посмотрел на профессора..."
А что придется смотреть с кем в постель ложишься, так это всегда нужно было.
Лазерный или струйный?
www.bbc.com
В воскресенье премьер-министр Испании пообещал криминализировать занятие проституцией.
Ловить проституток легко, они этим занимаются постоянно, можно найти, пронаблюдать, зафиксировать несколько посещений за неделю или даже за день, потом накрыть. Клиенты к контакту с полицией не готовы и проститутка им никто, некоторые с перепугу показания дадут. И полицейского легко подослать: проститутка свои услуги рекламировала, на провокацию на суде сложно давить. Клиекта ловить на порядок сложнее, он сегодня посетил, а в следующий раз другую и может через год это будет, год за ним что ли следить? Проститутка его не сдаст - он ей хлеб приносит, если узнают что она клиентов сдаёт всё, источник к существованию накрылся. Клиент будет запираться, врать что познакомился в баре или на сайте знакомств, проститутка поддержит. Подсунуть ему под видом проститутки полицейскую тоже сложно, заставить его прямо сказать "я заплачу тебе за секс" и при этом не надавив так, чтоб не сошло за "сама же его уговорила".
Так что если считать проституцию противозаконной, ловить практичнее проституток.
Так что тут либо бороться по всем фронтам (и со спросом и с предложением), либо наоборот - легализировать.
Подобные явления "торговли собой", в том или ином виде – были, есть, и будут всегда. Поэтому тут только легализация и приравнивание проституток к какой-нибудь – пусть даже и мало уважаемой! – но тоже "профессии". Легальной, со всеми вытекающими отсюда выгодами для обеих сторон (одной дополнительные налоги, другой легальная работа и накопление "на пенсию").
"Если не можешь победить их, то возглавь их". © ?
Если это считать за весомый аргумент, я предлагаю также запретить всех дворников. Ведь многие дворники-мигранты работают за гроши, фактически на рабских условиях. Поэтому надо запретить всех дворников, даже местных, которые получают белую хорошую зарплату. Пускай мусор копится на улицах, пока не изобретут и внедрят роботов-дворников.
P.S. А так-то, ежели сдуру да "без самоограничений" – можно упороться и убиться множеством даже совершенно легальных бытовых химикатов, продающихся на каждом углу...
P.P.S. Равно как и какая-нибудь смазливенькая "охотница за богатенькими папиками", по самой своей сути – отличается от проститутки всего лишь чуть большим профессионализмом, только и всего. Но таких вот "охотниц", однако, никто не пытается "запретить и не пущать", равно как и их жирных "папиков"... ?
И нотариус обязан будет убедиться в том, что эта форма согласия, которую декларирует партнер женского пола - именно для секса. Для чего он будет обязан перед визированием договора лично ознакомиться с формой согласия и последствием этого согласия.
На том основании, что они "пропагандируют сексизм, гендерное неравенство и поощряют изнасилование".
Скрепные психологи также гневно осуждают: "Как только секс-роботы войдут в ежедневный обиход, институт семьи, и так сильно деградировавший в последнее время, потеряет еще больше, считает психотерапевт. Связано это с тем, что количество людей, желающих идти по пути сопротивления, значительно меньше тех, кто готов нажать на кнопку и получить все 33 удовольствия сразу".
То есть, вы чё там, мужики, алё! Хотите ни денег не платить, ни в тюрьму садиться, ни даже мозг дать себе выклевать, халявщики волосатые!
(От авторов хита "Расизм бывает только белым")
Мужайтесь.
А пока, "на закуску" вам – краткая история шведских законом о насилии. Просвещайтесь, мне не жалко. Авось и поможет... ))
Мой вопрос: Вы, конечно же, приведёте и источник этих своих столь глубоких (нет))) "познаний" в шведском праве?
Ваш "типа-ответ": Любая статья или репортаж про Джулиана Ассанжа и конкретно в чем его обвиняют в Швеции.
2) Второе обвинение касается полового акта с "мисс W", также без презерватива, в момент, когда она спала.
Постить первую попавшуюся хрень в виде набора букв – это любой дурак сможет. А вот самостоятельно проверить информацию – тут уже мозги нужны. Купите эти мозги у Гудвина, если уж своих бог не дал...
Это печалит очень.
Однако в статье речь не идет об изнасилованиях. В статье речь о том, что без бумажки ты приравниваешься к насильнику
Я надеюсь, вас не затруднит привести цитату?
Ну вот сразу же:
То есть любой занявшийся сексом без этой бумажки - преступник.
Более того, этот закон никак не повлияет на настоящих насильников. Вообще никак.
так что ваш вывод "любой занявшийся сексом без этой бумажки - преступник" просто неверен.
А как будет выглядить перевод этой фразы т.с. недословно?
"В комнату зашёл грустный пожилой человек с лысиной, длинными усами и густой бородой" - "В кімнату зайшла сумна літня людина з лисиною, довгими вусами і густою бородою".
Одно время я думал, что тут-то сторонники феминизма должны быть довольны. Но это пока не наткнулся на гневную статью о позорном клейме сексизма, лежащем на всём украинском языке...
— А вы когда-нибудь занимались сексом?
На что он и отвечает:
— Вы с ума сошли, как можно в живого человека х..м тыкать?"
(в евроновостях сказали)
P.S. Франция. Девушка, постоянный клиент, заходит в банк, как всегда, протягивает кассиру небольшую стопку купюр, попросив положить на свой счет. Кассир, через некоторое время:
- Мадам, к сожалению, треть купюр - фальшивые.
- О боже, меня изнасиловали!
С подписанным контрактом она ехала домой и была счастлива, что нашла такую хорошо-оплачиваемую работу. Но ей не позвонили ни на следующий день, ни даже позже. Она сама приехала в тот офис, но он оказался закрыт. Она бросилась в полицию, где приняли от неё заявление, но заранее сказали, что хоть и тщательно рассмотрят, но все было с её добровольного согласия. Но в результате в полиции тоже не нашли состава преступления.
Ночь, стук в дверь.
Жена спрашивает: "Вася, ты?"
Тишина. Опять стук.
Еще раз спрашивает: "Вась, это ты?"
Тишина. Опять стук.
"Вася?" Тишина.
Утром жена открывает дверь и видит Васю спящим на коврике под дверью.
Жена:"Вася я же спрашивала!"
Вася:"А я КИВАЛ!"
Ну и сам не могу понять как это будет работать. Сложная испанская загадка.
А если закона не было, то эту пятерку посадили незаконно?
По-моему, тут самый сложный вопрос (и морально-этический, и юридический) совершенно в другом – где конкретно проходит та грань, после которой половой акт уже можно считать изнасилованием?
Вот, к примеру, отношения "начальник-сотрудница". Он ей вообще не нравится. Но и отказать начальнику решится не каждая (многие люди морально слабы , чего уж греха таить). Он к ней активно подкатывает (как и ко многим другим), потом секс.
Формально – всё "по обоюдному согласию". Но фактически-то ведь – то же самое изнасилование, только с применением морального давления вместо физической силы.
Как такого судить? По старым законам – вообще никак. А вот по новым – уже вполне можно даже и такого мудака засадить.
Если же заявление всего одно, да ещё и с настолько размытой фабулой, да ещё и без прямого насилия – усё, ничего тут не поделаешь, чистое "слово против слова", ноль фактов.
И как итог – вердикт а-ля: "Гуляй, Казанова хренов, пока снова не поймали"... ?
Судя по всему -- "провёл в заморозке несколько десятилетий" тут вовсе не я, батенька... ?
Если же, по новому закону, у следствия появится ещё и запись "типа согласия" самой жертвы – тут уже богатейшая работа для психологов (человек под принуждением ведёт себя совершенно иначе, при достаточной квалификации психолога вычислить "недобровольность" признания можно). И загремит наш "соколик х*ев" уже всерьёз. Чем не польза?
И да, запись можно сразу на госуслуги грузить. Во избежание.
P.S. А только меня неиллюзорно фалломорфирует от словосочетания "министерство равноправия"?
То есть министр равноправия явно заявляет, что ей важны феминистки и права женщин.
В первую очередь надо сделать шаг, который обяжет жертв сообщать о таких случаях в ближайшие 24 часа после.
Второе - должны быть объективные критерии для подтверждения насилия.
Третье - должна быть очень строгая ответственность за подтверждённые ложные показания. Сравнимые с наказанием за насилие.
Самое печальное - это мнение, что ради того, чтобы девушки ощущали себя в безопасности, можно позволить страдать невиновным мужчинам, во имя общего блага.
Иначе, будет "Я увидела его через 5 лет, после того, как мы расстались, он был прекрасен и мне стало так обидно, что я почувствовала, что наш последний секс был изнасилованием"
Это как с "звать на помощь полицию" - многие стесняются, кто-то считает стукачеством (для других нарушений, конечно). Но если посягают на жизнь и здоровье, то надо для начала этот навык интегрировать в общество.
Так что заявления позже 24 часов без существенных причин просрочки и дополнительных доказательств рассматриваться не должны вообще, и это правильно.
Объективные критерии изнасилования бывают только в случаях "шла по парку, затащил в кусты и изнасиловал". В иных случаях совершенно невозможно объективно оценить, двое по пьяни трахнулись или же один другого напоил и воспользовался. Причём независимо от пола.
Строгая ответственность за оговор - это примерно такой же идиотизм как предложенный закон, исходит из мнения что если что-то запретить, то этого не будет. В реальности появятся случаи, когда изнасиловал и запугал, случаи когда несоблюдение первого пункта, о сроке, объяснят что "изнасиловал и запугал, боялась заявлять, неделю думала", и когда "побоялась что папа будет ругать, соврала что изнасиловали, а потом боялась признаться чтоб не сесть за оговор".
Так что не выйдет.
Вообще, вменяемый и реально применимый закон об изнасиловании только один, когда изнасилование - это изнасилование, со следами борьбы или с доказательством применения угроз и/или оружия, с презумпцией невиновности и без каких-бы то ни было поблажек в плане защиты чувств жертвы. Но так как любой секс о котором пожалели должен быть отмщён и при этом никакие меры осмотрительности девушке не должны навязываться, закон уже загнут так далеко, что никакие меры защиты от злоупотребления в принципе не сработают.
Странно.
В Штатах вон сплошь и рядом, как не репетиторша, так начальница или препдаватель...
Тем более, что какого-нибудь зазевавшегося и "потерявшего бдительность" мужика – ловкая мошенница могла запросто засадить даже и при "старых" законах.
Поэтому не надо вот тут этих слёзных историй про "страдания невиновных мужиков". "Невиновным бабам" тоже несладко, знаете ли...
Новый закон (новая формулировка, если точнее), фактически, посылает в задницу презумпцию невиновности.
Но вы-то разницы не видите, нет.
Все, что они делают - это уточняют понятие Согласия на секс, чтобы не было лазеек для насильников как с делом из Памплоны.
И, самое сложное, но вы справитесь - надо будет доказывать факт согласия или факт отсутствия согласия? Ну?
1) Вы себя считаете нормальным? Есть ли что-то, что подкрепляет данную гипотезу?
2) С вами подобные неприятности случаются на регулярной основе? Как часто? Раз в неделю? Раз в месяц?
Вы, господин хороший, закон тот вообще хоть читали? Покажите мне конкретно пальцем ту строчку, в которой якобы "ликвидируется презумпция невиновности", будьте уж так добры.
А-а-а, так вы тоже слышали только лишь "в вольном пересказе"? Ну, тогда всё с вами ясно... ?
Это не напоминая уж вам даже о том классическом правиле, что конкретно в подобных законах – права подозреваемых/подсудимых обычно вообще нигде и никогда не прописываются. Описываются лишь сами явления, названные фактом преступления (но наш-то "великий юрист" об этом даже понятия не имеет)).
Так вот, любезный...
Реализация же вышеозначенных прав подозреваемых/подсудимых (о чём вы якобы так печётесь) – задача уже судов и адвокатов, плюс всевозможных подзаконных актов.
P.S. Впредь рекомендую сначала знакомиться с темой, прежде чем комментировать. Крайне полезная привычка, знаете ли. Помогает, проверено... ?
Без всякой надежды вас тоже спрошу - что будет доказыватся в случае разбирательства: факт согласия или отсутствие факта согласия?
Вопрос очень детский на самом деле.
Рекомендую прочитать про логику. Что-нибудь из очень простого.
Объективных быть не может, есть психологическое насилие, внушение и все такое.
На весь УК единая ответственность за ложное обвинение. Собственно говоря, человек не должен нести ответственность за сам факт заявления. Вопрос квалификации действия - прерогатива дознания и следствия.
Стало - если нет четко выраженного и зафиксированного согласия или неких "однозначных действий" на всем протяжении полового акта, это может быть расценено как изнасилование.
То есть, мы получаем изнасилование без насилия. Впрочем, мошенничество без ущерба уже встречается. Ровно как оскорбления чувств верующих, без веры.
.
p/s/ Почему то до сих пор помню эпизод из книжки «Сын полка», когда разведчики нашли Ваню Солнцева и дали ему поесть. Он был очень голодный и сразу стал жадно есть и очень переживал, так как по его деревенской культуре надо было прежде трижды отказаться.
.
А может и правда, ну их нафиг, эти ритуальные танцы?
В Европах, по крайней мере я читал про Англию и Германию, женщины чаще проявляют инициативу. По этому закону его авторы реально этого и добьются - стеснительные девушки останутся без секса. Авторов закона это не смущает.
Если же её местный гопник на пьянке сифилисом наградил, родительскому рассудку совершенно неважно, сидела ли она перед этим потупившись и просто позволяла ему или при свидетелях согласилась и даже подписала договор с чётким описанием чего и куда разрешается.
Ответ на поцелуй, прикосновения и улыбки не являются согласием на секс. Так же, как визит ночью к вам домой, согласие сходить в кино и ресторан, танцы, короткое платье и тому подобное. Согласием является согласие, и не получив его, вы будете насильником. Даже если жертва с вами за пять минут до преступления целовалась.
Председатель колхоза говорит:
- Уже который год подряд у нас лучшая свекловичница — Нина Хабибуллина. Она одна прополола 800 гектаров свёклы. И несмотря на то, что Нина не замужем, она одна воспитывает пятерых детей. Колхоз награждает её медалью "За доблестный труд"!
После собрания подходит к ней журналист и спрашивает:
- Нина, скажите, а КТО отец ваших детей?
На что прямодушная Нина отвечает:
- Не знаю, я полола и не оглядывалась!"
Если в трамвае берут плату, не давая талончиков, то контролёры вправе грести всех пассажиров как зайцев.
Закон, который принципиально невозможно исполнить, нужен только как полезный инструмент для расправы и произвола.
Или такой вариант вам вообще не знаком? ?
2) И даже в том варианте, когда сначала всё было "полюбовно", но потом участники поссорились уже после секса -- тоже далеко не каждый побежит катать заяву, внезапно.
Ибо, во-первых, далеко не все настолько мудаки. Во-вторых -- у них просто нет "корыстных поводов" мочить друг друга (да и нахрена им вообще лишний геморрой с судами?). И, наконец, в-третьих -- если вскроется лжесвидетельство, то вполне велик риск присесть уже и самому заявителю.
П – Психология, батенька... ?
Таким образом, в итоге у нас остаются либо явные мошенники (но таких полно и сегодня), либо реальные насильники (которым сегодня всё ещё нередко удаётся отвертеться). Вы за кого из них?
Ну и где же тут у нас "расправа и произвол"©??? ?
Вы хоть понимаете, что сейчас опровергаете собственные же "аргументы"? Если в этой самой "корпоративной Америке" (кстати, это слово пишется с большой буквы)) действительно (ваша цитата) "очень внимательно следят за тем чтоб на работе ни-ни" – тогда ко всем этим вашим персонажам не было бы ни малейших претензий со стороны правосудия!
А пострадали они все именно за то, что нарушили это самое "ни-ни". Ибо нех, как говорится. Совсем уж шибко хочется на бл*дки – океюшки, чувак, иди и оторвись как следует! Но только не сри там, где ешь. Золотое правило, скажу я вам... ?
Но уж точно не до такой степени, чтобы ломать "бывшему" или "бывшей" вообще всю жизнь (кроме крайне малого количества либо совсем уж шизоидных особ с манией мщения, либо уже откровенно уголовных элементов с манией "наказания")).
Среди нормальных же людей (коих большинство)...
Даже из тех, то реально как-то "мстит" – у подавляющего большинства в отношении бывших максимум всякие "мелкие пакости". А остальные и вовсе не заморачиваются какой-то там прям "мстючей местью" – ограничиваясь банальным перемыванием костей "обидчика" в кругу друзей "за рюмкой чая".
Говорю же ж: П – Психология. ?
Просто мудаки сидят на линии конкретно в том городе, значит (либо сами по себе, либо под мудацким начальничком). Разгонять весь отдел к чёртовой матери и набирать новый. И начальника тоже менять.
Но это всё ИМХО, на основании лишь ваших слов (подробнее я не в курсе той ситуации, поэтому комментировать "конкретно по сути" тут вообще сложно))...
Попробуйте, к примеру, высказать хоть толику тутошних мыслей и настроений на форуме хоть того же Гоблина (или Несмияна, не суть важно). Быстро поймёте, про какое явление я вам говорю... ))
Зато секс-куклы становятся все более и более реалистичными: и подогрев, и сервоприводы, и различные датчики, и аудио-система, и управляет всей этой красотой искусственный интеллект, от которого не надо получать "только да - это да" при свидетелях. 😄
- Слышь, да это было х*р знает когда, я думал все уже забыли.
- Кого огулял, овцу что ли?
- Ламу... Да я вообще не знал, что совокупляться с ламой незаконно, а вы?
- Я бы догадался, Билли...
(с) Однажды в Ирландии
Хотя...
- Бывает
- А чтобы белая, белая?
- Тоже бывает
- А так чтобы здесь черная, а здесь белая. Такие бывает?
- Таких не бывает
- Однако пингвин попался.
Даже если не посадят, то все, карьера и жизнь разрушены.
---
Закон о согласии в Швеции (швед. Samtyckeslagen) — поправки к уголовному кодексу Швеции, принятые в 2018 году, согласно которым половой акт без чёткого согласия партнёра считается изнасилованием. ... Швеция оказалась десятой страной в Европе и первой в Скандинавии, где начал действовать подобный закон.
---
Познавательное чтиво www.euronews.com
Стопочку таких "форм" можно вкладывать в пачку презервативов
Я не глумлюсь.
Нотариус и проверит вменяемость и правомочность.
Ну может хоть в Испании станет поменьше имбицилов, с их пещерной логикой уровня: «надела короткую юбку - значит хотела отдаться первому встречному».
Ну вот пара ночью пошла заниматься сексом, наутро дама пошла в полицию и сказала, что она не давала согласия. Мужик говорит, что спрашивал ее несколько раз и она каждый раз говорила "да".
И что делать?
1. Отпускать мужика, ибо слово против слова? Но тогда данный закон не меняет ничего от слова вообще (за исключением описанного группового изнасилования с выкладыванием доказательств на самих себя в интернете)
2. Сажать мужика. Но тут вопрос, а что у нас с презумпцией невиновности?
И если мужик, говорит - «да, я спрашивал много раз и она согласилась», то лучше бы ему ещё и иметь логичное объяснение - почему у жертвы синяки на запястьях, и характерные микротравмы в области половых органов, совпадающие по времени возникновения с предполагаемым сексом.
Если было насилие, то этот закон не нужен. А тогда нахерна нужен этот закон, если он не меняет ничего?
Но фокус в том, что осуждение оказалось возможно только и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что гении своё преступление сняли на видео.
И мой вопрос, вполне резонный, был в том, что доказать, что кто-то сказал "ДА" - невозможно. А раз так, то закон не нужен в принципе. Он попросту ничего не меняет, ибо в случае насилия можно осудить и без этого закона. А если признаков насилия не было, то доказать, что "ДА" не было сказано - невозможно.
Против таких требований к экспертизе, наверное, и глава "Мужского государства" возражать не будет. Вы же писали про "психологические признаки", это как раз вот такие эксперты, которые глядя в глаза точно определят, было ли изнасилование или нет.
Так что я бы не назвал это "прекрасно избежали"
Еще раз: их в итоге осудили? Да. Значит прекрасно избежали. И да, прецедент есть.
> защита обвиняемого не сможет использовать аргументы типа
Защита обвиняемого предоставит РОВНО такой же документ, только добавит, что пострадавшая выразила это согласие в номере. Внимание вопрос, как вы докажете, что это не так?
Просто вам для размышления: в книге "Мир полный демонов, наука как свеча во тьме" есть глава посвящённая похищениям людей инопланетянами. Там говорится, что в США существует несколько тысяч человек, утверждающих, что их похитили инопланетяне. Система действовала так: было несколько (число не помню, не больше 5) психологов, которые занимались помощью жертвам похищения НЛО. К ним обращались люди, которые подозревали что их могли похитить, так как у них был провал в памяти, психолог с ними работал и довольно быстро люди вспоминали похищение во всех подробностях, как их уносили, как большеголовые гуманоиды производили над ними опыты, до мельчайших деталей припоминали оборудование в лабораториях.
Дальше одно из двух. Либо мы принимаем версию про похищения инопланетянами. Либо эта история ставит крест на любой идее использования психологов где бы то ни было для установления хоть каких-то фактов. 1 подобный психолог, неважно, работающий на статистику или просто доверчивый идиот, и жертвы возможного изнасилования не только смогут получить подтверждение для суда, но и даже сконструируют фальшивые воспоминания об изнасиловании, так что потом уже никакой другой психолог не сможет их разубедить в том, что изнасилования не было.
какой документ? что за фантазии уже пошли?)
Защита может сказать что угодно. В данном случае вопрос был касательно трактовки того, что на попало на видео. И новый закон предлагает уточненную трактовку, которая не может использоватся в оправдание насильников.
- знанием психологии;
- опытом практикующего психолога;
- уголовной ответственностью за попытку целенаправленной подтасовки выводов.
Говорят, за подтасовку результатов голосования на выборах тоже уголовная ответственность прописана. Хорошо, что это исключает всякие попытки власти подтасовать результаты выборов.
- знанием психологии;
- опытом практикующего психолога;
Сам человек нанести себе такие травмы в принципе не может с достаточной степенью достоверности (если только он, конечно, не медэксперт-криминолог, что огромная редкость)). Вот и весь сказ...
Но если вы убеждены, что каждый психолог, работающий с жертвами изнасилования, только спит и думает о том, как оговорить очередного мужчину, то зачем мне вас переубеждать? Ваше мнение в данном случае ведь ни на что не влияет. Как и на итог выборов.
Вот Навальный - оскорбил ветерана, и хватило же совести, да? Старого человека! Но мог бы и за изнасилование сесть. А если кто скажет, что он не насиловал, то ведь он и не оскорблял - или нет?
- знанием психологии;
Но вы так и не ответили, как с людьми, похищенными инопланетянами быть? Если это были плохие, нечестные психологи, как вы гарантируете, что полицейские к делу привяжут хорошего, честного, а не того, который подскажет что говорить и поможет нужные для состава преступления детали вспомнить?
А насчёт необъективности психологов - когда у вас будут пруфы этого, а не пространные рассуждения, причём основанные почему-то на вашей Российской действительности, тогда мы это и обсудим. А пока у меня доверия к ним больше, чем к вам, уж извините. Тем более у вас уже совсем каша пошла - все смешалось в кучу и психологи и эксперты ?
Ты не согласен, что психолог вполне может влиять на мнение пациента?
Ну и ВС уточнил правоприменение этого закона, что обычно и делает ВС во всех странах.
Зачем закон? Если бы суд счел, что нужно доработать закон, то тогда этих насильников НЕЛЬЗЯ было бы судить как за изнасилование, не находите? Если суд все же счел это изнасилованием, то тогда зачем закон?
> какой документ?
Аргумент, автозамена. Т.е. защита скажет РОВНО то же самое слово в слово, но добавит тезис про согласие. Т.е. НИЧЕГО не поменяется. И опять же вопрос, а зачем закон?
Он не поможет и не помешает ни насилию, ни расследованию насилия.
Мы обсуждаем не инопланетян, а вашу идею поставить психологов в качестве арбитров истины. История с инопланетянами нам интересна только тем, что мы уверены, что никакие инопланетяне людей не похищали, поэтому мы точно знаем, что те психологи не оценивали правдивость пациентов, а либо помогали врать, либо даже создавали у людей искусственные воспоминания. Поэтому естественно напрашивается вопрос, а сколько их коллег таким же образом создали воспоминания об изнасилованиях?
Я же вам предлагаю осознать, что информация либо есть, либо её нет. Если доказательства изнасилования существуют, то психолог нахрен не нужен. Если не существуют, то всё что может психолог - это подмахнуть бумажку. При этом это будет тот психолог, который где-то во время учёбы наверняка слышал, что даже откровенно сумасшедшие бывают очень убедительны, но всё равно он при этом этот человек возьмётся оценить правдивость незнакомого человека просто после короткого разговора.
Самая большая трагедия в вашей идее в том, что не нужна даже указка чиновников и злонамеренность кого бы то ни было. Представьте, что в полицейском управлении работают 2 психолога, во всём одинаковые, только один умнее другого. Тот кто поглупее, естественно, думать и сомневаться не любит, больше полагается на интуицию верит в свою проницательность. Тот кто поумнее осознаёт, что легко может ошибиться, легко находит противоречия в показаниях, старается разобраться. Как думаете, какой из этих психологов будет приятнее жертве, а какой будет задавать вопросы, вызывающие подозрения что ей не верят? На кого будут чаще жаловаться? Кто будет чаще в заключении писать "не уверен что пострадавшая говорит правду"? Ну а далее абсолютно честные полицейские, зная репутацию обоих психологов, будут, естественно, посылать к "хорошему", который помогает пострадавшим, а не злит их. Через некоторое время у первого психолога будет богатый опыт работы с жертвами изнасилований, а второй просто уволится, так как к нему тупо перестанут посылать жертв, а просто просиживать штаны он не захочет.
Вот так, естественным образом и без всякой коррупции, на местах штатных психологов по работе с жертвами изнасилований оказываются те люди, которые склонны верить безоговорочно и не задают вопросов.
А потом появляются идеи типа "женщины никогда не врут об изнасилованиях", подтверждённые экспертами с многолетним опытом.
Поэтому да, доверия к вам ноль, раз вы в теме вообще не разбираетесь. А уж ваши голословные обвинения вызывают лишь смех, извините.
Вы бы хоть самую малость ознакомились бы с деталями темы, о которой второй день спорите. Самому не стыдно?
А я нигде и не говорю за всех русских. Мое мнение - это мое мнение. Мне не страшно это признать.
На какое именно мнение? На мнение пациента изнасиловали его или нет? Сомневаюсь. Вас когда-нибудь психолог смог убедить в том, что вас изнасиловали?
Вы таки ознакомьтесь с предметом дискуссии, не будете так выглядеть нелепо.
Ну это довольно топорное и глупое враньё, так как ничего подобного я не предлагал.
Поздравляю, вы взяли новую вершину - теперь вы уже выдумываете мои слова и выдаёте их за цитаты. Полнейшая беспомощность?
Я ведь вам ранее описал примерный принцип. Если всё действительно было "по согласию" – никаких отклонений от нормы не покажет ни медицинское обследование, ни психологическое.
Если хотя бы одно из этих обследований показывает отклонения от нормы – есть повод для более тщательного расследования. Если же оба (!) обследования покажут отклонения от нормы – есть все поводы верить жертве и открывать уголовное дело на насильника.
А сам закон нужен для того, чтобы включить в категорию изнасилований даже те случаи, которые имеют шансы формально "провалиться" на экспертизе (такое тоже случается). Например, то же самое насилие под угрозой – которое почти всегда происходит вообще без физического сопротивления жертвы (и, соответственно, никакая экспертиза факт насилия не докажет).
Но тоже можно – как минимум по остаточным следам (почти все подобные вещества криминалистам хорошо известны, и "база" постоянно пополняется новыми).
Тем более, что экспертиза способна выявить регулярное и нерегулярное потребление подобных веществ. Если потребление действительно окажется "разовым" – есть повод копать глубже. Особенно если обнаружатся ещё заявители с такими же "странными историями" и схожими симптомами.
Впрочем, отчасти вы правы, само расследование действительно будет на порядки более сложным – как и с любыми другими пострадавшими в состоянии опьянения...
Но да, серия заявлений будет подозрительна сама по себе, но в общем и целом разница между профессиональным уламыванием и психологическим насилием умозрительная.
А после они сами начнут вопить "где же мужчины?!?!", которых они разогнали своими идиотскими законами и поведением. А мужчины предпочитают сидеть дома и дрочить, чем ради сомнительного секса с дурой рисковать 8ю годами.
Другой вопрос - раньше истеричным дурам хоть изредка перепадало от неразборчивых мужчин, то после нескольких судебных процессов и они уже задумаются: стоит ли пара эякуляций в стерву нескольких лет тюрьмы. И им вообще перестанет перепадать.
Красивые и достойные женщины в жизни себе не позволят такого отношения к мужчинам. И поэтому недостатка во внимании мужчин не испытывают.
Нормальный секс - это процесс приносящий удовольствие всем, кто в нем участвует. А не акт самоотверженного благодетельства путем введения драгоценного члена.
Так что, Ммихаил, вы конечно можете и дальше рассказывать о гормональном шторме, тестостероне, адреналине и т.д., но по-настоящему это просто попытка придумать оправдание свое своему безволию.
Или в Египет.
Делов-то.
У нас особенно часто публиковались мысли касательно ложных обвинений в изнасиловании со стороны "потерпевших" девушек и рассматривалась практика их рассмотрения в судах.
Если закрыть глаза на то, что система правосудия в РФ вообще не самая идеальная, то процент осуждения мужчин по таким статьям приближается к 98% т.к. доказательной базы почти нет.
Согласен что это и проблема (понятно что надо защитить женщин и т.д.), но и интересный кейс для правозащитников.
Со своей диванной стороны конкретного решения, которое бы выдержало критику, конечно не вижу.
Но в голове есть аналогия с продажей сигарет в магазинах - "Открывая пачку вы подтверждаете что вам есть 18 и т.д. и т.п.".)