Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Заигрались, понимаешь, в толерантность и демократию

13.10.2019 10:04  23738   Комментарии (208)

Какая-то коммунистка из Саратова. Юрист по образованию. Хер бы с ней, на самом деле, но подобные крики-вопли несутся со всех сторон. От людей, которые вообще не умеют думать собственными мозгами.

Алексей Венедиктов в последнем "Будем наблюдать" говорил об определенных аспектах этой истории:

А. Венедиктов Многие реально считают, что смертная казнь является эффективным средством сдерживания. Но тут есть такая холодная история, что нет, смертная казнь не является средством сдерживания. Мы это видим по двум крупнейшим странам, где смертная казнь применяется. Я имею в виду США, часть штатов, и Китай. И преступления, которые законом этих стран караются смертной казнью, не уменьшаются. Это статистика. Значит это не средство сдерживания. Тогда что это. Тогда мне кажется, очевидно, что это средство мести. Это средство ярости, гнева, трусости. Потому что быстрое решение наказания, мщения не решают суть проблемы. Мщение оно чего решает. Вы чего, вернете погибшего или еще что-то. Это месть. И не сдерживание, еще раз подчеркну. Маргарита Симоньян в своем Telegram-канале привела интересную статистику, что в США 4% казненных в 20-м веке признаны судом невиновными.

С. Бунтман Это при всей долгой процедуре.

А. Венедиктов Она написала очень хорошее слово, хочу ее похвалить за слово. Она написала, что судебная в США дотошная. Мне очень понравилось слово. При всей дотошности, официально 4% людей казнены незаконно. А сколько еще тех, кто не попали в эту дотошную проверку. 4% для расстрела или инъекций или повешения – это высокая степень. Это не дает никаких гарантий, это ничего не решает, повторяю кроме ответа на месть. Такое обезболивающее. Видимо. И конечно, в 21 веке это людоедство. Тут надо признать. Потому что одно дело, когда люди эмоционально поддаются суду Линча, а другое дело, когда политики хладнокровно играют на этих чувствах, повторяю: трусость и ярость. И выигрывают. Я думаю, что те политики, которые будут в преддверие выборов в ГД, президентских выборах выступать за возвращение смертной казни, они получат бонусы. Это игра на низменных чувствах. Да, это не на чувстве справедливости, ничего в этом справедливого нет в смертной казни. Еще раз повторяю: ничего справедливого нет. Но они будут на этом играть.

С. Бунтман Как быть с тем, что человек садится в тюрьму, отбывает свой срок. Выходит, совершает еще худшее преступление, снова садится.

А. Венедиктов Этот человек, если говорить, Сережа, об этом человеке, этот человек садился за другие преступления. Он садился за ограбление, кстати, он не садился за педофилию. Это вранье, на которое купились многие политики и оппозиционные, и не оппозиционные. У него была статья за ограбление, за изнасилование. А здесь убийство 9-летней девочки, как он говорит, во всяком случае, она не была изнасилована. Она увидела, как он объясняет пока, что он занял пустующий гараж. Он спросила: «Дяденька, это ваш гараж, что вы тут живете». И он как говорит, испугался, что она пойдет и донесет. Вот пока на сегодняшний день. То есть это за другое преступление. Тогда давайте за каждое преступление давать пожизненное. Давайте давать пожизненное за ограбление, давайте давать пожизненное за отмывание денег. Давайте давать пожизненное за измену родине или коррупцию. Что мы будем называть коррупцией. Давайте еще за что-нибудь давать пожизненное. И какая очередь к этому встанет. Ну, или расстреливать за те же преступления. Это не эффективно. Может это не популярно, но не эффективно.

С. Бунтман Здесь из Вологодской области спрашивают: причем тут месть. И Симоньян не авторитет.

А. Венедиктов Хорошо, давайте я скажу, что 4% осужденных в США, где приговор приведен в исполнение смертный – впоследствии были оправданы судом. Если Симоньян говорит, что дважды два – четыре, это не значит, что это пять или три.

С. Бунтман Брехня. Если дважды два – четыре. Из Саратовской области: «Это вы говорите, потому что вас не коснулось».

А. Венедиктов Да, конечно. А вас коснулось?

С. Бунтман Пишут из Саратовской области, которая вся взбудоражена сейчас.

А. Венедиктов Почему вся. Сколько человек вышло?

С. Бунтман Я не знаю.

А. Венедиктов А то, что там в этой же Саратовской области сколько детей, там недавно отчим забил 9-месячного младенца. Чего это вас не взбудоражило. Вам статистику преступлений против малолетних, убийства, насилие по Саратовской области достать? А вы сейчас взбудоражились. Чего это вы тогда не взбудоражились. Два месяца назад. А?

С. Бунтман На самом деле я, конечно, совершенно понимаю жажду прибить человека, который совершил такое преступление. Но вот суд это другое дело. Так у нас и получается…

А. Венедиктов То есть ты за суд Линча.

С. Бунтман Нет. Я могу понять желание…

А. Венедиктов Я же говорю сейчас о политиках, которые на этом наживают политический капитал.

С. Бунтман Это как всегда. Начинается шарманка, тут же давайте восстановим смертную казнь. Здесь в чате спрашивают, в какой из стран СНГ сохранилась смертная казнь. В той же Белоруссии, которая…

А. Венедиктов Да. В Белоруссии точно сохранилась.

Тут, конечно, можно было еще коснуться того, что в современной России собой представляют суды и следствие, ну и что будет происходить, если вернут смертную казнь. Сколько там говорите в Америке казненных, а потом оправданных? Четыре процента? В России это будет минимум сорок процентов - при нынешнем состоянии дел.

И ту же саратовскую коммунистку, которая, визжа, требует вернуть смертную казнь - запросто могут обвинить в том, что она не совершала и казнить. Только куда уж саратовской коммунистке-то это понять? Тут уж надо в башке иметь чуть больше, чем одна извилина. 

P.S. Письмецо в тему.

13.10.2019 10:04
Комментарии 208

Почитал внимательней "крик души" депутатши. Свалила в одну кучу неотвратимость наказания, смертную казнь и толерантность с демократией. Похоже действительно даже не понимает, что бормочет.
14.10.19 13:15
0 3

А может у них есть "генератор текстов" для обозначения активности в медийном пространстве. Который из набора текущих утвержденных трендовых фраз формирует текст для публикации. Ведь даже Верховный удивлялся иногда спичам своего секретаря
14.10.19 13:25
0 2

Был такой советский/российский фильм "Контракт со смертью", где люди голосовали за инициативу пускать бомжей и иной антисоциальный элемент на запчасти (донорские органы). И ведь многие были за это до тех пор, пока не натягивали эту шкуру и вероятность события на себя (и искренне возмущались: "меня то за что").
14.10.19 12:21
0 1

Можно дать самому заключенному право выбора, пожизненное без возможности амнистии или смертная казнь (в любой момент отбывания срока).
14.10.19 11:49
1 1

Эк народ понаписал. Ну кидаем еще шибко умных мыслей.
Все происходящее в обществе и публичной политике является результатом принципа чеховского ружья в драматургии.
Проще говоря, если на сцене появилось ружье - оно выстрелит. Появилась многотысячная росгвардия - она обязательно должна ввязаться в большую заваруху - скорее всего против совсем не тех, против которых создавалась. Есть какая-нибудь рпц - она обязательно будет стремиться к экспансии и доминированию. Субсидируем братские южные территории - они обязательно займутся тем же. Москва уже ведь самый мусульманский город Европы? Монстровитые госдатацентры клянутся на бюджете и лицензии, что персональные данные граждан в безопасности? Данные обязательно утекут. Ну не было еще такой базы данных, которую бы не сперли и не продали на горбушке (а нынче и просто в сети).
Во всем этом есть некоторый фатализм, но видимо такие уж законы развития событий: "Воронья слободка" в "Золотом теленке" не могла не сгореть, как только жильцы заговорили о страховании и о старушке с керосинкой.

Народ хочет "крепкую руку" - он ее получит. Хочет смертной казни - будет. Хочет самокастрации в виде лишения интернета, всяких там смешных свобод и ограничений государством всего подряд - от того, какие фильмы вы должны показывать своим детям и учить ли их вышивать вместо хоккея и бокса, с кем спать, что есть, до того - в экстремуме - о чем думать.

Поэтому тут и обсуждать нечего: рано или поздно ружье в пьесе стреляет, а коммуналку поджигают ради страховки. Народ же пришел посмотреть именно на это на сцене. Режиссеру уплочено, актеры наняты, стараются.
14.10.19 10:58
0 1

Не считаю смертную казнь средством мести. Это средство гарантировать, что определенные личности никогда не вернутся в общество; за целый ряд преступленийэто необходимо. Если бы у нас давали пачку пожизненных сроков, отбывать которые надо последовательно, а не параллельно, то было бы нормально, но такого нет. За совершенно дикие преступления люди получают максимум десятку, а потом гуляй. А так-то я считаю, что российская тюрьма пожизненно это хуже, чем смертная казнь. Пусть бы сидели. Но в тюремные сроки совершенно шизофренические.
14.10.19 10:53
1 2

Не считаю смертную казнь средством мести. Это средство гарантировать, что определенные личности никогда не вернутся в общество; за целый ряд преступленийэто необходимо
Для этого и есть последовательное отбытие пожизненных.
Для этого есть минимальный срок, после которого осужденный может ПРОСИТЬ о помиловании (уменьшении срока, УДО). И не факт, что получить. При пожизненном он начинается от 25 лет
Например, два пожизненных дадут возможность просить об УДО через 50 лет. Т. е. в возрасте около 70-ти.
Впрочем, я не про РФ, конечно.
А так - смертная казнь - это, исключительно, орудие мести и устрашения.

Овец режут и убивают.
Кому до этого есть дело?
Поблеят пару дней и перестанут.
14.10.19 09:33
0 0

Пару лет назад в Новокузнецке тоже была история. Взрослый увёз и изнасиловал девочку лет 9-11 (она его знала, поэтому не заподозрила ничего опасного) и ещё живую сбросил в заброшенную шахту.
По-моему, случай гораздо страшней. Но почему-то не было ТАКОГО бурления на ВСЕХ уровнях. Но почему? Чем нынешний случай отличается от того и десятков других?
14.10.19 09:27
0 0

Сдается мне, что "письмо Ежову" такой же фейк каких полно в интернете!
Ежова арестовали весной 39 г., когда СССР с немцами дружил по самые гланды. Ну какие тут могут быть притаившиеся фашисты?
14.10.19 02:17
1 1

Какой ещё 39-й? Письмо явно упоминает третий московский процесс, март 1938г.
14.10.19 02:34
0 2

Немцы здесь не при чем, речь явно должна идти про Италию. Мне тоже глаз резануло, но я историю знаю очень хреново и, в основном, по худлитературе.
Есть тут знатоки? Было ли слово "фашизм" в конце 30-х таким же ругательным, каким оно стало после 41-го?
14.10.19 08:59
0 0

Было. До авгста 1939-го.
14.10.19 12:38
0 2

А какое отношение имеют фашисты к немцам?

А какое отношение имеют фашисты к немцам?
Такое же, как татары к монголам.
14.10.19 14:29
0 2

Было ли слово "фашизм" в конце 30-х таким же ругательным, каким оно стало после 41-го?
Оно ругательное было уже в 1925 году.
Смотри дело немецких студентов Киндермана, Вольшта и Дитмара по обвинению в подготовке терактов против советских руководителей ("дело немецких фашистов").
14.10.19 14:30
0 2

Помнится, блокировки в интернете тоже исключтельно для защиты детей вводили...
13.10.19 23:26
0 4

Я вот одного не пойму: это старческий маразм или же все коммуняцкие дуры, допущенные ко двору Пыни Сказочного, прошли через лоботомию? Она же, епрст, уже взрослым человеком пожила в совке, где была смертная казнь и где горе еще как приходило в их дома из-за разного рода девиантов-одиночек без лицензии на террор и убийства (которой обладало государство, на "законных" основаниях делегировавшее оную гэбне и прочим вертухаям).
13.10.19 23:14
0 5

Если говорить о статистике, то нужно и другую цифру учитывать. Сколько отсидевших совершают повторные преступления? Вот тут есть официальная статистика за 5 лет (2005-2010). Итак:

Около 77% отсидевших повторно арестовывают в течение 5 лет после выхода из тюрьмы. Думаю не нужно пояснять, что часть просто уходит от ответственности и реальная цифра рецедива выше, особенно, если взять весь период, а не 5 лет.

То есть в любом случае пострадают невинные люди, вот только если по ошибочному приговору это будут 4%, то из-за рецидива после отсидки это будут, скажем, 77% (на деле это может быть и 100+%, поскольку один преступник может несколько раз отсидеть и может убивать помногу людей). Фраза Венедиктова о том, что смертная казнь это не средство сдерживания полный бред, поскольку, во-первых, это опровергается статистикой рецидивов (нет преступника, нет рецидивов), а, во-вторых, сравнивать разные страны это просто бред (там изначально разный уровень преступности). Единственное, на что (предположительно) мало влияет наличие или отсутствие смертной казни, это первое преступление. В этом аспекте можно сказать, что это не средство сдерживания, да и то не факт (тут нужно подробно изучать вопрос).

Я не говорю, что нужно вводить смертную казнь, но вот давать пожизненное за тяжкие преступления нужно обязательно.
13.10.19 22:37
2 6

Так и дают уже давно. Кто заслужил, но не схлопотал пожизненное - уже вопрос к следственным органам, органам надзора, судебной системе. Без спекуляций на тему "как страшно жить без смертной казни".
13.10.19 23:09
0 1

Потому, что система должна быть исправительно(воспитательно)-наказательная, но на деле ни о каком исправлении речь не идёт - одно лишь наказание, чаще всего неадекватное преступлению.
13.10.19 23:22
0 4

Кроме того, в условно-нормальных странах уголовнику отсидевшему срок помогают снова интегрироваться в общество. Особенно важно после значительных сроков.
13.10.19 23:24
0 3

Так и дают уже давно
В России часто проскакивают новости о сроках за убийство и часто это сроки вроде 10 или 15 лет, причем в случаях предумышленного убийства. В США сложно сказать, там еще и по штатам сильный разброс, но, насколько я понимаю, убийцы тоже зачастую вполне себе не старыми из тюрьмы выходят.
14.10.19 00:55
0 0

Потому, что система должна быть исправительно(воспитательно)-наказательная, но на деле ни о каком исправлении речь не идёт - одно лишь наказание, чаще всего неадекватное преступлению.
Да там слово "исправительный" это просто насмешка какая-то. На деле тюрьма только всё усугубляет, что хорошо показано, к примеру, в "Однажды ночью", на который Алекс писал рецензию. Наказательная система? Да. А вот называть её исправительной, это лицемерие со стороны тех, кто её так позиционирует.
14.10.19 01:03
0 1

Пересмотрите "Шоушенк". Класть еду в пакеты в супермаркете - интеграция в общество? Кстати, в общество, которое далеко не то что ушло, а попросту убежало.
У Стивена Фрая в его интерпретации "Граф Монте-Кристо" (которая "Теннисные мячики небес") прекрасно показано, что Эдмон Дантес в наше время попросту бы сошёл с ума. Человек берёт в руки какую-то квадратную фигню и в неё говорит!
Я, признаюсь честно, хочу купить новую машину. И деньги есть, это-то не проблема. Но они так напичканы электроникой, что я даже за руль нового Вольво садиться боюсь! Так и помру с моим стареньким Шевроле 😄
А я-то не сидел, ни в России, ни в США, да и вообще нигде (недоработка карательных органов, не спорю).
14.10.19 01:06
2 0

Наши комментарии - не предварительный сговор! 😄
14.10.19 01:08
0 0

В США ... насколько я понимаю, убийцы тоже зачастую вполне себе не старыми из тюрьмы выходят.
В США за преднамеренное убийство это почти всегда вышка (в зависимости от штата). Относительно молодым он выйдет только при наличии серьёзных смягчяющих обстоятельств.
14.10.19 06:07
0 0

Пересмотрите "Шоушенк". Класть еду в пакеты в супермаркете - интеграция в общество?
А что, надо было взять его на должность директора? Человек не имеет ни одного полезного навыка в этом обществе - упаковщик не самый худший вариант. Работа есть, жилье предоставили - остальное со временем. Впрочем, как раз в Шоушенке показывается, что система (в лице начальника тюрьмы) заинтересована в воспитании только на словах.
14.10.19 06:15
1 1

А я о чём? Именно что "на словах" (копирайт за вами).
Не надо директором, разумеется.
Курсы за счёт штата. И тот бы бедолага, что повесился, был бы (как мне кажется) прекрасным служителем в какон-либо хостписе. Как и герой Фридмена. Чёрт, поваром бы стал! Таксистом. Не стану перечислять все варианты, ладно?
Поверьте человеку, что седьмой год живёт в США, в нашей стране этим беднягам трудно подняться; особенно при таких как потомок нелегала Трумпф..
У меня когда-то студент был; отсидел полгода за кражу упаковки бекона; в тюрьме выучился на сантехника, сейчас зарабатывает (полагаю) поболее моего. Но это как раз то исключение из правила, увы.
14.10.19 06:29
0 0

Ок. Т.е., вы считаете, что лицам, избежавшим пожизняка через деньги-связи-влияние, в случае отката РФ в каменный век и возврата смертной казни, будут априори назначать смертную казнь, а не давать все те же 10-15 лет? Интересная логика ))
14.10.19 09:37
0 0

Поэтому "закон трех страйков", действующий в некоторых штатах, прекрасная вещь.
14.10.19 10:56
0 1

Ок. Т.е., вы считаете, что лицам, избежавшим пожизняка через деньги-связи-влияние, в случае отката РФ в каменный век и возврата смертной казни, будут априори назначать смертную казнь, а не давать все те же 10-15 лет? Интересная логика ))
Где вы в моих высказываниях увидели что-то подобное? Я ни слова не сказал о коррупции, это отдельная тема, и если уж на то пошло, то статистически деньги-связи-влияние, чтобы отмазать кого-то есть у единиц. Это во-первых. Во-вторых, я специально подчеркнул, что я не предлагаю вводить смертную казнь. Смысл в том, чтобы не освобождать преступников, совершивших тяжкие преступления, поскольку они, как показывает статистика, с очень большой долей вероятности будут продолжать их совершать.
14.10.19 14:43
0 0

Ок, т.е., из-за "большой доли вероятности" рецидива, пожизняк давать всем с тяжкими статьями, особо не заморачиваясь. Толково, че. И, главное, как гуманно.
14.10.19 18:42
0 0

Ок, т.е., из-за "большой доли вероятности" рецидива, пожизняк давать всем с тяжкими статьями, особо не заморачиваясь. Толково, че. И, главное, как гуманно.
То есть продлить срок до пожизненного человеку, к примеру, убившему недавно 9-летнюю девочку из Саратова, это плохо и негуманно, а выпустить его через, например, 10-15 лет, чтобы он убил еще одного ребенка, а может и не одного, это гуманно, так? Может просто пальчиком ему погрозить, типа ай-яй-яй, не надо так делать?
14.10.19 19:10
1 1

убийцы тоже зачастую вполне себе не старыми из тюрьмы выходят
За предумышленное убийство в Штатах обычно дают пожизненное (без права на досрочное освобождение) или вышку.

В Штатах вообще драконовские (по нынешним понятиям) уголовные наказания.

Правда, например, то, что у нас будет убийством в состоянии аффекта, у них называется voluntary manslaughter, и считается существенно менее тяжким, чем first или даже second degree murder.
14.10.19 23:15
0 0

с очень большой долей вероятности будут продолжать их совершать
Цыгане с очень большой долей вероятности совершают преступления. Давайте скопом посадим всех цыган.
14.10.19 23:21
0 1

За предумышленное убийство в Штатах обычно дают пожизненное (без права на досрочное освобождение) или вышку.
Там в каждом штате свои законы и везде по разному. Если верить источнику, то в Миннесоте от 2 до 40 лет, а в Индиане минимум 45 лет. В целом да, похоже, что сроки ощутимо более строгие. В России от 6 до 20 лет, в основном.
14.10.19 23:32
0 0

Цыгане с очень большой долей вероятности совершают преступления. Давайте скопом посадим всех цыган.
Вы ведь понимаете разницу между разными сроками для человека, вина которого доказана и сроком для человека, который возможно может быть виноват? Я разве предлагал ловить и сажать всех неблагонадежных?
14.10.19 23:37
0 0

Вы ведь понимаете разницу между разными сроками для человека, вина которого доказана
Вы предлагаете наказывать человека за преступления, которые он, возможно, совершит в будущем (потенциального рецидивиста). Не вижу разницы.
15.10.19 14:28
0 0

Если верить источнику, то в Миннесоте от 2 до 40 лет
Как они интересно назвали - "душегубство". Это не убийство. Это manslaughter. Даже в российском УК есть категория "причинение смерти", которая отличается от убийства. Убйиство - это только действия, совершаемые с намерением убить.
15.10.19 14:31
0 0

Вы предлагаете наказывать человека за преступления, которые он, возможно, совершит в будущем (потенциального рецидивиста). Не вижу разницы.
Я предлагаю адекватно наказывать человека за то преступление, которое он уже совершил. Пожизненное заключение это более чем адекватное наказание за преднамеренное убийство. То, что мы этим убиваем двух зайцев и предотвращаем последующие убийства, это просто вишенка на торте.

По сути, у тюремного заключения есть следующие аспекты:
1) Запугивание тех, кто еще не совершил преступление, с целью его предотвращения
2) Наказание за уже совершенное преступление, т.е. попросту месть
3) Исправление/перевоспитание преступника
4) Изоляция преступника от общества
Второе, это чисто эмоциональная составляющая, которая не оказывает никакого влияния на статистику преступлений.
Третье не работает вообще, точнее, в среднем, скорее даже работает наоборот.
Для понижения уровня преступности нужны первый и четвертый пункты.

На самом деле тут есть два простых варианта и два простых следствия. Либо мы изолируем человека пожизненно и тогда погибнет меньше невинных людей, либо мы дадим ему, скажем, 10-20 лет тюрьмы и тогда погибнет гораздо больше невинных людей. Если вы считаете вариант с большим количеством невинных жертв более гуманным...
15.10.19 16:45
0 0

либо мы дадим ему, скажем, 10-20 лет тюрьмы и тогда погибнет гораздо больше невинных людей
И что мешает дать пожизненное конкретному маньяку? Точно не УК РФ. По ст. 105 ч. 2 вполне можно закатать на пожизненное уже сейчас.
15.10.19 18:01
0 0

И что мешает дать пожизненное конкретному маньяку? Точно не УК РФ. По ст. 105 ч. 2 вполне можно закатать на пожизненное уже сейчас.
Можно, но в подавляющем большинстве случаев дают 8-20 лет. К примеру, случай, когда муж поссорился с женой и убил её, нанеся несколько ударов ножом, а потом попытался избавиться от трупа. Дали 9,5 лет. Или этот случай, когда мужчине, изнасиловавшему и убившему девятилетнюю девочку дали всего 20 лет.
15.10.19 19:04
0 0

Второе, это чисто эмоциональная составляющая, которая не оказывает никакого влияния на статистику преступлений.
Ещё как оказывает. Если государство будет прощать убийц (давая минимальные сроки), то просто за топор возьмутся гражданские. И до суда дело вообще не будет доходить. Изначальное.
15.10.19 22:02
1 0

К примеру, случай, когда муж поссорился с женой и убил её, нанеся несколько ударов ножом, а потом попытался избавиться от трупа. Дали 9,5 лет.
И что дальше? Сколько еще невинных жен убил этот муж, выйдя на свободу через 9,5 лет?
17.10.19 10:31
0 0

P.S. Письмецо в тему.
Интересна судьба авторов письма...
13.10.19 21:41
0 0

Процитирую одного френда из ЖЖ:

"Сначала введут смертную казнь для убийц детей. Потом для террористов - они же тоже убийцы детей. Потому для экстремистов - они почти как террористы, и вообще, нечего раскачивать лодку.

А потом вы идите мимо оппозиционного митинга, а кому-то захотелось новую звёздочку на погон...» (с)
13.10.19 20:47
2 12

А вы там френду этому предложите оплачивать содержание того же Брейвика и компенсации семьям погибшим. Может демагогии меньше станиет. Из пожизненных, буквально единицы апеллируют к
13.10.19 21:56
7 0

Как насчёт вероятности ошибки?
13.10.19 22:16
0 5

Судя по описанию биографии преступника, перед нами реальный псих. Т.е. совсем - выпустить его на свободу означало 90 процентов получить рецедив. Непонятно что делать с такими. Кормить его в тюряге до конца жизни ? Лечить, пока окончательно кукушка не улетит ? В его действиях нет ни смысла, ни корысти, ни обороны - ни-че-го. Он просто болен и даже история болезни запротоколированна. Гм..
13.10.19 20:07
3 0

Судя по описанию биографии преступника, перед нами реальный псих. Т.е. совсем - выпустить его на свободу означало 90 процентов получить рецедив. Непонятно что делать с такими. Кормить его в тюряге до конца жизни ? Лечить, пока окончательно кукушка не улетит ? В его действиях нет ни смысла, ни корысти, ни обороны - ни-че-го. Он просто болен и даже история болезни запротоколированна. Гм..
"Судебная психиатрия" - было, проходили. При позднем Хруще и раннем Брежневе, в психушки закрывали тех, кто был против. Окалывали наркотой и многие потом оставались овощами до конца дней. Гуманно - слов нет.
Разумеется, с психами вопрос очень сложный, так как человечество очень мало знает про мозг и его строение, а потому довольно сложно определить заранее псих перед нами или нормальный человек. Мозг, опять же, меняется, самомодифицируется. Сейчас в любой очереди теткам 50+ можно ставить диагноз "маниакальный психоз" и закрывать их на полгода. Нужен системный подход к проблеме, профилактика, лечение, изоляция. Но кто будет этим заниматься? Тут вот очередную сверх-фундер-вафлю анонсировали, вот это событие.
13.10.19 20:15
1 4

Если бы смертная казнь карала убийц и насильников... Разве в СССР мог бы возникнуть Чикатило?
13.10.19 18:18
0 5

По-твоему, маньяк расхочет быть маньяком из-за страха смертной казни?
13.10.19 18:32
5 0

Детектор сарказма сломался?
13.10.19 18:41
1 3

Алекс, помнишь ведь, наверное, как Веллера турнули с "Эха".
Я тут краем уха, "случайно, в потоке мирской суеты", что обратно завёлся. Услышал.
Даже не знаю, насколько беспокоиться? Не дай бог ему слышащие уши. Мозгов-то точно не соберут. Честно, Лёш, я не знаю, что с этим делать. Мне кажется, таких людей нужно изолировать.
Рядом бы оказаться...
13.10.19 17:36
3 0

В смысле "как"? Быстро и безжалостно.
Нахамил и отказался извиняться. Веник много раз повторял "сначала извиняется, потом будем посмотреть".

Кстати вот тот бомж который признался в убийстве девочки. Взяли бомжа, объяснили что жизнь его гавно, что если сознается, то жизнь его изменится только к лучшему. Бесплатное трёхразовое питание, медицинское обслуживание
13.10.19 16:29
1 0

Ты к тому, что бомж не виноват?
13.10.19 16:43
0 0

Ты к тому, что бомж не виноват?
я к тому что мог не сам, мог собутыльник. Вообще то и менты могли что нибудь подкинуть.
Я к тому что признание есть, тело есть, бомж своих прав особо не знает. Вот и готово дело.
13.10.19 17:01
1 6

Ты к тому, что бомж не виноват? я к тому что мог не сам, мог собутыльник. Вообще то и менты могли что нибудь подкинуть. Я к тому что признание есть, тело есть, бомж своих прав особо не знает. Вот и готово дело.
я к тому что у него ничего нет и в жизни ничего не светит, ему терять не чего. Подходящий персонаж чтоб повесить на него то что не совершал.
13.10.19 17:30
2 1

Я думаю, даже бомжу есть что терять. Как минимум свободу.
13.10.19 17:47
0 0

Я думаю, даже бомжу есть что терять. Как минимум свободу.
бывает по разному. вот пишут что этот сидел четыре раза. То есть на воле он никто и звать его никак. А там он знает все порядки, он там в авторитете.
13.10.19 18:05
2 2

Ты к тому, что бомж не виноват?
Да запросто.
13.10.19 18:18
0 2

Вообще-то он не бомж.
13.10.19 18:27
0 2

Вообще-то он не бомж.
да без разницы. У человека другие ценности.и в отношение к себе и в отношении к другим. То что тебе кажется чудовищным ему нормально. То что тебе кажется наказанием для него смена жительства и не факт что ему хуже там чем здесь..
Где то читал что наказание с какого то раза перестает восприниматься как наказание.
Вот как у Джека Лондона "обычай белого человека"
13.10.19 18:39
3 1

Есть способы переехать "туда" попроще (и безопасней), чем признаваться в убийстве девочки.
13.10.19 18:51
0 1

Вот поэтому в нормальной системе признание никак на расследование не влияет - мало ли кто там в чём признался.
16.10.19 14:53
0 0

Вообще все вот эти брожения умов "ах, невиновного казнили" от излишней информации. Достаточно тройки для вынесения приговора. А лучше сразу казнить человек по пять. Или как в римской армии, каждого десятого. Вот тогда будет страх перед наказанием.вот как в случае с девочкой, никто же убийцу за руку не держал. А заодно расстрелять участкового- не следил. Владельца гаража и родителей девочки- отпускают ее одну.
13.10.19 15:56
6 0

У себя в ЖЖ я для этого сделал тэг "если бы юмор". Поставили бы и вы; авось, меньше минусов бы было. Понимаю, что вас они (минусы), как и любого нормального человека, мало беспокоят, но всё приятнее, нет?
14.10.19 00:07
0 0

У себя в ЖЖ я для этого сделал тэг "если бы юмор". Поставили бы и вы; авось, меньше минусов бы было. Понимаю, что вас они (минусы), как и любого нормального человека, мало беспокоят, но всё приятнее, нет?
так это не совсем юмор. Я пытаюсь логически развить и обосновать необходимость СК. Как бы от сторонников. Как бы сделать так, чтоб потом не гундел никто. В голову приходит только чтоб по быстрому шлеп-шлеп. И никакого доступа к делу.
14.10.19 00:40
0 0

Как я уже написал в ином комментарии - это к Росселю.
Да, как "простеца", меня тоже порой охватывает праведный гнев. На кол - и все дела.
Но как юриста меня останавливает мысль - "а ты точно уверен"?
Именно поэтому я за отложенный приговор; пытка, кстати, та ещё.
Не смотрели филь с Шерон Стоун, где она ждёт казни? Выяснилось, что она большая актриса, кто бы мог подумать..
14.10.19 00:50
0 0

Не смотрели филь с Шерон Стоун, где она ждёт казни? Выяснилось, что она большая актриса, кто бы мог подумат
Не. Смотрел Мертвец идёт. Как раз про это. Двое убийц, первый сотрудничал со следствием и получил срок. Второй упорствовал и играл в несознанку, то ли по глупости, то ли просто тормоз и получил стул.
14.10.19 01:36
0 0

Дискуссия о разрешении "смертной казни", возможна только в странах, где стоимость человеческой жизни равна околонулевым значениям. В России или Китае, например.
Там, где цена жизни (ремарка для ватномозгих - я не про деньги сейчас) человека весьма существенна, там о смертной казни не заикаются. Потому что, даже ОДИН невинно убитый государством человек - это уже много. А таковых, как показывает практика, может быть десятки, возможно сотни.
Спор этот вечен, но как бы я не презирал всяких ублюдков, заслуживших смерть за свои деяния, но я понимаю, что мазать кровью ВСЕ общество (а государство - это мы все, если кто забыл) крайне противное действие. Лично я не хочу, чтобы на моей совести была хотя бы одна невинно убитая жертва общества.
13.10.19 15:18
4 14

Ну ты хоть чуть-чуть разбирайся в теме для таких нелепых обобщений. Не просто дискуссия, а вполне себе "смертная казнь" (кстате, зачем тебе кавычки?) возможна и регулярно применяется в Штатах и Японии. Цытируя тебя, там "стоимость человеческой жизни равна околонулевым значениям". Как, умно звучит?
13.10.19 16:54
7 3

Там ещё можно Сингапур добавить, итд
13.10.19 19:14
0 1

Это звучит, как "дай дураку стеклянный член - он и его разобьет". Вот какой мне смысл объяснять тебе, что в Штатах как раз очень активно борются против смертной казни, которая осталась исключительно в нескольких штатах и воспринимается, как дичайший атавизм? Или, например, объяснять тебе балбесу, что ни одному здравомыслящему японцу или американцу не придет в голову ляпнуть о пользе смертной казни? И это при том, что там есть реально работающая судебная система с реально работающими ментами, а не то дерьмо, что в РФ, где число сидельцев бьет какие то совершенно космические рекорды.
Гораздо ж проще пожать плечами по поводу очередного плоскоголового коммунистического недобитка и спокойно откушать вкусного. 😄
13.10.19 20:06
6 3

Ну что касается содержания это вообще не аргумент, осуждённых к плс около 2 с лишнем тч, для 140 миллионный страны это ерунда
13.10.19 15:03
1 1

Слышал, во Франции вообще отпускают всяких беженцев, даже если магазин ограбил - содержать дорого, тюрьмы переполнены, да и вдруг он тюрьме там вербовать начнет.
13.10.19 15:15
1 2

Слышал. Что ты там слышал. Тюрьмы - да, реально полны. Но, уверяю, всё под контролем.
А эти уё рано или поздно ассимилируется. Мы ещё своих детей с ними женить будем. Я, кстати, не против.
13.10.19 16:38
1 1

"Венедиктов― Хорошо, давайте я скажу, что 4% осужденных в США, где приговор приведен в исполнение смертный – впоследствии были оправданы судом."
А давай ты ещё скажешь что-нибудь про проценты оправдательных приговоров, которые оказались ошибочными. И через много лет подозреваемые признавались в преступлении (или появлялись новые доказательства). Для полноты картины, так сказать.
13.10.19 14:46
15 1

проценты оправдательных приговоров,
В России процент оправдательных приговоров стремится к нулю, не о чем говорить.
13.10.19 15:30
0 6

Ну, мы ж не про то, что вна Руси, а про то, что вна США. Раз уж говоришь о статистике, то нужно ее приводить всю, а не то, что выгодно в данный момент.
13.10.19 20:34
1 2

До сих пор не понимаю каким макаром я добился переквалифицирования одного моего подопечного (уголовкой не занимался, я по арбитражу больше, но как и любой член коллегии адвокатов иногда вызывался на "бесплатный трудодень", как мы это называли) с покушения на убийство (от восьни и выше) до лёгких побоев. Адмистративка, штраф - 10,000 рублей (тогда примерно 300 долларов). Может, судья накануне имела хороший секс, может, представитель прокуратуры тоже.. Но звёзды сошлись в польу подзащитного 😄
13.10.19 23:59
0 3

Кстати, хорошее кино было Мертвец идёт. С Сарандон. О оправданности СК. О том что получает ее не тот кто заслужил больше.
13.10.19 14:01
0 0

"Зелёная миля" ещё.
13.10.19 18:18
0 0

А тут стоимость вспоминали? Слышал что смертная казнь это очень дорого
Гораздо дороже чем держать за решеткой.
13.10.19 13:28
6 0

Думаешь деньги тут имеют значение?
13.10.19 13:40
0 0

Каким образом это может быть дороже пожизненного заключения? Электричество дешевое, патроны и химия тоже. Мне кажется, как раз намного дешевле смертная казнь.
Правда, я считаю, что ни к чему она. Пожизненное заставит виновных на постоянное страдание, а невиновным даст шанс на торжество справедливости.
А пулю в лоб слишком быстро и легко для убийц. Не очень такое удовлетворит чувство мести. Вот если бы четвертовали...
13.10.19 13:47
1 4

Один из доводов не казнить. Если оставить в стороне эмоции. Экономическая оправданность. Или культивировать истерику в обществе.
13.10.19 13:52
0 0

Это для американцев дорого, они дикие, думают о том, чтобы казнимому не причинить боли. Тут просто отладут садистам из "росгвардии", они бесплатно запинают, а потом ещё у родственников денег отсудят за запачканые ботинки...
13.10.19 13:53
1 6

Каким образом это может быть дороже пожизненного заключения? Электричество дешевое, патроны и химия тоже. Мне кажется, как раз намного дешевле смертная казнь.
ну вот так говорят знающие люди. Аппеляции всякие наверно. Дополнительные процедуры. Давно слышал что в штатах это несколько миллионов долларов.
13.10.19 13:56
1 0

Это когда у нас пытались что-то финансово оправдать? Партия сказала "надо", депутат ответил "есть".
13.10.19 13:56
0 1

Ерунда, пару часов помучился - свободен. Надо, как в древнем Китае - неделю пытать, неделю лечить. И так года три.
13.10.19 14:11
2 0

Это для американцев дорого,
можно вообще закидать камнями. Или набирать добровольцев и брать деньги за право кинуть камень. Главное сказать что этот родину продал, а этот детей убивал.
Тут недавно кто-то был за несанкционированные митинги ноги переломать. Не, в добровольцах недостатка не будет.
13.10.19 14:16
0 1

Да зачем забрасывать камнями - кино Судная ночь не смотрел?
13.10.19 16:55
0 0

Чё нам Китай какой-то. Наказание "сквозь строй" слышали? иногда приговоры были запредельными, до 10 тыс ударов. Наказуемого после первой порции отправляли в лазарет, там его лечили и по заключению врача (!) отправляли за новой порцией.
Николай I Павлович (палкин) шутил: у нас, слава богу, смертной казни нет, чай не звери, тысячу-другую палочек, не более"
13.10.19 17:22
0 0

Слышал что смертная казнь это очень дорого
Совсем не дорого. В СССР была относительно небольшая премия для сотрудников. От желающих подзаработать отбоя не было. Посмотрите видео на канале the люди
13.10.19 19:39
0 1

Уж коли Евгения Примакова-старшего вспомнили. Был у меня такой период, когда я ездил на убитой шахе. Бывало, паркуюсь на Биржевой - слева Мерс, справа вообще что-то невообразимое, что-то типа из английского автопарка.
Мне-то что? Так, документы в Минтруда завёз. А тут Примаков с охранниками. Там напротив как раз был Союз Предпринимателей, где он предпринимал. Что ему нужно было от моего министра - до сих пор не знаю. Но - да, поздоровался, руку пожал, восторг ощутил.
Кстати, очень уважаю этого человека. Он был нормальный.
13.10.19 13:08
2 2

В РФ люди делятся на две категории. Первая группа умеет читать, писать, критически мыслить и делать выводы, а вторая топит за Путина, тоскует о совке , верит в мессианскую роль России и вот это вот всё.
13.10.19 12:46
6 16

А чем отличается человек, который тоскует о совке и тот, который тоскует по 90-м?
13.10.19 13:00
6 2

А чем отличается человек, который тоскует о совке и тот, который тоскует по 90-м?
В Совке была вера (в коммунизм, светлое будущее), в 90-е надежда (что наконец заживете как на Западе), а сейчас осталась любовь. Всенародная, к ВВП и прочим.
13.10.19 15:31
0 6

Люди тоскуют по молодости и детству, так что выросшие при Путине точно также будут ностальгически вспоминать наше время лет через 15-20.
13.10.19 16:57
2 1

А есть разумные люди, которые встречались в жизни с такими, которых нужно было утопить в проруби ещё в детстве.

А есть тупые хомяки, которые насильникам детей письма пишут что словами утешений.
14.10.19 06:29
2 1

Юрист, который смешивает введение смертной казни с понятием неотвратимости наказания, это, я считаю, замечательный юрист!
13.10.19 12:31
0 7

Юрист, который смешивает введение смертной казни с понятием неотвратимости наказания, это, я считаю, замечательный юрист!
Вероятно, имелось в виду "неисправимость наказания", а не "неотвратимость". Как раз равенства закона нам очень не хватает...
13.10.19 20:10
0 0

На самом деле все очень просто. Если бы смертная казнь способствовала снижению количества преступлений (причем любых), то было бы логично казнить каждого преступника. Когда-то именно так и делали. В той же средневековой Англии смертная казнь, иногда в самых изуверских формах, назначалась за 64 (шестьдесят четыре!) вида преступлений, включая, например, кражу со взломом. И что, это разве помогло обуздать преступность? Не помогло. Преступность была, есть и будет всегда. Причем в странах, где смертная казнь есть (например, в США) она намного выше, чем в странах, где ее нет (например, Швеция или Швейцария). Что из этого следует? Только одно: между смертной казнью и уровнем преступности связи нет ни малейшей, а на состояние этого уровня оказывают влияние совершенно другие факторы. Лично я, например, вижу основную цель наказания в другом: оно должно помочь человеку, совершившему преступление, после его отбытия вновь ресоциализироваться в обществе. Но средневековое сознание, которое до сих пор распространено среди граждан постсоветских государств, отождествляет наказание с мучением, что в корне неправильно. Я так думаю.
13.10.19 12:19
2 9

Причем в странах, где смертная казнь есть (например, в США) она намного выше, чем в странах, где ее нет (например, Швеция или Швейцария)
Вы хоть количество населения сравните штоле...
Швейцария и США. Ну-ну...
"В нашей психушке нет маньяков (при количестве психов - 10 человек), а в вашей психушке их аж 6 - (при количестве психов в 1000 чел)
13.10.19 13:31
4 1

оно должно помочь человеку, совершившему преступление, после его отбытия вновь ресоциализироваться в обществе
То есть пожизненного заключения тоже не будет? Ибо какая ресоциализация после.
А давайте еще и длительных сроков не давать? Вдруг он уже ресоциализировался, а мы его томим в темнице?
13.10.19 13:34
1 1

А по-моему Англии это помогло. Если верить статистике там очень мало убийств.
Ну и в США очень разношерстное население, велика иммиграция, поэтому и необходим отбор. Но при этом, согласно той же статистике, убийств там очень мало в сравнении с Россией например и другими малокультурными странами.
13.10.19 13:40
1 2

Причем в странах, где смертная казнь есть (например, в США) она намного выше, чем в странах, где ее нет (например, Швеция или Швейцария)Вы хоть количество населения сравните штоле...Швейцария и США. Ну-ну..."В нашей психушке нет маньяков (при количестве психов - 10 человек), а в вашей психушке их аж 6 - (при количестве психов в 1000 чел)
Я ж не про абсолютные цифры говорю, понимать же надо, что речь идет о процентном соотношении на 100 тыс. населения.
13.10.19 15:10
0 3

А по-моему Англии это помогло. Если верить статистике там очень мало убийств.Ну и в США очень разношерстное население, велика иммиграция, поэтому и необходим отбор. Но при этом, согласно той же статистике, убийств там очень мало в сравнении с Россией например и другими малокультурными странами.
Но ведь убивают до сих пор и в Англии, правда? Значит, не помогло. А что в Англии убивают меньше, чем, например, в Зимбабве, так это вовсе не означает, что смертная казнь помогла. В Зимбабве она, кстати, есть. Но не помогает.
13.10.19 17:45
0 2

оно должно помочь человеку, совершившему преступление, после его отбытия вновь ресоциализироваться в обществеТо есть пожизненного заключения тоже не будет? Ибо какая ресоциализация после.А давайте еще и длительных сроков не давать? Вдруг он уже ресоциализировался, а мы его томим в темнице?
Если человек ресоциализировался, его могут освободить досрочно. Что не так?
13.10.19 17:46
0 2

"Какие ваши доказательства", что он "ресоциализировался"? Говорит правильные слова, ходит в часовенку, батюшке исповедуется?
Давным-давно, в далекой галактике один режиссер (вспомню потом, снял знаменитый "Легко ли быть молодым") снял док про парня, который убил свою сожительницу с ее очередным любовником. И там такие трогательные интервью были приговоренного, про то, как он раскаивается, про то, как он просит у людей прощение, про то, как он молится каждый день за убиенных...
Потом в какой-то передаче следователь, который вел дело, послушал всю эту херню - и стал приводить подробности дела. Про то, как тот убивал, про то, как расчленял жертвы, про то, как "замачивал" их в ванне с разными химикатами (чтобы мясо легче от костей отходило, потом его через мясорубку - и в унитаз). И всякое прочее. Точно хочешь такого соседа после ресоциализации?
13.10.19 20:52
1 4

"Какие ваши доказательства", что он "ресоциализировался"? Говорит правильные слова, ходит в часовенку, батюшке исповедуется?Давным-давно, в далекой галактике один режиссер (вспомню потом, снял знаменитый "Легко ли быть молодым") снял док про парня, который убил свою сожительницу с ее очередным любовником. И там такие трогательные интервью были приговоренного, про то, как он раскаивается, про то, как он просит у людей прощение, про то, как он молится каждый день за убиенных...Потом в какой-то передаче следователь, который вел дело, послушал всю эту херню - и стал приводить подробности дела. Про то, как тот убивал, про то, как расчленял жертвы, про то, как "замачивал" их в ванне с разными химикатами (чтобы мясо легче от костей отходило, потом его через мясорубку - и в унитаз). И всякое прочее. Точно хочешь такого соседа после ресоциализации?
Вы не верите в возможность раскаяния. Я верю. В этом вся разница.
13.10.19 22:10
3 2

В твоих рассуждениях одна ошибка.

Причем тут профилактика преступлений?

Есть проступок, есть наказание. А разные пидаргуманисты предлагают для тех, кто вообще не может называться человеком - серийным убийцам, насильникам детей и прочим - сделать наказание намного легче преступления.
14.10.19 06:24
4 2

Ты просто святой. Помню одну серию "Мыслить как преступник", где священник говорил следователям похожие слова про раскаяние, про веру в лучшее в людях и тп. Ровно до того момента, пока не узнал что подозреваемый делал из жертв фарш и кормил население пирожками с мясом. Доброго священника (тоже вкушавшего эту здоровую еду) еле оторвали от горла кормильца.
15.10.19 22:19
0 0

Евгений Примаков-внук, депутат от Едим Россию написал: "Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству".

Очевидно, что сначала показательно под одобрение общества расстреляют одного педофила. А потом можно скопом и всех предателей родины, вроде Навального или Яшина расстреливать. И главное на места план по расстрелам спустить, чтобы от выполнения новые звания и премии зависили.
13.10.19 12:01
1 21

Во-во.
13.10.19 12:05
1 7

Немцова расстреляли - помогло? Говорить о том, что смернатная казнь нужна для того, чтобы легально убивать оппозиционеров и неугодных - дичайший бред.
13.10.19 12:10
16 4

От нелегального убийства Магнитского уже сколько лет отмыться не могут. С этого и началась изоляция российского чиновничества от общества приличных государств.
13.10.19 12:13
0 9

О чем я и говорю - никому из них не нужны новые аресты счетов и имущества за границей. Легальное убийство или нет тут значения не имеет. Даже если Навального посадят на реальный срок, как минимум в Кремле будут неприятные телефонные разговоры с Трампом, Макроном и Меркель, а Путина уж точно никто так не решится подставить.
13.10.19 12:20
0 0

Я говорю, что любую инициативу, озвученную властями с целью защиты общества, абсолютно любую, если она будет реализована, она будет работать исключительно с целью борьбы с оппозицией и неугодными людьми, мыслями, мнениями и т.д., ну и с целью зарабатывания новых званий и премий. И ни одна не будет реально работать на защиту общества. Ни одна. Как показала практика последнего десятилетия.
13.10.19 12:24
1 12

У властей только одна реальная инициатива - защитить свои иностранные капиталы. И никакая другая, которая даже гипотетически может повлечь за собой новые санкции, или серьезно уронить имидж страны еще сильнее никогда в реальности не будет реализована. А дурачки с разными глупостями вылезают регулярно просто, чтобы где-то получить виртуальную галочку за видимость работы. Не надо даже реагировать на такое.
13.10.19 12:29
0 3

Да понятно, что смертную казнь они не вернут, и все эти высказывания на сайте ГД, не более чем хайп нескольких фриков. Но факт, что абсолютно всё, что они реализовали используется во вред обществу, хотя было принято якобы с целью защиты общества - это факт. То же самое дело "Нового величия", законы Яровой, законы о защите чувств и т.д. это подтверждают.
13.10.19 12:33
1 6

Ну тут каждый кейс надо рассматривать отдельно. Законы Яровой - просто банальный проект по распилу бабла. "Новое величие" - силовикам надо было выполнить очередную палку и тд.
13.10.19 12:42
0 0

Ещё как надо реагировать. Институт репутации строить нужно и работы тут - непочатый край. Глупые блюдолизы должны быть известны именно как глупые блюдолизы, а не как "депутаты" или, скажем, "одиозные депутаты".
13.10.19 12:45
0 0

Зачем? Как говорится, дуракам лучше не мешать. Если дурак всячески хочет привлечь к себе медийное внимание, то дать ему его - наихудший вариант.
13.10.19 12:51
0 0

Говорить о том, что смернатная казнь нужна для того, чтобы легально убивать оппозиционеров и неугодных - дичайший бред
это пока не нужна. Пока можно просто ноги ломать прохожим и брать с них за это деньги

О чем я и говорю - никому из них не нужны новые аресты счетов и имущества за границей
фиу! Самоизоляция идёт полным ходом. С некоторого момента их перестанет это заботить.
13.10.19 14:06
0 3

Самоизоляция идет для страны в целом. Но те, у кого счета и виллы за границей конечно не позволят себя изолировать.

Вон, Немцов в Конгрессе США бульквально по фамилиям называл, против кого нужно вводить санкции. И там люди потеряли миллионы, если не миллиарды. За что и поплатился.
13.10.19 14:19
0 0

Интересно это внук не боится попасть под замес определения предательства в будущем. На пикабу прочитал один пост, очень понравился:
Краткая история СССР:
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит...
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
......
13.10.19 17:37
0 17

Но те, у кого счета и виллы за границей конечно не позволят себя изолировать
станут петровым и васечкиным, делов-то...

бульквально по фамилиям называл, против кого нужно вводить санкции. И там люди потеряли миллионы, если не миллиарды.
ай, да ладно, потеряли. Скажете тоже! Они, конечно, мрази, но далеко не дураки.
13.10.19 18:53
0 0

Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
Здесь важный переход. Между первой частью текста и второй. Не расстрелял. А сослал. И не в урановые рудники, замечу. А самого Хрущова даже не ссылали никуда.
А нам предлагают переиграть обратно и вернуться в дохрущевские времена.
PS: Собственно, и Троцкого, заметим, не расстреляли. Таким образом предлагается вернуться в очень узкий промежуток
14.10.19 10:45
0 0

А кто-нибудь может дать ссылку на ту статистику, о которой говорят Симоньян и Венедиктов?
13.10.19 12:01
0 0

Венедиктов местами бред какой-то несет. Причем здесь трусость, например?
Давайте давать пожизненное за измену родине или коррупцию.
За коррупцию в особо крупных размерах - давайте, почему нет?
Чего это вы тогда не взбудоражились. Два месяца назад. А?
Да потому что так всегда и бывает - копится что-то внутри у людей, фрустрация какая-то, потом выплескивается. Почему именно сейчас, а не два месяца назад? Да никто не ответит на этот вопрос.
13.10.19 11:35
16 3

За коррупцию в особо крупных размерах - давайте, почему нет?
А что, мозгов не хватает понять, во что это в России выльется?
13.10.19 11:45
1 13

копится что-то внутри у людей, фрустрация какая-то, потом выплескивается.
Фрустрация, говорите. Ладно, попробую объяснить.
Люди - ленивы по природе. Им не на фиг не нужно задницу от стульчака отдирать. Что у очага.
Вот, собственно, и всё. А философов - ну, те, что французы, читал-с. Немцев, кстати, тоже.
Толку-то...
13.10.19 11:48
4 2

Люди - ленивы по природе. Им не на фиг не нужно задницу от стульчака отдирать. Что у очага.
И к чему это? На поиски девочки вышли несколько тысяч человек, "оторвав", как вы выражаетесь, "задницу от стульчака". Искали сутки напролет.
Философов вообще непонятно к чему приплели...
13.10.19 11:52
1 5

Во что?
13.10.19 11:55
2 3

Во что?
Расстреляют Навального за отмывание сто триллионов миллиардов.
13.10.19 12:03
1 12

Именно. И врачей будут расстреливать за "гигантские взятки".
13.10.19 12:05
1 12

Во-первых, речь шла о пожизненном заключении, а не расстреле. Во-вторых, посадить Навального и надолго можно и без введения пожизненного. В-третьих, отмывание денег - это не коррупция. Навальный вообще не является должностным лицом.
13.10.19 12:07
5 4

Навальный с его высосаным из пальца делом об отмывании охулиарда был примером направления применительности предлагаемой вами практики. Если хотите более конкретный пример: врач-онколог из центра Блохина написал заявление об увольнении и запилил ролик на ютюбе из-за нового назначенного минздравом главврача-вора, то сразу этого врача можно сажать пожизненно за взятку в особо крупном размере в виде 10 тыс. рублей и букета цветов от родителей вылеченного ребенка, ну так, чтобы другим врачам не повадно было выносить в публичную плоскость проблемы из клиники.
13.10.19 12:20
1 15

Так это и так можно сажать, без введения пожизненного.
13.10.19 12:33
0 2

Ну так при чем тут пожизненное заключение за корупцию в особо крупных? Да, у нас государство и суд могут любую норму закона извратить. Но по такой логике вообще весь УК отменять надо.
13.10.19 12:41
1 2

Философов вообще непонятно к чему приплели...

Непонятно? Так я и не настаиваю. Ещё не хватало, мне под ваш уровень подстраиваться.
13.10.19 12:47
6 1

Ну так при чем тут пожизненное заключение за корупцию в особо крупных?
ну, так а что оно может изменить? Противников они и так сажают, себя они и так НЕ сажают.
13.10.19 18:56
0 0

А что, мозгов не хватает понять, во что это в России выльется?
Путина со товарищи посадят?!?!
13.10.19 21:46
0 0

Точно. Те самые судьи, которым Путя и сотоварищи спускают приговоры.
13.10.19 21:52
0 1

Если бы вы предложили заменить расстрел пожизненным, я бы вас понял. В этом есть огромный смысл - право на апелляции, на пересмотр, да просто на то, что случайно поймают настоящего преступника..
Вашу логику понять, извините, не могу. Вы предлагаете давать пожизненное крупным коррупционерам? Неплохо, только где вы новых судей-то найдёте? Чтобы разбирались по существу.
Симонян, кстати, стыдливо промолчала о числе тех, кто пполучил смертный приговор, а потом получил свободу; суды в США порой (не всегда, конечно) умеют признавать ошибки.
Естественно, провести несколько лет в ожидании электрического стула, дело то ещё, но это лучше, чем электрический стул. Кстати, эти люди порой получали недурной финансовый бонус, им и штат платил компенсацию, и простые люди пожертвования делали. Кстати, в том числе и при участии церкви (разных конфессий; РПЦ в благотворительности особо замечена не была; вот лютеране и католики, те - да).
А в России и во время т.н. моратория людей казнили. Спросите Росселя. Не зря приговорённым к пожизненному и отправленному в место, где правил тот губернатор, все сразу мысленно лоб зелёнкой мазали, от сокамерников до судей и адвокатов. Сердечко слабое, ах.. Печально..
И это при Ельцине. Что произойдёт сейчас - даже думать противно. Торквемада обзавидуется.
13.10.19 23:51
0 0

Ни в одной стране, ни в какое историческое время смертная казнь не решала вопрос с преступностью, разве только преступники действовали более изощренно. Нужно лечить причину, а не симптомы.
13.10.19 11:35
1 3

Ну это мантра, которую надо бы внимательнее проверять. Её дают как аксиому, но это навряд ли так. Вот например статистика по убийствам: Белоруссия - 3,58, США - 4,88. Россия - 11,31.
В самых безопасных странах мира состоят либо уже давно устойчивые и веками отсортированные сообщества (типа в целом мононациональных Финляндии, Исландии, Норвегии) либо страны с очень жесткими законами, где сохранились и смертная казнь и отрубание рук и прочие жестокости)
13.10.19 12:22
8 1

В странах с низкой преступностью ведется активная социальная работа с неблагонадежными слоями населения, оттуда и такой результат. А мы все еще живем в Ветхом Завете - око за око, зуб за зуб и всем на всех наплевать. Болезнь нужно лечить в зародыше, а не когда она себя уже проявила.
13.10.19 12:50
1 9

Вот именно. А вот когда она себя проявила - то нужно уже резать больное, чтобы спасти здоровое. Если человек с молодости не вылезает из тюрем, то наверное уже логично избавиться от такого члена общества, чем продолжать кормить его. 3-4 тяжкое преступление должно перерастать в смертную казнь. Швейцария например прошла это в средние века. Там было кровавое месиво, зато теперь демократия в высшем проявлении и устойчивое общество. США до сих пор ведет селекцию, потому как в страну идет постоянная и устойчивая миграция населения из разных в том числе малокультурных стран. Россия тоже к сожалению имеет очень разное население плюс постоянная миграция сюда гастарбайтеров.
13.10.19 13:12
10 3

Можно сказать и по-другому. Если не ухаживать за своим телом, то от грязи оно пойдет прыщами, но выдавив один, ровным счетом ничего не изменится, разве что не будет этого прыща.
13.10.19 13:34
1 3

Ну если выдавить прыщ, то естественно изменится. Только уход и чистка в комплексе дают эффект. Знаю это на практике. Так что тут сравнение тоже хорошее.
13.10.19 13:59
0 0

Вот например статистика по убийствам: Белоруссия - 3,58, США - 4,88. Россия - 11,31.
Франция - 1,58, Германия - 0,85, Польша - 0,74. И какая из этих стран подходит под "мононациональную" или " с очень жесткими законами, где сохранились и смертная казнь и отрубание рук и прочие жестокости"?
14.10.19 14:36
0 0

Они просто историю еще не знают, ну или может знают, но по Мединскому. На самом деле ни в какие времена и ни при каком общественно-политическом строе смертная казнь никого ни от чего не удерживала. Месть да, тут согласен. А преступлений от введения смертной казни меньше не станет.
13.10.19 11:30
0 3

Окуппационной администрации без смертной казни никак -- всё правильно глаголит.
13.10.19 11:22
0 5

А зарплаты в 12 тыщ и пенсии 8 - уже разве не смертный приговор?
13.10.19 11:22
0 11

"В России принят закон о замене смертной казни на ипотеку под 20% годовых" (С)
13.10.19 18:12
0 8

Тут даже дело-то не в мести. У меня гуманизма не очень много. И шлёпнуть вроде простое решение

Но когда по делам маньяка Михасевича осудили 14 невиновных из 14, причем все 14 сознались - да пошли они нахуй.
13.10.19 11:16
0 24

Ты бы тоже сознался?
Ну, тогда и тебя туда же...
13.10.19 11:24
16 0

Так человек о том и говорит - если бы можно было идеально доказать, то он бы и не против казнить. Но идеально доказать нельзя, а, стало быть, и смертная казнь не должна применяться.
13.10.19 12:47
0 1

Ты бы тоже сознался?Ну, тогда и тебя туда же...
ты считаешь, что нет пытки под которой ты бы сознался? Наивный ты...
13.10.19 14:10
0 11

ты считаешь, что нет пытки под которой ты бы сознался? Наивный ты...
да его на неделю бухла лишить и готово)
13.10.19 15:40
1 8

Да кто угодно бы сознался...
Пошли нахуй - с идеей сметной казни в РФ
13.10.19 15:53
0 2

Насчет сдерживания... Лично меня в мыслях всегда больше пугает перспектива пожизненной тюрьмы, чем смертной казни. Вообще пугаюсь длительного и безвыходного. Если я не один такой, то вообще не факт какая высшая мера более сдерживющая...
13.10.19 10:48
1 4

ППКС. Человек, конечно, ко всему привыкает, но, согласитесь, к смерти можно привыкнуть только один раз. И это успокаивает. Раз, и всё.
А тут торчать - не переторчать.
Вот не знаю статистику по суицидам среди пожизненных. Что слышал, не так много. Видимо, жить-то всё равно хочется.
13.10.19 11:07
0 2

ППКС. Вот не знаю статистику по суицидам среди пожизненных. Что слышал, не так много. Суицид там очень проблематичен, когда находишься под непрекращающимся круглосуточным наблюдением
Да ладно. Захочешь уйти - уйдешь. Не буду рассказывать (а это - уголовка), но способов масса.
Только где страшнее - там или здесь. Я вот, например, не знаю...
13.10.19 11:17
0 2

Алекс, мне даже страшно представить, сколько у нас будет "вышек".
Не дай бог. А эти, блин, депутаты... Чтоб им на том свете крутилось фаворно. Я представляю кино, где они галстуки друг у дружки отгрызают. И это пусть будут их лучшие поступки в жизни.
13.10.19 10:45
1 3

Не очень понимаю, почему в таких рассуждениях все сводится именно к наказанию. Понятно, что если человек в состоянии убить 9-летнего ребенка, то он потерян для общества и не нужен ему. Соответственно, смертную казнь можно рассматривать просто как утилитарную функцию по избавлению общества от элемента, который, по сути, человеком и не является. Другой вопрос - наличие 100% доказательств. В США удивительно то, что приговаривали к смертной казни, не имея полных доказательств (в те времена, когда не было различных сложных ДНК-экспертиз).
13.10.19 10:41
11 10

Не очень понимаю, почему в таких рассуждениях все сводится именно к наказанию. Понятно, что если человек в состоянии убить 9-летнего ребенка, то он потерян для общества и не нужен ему. Соответственно, смертную казнь можно рассматривать просто как утилитарную функцию по избавлению общества от элемента, который, по сути, человеком и не является. Другой вопрос - наличие 100% доказательств. В США удивительно то, что приговаривали к смертной казни, не имея полных доказательств (в те времена, когда не было различных сложных ДНК-экспертиз).
"Стопроцентных" доказательств не бывает. Никогда и нигде. Это я Вам говорю как юрист с двадцатипятилетней практикой. А вот человек, который способен назвать другого человека "элементом, подлежащим утилизации", очень многое сам о себе говорит.
13.10.19 12:21
3 18

Не передергивайте. Я не говорил "подлежащим утилизации". Утилитаризм

Так давайте не сажать никого : 100% доказательств же не существует. Если есть следы ДНК, мотив, возможность, оружие преступления. Отсутствует алиби, человек не может ничего объяснить и сам сознается, то как бы тут вероятность 99.99%, что он виновен (ну или в сговоре с тем, кто виновен).
13.10.19 12:49
7 2

Невиновного, которого посадили в тюрьму, можно из нее выпустить. Невиновного, которого казнили, с того света вернуть нельзя. И кстати, почему такая альтернатива: либо смертная казнь, либо вообще не сажать? Это то же самое, что сказать: "или замуж, или в монастырь"... И да, Вы не сказали "подлежащим утилизации", Вы сказали "избавление общества от элемента, который, по сути, человеком и не является". Слова другие, но смысл тот же самый.
13.10.19 12:57
0 16

который, по сути, человеком и не является
У вас есть четкое определение понятия "человек" ? В любом случае, среди множества определений вы не найдете такого, что человек не является человеком, если совершил убийство. Вы отталкиваетесь от общепринятых моральных устоев, при которых сдерживающий фактор это наказание. Убийство это плохо, тем более без особой причины, но в этом нет ничего нового. Прекрасный мир будущего еще не наступил.
13.10.19 13:43
0 0

Слова другие, но смысл тот же самый.
Нет, не тот же. Пожизненное заключение - это тоже "избавление общества от". В древние века практиковали изгнание из родного города, что тоже "избавление от".
И, уж простите, но двадцатипятилетний стаж юриста - не аргумент. Можно все это время оформлять корпоративные договора на фирме. Или дела по наследству вести.
И четыре процента не аргумент. Это аргумент к тому, чтобы совершенствовать систему правосудия, уточнять её (и усложнять её работу). Довести до трех, потом двух процентов, а не просто откидывать. У врачей на операционном столе умирает ... ну, тут сами врачи должны сказать, сколько. Но это не повод отменять хирургию вообще.
И про стопроцентную вину ерунда. Когда человек убивает десяток других на глазах ещё сотни - это не 100%? А сколько свидетелей нужно? Тысяча? То, что нужно выяснить причины преступления и всех остальных виновников, это не отнимает абсолютной вины конкретного субъекта.
И вся болтовня (не ваша, но многих "выступающих"), про то, что "смертная казнь никогда не решала"... Да нет, решала. Скажем, на войне с дезертирами. И нужно отличать казнь за причины, вызванные состоянием общества (голод, угнетение), которые можно устранить, улучшая это "общество", и причинами чисто персональными, врождёнными или приобретёнными. Никогда не думали о правах заключённых, сидящих за воровство, к которым "подселят" парочку маньяков или террористов?
13.10.19 14:17
14 3

"Каждый человек — человек, пока он поступками своими не показал обратного" www.epwr.ru
13.10.19 14:17
0 0

Да как же необратима? А всякие средневековые "сорвался с виселицы" или "девица объявила своим мужем"? Или, скажем, преступник, которого ведут на казнь, умер от инфаркта. Это была казнь? Или это не считается?
13.10.19 14:27
5 0

И вся болтовня (не ваша, но многих "выступающих"), про то, что "смертная казнь никогда не решала"... Да нет, решала. Скажем, на войне с дезертирами.
И там тоже не решала (наказывала, но не решала). Да и вообще нигде никогда не решала.

Действует страх наказания, совершенно любого. И все преступники делятся на тех, кто этот страх переступает, и кто не готов переступить.
Кто не готов переступить – его и страх тюрьмы остановит. А кто готов переступить – его и угроза хоть десяти смертных казней никак не остановит.

Более того...
Матёрый преступник, который уже точно будет знать, что ему грозит "вышка" – просто пойдёт вразнос и будет ещё больше зверствовать, убивая людей направо и налево. Просто потому, что ему уже нечего терять – либо убьют при задержании, либо казнят по приговору. Разницы нет. И для него всяко предпочтительнее вариант "помирать, так с музыкой"...

P.S. Это уж даже не говоря о том, что, как правильно озвучили выше – смерть для таких ублюдков будет слишком быстрым и простым избавлением от вины.
Вот пожизненное на правах насекомого – гораздо более страшная штука. И гораздо более сильная "месть".

Это уж даже не говоря о том, что, как правильно озвучили выше – смерть для таких ублюдков будет слишком быстрым и простым избавлением от вины.
Вот пожизненное на правах насекомого – гораздо более страшная штука. И гораздо более сильная "месть".
Так думаем мы, сидя на мягких диванах, комментируя разные заметки. А вот думают ли так же те, кого это коснулось? Например, родители этой девочки. Или родственники тех, кого эти ублюдки из Белых лебедей да Черных дельфинов лишили жизни.

Так вот и надо грамотно довести эту мысль до сознания людей. Что пожизненное гораздо страшнее смертной казни.

Слова другие, но смысл тот же самый.Нет, не тот же. Пожизненное заключение - это тоже "избавление общества от". В древние века практиковали изгнание из родного города, что тоже "избавление от".И, уж простите, но двадцатипятилетний стаж юриста - не аргумент. Можно все это время оформлять корпоративные договора на фирме. Или дела по наследству вести.И четыре процента не аргумент. Это аргумент к тому, чтобы совершенствовать систему правосудия, уточнять её (и усложнять её работу). Довести до трех, потом двух процентов, а не просто откидывать. У врачей на операционном столе умирает ... ну, тут сами врачи должны сказать, сколько. Но это не повод отменять хирургию вообще.И про стопроцентную вину ерунда. Когда человек убивает десяток других на глазах ещё сотни - это не 100%? А сколько свидетелей нужно? Тысяча? То, что нужно выяснить причины преступления и всех остальных виновников, это не отнимает абсолютной вины конкретного субъекта.И вся болтовня (не ваша, но многих "выступающих"), про то, что "смертная казнь никогда не решала"... Да нет, решала. Скажем, на войне с дезертирами. И нужно отличать казнь за причины, вызванные состоянием общества (голод, угнетение), которые можно устранить, улучшая это "общество", и причинами чисто персональными, врождёнными или приобретёнными. Никогда не думали о правах заключённых, сидящих за воровство, к которым "подселят" парочку маньяков или террористов?
Никогда стопроцентной доказанности чего бы то ни было не будет, потому что все мы люди, а все люди ошибаются. Даже если убийство произошло на глазах свидетелей, то проверено опытом: каждый из свидетелей изложит свою версию одного и то же события, которая будет отличаться от остальных. Не зря же древние говорили: errare humanum est. Поэтому никакой контроль за правосудием никогда не исключит возможность судебной ошибки. А если такая возможность есть, пусть она даже микроскопически мала, только по этой причине смертную казнь необходимо отменить. Тем более, что да, ничего она не решает. Вот Вы написали, что смертная казнь якобы решила на войне проблему дезертирства. Да нет, не решила. Дезертирство было и оставалось и в РККА, и в других воюющих армиях до конца войны. Тем более, что в мирное время применять методы военного времени (убивайте всех, Господь на небе узнает своих!) - это как бы уже за гранью...
13.10.19 15:18
0 11

Так вот и надо грамотно довести эту мысль до сознания людей. Что пожизненное гораздо страшнее смертной казни.
Да с чего ж вы взяли, что это так? Доказательств-то этому нет. Только наши умозаключения.

Да с чего ж вы взяли, что это так? Доказательств-то этому нет. Только наши умозаключения.
Это элементарная психология.

При быстрой и лёгкой смертной казни – преступник чаще всего умрёт с искренней уверенностью в мозгах, что "всё делал правильно, пока не попался".

При пожизненном – будет масса времени подумать о том, в чём был "неправ". И масса времени для того, чтобы казнить самого себя морально – ежедневно.
И собственное осознанное чувство вины – давит намного больше, чем самое суровое наказание. Как та китайская пытка водой, капающей на макушку.

P.S. Никаких "пруфов" тут быть просто не может, иначе придётся поднимать целые громадные пласты психологии. Но работает это всё примерно так, если вкратце...

Никаких "пруфов" тут быть просто не может, иначе придётся поднимать целые громадные пласты психологии. Но работает это всё примерно так, если вкратце...
Вы уверены, что знаете, как это работает для отморозков и ублюдков всех мастей? Одно дело читатели этого форума, совсем другое те, кто уже лишил жизни многих. Часто в форме, от которой кровь стынет.
А пруф может быть. Просто дать каждому пожизненному пистолет с одним патроном, оставив наедине, и прийти через час результат посмотреть. Судя по вашей науке живых не останется.
Жаль, что в реальности такой эксперимент не провести.

Да нет, решала. Скажем, на войне с дезертирами
Т.е., вы считаете правильным убивать людей, настолько обезумевших от постоянного страха смерти, что они дезертировали?

И нужно отличать казнь за причины, вызванные состоянием общества (голод, угнетение), которые можно устранить, улучшая это "общество", и причинами чисто персональными, врождёнными или приобретёнными
А кто отличать будет - лично вы?

И кто будет решать, что "можно устранить", а что нельзя?

пруф может быть. Просто дать каждому пожизненному пистолет с одним патроном, оставив наедине, и прийти через час результат посмотреть. Судя по вашей науке живых не останется.
потому что понимают что убивать нехорошо, даже самого себя.
13.10.19 15:58
0 0

Да, я уверен.
И нет – в моей "науке" как раз останется больше живых.

Спасибо. Вопросов больше нет.

"Каждый человек — человек, пока он поступками своими не показал обратного" www.epwr.ru
Я имел ввиду научные определения, а не философствующих писателей. Я тоже могу написать, что человек это человек, пока он не мочится мимо унитаза.
13.10.19 16:37
1 0

Нон потерян для общества и не нужен ему. Соответственно, смертную казнь можно рассматривать просто как утилитарную функцию по избавлению общества от элемента, который, по сути, человеком и не является
Потрясающая фраза. Запомните, детки. Именно в ней заключается все сто процентов фашизма. Не в национализме, не в претензиях на чужие земли - исключительно в том факте, что по людей можно лишать права считаться людьми и их уничтожение перестать считать убийством.
13.10.19 17:05
3 16

Еще один.
Вы в самом деле не понимаете, что "избавление" - это не только "уничтожение", но и "изоляция". И тема полемики этого топика - сравнение двух этих методов.
Бремя доказательства вины тут никто не отрицал (пока, до Вашего опуса)
13.10.19 18:18
3 2

Вы имеете ввиду вообще весь топик, или это конкретное ветвление ? Просто товарищ прямо заявил, что человек, убивший ребенка уже не человек, для общества не представляет ценности и от такого существа можно избавиться с помощью смертной казни как утилитарной функции. По-моему сложно как-то по другому трактовать его текст.
13.10.19 20:22
0 0

Не нужно перекручивать слова, я сам в этом специалист.
1) Я не считаю правильным, я говорю, что давало эффект, человек понимал, что один хрен, где умирать - и шел в атаку, а не удирал в тыл.
2) Да, хоть я. Я понимаю разницу, между человеком, крадущим хлеб для голодного ребенка, и богатой дамочкой, крадущей фигнюшку для адреналина и "почувствовать себя живой". И даже разницу между наемным киллером, маньяком, убивающим для удовольствия, и идейным, убивающим ради "высшей цели". Первого - на пожизненное, второго - в больницу (без шансов на выход), третьего - в выгребную яму (и чтоб ещё не сразу).
3) Кто будет решать? Серъезно? Такой простой вопрос.. Да история и будет, потомки. На основе предпринятых ноне живущими решений и действий. Методом проб и ошибок.

Ну, наука моей молодости определяла жизнь, как "форму существования белковой материи". Сейчас, наверняка, есть ещё десяток научных определений. И дюжина логичных теорий о ее происхождении. И дюжина теорий, опровергающих первую дюжину.
С человеком аналогично. Помню что-то про петухов без перьев, или как-то ещё.
13.10.19 21:21
0 0

Не надо интерпретировать на свой вкус то, что говорят другие. Вот это действительно проблема - понимать друг-друга.
Не "решила", а "решала". Да, не до конца.
Если продлить логику, то вообще суда с наказаниями не должно быть. Ведь всегда есть "микроскопическая вероятность".
И из дома лучше не выходить, потому что есть вероятность (и уже не микроскопическая) попасть в аварию. Да и дома сидеть не безопасно, вон сколько пожаров, ударов током, подскользнулся/упал...
"Никогда стопроцентной доказанности чего бы то ни было не будет, потому что все мы люди, а все люди ошибаются." Ну да, разумеется. Причем убийц по ошибке отпускают возможно (да наверняка) чаще, чем казнят невинных. И куда их повторных жертв отнести, на чей счёт? А, ну да, господь своих отличит и тп.
13.10.19 21:37
1 1

Есть хороший сериал "Башня фантазий". Первая половина первой же серии, всего двадцать минут, про "гораздо более сильную месть". Советую.

Мы сейчас не о фэнтези (там-то можно наворотить что угодно), а о реальной жизни. Поэтому, простите уж – но не считается.

Не надо интерпретировать на свой вкус то, что говорят другие. Вот это действительно проблема - понимать друг-друга.Не "решила", а "решала". Да, не до конца.Если продлить логику, то вообще суда с наказаниями не должно быть. Ведь всегда есть "микроскопическая вероятность". И из дома лучше не выходить, потому что есть вероятность (и уже не микроскопическая) попасть в аварию. Да и дома сидеть не безопасно, вон сколько пожаров, ударов током, подскользнулся/упал..."Никогда стопроцентной доказанности чего бы то ни было не будет, потому что все мы люди, а все люди ошибаются." Ну да, разумеется. Причем убийц по ошибке отпускают возможно (да наверняка) чаще, чем казнят невинных. И куда их повторных жертв отнести, на чей счёт? А, ну да, господь своих отличит и тп.
Лучше отпустить тысячу виновных, чем казнить одного невиновного. Я думаю, Вас с детства должны были познакомить с этой доктриной. А метод "лес рубят - щепки летят" тут не подходит. Хотя бы потому, что в роли щепки вполне можете оказаться Вы сами.
13.10.19 22:08
0 6

Как я вас понимаю, коллега..
14.10.19 00:28
0 0

Вы очень сильно ошибаетесь. В животном мире человек - одно из немногих существ, что убивает без необходимости (ради еды, самки/самца, территории, что тоже суть еда).
PS Этому в своё время, кстати, учили ещё на первом курсе юрфака в рамках "введения в специальность"; более подробно в курсах по судебной психиатрии.
14.10.19 00:37
0 0

Пиздежь чистейшей воды. Сродни бросанию в терновый куст.

Почему? Проводят, ещё как. Только ни один ублюдок ни вены себе не вскрыл, ни повесился. Все они на пожизненном письма пишут да о помиловании умоляют.
14.10.19 11:12
2 1

Вы очень сильно ошибаетесь.
Судя по тексту, это писалось не мне. Непонятно, в чем вы считаете я ошибаюсь, если я ничего не писал ни о мире животных, ни о необходимости убийства.
14.10.19 20:32
0 0

Пиздежь чистейшей воды. Сродни бросанию в терновый куст.
Да без обид. Только поясните свою мыслЮ более развёрнуто. Сможете же, надеюсь?

Так она же депутат думы. Этим наверное все должно быть сказано. В т.ч. зачем прилепила "демократию и толерантность". Ясно ведь что во всем виноваты либералы. Это же модная мантра, ей надо следовать
13.10.19 10:27
0 8

Хер там. В раше сажают за твит. А терь едросовские суды еще и убивать народ смогут. У нас оправдательных приговоров два процента. Концы в воду как говорится. Странно что сама едросня не боится. Их самих по идее за гос измены расстрелять надо и за убийства женщин и детей в Беслане.
13.10.19 10:22
2 14

Их самих по идее ... надо
Но... Эта нога - у того, у кого надо нога.
13.10.19 10:42
0 6

Практика показывает, что до поры...
13.10.19 18:20
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6