Зачем люди вообще читают Пушкина?

Ага, в последнее время все больше узнаешь про людей, и все больше усилий приходится прикладывать, чтобы не разочароваться в людях начисто...

Догадайся с одного раза, что это за события последние два года так сильно портят характер украинцам и им сочувствующим. И разочаровываешься ты, я так понимаю, исключительно читая комментарии здесь, а , например, просмотр российского телевидения наполняет тебя уверенностью в завтрашнем дне?

Все так, но с точностью до наоборот) разочаровывает меня то, как люди легко ведутся на простейшие обманные пропганадистские нарративы, типа того же национализма, не слышат оппоненентов, не умеют даже понять, где собственно их собственный интерес. Это касается безусловно и тех, кто смотрит первый канал и украинской общественности и даже, как ни странно, вполне благополучных.русскоязычных за рубежом. Это и грустно. Но зато привыкаешь ценить людей за их достоинства и прощать недостатки.

То есть в его планах вместо омаров на океанской яхте вобла на пляже Судака?

Не порти фанатам Невзорова картину мира.

Александр Плющев тоже на Эхе с 94 года работал, пока не закрыли.

Я писал ниже, Я год его слушал, пока не сложилось представление, что из себя эта тварь представляет

В основном он манипулирует - чуть чуть правды, чуть чуть перекрутить, там услилить, там ослабить, там голоском поднадавить,
иногда чистое вранье, когда он просто тупо неправильно перевел заголовок про Зеленского.
дешевый самодовольный манипулятор

Тем не менее с ним спорить видимо боятся.
Вот он Портникову недавно предлагал дебаты. Если даже простой Арестович собирает миллион просмотров, тут было бы 3. А Портников слился.
Или пусть бы его кто-то на свой эфир позвал и всем бы показал какой он манипулятор такими вот примерами. Тоже была бы бомба. Ан нет.

А так у него просмотров как в начале войны. А значит и влияние такое же?

Конечно у него есть у слушатели и почитатели, в основном из той страны, этого никто не отрицает.
И когда давно к нему заходил на сайт, так там комменты почитать -типа "мы одна страна, мира вам, будем как опять" и пр его нарративы
Что с ним "спорить видимо боятся" -ну так это тоже типичная манипуляция
Он, блин, помню меня забанил в Фасебук давно (или кто там модерит у него) за смайлик под чьим то негативным комментом про него (!)
А так он комменты или трет или они у него недоступны

Вот такой он смелый

Проклятый лжец! На самом деле все отлично и становится все лучше и лучше!

сколько было просмотров у Кашпировского?

Дык у Кашпировского и было бы большое влияние если бы он на своих сеансах говорил что-то про политику. Скажем за или против какой-то партии.

Очередная фигня. Пользуюсь осциллографами с десяти лет непрерывно, по сегодняшний день. Образование - РТ (ФРТК МФТИ). Никто по-русски не использовал слово осциллоскоп, только осциллограф. То, о чём здесь написано (хрень со "стрелкой") - это, возможно, самописец, который при мне никто никогда не называл осциллографом. Да и не стрелка у него, а перо. Стрелка - это вот: ->
Ну или собака, полетевшая в космос вместе с Белкой.

Однако в словаре это слово присутствует. У вас, наверное, и компьютер никто по-русски не называл "электронно-вычислительной машиной".

Которое закреплено на приводном рычаге. Каковой, как и у иных самопишущих приборов, иногда называют стрелкой ввиду схожести (по форме и принципу действия) со стрелкой стрелочного индикатора. (См. скриншот.) А иногда не называют - но я почему-то никогда не слышал, чтобы толпы народа ржали над статьей из "Энциклопедии нефти и газа". Беда в том, что большинство ржущих над "стрелкой осциллографа" вообще понятия не имеют о том, что изначально осциллограф - это прибор с бумажной лентой, а не экраном.

Я для этого прибора слышал только название "самописец". Не помню, чтобы самописцы называли осциллографами. Если сможете найти ссылку на прибор под названием "осциллограф", пусть сколь угодно древний, с перьями или стрелками - буду удивлен.
Ржать над плохо вычитанной энциклопедией (о которой я впервые услышал сейчас) как-то тоже глупо.

И Латынина совершенно точно писала тогда о приборе с бумажной лентой?

Это был китайский осциллограф седьмого века, не иначе.

На самом деле, одно из важных свойств именно осциллографа - это возможность увидеть колебания относительно большой частоты, и для этого издавна использовался именно экран, по которому луч пробегал за время, кратное периоду колебаний и тем самым создавал более-менее статичную картинку. Сделать то же самое с бумагой просто нельзя.

))

Может, она перепутала осциллограф со старым "бумажным" кардиографом?

Может быть, кто её знает. Я её давно не слушаю, поскольку в областях, в которых я что-то понимаю, она несла лютую чушь, что подрывало доверие к её высказыванием в областях, в которых я ничего не понимаю.

Надо сказать, это реальная древность.
Картинка со стр. 1843. "Moving iron" перечисляется в списке различных типов осциллографов. Пойдет?

Она писала о горах. Это была метафора, а не техническое описание прибора. Да, скорее всего она имела в виду то, что сейчас обычно называется самописцем. Но осциллографом такой прибор тоже когда-то назывался (см. выше).

Не очень, поскольку речь шла о русских словах "осциллограф" и, возможно "осциллоскоп". Были утверждения, что осциллограф имеет стрелку, или когда-то её имел, а потом это слово (русское) перешло на то, что называлось "осциллоскоп".
Мое утверждение: в русском языке слово "осциллограф" всегда означало хрень без стрелки. А слово "осциллоскоп" не употреблялось и, наверное, и наверное, и сейчас не очень употребляется.

Но прибор прикольный, интересный 😄

Скорее всего, она понятия не имела, о чем говорит. Обычно так было, когда она вторгалась в мир технологий, и я сначала пропускал эти куски (конкретно уши вяли), а потом стал пропускать её всю сразу.

Так вот в чем претензия к латынинским стримам! Оговорка про осциллограф... Серьёзная и весомая претензия!

Не передергиваете. Стрелка просто стала мемом, именно потому, что она такую чушь несет регулярно и в разных областях.

Вот уж. Ни одной другой содержательной претензии к оатынинским стримам я не слышал. Все ждал, что опять кто-нибудь про стрелку вспомнит. И дождался. Так что никаких передергиваний, только суровая правда жизни.

Не всегда. Был такой со стрелочным вольтметром. Не помню номера. С цифровым вольтметром помню, с1-113, а с аналоговым забыл.

Так это и было давно. ЕМНИП ещё до 2014.

Upd. ~2007 или чуть раньше.

Книга 1917 года? Не, не пойдёт )

Другими словами, "стрелку осциллографа" Латынина таки нафантазировала, и оправдать её метафорой (в неюмористическом контексте) никак не получится. Метафоры тоже должны быть граммотными. Написала бы "стрелка самописца", её бы не высмеивали.

У самописца есть деталь, которая (иногда) называется стрелкой (см. скриншот выше). Латынина использовала в метафоре слово "осциллограф" вместо слова "самописец", что, конечно, неточно (осциллографы-самописцы существовали, но это были очень ранние модели, которые были быстро вытеснены более удачными конструкциями). Но масштаб глумления по этому поводу никак не соответствует масштабу промаха. У нее есть много куда более откровенной чуши, если уж на то пошло. Когда-нибудь слышали, чтобы про Цоя говорили "а, ну этот, который на курок нажимает"?

Вполне возможно, что обилие чуши и сыграло свою роль. Как по мне, то и без "стрелки осциллографа" предложение "дорога металась то вверх, то вниз" плохо само по себе. СО усугубила.

Именно так. У неё было много чуши, не обновлять же мем по каждому поводу. Последнее, что я слышал, это были какие-то гениальные идеи, как сделать из смартфонов систему раннего обнаружения крылатых ракет.
Т.е. человек уверен в своей гениальности и выдает идеи публично без всякой предварительной проверки на вшивость.

Вот вот - еще у Цоя "группа крови на рукаве"!

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
~1817-1819

Однажды зимним вечерком,
‎В бордели на Мещанской,
Сошлись, с расстриженным попом,
‎Поэт, корнет уланской,
Московской модной молодец,
‎Подьячий из сената
И третей гильдии купец,
‎Да пьяных два солдата.
Всяк пуншу осушив бокал,
‎Лег с блядью молодою,
И на постеле откачал
‎Горячею елдою.
...
1814 (1815)

Летели несколько часов назад в нашу сторону пару Пушкиных. Пишут что сбили.

Пушкина в школе проходит вся рашка, все орки.
И Пастернака я не упоминал, это как обычно лично ваши фантазии (бредни). Ловко домыслить что-то своё, а потом ловка это пытаться опровергать.

Простите, но слушать тех, с кем и так согласен смысла ещё меньше )))))

айраном еще хорошо окрошку заливать)

А просекко? (Не пробовал.)

Дада, и восстающие поляки опять же на месте - не сидится новым полякам в дружной славянской семье...

Хм, можно подумать, что австрийцы бунтующих поляков по головке гладили.
Проблема с Россией не во временах Пушкина. А в том, что за 200 лет мир во многом изменился ментально. А вот Россия практически осталась в 19 веке.

Ну, вообще-то бунтующих поляков по головке гладила Россия.
Австрийцы гладили венгров. Как внезапно оказалось, тоже с помощью российских войск.

Обычно вспоминают индейцев, индийцев и прочих африканцев. Хочу напомнить про взаимоотношения британцев и ирландцев.

Вы забыли, что РП разделили между Россией, Австрией и Пруссией. Потому поляки бунтовали не только против русских (Краковское восстание, например).

Но мы же понимаем, что речь о польском восстании. И сами поляки все фильмы именно о нем снимают. Почему-то.

В XX веке, если не ошибаюсь.

Да сладкая ложь всегда приятней горькой правды. Эффект гонца. Известен с незапамятных времен... 😄

вполне оценил, даже версии на 48 сек. достаточно:
youtube.com

А есть ли смысл слушать Белковского?

Это жанр политической сатиры. Его слушают для развлечения. Какой может быть смысл?

Радио Свобода не публикует сатиру. Мне бы хотелось, чтобы его воспринимали как развлечение, но не похоже.

У него Ютуб канал подписан как политическая сатира. Если кто-то его воспринимает по-другому, ну, имеет право. В конце концов, из русскоязычных спикеров он далеко не самый худший.

И это тревожный звоночек. Потому что пока Арестович и Латынина не начали просто повторять кремлевские тезисы почти дословно, у многих (я бы сказал, у большинства) к ним не было вопросов.

Ну то есть пока Штирлиц не начал петь "калинку-малинку" под балалайку в буденовке, Мюллер ничего не заподозрил. Хорошо бы реагировать на сигналы немного пораньше.

Ага, меня эти обвинения в эмоциональности, мягко говоря, удивляют. Люди вообще аргументы-то слушают? Или "выбирают сердцем"?

> Наконец-то Латынина и Арестович в этом блоге просто высмеиваются (чего они давно заслуживают).
А с этим осторожно надо, кстати. Этак и до осознания того, что Влащенко переобувшаяся ватница и прошмандовка, дойти недолго. А ведь достаточно просто копнуть на 3 года назад, когда она работала на медведчуковском канале и предоставляла площадку для высказываний тем, на ком клейма ставить уже тогда было некуда.

Именно. Тут недавно я одно видео про тезисы Латыниной приводил. Так некоторые его посмотрели и услышали что-то полностью своё. Что у них было на уме (или на сердце, как угодно), то они и услышали. Ну и всё остальное тоже слушают аналогично.

О, это вы еще не показали ответы на этот ваш коммент. Там наверняка феерия была. А если еще на несколько лет раньше копнуть, то откроются удивительные открытия про местных "интеллектуалов".

Да, надо осторожно. Может вызвать истерику.

Ага. Уже писал о ней здесь с год назад. А Алекс, оказывается, все еще регулярно ее слушает.

¯\_(ツ)_/¯

А что скажете насчёт Фарион?
Такие адепты украинской национальной идеи намного хуже, чем даже Шарий. Но это моё ИМХО, конечно. Возможно злобная тупость кому-то нравится.
Кстати, не кажется, что велика вероятно того, что Фарион не просто дура, а засланный очень давно казачок? Или если человек подаёт себя как национальный патриот, на всякие тревожные моменты можно закрыть глаза?

Для меня она в черном списке. Но я ее не изучал так подробно и дотошно, как Арестовича, чтобы делать выводы.

Насколько велика - не знаю, но признаки есть.

"... не ведают, что творят"

Так реагируют, и не только на Латынину.

Вот только когда начинаешь показывать пальцем в откровенную методичку, в тебя тут же летит куча вопелей "да у тебя все кругом шпионы".

В передачах с Белковским ее реплики выглядят примерно так: "Влад, а слышал ли ты эту новость?.. А что ты думаешь об этом?.. А как ты вот это прокомментируешь". Она там примерно в качестве мебели.

Я вам одну историю расскажу. Вернее не историю, а исторический факт. Во времена президентства Януковича по всему Харькову на бигбордах висели только Янукович и Тягныбок. Так же должен заметить, что в те времена без разрешения Гепы ничего не делалось.
Делайте выводы.

Она в конце 80-х вступила в компартию. Там на нее компромата понаходили уже...

Латынина и Арестович это как минимум знание некоторой базы истории и философии и попытка на основе этих знаний максимально наврать и исказить действительность

это как посмотреть научпоп и считать себя физиком.

"Это" не одно и то же. Скажем, я посмотрел Доктора Хауса и получил некоторое представление ("базу") по медицине и хирургии. Ну, или правила оказания первой медпомощи в школе проходил. Но никто в здравом уме не будет считать себя врачом и пытаться делать операции.
Так что сравнение так себе.

вопрос сложный и нуждается в анализе. Чья действительность реальная. Например у Подоляка действительность где он пьет кофе в Крыму.
А у арестовича вообще их несколько. Где он пьет кофе в Крыму, где Украина объединяется с Россией и предъявляет западу.

Ну вы прямо загнули, тут так не принято. Латынина же несет пургу и дура. Поэтому объяснять почему пурга, почему дура не принято. Во всяком случае я ни разу не слышал обоснования.

Многие после сериала начали на каналах раздавать мед. советы?
Латынина, нахапав попсы, почитав книжки, возомнила себя спецом широкого профиля. Отсюда и ляпы, как стрелка осцилографа (оговориться мог любой, но здесь закономерность).

Заколебали уже, у "осцилографа" действительно стрелка, а то что считали в СССР "осцилографом" после кривого перевода с английского - это "осцилоскоп" с экраном. Тахо"Граф" - в локомотивах, АЭС, ТЭЦ и первых автобусах - всё рисовалось "Граф" - стрелкой на протягиваемой ленте. Сейсмограф - в ту же степь. Не защищаю тут Латынинину, но блин - сами то множите дурь во вселенной, повторяя за каким то ....

Пушкин как прозаик очень неплох. Один из немногих авторов школьной программы, которых можно читать с удовольствием.

Хотя, если вам нравится Донцова, воля ваша. Кому и кобыла невеста...

Бродский принципиально игнорировал Пушкина и считал своими любимыми поэтами Баратынского и еще вроде бы Вяземского. Так действовала на него обязаловка. А еще, помню, Бродский говорил, что если Евтушенко против колхозов, то тогда он, Бродский — за. В моей школе было много Пушкина и не было совсем Бродского, хотя он получил Нобеля, когда я еще учился, но даже в конце перестройки его не добавили в школьную программу. Тем не менее, не помню, чтобы меня заставляли любить Пушкина, мне и так было понятно, что он великий поэт, правда, я и тогда, и сейчас считаю, что он написал много шлака, но талантливо, а некоторые его вещи совершенно гениальные, и мне никто не может запретить их читать и дальше. А Бродского я так и не полюбил, хотя некоторые его стихотворения производят на меня сильнейшее впечатление и одни из моих самых любимых. Ну да, Бродский написал пасквиль на независимость Украины, а Пушкин Полтаву и несколько других имперских вещей. Но в конце концов, они оставили и что-то вечное. Опять же, глупо отрицать, что Пушкин фактически сформировал русский живой язык, поэзию и прозу. С другой стороны, почему в Украине должны непременно преклоняться перед навязанным имперским культом поэта, все эти улицы и памятники во всех городах, где Пушкина никогда и не видели. Он памятник себе воздвиг нерукотворный, его обязательно будут читать и далее, и в Украине, вот только закончится война и уляжется боль.

Ворошиловский стрелок: "Памятник Пушкину, а попал то Дантес".

И просто рекомендую прочитать (или вспомнить):
"Свободы сеятель пустынный, ...

Не могу говорить про нынешнюю, но старая школьная программа ретроспективно сильно удивляет.
Война и мир в девятом классе? Серьезно? У Толстого есть чудные рассказы и повести, почему не они, а Анна Каренина? Как понять ее юному детскому организму?
Капитанская дочка тоже ни туда, ни сюда. Как и Бэла с Максим Максимычем. Такое впечатление, что набирали в программу по именам и званиям. Чем ещё объяснить там Преступление и наказание? Из прекрасного Гоголя выбрать Мертвые души и удивляться, что дети спят на уроках?
Почему-то Повесть о настоящем человеке все читали и обсуждали с удовольствием. Как и Тёркина. А Молодую гвардию - только из под палки.
Странное ощущение, что целью уроков было не полюбить литературу, а "дать впечатление". Результат? Кто книжки читал, тот и продолжал читать (не те, что по программе). Кто не читал, тот и не стал.

Я вам больше скажу, Пушкин и как поэт очень неплох.

Арестович, Латынина и Пушкин несут пургу. А Наполеон предатель корсиканского народа, тем и известен))

Ох, я помню канонаду пуканов, когда Святослав Логинов покусился на святое - на Толстого в своей статье "О графах и графоманах".

Я, который не только продирался через этот ужас в обязательной программе в коле, но и потом в университете, а дальше и ещё лет через десять делал подходы на случай "а вдруг я не так понял и оно придёт с возрастом?" просто апплодировал.

Ээээээ, а какие? Весь Толстой что я читал ужасен и жутко косноязычен.

А я ещё больше скажу: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"

Муму

Заметно сразу.

Ну, Война и мир мне зашло. Правда, лет в 30. Для школы это перебор, конечно.

Да, буквально с первых абзацев любой из книг.

В ВиМ ппц сколько воды и кошмарный язык. После школы лучше не стало.

Да и ватник просто образцовый.

О да!
Евгений, денди и развратник,
Надел к обеду модный ватник.

Мовчан куда-то исчез. И здесь, и вообще.
А так все эти "битвы железных блогеров" за лайки и просмотры изрядно утомили. Хочется очаровываться новым умным "собеседником", а не разочаровываться в старых. А уж комментарии читать в форумах и ютубах, так это особое садомазо. Хочется выключит интернет всем. И навсегда. Пусть на заборах пишут.

Ну, уметь убедительно говорить дурак не сможет. Арестович неглуп, вряд ли это можно отрицать. Но и среди орков можно, наверное, найти неглупых людей. Тот же Соловьёв далеко не дурак. Даже когда несёт бред. Он просто сволочь.

Так и здесь, зная, какой фрукт этот Арестович, не хочется его слушать. И тем более, говорить с ним.

Не могу понять, как можно пробраться через его вкрадчивый голос с придыханиями, чтобы услышать, что же он там говорит. Это же невыносимая пытка.

Ой, да ладно. Вы можете назвать вообще спикеров, которых приятно слушать, если они, конечно, не профессиональные актёры, прошедшие специальные тренировки? Арестович, кстати, возможно, тренировался. Его вкрадчивая манера речи может быть очень эффективна. Вон, в начале война, вся Украина и не только она подсела на ухи от Арестовича...

ой, да ладно. если тебе нравится такая манера - значит ты особенный.

И кого же ты считаешь достойным спикером?

ИМХО, наоборот, на большинство людей это действует, именно поэтому этому учат на курсах.

ЩИТО?

Но если понятия о таланте сводятся к выдуманному персонажу поп-чтива, то и тренер личностного роста сойдёт.

Во-первых, после его "дорогие украинцы, распаковывайте тревожные чемоданы" в конце января 2022 года, я бы не был так уверен. Его успокаивающий авторитетный голос действительно многих успокоил.

Во-вторых, известен из его биографии факт (и он сам об этом говорил), как он, когда служил в АТО году так в 2016, повел отряд на минное поле и единственный остался цел. Раньше я бы списал на везение. Но теперь сомневаюсь.

Ну, его успокоительное в начале войны все же было на пользу Украине. Вспомните ту атмосферу, когда в Украине множество людей были в состоянии "бежать сломя голову куда угодно", а ща пределами Украины преобладала мысль "ну все, вторая армия мира легко победит".
Конечно, решающим фактором были мужество и доблесть ВСУ и украинских патриотов. Но мы живём в такое время, когда мужество и доблесть ещё нужно правильно подать. Вон, Израиль полностью просрал инфовойну. А вот Украина её во много выиграла, хотя бы на начальном этапе, и роль Арестовича в этом достаточно существена.

мы это будем знать, только когда посчитаем количество убитых-раненых-лишившихся ценностей от этого успокоения. Это сложно, но значение явно ненулевое.

Я исхожу из той простой логики, что нервы можно успокоить валерьянкой (спортом, сексом, водкой, медитацией - кто на что гаразд), а труп, к сожалению, не так легко вернуть к жизни. Как и непросто вернуть к жизни изнасилованную российским "защитником" девочку, чьи родители получили передоз успокоительного от Арестовича и не уехали.

Кроме того, меня не устраивает выбор "сладкая ложь или сносящая крышу правда". Как насчет успокаивать, но не обманывать? Ведь мы прекрасно знаем, что это возможно. К сожалению, это не про Арестовича.

Поэтому, когда он ругает украинские власти за бардак, то он сразу кто?
Нет, правильный ответ - агент Москвы.

что Киев (и окрестности) обороняла чуть ли не одна бригада. И виноват в этом ... Как, тоже Арестович?

оппозиционер.

Агентом Москвы лично я его считаю не за это. Автор комментария тоже указал не критику власти, а ложь. Мне бы хотелось, чтобы вы не манипулировали, но насколько я помню по предыдущему опыту, это бесполезно. Как и с Арестовичем.

Не знаю. Может, и виноват. Он же советником был. И кто советовал верховному главнокомандующему так хреново готовиться, уж не Арестович ли? Не могу полностью исключить такую возможность.

Но 100% Арестович виноват в том, что публично и с экспертным апломбом клялся и божился, что оборонять Киев вообще не придется. А также в том, что он в этой обороне не участвовал - а обещал поехать на фронт, если его прогнозы по поводу нападения ошибочны.

И да, если вы общаетесь только с помощью манипуляций, это очень скучно и однообразно.

Не уверена, что Арестович как-то приложил руку к информационной войне за пределами Украины.

Ну, на постсоветском пространстве он на начальной стадии войны был главным спикером с украинской стороны.

Ты наглеешь. Если указывать на глупости и недостатки в логике, это манипуляция, то будь и дальше святее всех святых.
Я, кстати, знаю, что такое манипула. Ты - нет.

если бы. Приписывание собеседникам заведомо ложной аргументации - это не указывание на глупости.

Ну слава богу. Будьте счастливы.

но он же сам так сказал. Неужели он врет?)

Любарский очень неплохо спикает, имхо, конечно.

а Зеленский стал самым эффективным президентом за всю историю независимой Украины с точки зрения получения помощи от Запада. А при Путине нефть подорожала и рост экономики РФ был действительно значительным.

Только то же самое происходило бы и при Тимошенко, Порошенко, в первом случае, и условном Кириенко или Медведеве во втором. Дело не в человеке, а в историческом моменте. Был бы на месте Арестовича тот же Подоляк - что принципиально изменилось бы, кроме массового восхищения его светлейшей мудростью?

Покажите хоть одного воина РДК или Легиона, который сказал - вот, послушал Арестовича и решил воевать. А если такового нет - то это все просто эмоциональные волны в интернет-океане. В лучшем случае из реального эффекта - это донаты, но волонтеры и так на каждом шагу собирают все, что возможно. Не соберет один - соберет другой.

Мне странно обсуждать, врёт ли человек, который сам признался, что в нем живёт две личности. Какая-то из них, видимо, врет, другая может иногда говорить правду.

Сериал странный. При всех глупостях, что там есть, смотрится с интересом. Героиню ещё бы чуть попридерживать, а то она не на профессора филологии поведением похожа, а на хозяйку борделя.

Ещё большой плюс сериала в том смысле, что можно смотреть в почти фоновом режиме. Ну, вроде и смотришь и что-то там своё делаешь, без особой потери смысла повестования.

подбираются, как к шойгу

Де Буагильбер. Если правильно помню Айвенго.

Гомер только пересказывал предания. Куда ему до Арестовича.

Это вообще был не Гомер, а другой слепой грек с таким же именем.

Паниковский тоже был жив на момент этого изречения. Помер он малость позже.

Ну цытата же переиначенная! Паниковский на тот момент тоже был жив.

Ирония в том, что ты сделал комплимент. Не уверен, что это было целью.

Гомер Симпсон, Крисс Гриффин, Арестович.

Как по мне Латынину и до того как она вскрылась слушать невозможно было. А когда из неё полезло её истинное лицо...

Может она хороший историк, но как журналист/блогер она никакая. И к тому же без какого либо чувства такта и с огромным ЧСВ.

Не удивительно, что Арестович именно у неё на канале приютился.

Колхозник художнику: повезло вам, Никита Сергеевич в искусстве хоть разбирается.

Критиковать нельзя, чтоб ошибки не исправлялись? У системы не должно быть обратной связи?
Если вы путинист, то конечно вам это не нравится.

Мне до сих пор нравится её Вейский цикл. Лучше бы она продолжила писать фантастику...

Но вот критика Украины может быть разной. Если вы видите бардак и коррупцию, надо её замалчивать?

Говно.

Ого, сколько возмущенных. То есть ругать нельзя, только хвалить?

Критиковать можно начав с себя.
Рассказать для начала слушателям как так получилось, что несмотря на Пушкина и либерализм, в ее стране построено очередное шовинистические государство? Как так вышло что она, видная журналистка и писательница - иноагент, скрывающийся за границей. Если в Москве - не орки, то чего скрываться? Вон эхо Москвы в Москве. Все ок. А Латыниной чего переживать? А вот рассказав вот это можно уже перейти к Украине и очередям в военкоматы. О! Кстати, а как там было с очередями в 1943 году? После скажем Курской дуги? Стояли очередя в Москве/Куйбышеве возле военкоматов? Там же вроде великая отечественная была

Если Пушкина и либерализм оставить в покое (Пушкина и Бродского можно только клеймить, я понял), а вернуться к военкоматам: по сути, это правда, что на/в Украине есть проблемы с набором? Если правда, то почему ее нельзя говорить? Или это только украинцам на украинских ресурсах можно говорить, а русским, американцам или индусам на неукраинских ресурсах нельзя?

По сути - никакого противоречия и ничего антиукраинского я тут не вижу: вообще людей, готовых умирать за свою срану в любой стране меньшинство (и в 1943, и в России, и везде). В/на Украине удельный вес таких людей гораздо больше, чем в России, и нынешние проблемы с набором нисколько не умаляют невероятный героизм и колоссальные страдания украинского народа. Латынина, я уверен, это подтвердит, и ее слушатели (кроме обиженных украинцев) это понимают как само собой разумеющееся. Но любой, кто анализирует ситуацию, должен исходить из фактов. Странно признавать, что у тебя проблемы с набором и при этом говорить, что ты должен вернуть границы 1991 года (а всякий, кто в этом усомнится, пятая колонна, проплаченная гебня и т.д.). Да, это было бы правильно и справедливо, но вот если это недостижимо, что делать?
Можно припоминать все обиды, нанесеные Пушкиным и Бродским, справедливо указывать на российский шовинизм, затыкать рот всем, кто не сжег русский паспорт, но факты-то от этого не изменятся? Воевать-то легче не станет (при том, что и Латынина всем сердцем желает победы Украине). Рано или поздно это несоответствие реальности заявленным целям и ожиданиям придется признавать? Сейчас Латынина про это спрашивает, но завтра и у украинцев такой же вопрос возникнет.

Представьте, Пашинян сейчас скажет: "Нет, будем сражаться до последнего армянина, вернем Карабах, и Азербайджан развалится. А кто против, тот иуда". Вы же ему скажете: "Ты что, с ума сошел, сиди тихо, страну потеряешь..."

Откуда вы взяли такое правило? Вас обманули, оно неверное.
Кто угодно может критиковать что угодно. В критике важна только обоснованность.

А разве это не русская пословица видеть в глазу у кого-то соринку и не видеть у себя в глазу - бревна?
1. На территории РФ возникло фашистское государство, которое касплеит все людоедский практики нацисткой Германии. Его цель - полное уничтожение соседнего государства. Для начала.
2. К созданию этого государства приложили усилия все. Не надо все спихивать на Путина. Он просто запустил маховик войны в которой гибнут и "бедные мальчики*. Это была его ошибка, но цель была в другом. Цель была воссоединение исконных земель. И что? Латынина, либералы и остальные 90% жителей РФ против такой цели?
3. Потому я думаю, что критиковать надо начать как минимум свои собственные поступки. Хотя бы оценить последствия бездействия. Но нет. Переключимся на "самостийников"(с).
4. Повторюсь мы за свои поступки и бездействия - платим. И будем платить. И вообще непонятно чем это все закончится. Но это ничего не значит. Это наше дело и наша ответственность. А вот когда ответ будет держать русское общество, интеллигенция? Не хотите? Все для вас ок? Ну так тогда и к нам не лезьте с ехидными комментариями. Хотите что то полезное сделать? Становитесь рядом и бейте оккупантов. Не можете? Помогайте гуманитарно. Мы сами видим что ситуация тяжёлая. Но выхода нет. Когда тонешь - критики что мол не так гребешь идут лесом.

©

странно, правда?

Россию есть за что ненавидеть.
За имперскую, кровавую войну.
Русских можно ненавидеть, за то что они как бараны верят своей пропаганде и идут убивать в соседнюю страну.
Я не Украинец, я 40 лет прожил в россии, но по вышеуказанным причинам я россию и большинство русских ненавижу.

1. Страдания по "нашим мальчикам", подло убитым сбежавшим в Украину пилотом вертолета.
2. Запредельно мерзкий вопрос в конце дебатов с Портниковым - "Если украинцы хотят жить отдельно от РФ, то почему нет очередей в военкоматы?".

А те, которые произошли не от Мутко?

Как выяснилось в комментах в соответствующей теме, многие посетители сайта это мнение разделяют.

Почему, случилось что?

из последнего затёртого (кровавый пиар зелёнкой доставляет)

А в чем запредельная мерзость? В том, что вопрос отражает неприятную правду, которую никто не любит? Вызывает неприятный когнитивный диссонанс, разрушает черно-белую картину мира, где все россияне - орки, а украинцы - эльфы? Подрывает идеологию Портникова? Это ведь как раз к вопросу про ценность украинской самоидентичности, которая по Портникову есть благо само по себе. И да, часть людей в Украине разделяет эту точку зрения, это как раз наиболее активная, пассионарная часть общества, готовая с оружием в руках защищать эту идею и даже отдать жизнь за нее. Но только вот таких людей в настоящей, а не воображаемой реальности, оказывается гораздо меньше, чем должно было бы быть по теории Портникова, а большинству дороже обычные земные материальные ценности, то самое качество жизни, о котором я уже говорил, - сюрприз! А в этом смысле Украине предложить нечего, потому что в этом смысле она от России не сильно отличается, - та же коррупция, некомпетентность, развал промышленности и низкий уровень жизни. И поэтому большая часть населения не готова рисковать жизнью чтобы защитить - что? Украинскую самоидентичность? Увольте... Отсюда и серьезные проблемы с личным составом, о которых не писал только ленивый, причем, заметь, в самой Украине, а не на рашистских пропагандистских каналах. Пассионарную часть уже в значительной мере растеряли, не в последнюю очередь - еще сюрприз, - вследствие, как оказалось, не слишком высокой компетенции как украинского военного командования так и политического руководства. Только вот все это крайне неприятно слышать, особенно, после речей Портникова о двух цивилизациях, - осталой азиатской российской и просвещенной европейской украинской.

Правду? Начнем с того, что мобилизационный потенциал Украины в три раза меньше. При сравнимой с РФ по численности армии. В украинской армии нет "подвалов" для отказников, нет пыток для нежелающих подписывать контракт, нет "слепой" медкомиссии в ТЦК. Не отправляют недолеченных на фронт. Нет пропаганды из разряда "на фронте все хорошо, подпиши контракт, заработай денег". И как-то армия набрана, одета, более-менее обучена, воюет.
А можно еще вспомнить первые дни войны, когда все на грани было - в теробороне воевали блогеры, музыканты, бизнесмены.

Тем не менее, порядка миллиона мужиков действительно убежали за границу, не желая воевать. И до сих пор бегут. И инциденты с сопротивлением мерам по призыву тоже имеются, и их немало.

Факт в том, что до войны в Украине было полно людей, для которых национальная идентичность ничего не значила. После начала войны отчасти это изменилось, но все равно таких немало. А скандалы с золотой молодежью или элитой, которая ворует и далека от фронта, у изрядного числа энтузиазма не прибавляет. И это факт.

настолько вонючий "соловьиный помёт" - ты перепутало этот сайт с опарыШарием и отложило не туда? (Случается, когда с разных акков работаешь.)

Как я понимаю, речь о том, что сейчас такого УЖЕ нет.

Да, условные "пассионарии" пошли первыми. Но, в отличие от крикливого меньшинства - "мне эта страна ничего не дала!", "не будем воевать за интересы олигархов" и прочего "пойду втоплюся в Тисе, аби не воевать", есть ещё молчаливое большинство - обычные работящие мужики, которые не хотят идти добровольцами, но пойдут воевать, если призовут - и будут воевать хорошо. Я таких лично знаю - и кое-кто уже на фронте.

И я таких знаю - воюют даже вопреки тем условиям, что создаёт им начальство. Но далеко не все из них воюют "вопреки" ради своей страны - многие просто не перечат власти. Могли бы увильнуть - увильнули бы, а раз уж не смогли, то воюют и не рыпаются.

А какое это отношение имеет к тому, что я написал? Факт остается фактом, мобилизационный потенциал не исчерпан даже близко, но пассионарии заканчиваются. А остальные энтузиазма не проявляют. Украине надо что-то делать. Искать мотивацию для людей. Это можно сделать лишь одним способом, - показать, что Украина поняла все прошлые ошибки, активно их исправляет и в будущем станет действительно развитой страной, привлекательной для жизни во всех отношениях, и намного лучше России. За это можно бороться. За национальную самоидентичность - нет. Но на практике это сделать очень трудно.

О, с яростно оскаленных клыков Сканенберга полетела ядовитая слюна! Давай, жги дальше! 😄

Чёрная или зелёная?

Играющая всеми цветами радуги... 😄

А это уже пропаганда элгебеты

В чужую голову не заглянешь. Я больше 30 лет знаю человека, про которого в 2021 я никогда бы не подумал, что он в феврале 2022 пойдёт добровольцем. Черты характера и взгляды на жизнь не предполагали (человек хороший, но циничный без меры).

Словно это что-то плохое. Человек сделал осознанный выбор, приняв его необходимость. Вполне возможно, не потому что хочется, а потому что надо.

Вот именно. Так что сколько процентов из тех, кого ещё призовут, пойдут не потому, что "не смогли увильнуть", а потому что "надо" - мы не знаем. Да такие люди даже могут стесняться своей мотивации и не рассказывать о ней на каждом углу.

Я к тому, что как раз циник скорее примет такое решение взвешенно, а не на эмоциях.

Во первых, это кровь, а не слюна.
Во вторых, имена героев албанского народа нужно знать и правильно писать.

Вчера только 32 эльфа на грузовике пробили западную границу Украины.

Вот именно что из затертого. Мало того, что она это затерла через несколько часов, потом несколько раз извинялась, каялась, признавала свою неправоту (так и говорила: "я лажанулась") и только что голову пеплом не посыпала. И это все, что есть "фееричного и неприличного"?
Из остального постят про пилота и про очереди в военкоматы. Я тут тоже не вижу ничего неприличного, это явный передерг. Она не оправдывает и не жалеет погибших от перебежчика пилотов (как "наших мальчиков"), а только утверждает, что с этической точки зрения поступок перебежчика сомнителен (сам факт перехода русских солдат на сторону Украины она приветствует). И СБУ в этой истории она критикует за то, что они устроили пиар, вместо того чтобы сберечь перебежчика и спрятать его понадежней.

Про очереди в военкоматы - то же самое. Правильно написал Jason.

Запредельной мерзостью называется все, что хоть отличается от психологически приятной картины мира хоть каким-то оттенком. Неважно, что человек в целом поддерживает Украину, против войны и против Путина - если он хоть словом усомнится в правильности действий хоть какого-то украинского политика, будет критиковать действия ВСУ или похвалит, условно говоря, Собянина, его сразу запишут во враги, а в лучшем слоучае скажут, какое право, мол, вы имеете вообще рассуждать об Украине, раз вы русская. А скоро и за высказывания на русском начнут гнобить ("русня", "имперцы" и т.д.).
То есть можно говорить только утвержденные мантры: "Добро побеждает, орки сами себя уничтожат, Рашка вот-вот развалится" и т.д. Ну ОК, если самоуспокоение важнее, то ради Бога - главное США и Европа были со всем согласны.

Ты на полном серьёзе приравниваешь отказ от защиты своей страны и нападение на чужую??? Боюсь, здесь такая риторика не взлетит. Попробуй на более ватном ресурсе.

Вменяемые русские журналисты понимают, какие именно аспекты являются внутренними делами Украины и обсуждать их на международном, тем более, российским ресурсе и неэтично, и бесполезно. Такие обсуждения лишь создают у россиян ложную иллюзию, что если ещё один украинец убежал от мобилизации, то вина их страны перед Украиной становится чуточку меньше. Нет, не становится. Если неадекватный журналист всё-таки задаёт подобные вопросы, то гость, как правило, вправляет им мозги по этому вопросу. Так постоянно делает Новиков, который зачем-то регулярно даёт интервью всем этим условным эхам и дождям.

Если украинец и российская журналистка обсуждают такие вопросы, то неадекватны они оба.

Лично я уверена, что у этих людей была возможность спокойно сдаться в плен и быть обменянными на украинцев через некоторое время.

В организме - более одной жидкости.

У сочетания букв - более одного значения

??? А это что было? Где я что-то приравниваю? Ты-то хоть не уподобляйся некоторым....

Да именно так это происходит у человеков, пребывающих в не вполне адекватном ментальном состоянии.
Почему эти человеки не вполне ментально уравновешены в данный момент - пояснять не требуется, я надеюсь.

Потому, с ними лучше обращаться как с предметом, который очень не хочется разбить. А уж хрустальная ваза это или тухлое яйцо - каждый решает для себя сам.

Но если не из эмпатии, то просто из рациональной прогматичности постарайтесь не вести с этими людьми беседы на данные темы вовсе - не реагируйте на их слова и не вовлекайте их в такие беседы сами.

Покаюсь, я сам далеко не всегда следую этим "советам врача," но это не значит, что эти советы плохие. Это я плохой. Не будьте как я.

А как насчет обвинения украинцев в теракте в Крокусе?

Ну и зачем ты эти глупости сочиняешь? Тебе не приходило в голову, что россиянин может писать или спрашивать о проблемах Украины как раз потому, что ему небезразлично ее будущее и он видит, что эти самые проблемы играют против Украины и на руку России?

Вот этого я принципиально не понимаю. Во-первых, что значит "российский ресурс"? Это ресурс, принадлежащий человеку с российским гражданством? Ее признали иноагентом и она в Россию не может вернуться! Во-вторых: получается, то же самое (те же слова, те же аргументы) можно говорить украинцу на украинском ресурсе? И американцу на американском тоже нельзя, только на внутренних? Это какой-то абсурд.
Это все равно что сказать: "Ваша статья о призвании варягов (или реформах Хрущева) опубликована в американском журнале, как же можно?" Или еще лучше: "Расследование Грозева об отравлении Навального - опубликовано болгарином на международном ресурсе, это неэтично и бесполезно!"
В любых спорах имеют значение компетенция и аргументы, а гражданство спорщиков и и место, где они это выкладывают, никакого значения не имеет. Наоборот, если вместо содержательных аргументов начинают предъявлять, что у вас не такое гражданство, не тот язык или не тот ресурс, то это значит, что аргументы по существу закончились.

(Про это, кстати, Латынина тоже говорила: утверждая, что об украинских делах могут рассуждать только украинцы, вы принижаете украинскую историю, сами себя делаете провинциальным захолустьем.)

Мадам Голован написала в самом начале своего поста про этот твит.
Но только Юля не всё затёрла, например, как хорошие русские в начале войны ездили кругами, сбрасывали в поля бомбы. Но неблагодарные укры начали их обзывать в интернетах и обозлили. (Новая Газета)
Вообщем, не всё так однозначно, и только укронацист не заметит, как похорошела москва при собянине.

Вы так говорите как будто для фанатки русского мира Латыниной это плохо.

Она - фанатка русского мира без проблем с другими странами. Это плохо?

Ученый изнасиловал журналста. Ты решил по второму кругу пойти? Этот твит уже обсудили, Голован ответил. Она не обвиняла. Она в аффекте не разобравшись, написала идиотски выглядящую фразу, что если мол, то... Сразу стерла, призналась, что сморозила глупость и извинилась. Но ты можешь еще раз написать, что она обвинила Украину.

На подобные глупые сентенции отвечать нет смысла.

Это отлично, у неё и рецепты есть. Например, нищая, убогая, коррумпированная Украина могла бы продать Крым россее подобру-поздорову.

Надеюсь Юлия правильно поняла намёки Такеру и предложит полякам-литовцам по-хорошему уступить коридор в Калик.
.

Ну т.к. в данный момент для Латыниной Украина должна быть частью этого русского мира, то не очень хорошо.

Ну первый канал за сюжет про распятого мальчика тоже извинялся.

Почему? Латынина прямо писала что Украина будет частью русского мира. В случае проиграша Украины это тоже случится, пусть и по другому.

Я месье Голован. Или это ирония такая?

Нет, ошибка. Но это не меняет того, что притёрла Юля твит по другим причинам, а Собянин - фашистский преступник.

И кстати, была бы вин-вин ситуация.

И цитату приведешь? Или это опять твоя интерпретация?

Да, ошиблась Латынина - предрекала быструю победу Украине с автоматическим смещением всего хорошего, что было в "русскоязычном мире" в сферу влияния Украины. России же она предрекала окончательное скатывание в Орду.

К сожалению, так быстро не вышло, пока удалось реализовать лишь вторую половину прогноза.

PS: я плюсанул вам - спасибо за демонстрацию того, что на самом деле написала Латынина.

И что тебе не нравится в этом высказывании? Или просто любишь сов мучить?

Калик перехожий

Иди смотри крикливую мразь соловьева.

Наверное пена - чёрная.

Ошибка. Черная это сперма. А пена явно зеленая.

И в этом комментарии тоже, да.

Белым и пушистым роzzиянам не нравится, что их очерняют 😄

А где у нее рот?

У России?

Забавно, что Нахалису столько минусов насовали в ответ на очевидный сарказм. Народ совсем моск отключил, похоже... 😄

Спереди, почти как у людей. У россии всегда были рот-фронт и жопа-тыл.

Или народу такой тупой неталантливый троллинг за много лет просто надоел...

А что, распознанный сарказм всегда обязывает к позитивной оценке? Может и задолбать одно и то же несмешное толстое постоянно...

Думаю, за троллинг столько не насовали бы... Похоже, все-таки всерьез приняли.

Ну, ок, может быть...

Просто сейчас троллинг воспринимантся как тупость. Не то время, чтобы троллить. Если ему так хочется, пусть зарегиться на Zканалах и там развится.

Шикарно!

Нахалис отыгрывает индивида очень неглупого, но полностью лишенного эмпатии. И ник соответствует.

есть такое слово репутация 😄

Ну да, я потому и удивился. Ибо заподозрить Нахалиса, при всей его невполнеадекватности, в пророссийских симпатиях, это надо сильно альтернативно мыслить... 😄

Из твоего коммента конечно течёт жир, но многие восприняли всерьёз.
Шутка про "очернение россии" удалась особо.

Да откуда там многим летам взяться - он (она) сравнительно недавно перешел (ла) на нарочито тупой троллинг от обратного.

А вот так. Канал Грибоедова есть.

Есть, но у какого духовного наследника Дантеса поднимется рука отписаться от такого?

Завести Пушкину канал, конечно, можно. Но кто его модерировать будет? Пушкин?

О!
Хатуль мадан нашёлся!

Слушал. Чето от Украины ничего не отваливалось, пока туда не приходили русско-фашистские войска

Он полтора года год пел дифирамбы управленческому таланту Андрея Борисовича Ермака и Владимира Александровича Зеленского. Кто же теперь ведёт эту политику? Неужели, эти талантливые управленцы, величайшие лидеры современности?

А, ну значит всё нормально, можно ничего не менять? Или...
Вы где в принципе обитаете, в мире где россия никуда не приходила или в реальности, где россия уже оттяпала несколько кусков украины?
А причинно-следственные связи не? Разваленная армия без вооружения как получилась? А часть населения, которому всё равно в россии жить или в украине?

И что тут не так? У войны разные этапы. На первом этапе нужно было всех смотивировать бороться тем, что есть, перетянуть на свою сторону запад, и с этой задачей руководство справилось хорошо.
Теперь этап, когда нужно долгосрочное строительство: система управления, армия, производство оружия, работа с населением. И тут полный швах.

Ты только что втирал что части Украины отваливаются в результате воровства и национализма.

Смени прошивку, бот

с дронами, улетают чорт знает куда за тысячи километров

не поверишь, такая часть населения есть везде. В Германии вон даже переписались, кто завтра готов хоть Адольфа на царство, хоть ГДР путику вернуть.

Серьезно? Ты не смог связать пару простых мыслей?
Ну подумай тогда, напал бы путин на хорошо вооруженную страну, с населением, которое любит свою страну и ценит многообразие, страну которая хорошо управляется, где не разворовываются бюджеты. А если бы даже и напал, то какой был бы результат. И что сейчас.

великий стратег, объясни нападение легко вооружённого Хамас на Израиль с ЯО и одной из самых боеспособных армий. Можешь старшего по смене позвать, подожду.
Ну и нападение Сралина на финнов. Что в опарыШариях скажут?

Ага, жертва изнасилования сама виновата.

Подлая сучья логика

хорошо, долетают, кто же спорит.
Но в каком количестве долетает и какой эффект? В обратную сторону долетает больше и последствия серьезней. И как это в принципе меняет ситуацию, что полная зависимость от западных поставок? Снаряды, бронетехника, РСЗО, ракеты.
А управление, а воровство? Вы вот скидываетесь на сборы ВСУ? А вас не смущает, что пока люди вот так скидываются, на бюджетные деньги строят стадионы в прифронтовых городах. С электричеством у вас как? А сколько денег на энергетику потрачено?
А люди? Сколько за границей людей? 10-15 млн? А они кто? Те кого надо поддерживать и вернуть, чтоб потом строить новую Украину или сбежавшие предатели, которых нужно чмырить?

Если не хватает мозгов, чтоб отличать вину, ответственность и причинно-следственные связи, то действительно сложно разобраться в происходящем. Тут я уже не помогу.

Серьезно? Не наблюдаешь разницы?
Из Израиля не сбежала четверть населения, они не потеряли территорию, нет людей, которым всё равно где жить, в израиле или палестине, у них нет тотальной зависимости от поставок оружия из-за рубежа.
У финляндии тогда население было 3,5 млн, у ссср 170 млн. И финляндия выстояла в этой войне без особой помощи. Да, потеряв часть территории, но при таких вводных это можно считать победой.
Ну и сравни с украиной, 40 млн человек (а было 60 млн), была крупнейшая армия (и по людям и по вооружению).