Адрес для входа без VPN в РФ: exler.lol

Юмашев ушел с поста советника Путина

01.06.2022 18:08  11845   Комментарии (256)

Валентин Юмашев, зять бывшего президента России Бориса Ельцина, который помог Владимиру Путину прийти к власти, ушёл с должности советника Кремля, сообщает Reuters.

Юмашев был советником Путина на общественных началах, то есть не получал за это зарплату. Его уход, как пишет Reuters, разрывает последнюю связь путинской администрации с периодом правления Ельцина, который символизирует либеральность и открытость России по отношению к Западу. (Отсюда.)

Ничего он там не символизировал, никаким советником в действительности, что очевидно, не являлся. Жил себе в США, насколько я знаю, в 2020 году "на заработанные деньги" купил скромную виллу на Карибах за $15 миллионов.

С началом войны в Украине и с принятием всех этих санкций против путинских подельников и олигархов Юмашев сообразил, что запахло жареным, после чего поспешил свалить из советников - как говорят, еще в апреле. Несчастная судьба соловьевских вилл в Италии оказала на Юмашева серьезное воздействие. А не дай бог потеряешь виллу на Карибах,  да и остальную собственность, коей у этой семейки, понятное дело, наблюдается в избытке.

Игорь Эрдман об этой истории.

Поздно пить боржоми, когда весь в крови

Валентин Юмашев, зять Ельцина ушел с поста после 22 лет работы в качестве советника Путина. Думаете, он прозрел на старости лет? Вряд ли. Просто статус советника президента давал ему возможность защищать свои бизнес-активы в России от шакалов-силовиков. Поэтому Юмашев за него и держался. Но на Западе же больше заныкано. А сейчас там для наворованных семейных капиталов возникла реальная угроза - возможные санкции. Поэтому крыса резко свалила с подсанкционного корабля российской власти.

И да, пусть будут прокляты те, кто вначале отдал страну банде олигархов, а потом пригласил Путина в качестве цербера охранять наворованное. Забыли они-дурачки, что в России силовики и бандиты обычно, что охраняют, то и имеют, крыша быстро подминает под себя коммерсов.

Однако это ельцинскую "семью" не оправдывает. Жертвой их близорукой корысти стала не только собственная страна. Все ещё намного хуже, именно они создали условия для сегодняшней страшной, бессмысленной и непредсказуемо опасной войны. На них кровь многих тысяч украинцев, жертв приведённого ими к власти "наследничка".

Леонид Невзлин.

Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко будто шапку-невидимку где-то прикупили. Европейские и американские чиновники не видят их в упор. Тех, кто привел к власти Путина. Тех, кто дал маленькому прыщику вырасти в гнойник, грозящий убить все человечество. Даже не дал, а любовно выращивал. Теперь они наслаждаются жизнью, пока их выкормыш проливает моря крови.

Санкций нет, запрета на перемещения по миру нет – шапка-невидимка защищает. А точнее, позорная слепота американских и европейских чиновников.

А ведь еще совсем недавно Юмашев в интервью бахвалился, что привел "блестящего" Путина к власти. Теперь он отползает на пузе: с поста советника он, видите ли, уволился. Сенсация. 22 года советовал, и вдруг перестал. Теперь все должны снять шляпу и все понять и простить.

Эта сладкая парочка, про которую почему-то забыли, будет спокойно отдыхать в своей вилле на Карибах в тени пальм и соседа Абрамовича? Или прятаться под корягой в Австрии?
Я не устану повторять, что у "проекта Путин" нет срока давности. Военный преступник Путин не возник из ниоткуда. Коллективный Франкенштейн, создавший монстра больше 20 лет назад, состоит из совершенно конкретных людей. Абрамович, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Чубайс. Ровно в такой последовательности.

01.06.2022 18:08
Комментарии 256

Волошины, Березовские, Юмашевы, Пугачевы, Собчаки и тд сильно просчитались, когда на роль приемника выбрали "серую бездарность", как они считали и планировали дергать его за нити. Бездарность оказалась очень злобной с извращенной психикой. Годы презрения в районах Питера и коридоров лубянки не прошли даром. Продукт превзошел деятелей, одних он потом замочил в сортире в Лондоне, другие прячутся и изображают диссидентов. Расплачивается , как всегда народ свой и соседний, получившие новогодний подарок.
02.06.22 12:45
0 1

03.06.22 22:34
0 0

Леонид Невзлин.

Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко будто шапку-невидимку где-то прикупили. Европейские и американские чиновники не видят их в упор. Тех, кто привел к власти Путина.
По этой логике надо вводить санкции против тех почти 40% россиян, которые голосовали за Путина. (интересно, за кого голосовал сам Невзлин? и ведь не признается теперь...)
02.06.22 07:43
1 0

По этой логике надо вводить санкции против тех почти 40% россиян, которые голосовали за Путина. (интересно, за кого голосовал сам Невзлин? и ведь не признается теперь...)
Лично я голосовал за Бориса Титова. Хотя это, наверное, и не имеет значения.
03.06.22 04:20
0 0

По самую шею пожалуйста.
Это мягкая версия.
Я слышал "по самое..." производное от слов секс и хлебало.
02.06.22 13:36
0 0

По самую шею пожалуйста.
02.06.22 12:23
0 1

Ага, но только не все, а 40%
"Тогда давайте отрежем Удаву хвост..."
02.06.22 11:33
0 0

Конфисковать их дома в Ницце и на озере Комо и арестовать многомиллионные счета в зарубежных банках?
Ага, но только не все, а 40%
02.06.22 09:30
0 0

По этой логике надо вводить санкции против тех почти 40% россиян, которые голосовали за Путина.
Конфисковать их дома в Ницце и на озере Комо и арестовать многомиллионные счета в зарубежных банках?
02.06.22 08:21
0 2

А их и вводят. Прямо сейчас. Цены в магазинах видели? Только не 40% Он больше набрал. Особенно в 2004м. А то, что и остальным прилетело, ну да, так бывает. Это тоже входит в фразу "тогда политика займется тобой".
02.06.22 08:13
0 1

В начале 2000х стены домов в моём маленьком Уральском городке были исписаны воззваниями, что не надо верить ушлому чекисту. Фраза запомнилась, но тогда казалось, что это пишет какой-то фрик. И только сейчас понимаешь, насколько этот неизвестный человек всё предвидел. Но кто ж прислушивается к одиночкам, которые против?!
Может таки не стоит искать позитив и верить в лучшее, как советуют? Искать подвох, оно надёжнее.
02.06.22 07:22
2 1

Фрик и был. Путин стал Путиным в основном не из-за гебистского прошлого. Салазар был профессором, Гитлер - героем войны, Лукашенко - председателем колхоза, Гамсахурдиа и вовсе - диссидентом.
Верно только про Салазара.
Все остальные -- уже к моменту избрания были теми, кем ярко проявили себя позже:

- Путин -- "полковником, пустившим по миру Санкт-Петербург".
- Гитлер -- нациком и антисемитом стал задолго до 1933-го (да хотя бы Пивной путч 1923-го вспомните).
- Лукашенко -- громкогласным демагогом, не сделавшим ничего полезного, но успевшим напортачить и в армии, и в своём колхозе.
- Гамсахурдиа -- психически нездоровым человеком (тот редкий случай реально нездорового человека, а не оговоренного советской карательной психиатрией).

Вот только про Путина и Лукашенко широкой публике ничего известно не было (про Гамсахурдиа не знаю), в отличие от Гитлера.

Полностью согласен, потери никого бы не волновали, ни свои ни тем более братские, зато "величие россии восстановлено", львовнаш и что там еще?
03.06.22 05:09
0 0

А "лидером оппозиции" кроме него самого, Навального считает только Путин и его шавки
А кто, если не секрет?
А так речь же шла не об этом. Если два полюса политики имеют единое мнение по вопросу, то, скорее всего, его придерживается большинство жителей.
02.06.22 12:49
1 0

Навальный 2008
Можете весь пост прочитать, Навальный позже извинялся за грызунов, а остальное считал правильным.
А... ну в 2006м он и покруче вещи заявлял. А "лидером оппозиции" кроме него самого, Навального считает только Путин и его шавки. Ну, и часть зарубежья, потому что он самый яркий.
02.06.22 12:32
1 1

Да и не помню я чего-то такого.
Навальный 2008
Можете весь пост прочитать, Навальный позже извинялся за грызунов, а остальное считал правильным.
02.06.22 11:46
0 0

Так он и не рассчитывал. Просто говорил то, что думает.
Можно все-таки ссылку? Начиная, примерно, с 12-го года он очень редко говорит то, что думает. Такое он мог себе позволить в 2005м.
02.06.22 11:36
0 0

Едва ли он рассчитывал таким образом переманить к себе ядреный электорат Путина
Так он и не рассчитывал. Просто говорил то, что думает.
02.06.22 11:19
0 0

О Навальном
он такой же "лидер оппозиции", как Лукашенко - президент, выбранный 79% голосов.
Да и не помню я чего-то такого. Едва ли он рассчитывал таким образом переманить к себе ядреный электорат Путина
02.06.22 10:51
0 1

Ты о чем?
О Навальном
02.06.22 10:17
0 0

и "лидер оппозиции" призывает "бомбить грызунов"
Ты о чем?
02.06.22 10:10
1 1

Путин стал Путиным в основном не из-за гебистского прошлого.
Вот и я прихожу к тем же выводам. Монстра из "Бледной моли" создал народ России. Выкормил кровью, причем преимущественно чужой.
"Мочить в сортирах" - и экстаз; появилась возможно поубивать грузинов и отобрать территорию их страны - и "лидер оппозиции" призывает "бомбить грызунов"
Ударили в спину "братский народ" и забрали Крым - поддержка улетает под 90%.
Выучили, объяснили - россиянам не нужны благополучие, свобода, развитие. Россиянам нужны кровь, убийства, отобранные земли, унижение соседей. Нужно, чтобы их боялись.
Ну получите, распишитесь. Чем недовольны-то? А-а-а... Это всё Юмашев виноват. Ну понятно.
P.S. Кстати, большинство недовольных (которых еще не большинство) недовольны провалом. Если бы удалось за неделю убить миллион украинцев и захватить всю страну - ликовало бы 95% населения.
02.06.22 09:59
3 7

Фрик и был. Путин стал Путиным в основном не из-за гебистского прошлого. Салазар был профессором, Гитлер - героем войны, Лукашенко - председателем колхоза, Гамсахурдиа и вовсе - диссидентом. Миф о том, что "все было ясно с самого начала" вреден. Он не учитывает динамику изменения личности вообще и во власти, в частности. Согласно как раз этому мифу ограничение сроков не нужно. Да и перевыборы. Главное - не ошибиться в первый раз.
Про Зюганова ничего такого не писали? А стоило бы. На старте он выглядел куда ху́дшей альтернативой
02.06.22 08:21
2 4

Я ничо не понимаю.
У меня ложная память, и выборов в 2000 году не было? Тех самых выборов, еще настоящих, где можно было голосовать против Путина?
Тут уже сколько раз многие вспоминали, что они только один раз голосовали за Путина.
И он был совершенно законно избран. Большинством. Тоскующим о крепкой руке и наведении порядка.
А виноват теперь Юмашев и Со. Ну да, нуда...
02.06.22 07:22
2 2

Крымнаш народу понравился еще больше!
03.06.22 06:12
0 0

Ок, в 2004 году еще есть противвсех. Зюганова кстати нет. И что мешает НЕ голосовать за путена?
03.06.22 06:11
0 0

А я вот посмотрел результаты выборов.

В 96 Ельцин с Зюгановым шли по сути ноздря в ноздрю, при том, что Зюганов олицетворял возврат в СССР, который на тот момент слишком хорошо помнили с плохой стороны. Третьей строкой, с отрывом более чем вдвое, шли силовики. С отрывом еще вдвое - интеллигенция. Еще на треть слабее выступила либеральная гопота. Но вроде, все пока что выглядит относительно честно. Против всех 1.5%, при том что даже в 91 - 2%. Второй тур! Тут против всех уже 4%, но это и понятно.

Ошибка 2000, которой все так боялись, пришла не из компьютера.
ВВП как Ленин, такой молодой, 53%. Учитывая boost Ельциным и админресурсом. Забрал голоса как у армии, так и у Зюганова (КГБ). Немножко интеллигенции и половину гопоты. Без буста победил бы во втором туре, на мой взгляд. Против всех 1.88%, небольшой рост.

2004 - переломный момент, на мой взгляд. Путен уже дико сцал, ибо понимал, сколько сидеть за то что он сделал. Чтобы точно не проиграть, не пустил Зюганова. И вообще никого не пустил. В итоге 71% и я считаю, тут уже имеет место разного рода мухляж. Вперед вырвался противвсех, 3.5% и это был последний раз, когда такому перспективному кандидату дали участвовать. Явка, тем не менее, просела на 4%.

2008 - самые короткие выборы. Красавчик и ставленник самого - ДАМ, vs постаревшего Зюганова с подвымершим электоратом, немного подросшей либеральной гопоты и массон (классический фрик от политики)! Оглушительная победа, 70% голосов при 70% явки. Проиграть он не мог, народ сгоняли как могли, особо и мухлевать не надо при таком раскладе, но они уже старались выслуживаться и делали это.

2012 - возвращение короля. ДАМ договорняком сливает свою кандидатуру, Явлинского не допускают, электорат КПРФ уже окончательно вымер, довольно странно на выборы пришел бизнес и обогнал гопоту. И тем не менее, натянули всего на 63%. Вот пошел бы ДАМ, стопудово был бы второй тур. Но как говориться, да кто-ж ему даст! Явка 65%, что очень негусто, учитывая админресурс.

2018 - первые долгие 6 лет ВВП и крымнаш. 77% при 67% явки. Верный ленинопутинец Зюганов снова отходит в сторонку, поставив вместо себя председателя колхоза, взявшего тем не менее 12%. Бессменная гопота берет свои 6%, Явлинского пустили, набрал 1%, прослойка интеллигенции теперь такая. Рисовали ли голоса, я лично не видел. Где-то явно да, местами и нет. Но именно тогда, обозначилась реальная и полномасштабная война с Украиной, по некоторым данным запад смог приструнить путена ядерной дубинкой. Сейчас запад получает ее обратно, оказалось, что если не планировать жить и править долго, в эту игру можно играть вдвоем.
03.06.22 06:09
1 0

У меня ложная память, и выборов в 2000 году не было? Тех самых выборов, еще настоящих, где можно было голосовать против Путина?
Тут уже сколько раз многие вспоминали, что они только один раз голосовали за Путина.
И он был совершенно законно избран. Большинством. Тоскующим о крепкой руке и наведении порядка.
Проблема в том, что "против Путина" тогда означало "за Зюганова".
Голосовали не за Путина, а именно ПРОТИВ Зюганова.

И вовсе не из-за какой-то "крепкой руки", а потому, что обратно в совок мало кому хотелось.
Что Путин окажется ещё хуже Зюганова -- хрустального шара ни у кого не было.

Внешне он неприятен.
На фоне типичный старых пней из политбюро для многих он выглядел , как образец красоты.

Бывший (?) КГБшник - уж недоверие к ним, казалось бы, в крови у всех. И ничего.
Да, но это было в конце 90-х. После десятилетия полного бардака, когда многие устали от всего и именно, что мечтали, что сейчас "кто-то придет - порядок наведет".

Ответственность лежит на всех, кто тогда повёлся и проголосовал "за
Даже не так. На всех, кто активно не говорил, что он против. Ибо почти все, что сейчас происходить, следствие вот этого самого молчаливого согласия большинства.
02.06.22 17:25
0 2

Ответственность лежит на всех, кто тогда повёлся и проголосовал "за"
Не ТОГДА, а ПОТОМ. Тогда никто ничего не мог предугадать. И не только за Путина, но и за его карманную партию "реальных дел".
Если вину голосовавшего за Путина или ЕР, начиная с 2003-го года, оценить в единицу, то вина Юмашева - пара тысяч таких условных единиц, а самого Путина - пара миллионов. Гораздо больше. Но если сложить эти единицы голосовавших и "микроюмашевых" переплюнут и того и другого.
Физическое участие в маршах, демонстрациях и прочих акциях "обнуляет" условную единицу.
02.06.22 10:54
0 1

Ответственность лежит на всех, кто тогда повёлся и проголосовал "за"
Давайте вспомним кто тогда был кандидатом, вот списочек из
википедии:
Говорухин Станислав Сергеевич
Джабраилов Умар Алиевич
Жириновский Владимир Вольфович
Зюганов Геннадий Андреевич
Памфилова Элла Александровна
Подберезкин Алексей Иванович
Путин Владимир Владимирович
Скуратов Юрий Ильич
Титов Константин Алексеевич
Тулеев Амангельды Молдагазыевич
Явлинский Григорий Алексеевич
А результаты помните? Явлинский 5%, Зюганов 30%, у остальных - единицы и доли процента.
Честные выборы - да, честные, и Путина выбрали около 35% потенциальных избирателей, и выбрали на фоне того что Ельцин всех достал, но выбирать не из кого. А тут Путин, весь такой новый и молодой. Да и "мочить в сортире" народу понравилось.
02.06.22 08:22
0 5

Путин нравился тотально всем
Но как?
Внешне он неприятен. "Мочить в сортире" уже было сказано к моменту выборов. Он единственный, кто (уже тогда!) отказался от теледебатов. Бывший (?) КГБшник - уж недоверие к ним, казалось бы, в крови у всех. И ничего.

Но посыл мой, на самом деле, в другом.
Я про то, что нечего перекладывать ответственность на Ельцина, Семью и т.д. Вот это вот "отдали Россию упырю". А Россия то что? Это ж не неравный брак был, когда родители не спросив невесту замуж выдали. Россия хлопала в ладоши и говорила "я согласна".
Ответственность лежит на всех, кто тогда повёлся и проголосовал "за"
02.06.22 07:36
2 3

Я в 99 году, будучи ещё относительно юным, выпивая предновогоднюю рюмки сказал: "Этот черт власть никогда не отдаст, ещё и нас переживет". И пока не ошибся ни разу.
02.06.22 07:31
0 2

А я хорошо помню выборы 2000г. Путин производил впечатление молодого и перспективного - возможно на контрасте со спивающимся Ельциным, а возможно так его хотели подать пиарщики. Но это определённо была магия: Путин нравился тотально всем. Причём и западу тоже. Момент был выбран очень правильно для перехода конечно.
Но в этом же году был первый "звоночек" : "она утонула"...
02.06.22 07:29
1 4

Вот честно говоря, удивляет позиция "Ельцинская семья, такая-сякая, привела плохого пу." Ну да, можно сказать привела. Да и Ельцину в упрек можно поставить, что перед уходом не инициировал отказ от части полномочий и перебалансировку в сторону других ветвей. Что было актуально в 90-е, уже было крайне опасно к их концу, что понимаем задним умом.

Но все это - как сейчас пу упрекает 90-е во всех грехах - что вам мешало вместо бурных одобрямсов и сдержанного положительного отношения начать изгонять его еще на первых перевыборах? После Юкоса, НТВ, более мелких дел? На вторых выборах? В конце концов, после 2014? Протесты, импичмент. Но нет, "стабильность, развитие, статус-кво, ну есть недочеты, но мы потерпим". С 2000-го прошло 22 года (!). Против 9-ти 90-х,
02.06.22 02:17
2 15

Много ты кого ",изгнал" то?
02.06.22 07:32
6 3

Именно! Из разряда "Миллион расстрелянных лично Сталиным". Народ хороший - царь плохой
02.06.22 05:32
3 2

Можно кого угодно ставить во власть, это не играет никаго значения.
Вот чего нельзя делать так это менять конституцию.
Открытые выборы каждые 4 года и все остальное перестает играть значечие.
01.06.22 23:27
0 9

Под занавес Эха любил он там пописывать свою "правду", как было тогда на самом деле. Нет цвета белее, чем у него с женой пальтов.
01.06.22 22:34
0 3

Военный преступник Путин не возник из ниоткуда. Коллективный Франкенштейн, создавший монстра, состоит из совершенно конкретных людей: Абрамович, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Чубайс.
Хотелось бы думать, что для этих людей есть отдельный филиал специальных изощренных мучений в аде, но проблема атеиста в том, что ада нет.

Без активного участия свиты фюрера, в количестве 8 миллионов человек, всё равно ничего этого бы не было. Ни четвертого рейха, ни войны.
Всегда удобно и хорошо думать, что это не я, не мой родственник, не мой друг, не мой сосед.
Это Юмашев и Дьяченко виноваты.
...
01.06.22 21:24
3 8

Ну такое. Обвинять их в том, что они должны были предвидеть во что переродится Пу - это как-то странно.
01.06.22 21:01
2 1

да гаркин языкатый, много чего наговорил. и если до сих жив, то это неспроста
Да там у всего этого отребья (Малофеев, Бородай, Безлер и подобные), организовавшего бойню на Донбассе, рот не закрывался, так они спешили рассказать о своих «подвигах», и о провалах «соратников». Они думали, что им это в плюс пойдет. Все граждане РФ, прошу заметить. Все живы, потому что они не были «инициативниками», а действовали по заданиям, согласно «линии партии» и спецслужб. Гиркин и Бородай работали в структурах Суркова, о чем Бородай прямым текстом заявлял. Сурков в 2014 году работал помощником президента, отвечал за страны СНГ в общем, и за Украину, в частности. Гиркин, при этом, одновременно служил в ФСБ
03.06.22 16:43
0 1

да гаркин языкатый, много чего наговорил. и если до сих жив, то это неспроста
03.06.22 15:28
0 0

О, портяныч, ты решил добавить себя в клуб игнора за хамство, поближе к старине BOFH? Ну, добро пожаловать.
вместо чтобы поблагодарить за прекрасный повод для съезда, начинаем надувать губки 😄
03.06.22 15:22
0 0

у него еще фирменній метод "а я така затуркана, така затуркана". то есть набросить и потом сказать: "ну мне некогда гуглить" 😄
Да потому что если погуглить, то окажется, что (далее прямая речь Гиркина):
«Я — разведчик… Я не совсем военный в классическом смысле… Я — спецслужбист»
«Я действительно полковник ФСБ»
«приходилось планировать спецоперации с количеством участников в 80-100 человек»
«Это моя пятая война. Были две чеченские, Приднестровье и Босния»

Уже в Крыму, подготовка к Донбассу:
«ко мне обратились с просьбой помочь с организацией отряда, возглавить группу, которая будет ГОТОВА ПОДНЯТЬ ВОССТАНИЕ»
«Я собрал неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека» «одеты мы были в одинаковую униформу, примерно одинаково вооружены и достаточно хорошо снаряжены»
03.06.22 15:16
0 1

портяныч, а может все же матчасть подтянуть? 😄
О, портяныч, ты решил добавить себя в клуб игнора за хамство, поближе к старине BOFH? Ну, добро пожаловать.
03.06.22 15:15
1 0

Ну честно, некогда гуглить, где он взял оружие. На мой взгляд мы прямо сейчас наблюдаем чем отличается война, начатая Гиркиным и война, начатая Путиным. Могу ошибаться, не вопрос.
портяныч, а может все же матчасть подтянуть? 😄
03.06.22 14:56
0 0

Бесполезно с этой портянкой дискутировать, он врёт, как дышит. Лучше просто тыкать его носом в его же враньё
у него еще фирменній метод "а я така затуркана, така затуркана". то есть набросить и потом сказать: "ну мне некогда гуглить" 😄
03.06.22 14:56
0 0

тот самый гиркин, который жаловался, что местные никак не хотят идти воевать и мало "ихтамнетов"? 😄конечно есть. и не только основания не доверять гбшнику гиркину, но даже и факты, кто именно начинал войну. гбшник самостоятельно купил в военторге оружие и сам финансировал ихтамнетов? самому не смешно? 😄
Ну честно, некогда гуглить, где он взял оружие. На мой взгляд мы прямо сейчас наблюдаем чем отличается война, начатая Гиркиным и война, начатая Путиным. Могу ошибаться, не вопрос.
03.06.22 14:48
1 0

тот самый гиркин, который жаловался, что местные никак не хотят идти воевать и мало "ихтамнетов"? 😄конечно есть. и не только основания не доверять гбшнику гиркину, но даже и факты, кто именно начинал войну. гбшник самостоятельно купил в военторге оружие и сам финансировал ихтамнетов? самому не смешно? 😄
Да он переобувается в прыжке. Я выше привел его более раннее высказывание:
«Я вроде понятно написал, что по имеющимся у меня фактам РФ в какой-то момент, от безысходности, частными, а может и не очень военными помогли сепаратистам не проиграть полностью»

Бесполезно с этой портянкой дискутировать, он врёт, как дышит. Лучше просто тыкать его носом в его же враньё
03.06.22 14:37
0 1

Ну этого мы не знаем. У меня нет оснований не верить Гиркину, который утверждает, что начал все это самостоятельно. А у вас?
тот самый гиркин, который жаловался, что местные никак не хотят идти воевать и мало "ихтамнетов"? 😄

конечно есть. и не только основания не доверять гбшнику гиркину, но даже и факты, кто именно начинал войну. гбшник самостоятельно купил в военторге оружие и сам финансировал ихтамнетов? самому не смешно? 😄
03.06.22 14:33
0 1

Мда. Вы даже не в состоянии понять, что фраза "Без Путина конфликт бы давно кончился ЛДНР бы уже замочили" означает "Путин виноват в том, что этот конфликт растянулся на годы, а не был купирован за месяц", а беретесь там еще что-то предполагать. Моя позиция вообще предельна проста и не меняется - плохо убивать людей. Поэтому я против Стрелкова и одновременно против стрельбы с самолетов по Луганску. И против забивания Киевом на Минские и безусловно против действий Кремля. Я вижу, что для некоторых очень сложно понять, как можно быть не за белых и не за красных, а за людей, но что поделать.
Твоя позиция предельно проста, и она заключается в том, что умный и дальновидный Путин был прав, когда захватил Крым, и был прав, когда устроил лугандон. После поддержки путинских действий тобой и тебе подобными мы и имеем то, что имеем. Просто ты обосрался в прогнозах, не ожидая, что твоя поддержка людоеда вызовет в нем еще больший аппетит. Поной еще о несправедливой коллективной ответственности русских. И немножко твоих высказываний, для красоты:
____________
Крым это действительно чужие земли. Для Украины. Подаренный Хрущевым на 300-летие объединения

Потому что возвращение Крыма был вопрос не финансов, а национальной чести, что тут непонятного.

Ребят, ну очевидно же, что Байден с Путиным нас разводят как детей малых. Ну как "100-120 тысяч российских военных со всей полевой инфраструктурой" могут захватить 40-миллионную страну, ну вы подумайте. Одни только ВСУ с резервистами это минимум миллион бойцов, плюс тут же пойдут добровольцы из военторгов Польши и так далее. И наступление требует гораздо большего количества людей и вооружений, чем оборона, тем более на незнакомой местности.
Как вообще можно на это вестись, объясните?

То есть вы согласны, что для успешного проведения подобной операции необходим многократный перевес. Тогда о чем мы спорим? Путин производит на вас впечатление безумца?

Вы придумали безумную идею, приписали ее Путину и на этом основании называете его безумцем. Я вот не припомню даже сильно неосторожных или рискованных его шагов, не говоря уже о безумных, типа вот этой оккупации 40 миллионов с помощью 100 тысяч терминаторов.

То есть присоединение Крыма вы таковым не считаете?
Технически, наоборот, сделано безупречно. Точно выбранный момент, ноль потерь, все счастливы. Те риски, которые можно было просчитать, были хорошо просчитаны. Всяко лучше, чем американские операции в Афганистане, например.

Касательно же нападения - это абсолютно нереально, поскольку Путин считает украинцев русскими, только "охмуренными ксендзами" из западных областей. Он себя считает защитником и объединителем русских, следовательно, никогда не возьмет на себя братоубийственную войну. На Донбассе он с большой неохотой и в минимальном объеме защитил пророссийских украинцев от прозападных украинцев просто от отсутствия третьего варианта.

Я вроде понятно написал, что по имеющимся у меня фактам РФ в какой-то момент, от безысходности, частными, а может и не очень военными помогли сепаратистам не проиграть полностью

Это, кстати, довольно смешно. Путин и ему подобные не верят, что Майдан не был срежиссирован извне. Вы и подобные не верят, что восстания антимайданистов не были срежиссированы извне.
Разницы между вами никакой, один и тот же ватник, только подкладка разного цвета.
03.06.22 14:18
0 1

Без путина даже бы не начался и лугандона бы не было
Ну этого мы не знаем. У меня нет оснований не верить Гиркину, который утверждает, что начал все это самостоятельно. А у вас?
03.06.22 14:07
1 0

"Без Путина конфликт бы давно кончился ЛДНР бы уже замочили"
Без путина даже бы не начался и лугандона бы не было
03.06.22 13:18
0 1

Есть разные "принципы коллективной ответственности". Один из них - да: ответственность всех граждан страны за решения принятые меньшинством(если это недемократия) или большинством, если наоборот. Не справедливо. Но по-другому не работает. Фраза "если ты не занимаешься политикой..... " как раз про это.
Не уверен, что я понимаю. Что значит заниматься политикой в вашем понимании? Типа рабочий в тагиле после смены разбирает с друзьями отличия в предвыборной программе единой россии от справедливой россии? Или обсуждает с семьей долговременные последствия закрытия НТВ за партией в бридж? Роль в политике обычного гражданина, как мне представляется, сводится к просмотру политической рекламы в том или ином формате. Те же президентские выборы в США по сути не отличаются от борьбы колы с пепси за долю рынка.


Ага.... мы уже историю приплели. Ответственность, значит за нее мы нести не готовы, но сослаться, значит, можем.
Знаете, история присутсвует в настоящем не потому что я ее приплетаю, а просто по факту. Вашу вера в умение народа думать головой я просто не разделяю. Более того, при всех недостатках Путина в период 1999-2008 плюсов у него было больше и здесь народ был скорее прав в своем выборе. А потом его, народа, мнение уже не спрашивали, а формировали.


Совершенно не раздражает. Франко, чтобы прийти к власти и удержаться там, пришлось убить сотни тысяч. Путину - только пообещать "стабильность".
Довольно забавно, что Франко пришел к власти в результате гражданской войны как раз под лозунгом стабильности, порядка и борьбы с анархией. Видимо, это типичная история. Но война была в тридцатых, что же мешало умному и свободолюбивому (не то, что некоторые) испанскому народу не ждать аж 1975го, когда Франко сам решил завязать с диктатурой?
03.06.22 10:24
0 0

Здравствуйте. Ваша цитата: Ну и дальше там на тему как свободолюбивые донбасские шахтеры подняли восстание, а Стрелков просто шел мимо, он был в отпуске и любовался природой.Я понимаю, что изменение политики модерации Алекса вынудило вас переобуться в умеренного, а возможность скрыть историю сообщений кажется надежной защитой, но люди (и Гугл) то помнят, кто что писал 😉Предположу, что если бы не изменение политики модерации Алекса, вы бы сейчас вещали, как Путин спас мирных жителей Мариуполя, иначе "бендеронацисты" там всех перебили бы. "Вы видели, что они сделали с драмтеатром???"
Мда. Вы даже не в состоянии понять, что фраза "Без Путина конфликт бы давно кончился ЛДНР бы уже замочили" означает "Путин виноват в том, что этот конфликт растянулся на годы, а не был купирован за месяц", а беретесь там еще что-то предполагать.
Моя позиция вообще предельна проста и не меняется - плохо убивать людей. Поэтому я против Стрелкова и одновременно против стрельбы с самолетов по Луганску. И против забивания Киевом на Минские и безусловно против действий Кремля. Я вижу, что для некоторых очень сложно понять, как можно быть не за белых и не за красных, а за людей, но что поделать.
03.06.22 10:07
1 0

Опять аниадинакавы 😒
03.06.22 06:12
0 0

> То есть, по сути, так же плыли по течению и ничего не решали, но тут хопа и пальтишко белое выгулять стало можно ...

если украинцы такие никчемушные, то что говорить россиянам? 😄
Всё пытаетесь определить "кто лучше"?

Среднестатистический украинец от среднестатистического россиянина отличается меньше, чем жители разных регионов внутри этих стран: условного Донецка от Львова, Казани от Владивостока (да и хоть Калифорнии от Техаса).

Украинцы и россияне -- плюс-минус одинаковые, по крайней мере, были такими в 1991-м.
А вот условия, в которых они оказались, РАЗНЫЕ.
03.06.22 05:59
1 0

То есть, по сути, так же плыли по течению и ничего не решали, но тут хопа и пальтишко белое выгулять стало можно ...
если украинцы такие никчемушные, то что говорить россиянам? 😄
02.06.22 16:30
0 0

До свиданья.
Здравствуйте. Ваша цитата:
Утверждение 3. Без Путина конфликт бы давно кончился ЛДНР бы уже замочили и по дороге замочили бы кучу мирных жителей. Похоже на правду.
Ну и дальше там на тему как свободолюбивые донбасские шахтеры подняли восстание, а Стрелков просто шел мимо, он был в отпуске и любовался природой.

Я понимаю, что изменение политики модерации Алекса вынудило вас переобуться в умеренного, а возможность скрыть историю сообщений кажется надежной защитой, но люди (и Гугл) то помнят, кто что писал 😉

Предположу, что если бы не изменение политики модерации Алекса, вы бы сейчас вещали, как Путин спас мирных жителей Мариуполя, иначе "бендеронацисты" там всех перебили бы. "Вы видели, что они сделали с драмтеатром???"
02.06.22 13:11
0 3

А, то есть, надо чтобы каждый из хз-скольки -миллионов тебе подобное написал???
Нет, мне надо, чтобы было видно, что персонаж, который сейчас на груди рубашку рвет против «коллективной ответственности», на поверку оказался тем, кто одобрял Путина
02.06.22 12:38
0 0

А, ну если принцип коллективной ответственности вас не смущает даже по отношению к себе, тогда вопросов нет, у нас разные ценности.
Есть разные "принципы коллективной ответственности". Один из них - да: ответственность всех граждан страны за решения принятые меньшинством(если это недемократия) или большинством, если наоборот. Не справедливо. Но по-другому не работает. Фраза "если ты не занимаешься политикой..... " как раз про это.

О как. Весь народ, к тому же, никогда в истории не имевший свободного избирательного права, должен был, оказывается еще в 2004м все нутром понять и принять "правильное" решение.
Ага.... мы уже историю приплели. Ответственность, значит за нее мы нести не готовы, но сослаться, значит, можем. Головой надо думать. В 2004м(в отличие от 2000-го) для этого уже было достаточно оснований. "Нутром" он как раз принял неправильное решение. И я явно написал НЕСКОЛЬКО точек бифукации. Их было больше. Но хватит и этих.

Но народ оказался туповат и Путину пришлось стать диктатором, понятно.
Не пришлось, но задача облегчилась. И да, туповат. В т.ч. из-за "никогда в истории не имевший свободного избирательного права". Что объясняет, но не оправдывает.

А испанский народ вас не очень раздражает своей неспособностью принимать решения? 40 лет Франко у власти как-никак. Не знаю, как там Алекс выживает...
Совершенно не раздражает. Франко, чтобы прийти к власти и удержаться там, пришлось убить сотни тысяч. Путину - только пообещать "стабильность".
02.06.22 12:38
1 1

ично я не только не одобрял, но даже вышел на демонстрацию протеста. Все, россияне оправданы?
Россияне — нет. Ты лично — хотя бы морально оправдан
А, то есть, надо чтобы каждый из хз-скольки -миллионов тебе подобное написал???
Забавно, что многие украинцы, которые бьют себя кулаком в грудь, типа, "Видите, у нас все получилось!!" и обвиняют всех Россиян в трусости и рабской психологии, сами даже на самом-то майдане в те дни толком не были, не говоря уж о том чтобы принимать участие в его наступлении. То есть, по сути, так же плыли по течению и ничего не решали, но тут хопа и пальтишко белое выгулять стало можно ...
02.06.22 12:18
1 2

Под "народом", когда речь идет об ответственности, подразумеваются те, кто способен принимать решения.
А, ну если принцип коллективной ответственности вас не смущает даже по отношению к себе, тогда вопросов нет, у нас разные ценности.

О как. Весь народ, к тому же, никогда в истории не имевший свободного избирательного права, должен был, оказывается еще в 2004м все нутром понять и принять "правильное" решение. При этом выработав иммунитет к мощнейшей пропаганде, обеспечив соревновательность выборов и правильность подсчета голосов. Но народ оказался туповат и Путину пришлось стать диктатором, понятно.
А испанский народ вас не очень раздражает своей неспособностью принимать решения? 40 лет Франко у власти как-никак. Не знаю, как там Алекс выживает...
02.06.22 12:07
1 1

До свиданья.
И тебе всего хорошего, «защитник Донбасса». Борец с коллективной ответственностью. Который не понял, за что ему прилетело и еще прилетит
02.06.22 12:03
0 1

Хотя, может ты и врешь насчет «крымнаш». Потому как гугл помнит, как еще относительно недавно ты вещал нам здесь, что Путин «защитил на Донбассе русскоязычных украинцев».
До свиданья.
02.06.22 11:54
1 0

Это какая-то новая вводная, что значит "далек от политики"? И как эти люди аж в 2004м напрямую виноваты в том, что 24го 2022го у Путина съехала крыша и он начал войну? А если бы не начал то все норм, отличный народ?
Не напрямую. Крыша начала ехать уже в 2004м. В 2008м в этом было еще меньше сомнений. В 2012 - их не осталось совсем. У тех, кто вообще способен сомневаться.

Нет, не отличный, но более терпимый. Окружающими.

А как бы вы отнеслись к тому, что ваших предков, за то, что они "виноваты в приходе к власти Сталина" да и вас лично, за то, что не восстали против КПСС, начали бы поражать в правах, объявили бы бойкот и санкции и в общем прямо бы декларировали, что хотят довести до нищенского существования в отместку
С пониманием. Как у антифашистов в воюющей Германии. Более того. Так и делали. Санкции против СССР тоже существовали.

Какая-то прямо болезнь здесь у народа путать жертву и палача, хотя роли, в общем, довольно разные.
Разные. В общем. Но без одного другого не существует. В частности. И не переводите стрелки: речь идет не о "народе". Младенцы в голосованиях не участвовали. Под "народом", когда речь идет об ответственности, подразумеваются те, кто способен принимать решения.
02.06.22 11:43
1 0

Как это великодушно, спасибо, дядя BOFH. Только вот проблема - я вхожу в подмножество "россияне", так что или трусы нужно надеть и перестать обвинять народы целиком или уже снять крестик и признаться в обыкновенном расизме.
Хотя, может ты и врешь насчет «крымнаш». Потому как гугл помнит, как еще относительно недавно ты вещал нам здесь, что Путин «защитил на Донбассе русскоязычных украинцев».
И насчет расизма — я русский, гражданин РФ. К тому же, в каком месте я обвинял весь народ? Я наоборот спросил о конкретных взглядах конкретного человека
02.06.22 11:38
1 1

Россияне — нет. Ты лично — хотя бы морально оправдан
Как это великодушно, спасибо, дядя BOFH. Только вот проблема - я вхожу в подмножество "россияне", так что или трусы нужно надеть и перестать обвинять народы целиком или уже снять крестик и признаться в обыкновенном расизме.
02.06.22 11:36
1 1

Не "народы", а лично тех, кто "был далек от политики", начиная с 2001(у всех эта дата разная: у меня - 2004) по настоящее время.Германия отлично знает, что послужило причиной нацизма. У нее большой опыт. И да, она при этом обвиняет "целый народ".Кстати да.... Вину за преступления Сталина на своих предках ощущаю. Маленькую, но что есть, то есть. Хотя доносов не писали(насколько я знаю) и в "силовых ведомствах" в мирное время не служили.
Это какая-то новая вводная, что значит "далек от политики"? И как эти люди аж в 2004м напрямую виноваты в том, что 24го 2022го у Путина съехала крыша и он начал войну? А если бы не начал то все норм, отличный народ?
Очень хорошо, что вы ощущаете вину. А как бы вы отнеслись к тому, что ваших предков, за то, что они "виноваты в приходе к власти Сталина" да и вас лично, за то, что не восстали против КПСС, начали бы поражать в правах, объявили бы бойкот и санкции и в общем прямо бы декларировали, что хотят довести до нищенского существования в отместку? Поддержали бы?
Какая-то прямо болезнь здесь у народа путать жертву и палача, хотя роли, в общем, довольно разные.
02.06.22 11:32
1 1

Лично я не только не одобрял, но даже вышел на демонстрацию протеста. Все, россияне оправданы?
Россияне — нет. Ты лично — хотя бы морально оправдан
02.06.22 11:31
1 0

> Так это не Пу крадёт стиральные машинки
Вы почему-то думаете, что русские воруют стиральные машины, потому что они - дефектный народ. Нет. Если вы возьмете нищий сброд и не будете наказывать за мародерство, изнасилования-убийства мирного населения, то это будет происходить ВЕЗДЕ. Так вот наказывать или нет - это как раз решение высшего командования. Еще раз, чтобы не было разночтений, я не говорю о том, что за изнасилование не надо судить конкретного человека, я говорю о том, что они стали в таком масштабе возможны именно из-за отсутствия наказания.

> Да и в 2014-м году тот самый народ очень бодро орал Крымнаш, в том числе очень многие из тех, кто сегодня кричит "остановите войну"
Ну машины времени ни у кого же нет, извините.
02.06.22 11:30
0 3

Давай начнем с конкретики, не с абстрактных народов, а с конкретных персоналий: ты лично «крымнаш» одобрял?
Лично я не только не одобрял, но даже вышел на демонстрацию протеста. Все, россияне оправданы?
02.06.22 11:22
0 2

А вину за преступления Сталина вы ощущаете на себе, своих предках? А лично свою за вступление в пионеры, за непротест против Афгана? Давате за стиральные машины будет отвечать тот, кто их ворует, а за войну тот, кто ее начинает? А обвинять народы целиком это реально нацизм.
Давай начнем с конкретики, не с абстрактных народов, а с конкретных персоналий: ты лично «крымнаш» одобрял?
02.06.22 10:58
1 0

А обвинять народы целиком это реально нацизм.
Не "народы", а лично тех, кто "был далек от политики", начиная с 2001(у всех эта дата разная: у меня - 2004) по настоящее время.
Германия отлично знает, что послужило причиной нацизма. У нее большой опыт. И да, она при этом обвиняет "целый народ".

Кстати да.... Вину за преступления Сталина на своих предках ощущаю. Маленькую, но что есть, то есть. Хотя доносов не писали(насколько я знаю) и в "силовых ведомствах" в мирное время не служили.
02.06.22 07:46
1 0

Да эти попытки снять вину с российского народа просто поражают. Типа Путин сам по себе, а народ сам по себе. Так это не Пу крадёт стиральные машинки, убивает и насилует мирных жителей.Да и в 2014-м году тот самый народ очень бодро орал Крымнаш, в том числе очень многие из тех, кто сегодня кричит "остановите войну".
А вину за преступления Сталина вы ощущаете на себе, своих предках? А лично свою за вступление в пионеры, за непротест против Афгана?
Давате за стиральные машины будет отвечать тот, кто их ворует, а за войну тот, кто ее начинает? А обвинять народы целиком это реально нацизм.
02.06.22 06:54
2 4

Да эти попытки снять вину с российского народа просто поражают. Типа Путин сам по себе, а народ сам по себе. Так это не Пу крадёт стиральные машинки, убивает и насилует мирных жителей.
Да и в 2014-м году тот самый народ очень бодро орал Крымнаш, в том числе очень многие из тех, кто сегодня кричит "остановите войну".
01.06.22 23:54
2 6

Можно обвинить социалистов и коммунистов, что они не договорились и пропустили к власти Адольфа.
Но по сути - да. Ваш выбор, ваша и вина. Могли, не могли, кого это сейчас колышет.
01.06.22 21:24
0 2

Этих незаметных персонажей стоило бы вытащить на свет Божий и рассмотреть внимательно. Откуда деньги?
Ok_
01.06.22 20:32
0 0

Его старшая дочь была замужем за Дерипаской.
02.06.22 06:23
0 0

Здесь 2 варианта. Если побеждает идеология "Совок" - то забыть и спустить на тормозах. Если нет - то рассмотрение деятельности персонажей, при наличии оснований (а они будут) - суд и правовые последствия.
Ok_
01.06.22 20:48
0 0

Этих незаметных персонажей стоило бы вытащить на свет Божий и рассмотреть внимательно. Откуда деньги?
Допустим, украли. И что?
01.06.22 20:38
0 5

Какое вообще имела право семья президента диктовать условия и предлагать каких-то преемников!!? Но русскому народу это норм, что президент-алкаш кого-то после себя назначает. Кого назначил, того и выбрали. После всех этих лет свободы и гласности. Вот эта рабская позорная психология пополам с тупостью и есть причина сегодняшних бед.
Ok_
01.06.22 20:18
5 17

Ну по сути выбрали того, у кого на тот момент был самый большой опыт работы президентом. 😉
03.06.22 04:46
0 0

Увы, да.
02.06.22 22:29
0 0

Я правильно понял, что у вас в голове двухбитовый процессор, и в достаточно сложные соображения вы не можете?
02.06.22 10:21
0 1

Ну вот эти много кто и получили ровно то, что хотели.
02.06.22 09:55
0 0

"Мы люди маленькие. Хозяину виднее. Кого хозяин укажет, того и будем слушаться."Поэтому я присоединяюсь к тем, кто считает виноватым прежде всего народ.
Я правильно понял, что "хозяин" Горбачев указал этому же народу на Ельцина в 1991? А американский народ сам решил, что двух партий ему более чем достаточно? Что за наивная вера в демократию..
02.06.22 07:05
4 1

После всех этих лет свободы и гласности. Вот эта рабская позорная психология пополам с тупостью и есть причина сегодняшних бед.
Совершенно верно. Уже в недавнее время, когда стали поговаривать, что Путин может скоро удалиться от дел, был опубликован опрос, где людям предлагалось выбрать из списка возможных кандидатов. Среди всех этих фамилий с большим отрывом победил вариант "кого Путин укажет в качестве преемника".

Вековая холопская психология, дремучий патернализм непоколебимы перед несколькими годами свободы и гласности. Ведь даже всё равно, кто конкретно это будет. Потому что не делегируют с помощью выборов управленческие функции, а принимают власть самодержца, какой бы формально ни была процедура. "Мы люди маленькие. Хозяину виднее. Кого хозяин укажет, того и будем слушаться."

Поэтому я присоединяюсь к тем, кто считает виноватым прежде всего народ. Что же до интриг разных групп и фракций политической элиты — так это везде так, каждая группировка старается найти и пропихнуть своего представителя. А потом окончательная инстанция — выбор народа. Ну вот, народ решил.
02.06.22 06:01
2 3

Ну тоже не для всех недостаток, много кто мечтало твёрдой руке и наведении порядка.
02.06.22 05:09
0 0

Наверное. Слишком легко совок проиграл, почти без жертв. Вот и вернулся чтоб взять свое.
Ok_
01.06.22 22:30
0 1

Плох тем, что из КГБ.
01.06.22 22:11
0 7

вопрос к народу
На фоне спившегося Ельцина он выглядел хорошо, как сказал Задорнов: "Сам ходит, сам говорит". К тому же сравнительно молод, чем плох? Плюс на фоне роста цен на нефть страна стала вылезать из ямы 90-х, от ельцинских олигархов избавился, чем ещё больше потрафил населению - и вот вам народная поддержка.
01.06.22 21:38
0 7

ЕМНИП всё было сделано по закону. По насколько я знаю, главой государство в случае ухода президента становится премьер. Досрочные выборы были назначены в срок. Ну а то, что российский народ его выбрал, наверное вопрос к народу.
01.06.22 20:53
2 8

Какое вообще имела право семья президента диктовать условия и предлагать каких-то преемников
Что не так? Преемников ПРЕДЛАГАТЬ никто не мешает. А вот что мешало выбрать кого-то другого - это уже другой вопрос.
Вот эта рабская позорная психология пополам с тупостью и есть причина сегодняшних бед.
Да ладно? Мы уже определили, что виноват Ельцин с Юмашевым. Можно расходиться. Правда, в Германии, когда изучают историю становления нацизма, упор делают не Гинденбурга. И ведь тогда тоже кто-то "знал", что ефрейтор-антисемит обязательно устроит ВМВ.
01.06.22 20:24
3 7

Ну поначалу все шло неплохо, страна исправно поставляла на Запад углеводороды, а прибыль скирдовала в ЗВР на том же Западе, пациэнт был полностью управляемым и ничего не предвещало. Но потом паранойя прогрессировала, Дугин все больше проростал в мозжечек и тут как на беду тому же Западу дозарезу понадобился новый плохой парень, вместо Саддама или Каддафи, которых слили в прошлый кризис. И тут пасьянс сложился... уйти надо красиво и с профитом
01.06.22 20:13
14 3

Но потом паранойя прогрессировала, Дугин все больше проростал в мозжечек и тут как на беду тому же Западу дозарезу понадобился новый плохой парень, вместо Саддама или Каддафи, которых слили в прошлый кризис. И тут пасьянс сложился... уйти надо красиво и с профитом
А ведь как легко было сломать коварные планы «Запада»! Надо было просто не слушать сбрендившего Дугина и не становиться плохим парнем. И уйти после положенных по закону двух сроков. Но подлый Запад не дал этого сделать. Видимо, применил секретные парапсихологические техники
02.06.22 01:25
0 9

Мда. Напортачила эта семейка конечно прилично.
01.06.22 19:48
0 8

Ну а Невзлин, естественно, весь в белом.
01.06.22 19:31
5 4

Национализировать, да. Сажать смысла нет (люди жили как могли и вообще давность лет), но собственность надо проредить до одной квартиры и счета в рамках страхования, сколько щас там, 1.4 ляма? Если человек воистину предприимчивый и деловой, он поднимется за год. Остальным хватит до конца жизни.Самый сложный вопрос, а что со всем этим делать то в итоге? Как проводить приватизацию 2.0, чтоб не скупали ваучеры за поллитру? И какой удар будет по экономике, когда весь бизнес кроме совсем малого сменит собственника и форму управления.
Ясно-понятно. Надо заметку себе поставить, что DGNLTD краснопузый
03.06.22 08:23
0 0

А что делать, остальные варианты хуже...
Сфига ли?
Повальная конфискация нажитого, каким бы путём оно ни было приобретено -- верный путь в СССР 1920-х/1930-х. Ваши "одна квартира и 1.4млн" -- полный аналог раскулачивания.
03.06.22 07:22
0 1

А что делать, остальные варианты хуже...
03.06.22 07:13
1 0

собственность надо проредить до одной квартиры и счета в рамках страхования, сколько щас там, 1.4 ляма?
03.06.22 06:10
0 0

Тот факт, что путен плохой, совсем не означает, что те кто ему противостоял - молодцы.
03.06.22 04:42
0 0

Национализировать, да. Сажать смысла нет (люди жили как могли и вообще давность лет), но собственность надо проредить до одной квартиры и счета в рамках страхования, сколько щас там, 1.4 ляма? Если человек воистину предприимчивый и деловой, он поднимется за год. Остальным хватит до конца жизни.

Самый сложный вопрос, а что со всем этим делать то в итоге? Как проводить приватизацию 2.0, чтоб не скупали ваучеры за поллитру? И какой удар будет по экономике, когда весь бизнес кроме совсем малого сменит собственника и форму управления.
03.06.22 04:41
1 0

Да нет конечно, какие там факты? Обвинил мэр Нефтеюганска ЮКОС, что они не платят налоги в местный бюджет а меньше чем через месяц его застрелили в день рождения Ходорковского. Отказалась Валентина Корнеева продавать по заниженной цене помещение в центре Москвы Менатэпу, а потом её застрелили. И опять же они абсолютно не при чем.

А теперь вы предлагаете мне слушать, какой он весь в белом и вообще диссидент?
03.06.22 00:47
1 2

И рассказы Невзлина про то, как Абрамович виноват, а он - нет, вызывают сильное недоумение
А что не так то? Абрамович способствовал кулуарному приходу к власти Путина, Невзлин (вместе с Ходорковским) по факту пострадал от публичного противостояния с Путиным. По сути, при попытке политической борьбы с ним
02.06.22 11:44
0 1

> А чо сразу нефтяным?А то... Потому что ларьки держал = то, как были свзяаны с криминалом ВСЕ, а крупная нефтянка - это "мальчики кровавые в глазах" причем без вариантов.
С чего бы это? Факты будут (именно про нефтянку в общем и про Невзлина в частности)?
Факты, как «держатели ларьков и рынков» валили друг друга их автоматов и взрывали друг друга в машинах, я тебе приведу вагон, если надо будет
02.06.22 11:42
0 1

> А чо сразу нефтяным?
А то... Потому что ларьки держал = то, как были свзяаны с криминалом ВСЕ, а крупная нефтянка - это "мальчики кровавые в глазах" причем без вариантов.

> И? Что сейчас делать-то?
А я говорил, что всё надо отнять и поделить что-ли? Нет. Я вроде сказал другое, что критически надо относится к высказываниям людей, которые все в белом. И рассказы Невзлина про то, как Абрамович виноват, а он - нет, вызывают сильное недоумение
02.06.22 11:18
1 0

Так статус кво и так уже по факту зафиксирован. Но людям же интересно ещё демократии и нравственности поучить серых и убогих. Плебеям предлагают оценить белизну пальто. И Юмашев такой же. Они с чего-то решили, что 90-е годы уже никто не помнит. Рано. Надо ещё лет 30 подождать.
02.06.22 07:16
1 0

Да всё так. В 90-е занимался нефтяным бизнесом. Криминала там, естественно, совсем не было.
А чо сразу нефтяным? Вот убери «нефтяным» из своего глубокомысленного предложения: «В 90-е занимался бизнесом».
Ну, там, начиная от «ларьки держал», продолжая «основал банк», заканчивая «приватизировал алюминиевый завод». Там как-то по-другому с криминалом было? И? Что сейчас делать-то? Всё у всех национализировать и всех пересажать (причем превентивно, без доказательств)? Или уже зафиксировать статус-кво по состоянию на 2000-е годы и как-то жить дальше, не тыкая «криминалом» при любом случае. Или, точнее, при любом удобном для пропаганды случае. Потому что по нормальному доказать наличие этого «криминала» сейчас невозможно, возможно только намеки делать на него, чтобы пропагандируемый сам додумал ужасные подробности
02.06.22 01:33
1 6

Да всё так. В 90-е занимался нефтяным бизнесом. Криминала там, естественно, совсем не было.
02.06.22 00:12
2 0

С ним ещё более не так, чем с Ходорковским.
01.06.22 19:48
4 2

Ну а Невзлин, естественно, весь в белом.
А что не так с Невзлиным?
01.06.22 19:40
2 1

Очень было бы интересно узнать, конечно, за какие заслуги именно ВВХ Ельцины выбрали в президенты. Абсолютный же середняк-неудачник, ни рыба ни мясо.
01.06.22 19:17
0 5

Я говорю лишь о том, что в условиях тоталитаризма социология не работает вовсе и хоть сколько-то численные оценки делать нельзя совсем -- мы просто НЕ ЗНАЕМ этих чисел.
Хорошо. Вы все неимперцы и против войны. Согласен
А кто стреляет, грабит, насилует? Если это отдельные недостойные представители, почему их не здают соседи, родственники, знакомые?

Сегодня пришло фото концлагеря для перемещённых лиц. Я был в маутхаузене, там поприличнее будет

P.S Пока вы меня не слышите, то и мне сложно вас понять
03.06.22 09:57
0 0

Вы писали, что даже при допуске всех кандидатов всё равно выберут пропутинских. А я вам привёл иллюстрации, что даже сейчас это не так.
А где Фургал выступал против путина? Или это снова не важно?
03.06.22 09:54
0 0

> Стоп... Вопрос не про историю на века вглубь, а про СЕЙЧАС: почему конкретно НЫНЕШНИЕ граждане РФ имеют такие взгляды, что приветствуют захват украинской территории?

Потому что память предков так просто не проходит. А у вас не было даже относительно небольшого периода без аннексий
И это вы мне ниже пишете, что "теория в социальных науках слабовата"? 😄

> Почему же? Что тут такого мега-сложного и не встречавшегося более нигде на планете?
> Есть набор факторов, есть реакция на них.

Потому что теория в социальных науках слабовата по причине очень большого количества свобод в системе. Гари Селдон ещё не придумал психоисторию
Селдон тут немножко не в кассу: у Азимова речь шла об очень далёких предсказаниях, когда из-за большого количества степеней свободы точный прогноз невозможен в принципе, из-за расходимости.

Мы же говорим о ситуации "СЕЙЧАС есть некоторое макроскопическое количество людей, известные влияющие на них факторы, и хочется примерно оценить результат влияния этих факторов".

С одной стороны, есть некая малопонятная "память предков".
С другой, конкретные экономические и политические условия, с около 1/2 ВВП от нефтегаза, долей государства в экономике больше 70% и монополизированными СМИ, последние лет 15 беспрерывно ругающими Запад и "пляшущую под его дудку Украину".

Какой из этих факторов влияет сильнее -- неужели "память предков"?

И вспомните про другие империи -- Испанию, Британию, Германию. Сильно на них "память предков" влияет?

> Такие численные оценки можно делать ТОЛЬКО на основе качественных статистических данных, которых сейчас нет.

Для нулевого приближения пойдет. Могу до 5% поднять планку
"Ну вот видите, вы уже торгуетесь!" 😄

Возможно, я выразился недостаточно чётко: *Я* не утверждаю, что оный процент выше 3, 5, или там 30; возможно, он и 0.1, а может и 50.
Я говорю лишь о том, что в условиях тоталитаризма социология не работает вовсе и хоть сколько-то численные оценки делать нельзя совсем -- мы просто НЕ ЗНАЕМ этих чисел.
03.06.22 09:24
0 0

Тогда у вас огромное количество оппозиции во главе с зюгановым, слуцким, прилепиным и даже гиркиным 😄
Вы почему-то упорно не замечаете то, что я говорю, понимая написанное по-своему.

Речь не про "партийную систему" (которой реально нет).

А про то, что люди вовсе не поддерживают безоговорочно Путина и его провластных кандидатов. И при появлении малейшей возможности избирают не провластных, а совсем других кандидатов -- хоть от декоративных "партий", хоть беспартийных.

Вы писали, что даже при допуске всех кандидатов всё равно выберут пропутинских. А я вам привёл иллюстрации, что даже сейчас это не так.
03.06.22 09:07
0 0

Стоп... Вопрос не про историю на века вглубь, а про СЕЙЧАС: почему конкретно НЫНЕШНИЕ граждане РФ имеют такие взгляды, что приветствуют захват украинской территории?
Потому что память предков так просто не проходит. А у вас не было даже относительно небольшого периода без аннексий

Почему же? Что тут такого мега-сложного и не встречавшегося более нигде на планете?
Есть набор факторов, есть реакция на них.
Потому что теория в социальных науках слабовата по причине очень большого количества свобод в системе. Гари Селдон ещё не придумал психоисторию

Такие численные оценки можно делать ТОЛЬКО на основе качественных статистических данных, которых сейчас нет.
Для нулевого приближения пойдет. Могу до 5% поднять планку
Если есть большое количество фактов имперского подхода и почти нет обратного, то можно считать вполне приличной версией

Впрочем, вы можете полагать, что никаких имперских амбиций в россиян нет и отметать факты
03.06.22 09:01
0 0

Это к делу не относится никак.
Тогда у вас огромное количество оппозиции во главе с зюгановым, слуцким, прилепиным и даже гиркиным 😄
03.06.22 08:54
0 0

а чем ЛДПР не провластная партия?
Это к делу не относится никак.
Именно провластным кандидатом был Шпорт, и его прокатили.
03.06.22 08:13
1 0

не знаю. вполне допускаю ПОС (положительная обратная связь): наличие большого пространства для расширения на востоке притягивало людей, которые хотели бы строить империю, что в свою очередь снова способствовало новым захватам территории.
Стоп... Вопрос не про историю на века вглубь, а про СЕЙЧАС: почему конкретно НЫНЕШНИЕ граждане РФ имеют такие взгляды, что приветствуют захват украинской территории?

впрочем, я не думаю. что наука на сегодня может дать точный ответ на ваш вопрос.
Почему же? Что тут такого мега-сложного и не встречавшегося более нигде на планете?
Есть набор факторов, есть реакция на них.

но ответ на второй вопрос очевиден - даже самые отъявленные либералы регулярно срываются 😄
Простите, но нет. Такие численные оценки можно делать ТОЛЬКО на основе качественных статистических данных, которых сейчас нет.
Слова никаких отдельных медийных персон основой для статистики являться не могут.
03.06.22 08:10
1 0

Вы не о том.Вы утверждали, что ВСЕГДА голосуют за провластных кандидатов -- т.е., "поддерживают Путина" -- и ничего бы не изменилось при допуске всех кандидатов.Фургал -- пример, что это не так. Даже в нынешней ситуации тотальной зачищенности и массовых фальсификаций люди всё же умудряются прокатить провластного кандидата.
а чем ЛДПР не провластная партия?
03.06.22 07:53
0 0

ОК, а ПОЧЕМУ имперцы? В генах записано?P.S. Это я оставляю за рамками вопрос "как вы насчитали эти 2-3% неимперцев".
не знаю. вполне допускаю ПОС (положительная обратная связь): наличие большого пространства для расширения на востоке притягивало людей, которые хотели бы строить империю, что в свою очередь снова способствовало новым захватам территории. впрочем, я не думаю. что наука на сегодня может дать точный ответ на ваш вопрос.

но ответ на второй вопрос очевиден - даже самые отъявленные либералы регулярно срываются 😄 возьмем Шендеровича. в симпатияк к путину заподозрить нельзя. в симпатиях к совку тоже, в отличии от Быкова, но и то сорвался совсем недавно. уже после начала войны. "если бы мы действовали аккуратнее, то левобережную Украину могли бы оставить за собой".
03.06.22 07:52
0 1

нет. имперцы. просто имперцы. или ватные или либеральные. может 2-3% неимперцев есть, как сейчас ваты в Украине
ОК, а ПОЧЕМУ имперцы? В генах записано?

P.S. Это я оставляю за рамками вопрос "как вы насчитали эти 2-3% неимперцев".
03.06.22 07:19
1 0

> Выбрали же, проголосовав ПРОТИВ едроса Шпорта? Выбрали.

ну если начать сортировать известную субстанцию, то да, разные.
Вы не о том.
Вы утверждали, что ВСЕГДА голосуют за провластных кандидатов -- т.е., "поддерживают Путина" -- и ничего бы не изменилось при допуске всех кандидатов.

Фургал -- пример, что это не так. Даже в нынешней ситуации тотальной зачищенности и массовых фальсификаций люди всё же умудряются прокатить провластного кандидата.
03.06.22 07:17
0 0

У вас везде сквозит "россияне - генетически ущербные, ни на что не способны, думать не умеют". Так? Или я вас неверно понял?
нет. имперцы. просто имперцы. или ватные или либеральные. может 2-3% неимперцев есть, как сейчас ваты в Украине
03.06.22 07:04
0 1

Выбрали же, проголосовав ПРОТИВ едроса Шпорта? Выбрали.
ну если начать сортировать известную субстанцию, то да, разные. еще можно зюганыча вспомнить, которому дали прилично голосов по очень умному голосованию. и который теперь чуть ли не призывает ядерной бомбой ударить по Украине. большой оппозиционер

я почему вспомнил про Лукина и Панфилову. кто знает, что бы случилось с Навальным, если бы ему дали пост мера москвы
03.06.22 07:03
0 0

> ОК, и теперь задумаемся -- а ПОЧЕМУ россияне так думают? Не из-за СМИ ли, круглосуточно льющих эти помои в уши?

Они так думали даже когда был либеральный телевизор
Они так даже в Европе и штатах думают
Прямо ВСЕ так думали и думают, даже в Штатах?
Или всё же лишь отдельные больные на голову особи, которые вследствие этой альтернативности особо заметны?

P.S. Вы попробуйте сформулировать явно, а не намёками.
У вас везде сквозит "россияне - генетически ущербные, ни на что не способны, думать не умеют". Так? Или я вас неверно понял?
03.06.22 06:56
1 0

Это Фургал не из нерушимого блока ? 😄
ЛДПР, да.
Речь не о том, к какой партии принадлежит (ЛДПР -- давно вообще не партия, а бизнес-клуб), а о том, к какой НЕ принадлежит и как себя вёл на посту губернатора.
Выбрали же, проголосовав ПРОТИВ едроса Шпорта? Выбрали.

Ещё Лукина из яблока можно вспомнить, эту саму, которая ЦИК руководит тоже
Простите, "кто на ком стоял?" 😄
Лукина в политическом поле давно не существует, а эта самая, которая ЦИК руководит -- Памфилова -- для меня загадка: как можно было настолько оскотиниться; очень интересно было бы почитать её реальную биографию за последние лет 20. Вот просто не знаю: то ли изначально лишь прикидывалась (как Кириенко), то ли получила предложение, от которого нельзя отказаться.
03.06.22 06:52
0 0

ОК, и теперь задумаемся -- а ПОЧЕМУ россияне так думают? Не из-за СМИ ли, круглосуточно льющих эти помои в уши?
Они так думали даже когда был либеральный телевизор
Они так даже в Европе и штатах думают
03.06.22 06:42
0 0

Это Фургал не из нерушимого блока ? 😄
Ещё Лукина из яблока можно вспомнить, эту саму, которая ЦИК руководит тоже
03.06.22 06:42
0 0

Потому что москва - не россия. На выборах мера может бы и победил
Во-о-от.
Теперь вспоминаем вспоминаем Фургала, который в Хабаровске победил.
И это лишь самые известные случаи.

Но ведь россиянам нравится: великая страна, нас боятся, а временные трудности может и перетерпеть
ОК, и теперь задумаемся -- а ПОЧЕМУ россияне так думают? Не из-за СМИ ли, круглосуточно льющих эти помои в уши?
03.06.22 06:39
0 0

Потому что москва - не россия. На выборах мера может бы и победил

Но ведь россиянам нравится: великая страна, нас боятся, а временные трудности можно и перетерпеть
03.06.22 06:35
0 0

Вот не факт. Если 70+ то нефиг идти голосовать, плетью обуха не перешибешь. А вот при 55 можно сходить, да соседей сагитировать...
Да, в отдаленной перспективе, если бы не ограничивали список кандидатов и возможности по агитации, то могло бы что-то измениться. Хотя сомнения есть
03.06.22 06:33
0 0

Также я не считаю что допуск всех на выборы президента рф смог бы изменить результат.
Почему вы так считаете?
Вспоминаем выборы мэра Москвы 2013 года, когда Навальный даже в условиях давно монополизированных СМИ набрал столько, что если бы не приписки в пользу Собянина, то был бы второй тур.

Также не думаю, что кто-то бы смог отодвинуть нерушимый блок коммунистов и беспартийных (ер-кпрф-лдпр-ср) как минимум в ближайшей перспективе. Разбавили бы немного состав думы, да и только
В ТЕКУЩИХ условиях, с до блеска зачищенным политическим полем -- конечно.
Только "выборами" это можно называть лишь в шутку.

P.S. Помимо приписок и монополизированных СМИ, не забывайте также тотальную монополизированность всех остальных областей жизни: даже городские автобусы иногда не государство/муниципалитет закупает, а Единая Россия.
03.06.22 06:24
0 0

Я не считаю, что фальсификации только при подсчёте и не считаю что результат получается исключительно за счёт фальсификаций. Также я не считаю что допуск всех на выборы президента рф смог бы изменить результат.
Также не думаю, что кто-то бы смог отодвинуть нерушимый блок коммунистов и беспартийных (ер-кпрф-лдпр-ср) как минимум в ближайшей перспективе. Разбавили бы немного состав думы, да и только

Но фальсификации есть и иногда даже влияют на результат
03.06.22 06:09
0 0

> Как удобно: когда нужно - у нас все результаты выборов сфальсифицированы, а когда наоборот нужно - народ выбрал неожиданно честно.

наличие фальсификаций конкретных цифр за и против не всегда означает , что и результат фальсифицировали. тут лучше того Шпилькина читать, он как раз и цифры дает и алгоритмы
грубо: если ЦИК дает 70 за путина, а на самом деле 55, то фальсификации есть, но результат не изменился
Вы считаете, что результаты выборов обеспечиваются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО фальсификациями непосредственно при подсчёте?
А недопуск до выборов оппозиционных кандидатов, разгон оппозиционных партий, не говоря уж о монополизации СМИ -- это вами не учитывается вовсе?
03.06.22 05:35
0 0

Вот не факт. Если 70+ то нефиг идти голосовать, плетью обуха не перешибешь. А вот при 55 можно сходить, да соседей сагитировать...
03.06.22 03:29
0 0

Как удобно: когда нужно - у нас все результаты выборов сфальсифицированы, а когда наоборот нужно - народ выбрал неожиданно честно.
Нет, не все сфальсифицированы. Массовые фальсификации начались не с самого начала правления Путина, и первые выборы были честные - в том смысле, что не только честно считали, но и была реальная конкуренция. И это была развилка, после Путин стал громить оппозицию
02.06.22 19:47
0 2

Возможно. Читала давно, может и не в докладе Немцова, может и Илюхин писал. Тем не менее, о взаимосвязи убийства Рохлина и возвышения Пу ходило много версий в своё время. Слишком уж подозрительным казалось, что спустя всего месяц или даже меньше после убийства Рохлина рулить ФСБ поставили Пу.
02.06.22 16:28
0 0

Как удобно: когда нужно - у нас все результаты выборов сфальсифицированы, а когда наоборот нужно - народ выбрал неожиданно честно.
наличие фальсификаций конкретных цифр за и против не всегда означает , что и результат фальсифицировали. тут лучше того Шпилькина читать, он как раз и цифры дает и алгоритмы
грубо: если ЦИК дает 70 за путина, а на самом деле 55, то фальсификации есть, но результат не изменился
02.06.22 10:31
2 1

Ну уж нет. Интересно за какие заслуги именно ВВХ выбрали в президенты - на всеобщих выборах. Не Ельцины, блин, выбрали, а россияне.
Как удобно: когда нужно - у нас все результаты выборов сфальсифицированы, а когда наоборот нужно - народ выбрал неожиданно честно.
02.06.22 10:00
0 2

Если память не подводит, то ещё Немцов писал, что Пу оказал Семье огромную услугу, за которую и был назначен сперва рулить ФСБ, а потом и страной- устранение генерала Рохлина.
Подводит память, никогда ничего подобного о причинах выбора Путина Семьей Немцов не писал.
Писал он об этом следующее (об общем принципе выбора):
«Сейчас я понимаю, что произошло и почему вдруг появился Путин. Имя Путина всплыло в цейтноте, когда до выборов оставались месяцы. Ельцин не доверял ни Примакову, ни Лужкову, ни Черномырдину. Окружение же убеждало его: нужен такой президент, который обеспечит и ему личную безопасность. Окружению было безразлично, куда новый президент поведет страну, они думали о себе. Вот и выбрали кандидата под свои интересы. С Немцовым им было все ясно, Явлинский их все время ругал, Степашин оказался слишком гибким. Окружение искало человека, который был бы им всем обязан, надежного, который держал бы слово»

И упоминал детали:
«Ельцин разглядел Путина после скандала со Скуратовым. Один из олигархов подбросил в администрацию президента кассету с записью любовной утехи человека, похожего на генерального прокурора, с двумя проститутками. Прокурор так достал предпринимателя своими просьбами и оргиями с молодыми девочками, что тот решил искать защиты у президента. Скандал получился грандиозный. Скуратов вел себя, как те девушки, с которыми он общался: то обещал Ельцину добровольно уйти в отставку, то обращался к депутатам Государственной думы и в Совет Федерации за защитой. Обстановка складывалась крайне нервозная. Оппозиция в парламенте собиралась объявить Ельцину импичмент, и генеральный прокурор был нужен коммунистам в качестве козырной карты. Убрать оскандалившегося генерального прокурора Ельцин поручил Владимиру Путину.

Дело было довольно грязным, потому что копаться в чужом белье неприятно и неприлично. Но Путин даже глазом не моргнул, справился и проблему с прокурором решил. Для Ельцина, судя по всему, это поручение являлось проверкой на лояльность. Лояльность политиков и чиновников для Бориса Николаевича имела значение. Передавая власть Путину, он произнес в конце: «Берегите Россию». Ключевая фраза для первого президента, она очень точно характеризует Ельцина. Действительно, несмотря на то что Россия его не любила, Ельцин Россию любил. По-своему, с загулами и самодурством, но любил. Он произнес тогда слова «берегите Россию» от всей души, искренне и с тревогой. Это означает, что выбор кандидатуры Путина был для Ельцина сложным выборам и он не совсем был в нем уверен.

У Ельцина главным оружием, главным символом власти была ручка с золотым пером — этой ручкой он подписывал указы. На рабочем столе Бориса Николаевича ничего, кроме ручки, не было. Передавая власть, он и ручку подарил Путину, словно главный символ государственной и президентской мудрости. Когда я зашел потом в кабинет президента в Кремле, то бросились в глаза принципиальные изменения: на столе у Путина ручки не оказалось, вместо нее там лежал пульт от телевизора, который стоял прямо напротив рабочего стола. У Ельцина в кабинете телевизора никогда не было. Стало ясно, что со свободой слова в стране будут проблемы... »
02.06.22 09:57
0 0

первый раз понятно. кому была важна поддержка власти - да, он от власти. кому было важно поменять уже весьма невменяемого Ельцина - тоже нормально, моложе, не бухает, хотя я поддерживаю мысль Булгакова из "мастера и маргариты".
другой вопрос, а его выбрали потом, после "курска", после удара по сми и т.д. и т.п.
02.06.22 08:02
0 1

Если память не подводит, то ещё Немцов писал, что Пу оказал Семье огромную услугу, за которую и был назначен сперва рулить ФСБ, а потом и страной- устранение генерала Рохлина.

за какие заслуги именно ВВХ Ельцины выбрали в президенты
Ну уж нет.
Интересно за какие заслуги именно ВВХ выбрали в президенты - на всеобщих выборах.
Не Ельцины, блин, выбрали, а россияне.

Об этом эпизоде я слышал, но ничего выдающегося не вижу. Поставили сторожить комору, сказали кому можно отпускать товар. Преисполненный важности не захотел устанавливать более близкие контакты.
02.06.22 06:18
0 1

Дубов позвонил БАБу и спросил, что это за человек на что БАБ сказал «this is a special man».
Ну так Путин в то время уже был «серым кардиналом» при Собчаке, и «решал вопросы» на стыке власти, бизнеса и криминала. Собчак выполнял больше представительские функции и забирал часть денег, в то время как «грязную работу» в Санкт-Петербурге делали Путин и еще ряд сотрудников питерской администрации, среди которых Путин был одним из основных.
Его за это и выбрали преемником Ельцина — за то, что он мог «решать вопросы» во-первых, и за то, что он не кинул и не сдал Собчака после его отставки (сравни с отставкой Ельцина) во-вторых (и в главных). Вот за такие, собственно, не сказать, чтобы выдающиеся (явно не государственного масштаба) качества он и стал президентом
02.06.22 02:01
0 1

Вообще-то, БАБ был стержнем Семьи. Собственно, самые главные ее фигуранты это он и Дьяченко.
Не был Березовский никаким «стержнем семьи». Березовский был талантливым «разводилой», всегда терся при власти, делая вид, что от него зависели судьбоносные решения, и получая от этого различные бонусы. По разным воспоминаниям, он, например, узнав о выборе Путина преемником, первым помчался его поздравлять, с намёками, что это он руку приложил. Хотя основными действующими лицами операции «Преемник» были Юмашев (в то время руководитель администрации президента и один из первых, если не первый, акторов в стране, которые рулили от лица практически недееспособного уже Ельцина) и Татьяна Дьяченко, которая по-семейному (во всех смыслах, как фактическая жена Юмашева и как дочь Ельцина) обеспечивала, что Ельцин завизирует и согласится с теми решениями, которые лоббируют Юмашев и компания.
Здоровье Ельцина на тот момент было таково, что он мог буквально умереть в любой момент, что и заставило Семью искать преемника, который бы обеспечил безболезненный для них переход власти, и дал гарантии этого.
Если говорить про финансовый стержень Семьи, то им к моменту назначения Путина преемником был Абрамович, что и всплыло на процессе «Березовский против Абрамовича» в Лондоне. Березовский к 1999 году уже ничего не решал и в финансовых вопросах, получив от Абрамовича за это «отступные» (размер которых, правда, он посчитал заниженным, по поводу чего и пытался судиться)
02.06.22 01:50
0 3

ОК, спасибо! Я думаю, жене тоже будет интересно про беспредел послушать.
02.06.22 00:57
0 0

я видел обзор в Гардиане. Как, стоит посмотреть?
Мне интересно, я буду досматривать, главное не иметь завышенных ожиданий чего-то совсем нового и ранее неизвестного. С учётом того, что ты - англичанин, стоит попробовать, все таки ты там может и улицы знаешь, которые показывают, первая серия - немного издалека и так себе, а со второй уже все понятно о ком и о чем это, и входит в форму.
01.06.22 22:33
0 1

если не сложно, что там было за 15 секунд? чтобы не искать в сериале
Вторая серия, начиная с 11 минуты, если есть где посмотреть. Но суть такая что Березовский дал Дубову контакт ВВП, как человека, который может помочь с решением сложного земельного вопроса. Дубов пригласил ВВП на ланч, встретились, рассказал проблему, ВВП отошёл к окну, позвонил, и сказал что все решено, можешь зайти за бумагами тогда то. Дубов говорит «ну так что, теперь ланч?», на что ВВП ответил, что типа «если ты меня пригласил на ланч, то у нас был бы ланч, но ты пригласил обсудить бизнес, тогда у нас бизнес и ланча не будет» и ушёл. Дубов позвонил БАБу и спросил, что это за человек на что БАБ сказал «this is a special man».
01.06.22 22:30
0 0

Смотрю сейчас документальный сериал «Однажды в Лондонграде»
я видел обзор в Гардиане. Как, стоит посмотреть?
01.06.22 21:34
0 0

Основная версия чья? Березовский там ничего особо не значил, хотя старался изо всех сил казаться значимым. Семья там рулила.
Вообще-то, БАБ был стержнем Семьи. Собственно, самые главные ее фигуранты это он и Дьяченко.
01.06.22 20:35
0 1

Ну да. А виноват, конечно, Ельцин. И Черчилль. "В осемнадцатом году"
они протолкнули путина на царство. это вина и Ельцина и окружения.
а дальше уже население поддержало и поддерживает до сих пор. своя часть вины. собственно и другие страны свою часть получили.
вопрос в том, чья вина больше. я считаю что самого путина и российского населения.
01.06.22 20:25
2 3

Так вот в одной из серий Юлий Дубов рассказывает о встрече с Путиным, 15 секунд, но такой штрих, который закладывает сомнения, что Путин прямо был таким уж середняком-неудачником.
если не сложно, что там было за 15 секунд? чтобы не искать в сериале
01.06.22 20:21
0 3

Основная версия чья? Березовский там ничего особо не значил, хотя старался изо всех сил казаться значимым. Семья там рулила.
Ok_
01.06.22 20:21
0 1

а потом оказалось, что пипл хавает
Ну да. А виноват, конечно, Ельцин. И Черчилль. "В осемнадцатом году"
01.06.22 20:20
0 2

Очень было бы интересно узнать, конечно, за какие заслуги именно ВВХ Ельцины выбрали в президенты. Абсолютный же середняк-неудачник, ни рыба ни мясо.
Смотрю сейчас документальный сериал «Однажды в Лондонграде», вроде как ничего особенно нового, но в то же время интересно смотреть английский взгляд на загадочные смерти на их земле связанные с российскими деньгами. Он короткий, 6 серий по 25 минут, я уже посмотрел 4. Так вот в одной из серий Юлий Дубов рассказывает о встрече с Путиным, 15 секунд, но такой штрих, который закладывает сомнения, что Путин прямо был таким уж середняком-неудачником.

С Путиным не так
Ну, ВВХ сильно повезло с ценами на нефть - было время и электорат подготовить и силовиков накормить, пока народ неожиданно растущие зарплаты тратил. На теме СССР-2.0 ВВХ поехал только к концу второго срока, до этого со всеми как-то дружить пытался.

И ничто не предвещало.
а потом оказалось, что пипл хавает
01.06.22 20:08
0 2

после выборов. выбрать то выбрали, а закрепиться не дали. в Казахстане вышло по другому

я понимаю, что Назарбаев не в том состоянии, чтобы удерживать позиции.
После выборов и с Путиным так же хотели. И ничто не предвещало.
01.06.22 20:04
0 2

Перед выборами?
после выборов. выбрать то выбрали, а закрепиться не дали. в Казахстане вышло по другому

я понимаю, что Назарбаев не в том состоянии, чтобы удерживать позиции.
01.06.22 19:44
0 0

медведева не раскручивали. он все время был в тени у путина
Перед выборами? Еще как! А вот потом он "остался в тени", да. Путин не казался чем-то принципиально другим. Исполнительный. Нужные слова говорит. Харизматичный.
01.06.22 19:41
0 1

Медведев казался таким же.
медведева не раскручивали. он все время был в тени у путина
01.06.22 19:37
0 3

сначала его раскрутили, как какого-нибудь, прости господи, сташевского. а потом действительно что-то пошло не так
01.06.22 19:36
0 3

за то и выбрали.
Именно. Проворовавшийся зам мера, абсолютно серый и эталонно посредственный, очевидно была надежда, что им можно крутить как угодно и в любой момент взять за деликатное место, а он оказался хитрым маньяком-психопатом, и всё пошло не так.
01.06.22 19:32
0 20

Абсолютный же середняк-неудачник, ни рыба ни мясо.
Медведев казался таким же. И он как раз оказался "ни рыба ни мясо". С Путиным не так. Но никто этого не знал.

Ну, основная версия, что Путин это креатура Березовского, которому его посоветовал Собчак.
Мол, упорный парнишка, хоть и звезд не хватает, зато управляемый и послушный.
Вот БАБ и решил, что выбрал себе петрушку на ниточках. Наверное, потом локти до костей изгрыз, пока его Петров с Бошировым в петельку не сунули.

за то и выбрали.

А Березовский?
01.06.22 19:08
0 1

Березовский там же, где Жириновский
01.06.22 20:02
0 2

надо полагать, поменял имя на испанское, и скоро переедет в Каейлью?
01.06.22 19:05
2 2

Вопрос, наверное, риторический, но всё же: почему в Украине -Кучма не решился на третий срок;
- Янык вынужден был пойти на третий тур в 2004 и продул;
- в 2014 он же вынужден был бежать в Ростов;
А у вас кучка что-то порешала, и глотаете до сих пор?
А, и 4-5 бывших и действующий президенты спокойно встречаются и т.п?
-
01.06.22 19:03
2 24

Вопрос, наверное, риторический, но всё же: почему в Украине -Кучма не решился на третий срок;- Янык вынужден был пойти на третий тур в 2004 и продул;- в 2014 он же вынужден был бежать в Ростов;А у вас кучка что-то порешала, и глотаете до сих пор?А, и 4-5 бывших и действующий президенты спокойно встречаются и т.п?-
Как всегда, ответы — в экономике. На Украине экономика оприрается, худо-бедно, на крупное промышленное и с/х производство и независимых производителей товаров и услуг. Что обуславливает различные группы, политическую конкуренцию между ними, и, как следствие, невозможность установить монополию на власть.
В России тоже так было в 90-е годы. Но, начиная с 2000-х, экономика приобрела выраженный рентно-сырьевой характер. Роль власти свелась к распределению ренты между различными бизнес-группами и населением. Соответственно, стала возможна та самая монополия на власть. У власти нет нужды балансировать между различными группами бизнеса и населения, выражая наиболее актуальные их интересы, политическая конкуренция была задушена за ненадобностью.
Основные причины в этом, а не в том, что весь украинский народ какой-то более свободолюбивый. Это лишь отчасти так, потому что на Западной Украине население еще помнило, как бывает не при Советах. Но это не основной, не определяющий фактор, на мой взгляд
02.06.22 11:25
0 4

Главное свидетельство того, что Россия идет в задницу, это как раз то, что практически все "прорабы перестройки" и строители роскапитализма и демократии оказались гнидами.
Ну, кого можно реально вспомнить добрым словом? Ельцин и его банда воры все как один. Да и кровушки на них в достатке.
Собчак вор, Немцов, по сути, тоже, и гибель это не искупает.
И так далее. Воры, жулики, убийцы...
А это показатель. Если страна и народ не способны в критические времена выдвинуть из своих рядов ярких, достойных, умных и более-менее порядочных людей, значит, страна и народ закончились. Выродились. И впереди у них только мрак, гниение и, в конечном счете, смерть. Так было со всеми империями, которые пережили свою идеологию. Поцеплялись еще за остатки былого величия и сдохли в крови и фекалиях.
01.06.22 19:02
20 14

Белые и пушистые в политику не идут. Это дело грязное - замараться легко, а отмыться десятилетия уходят.
03.06.22 09:21
0 0

Ключевое слово тут "танки", а не "оппозиция". В БиДэ редкие уроды тогда засели, но это не повод.
Впрочем, это старый спор Жеглова с Шараповым.
Ключевое слово не танки. И даже не БД. Штурмы телецентров начались раньше танков. Под командованием тех самых уродов.
02.06.22 11:54
0 3

Если на Украине получились группировки жуликов, грызущиеся между собой, а не один главный жулик, это не значит, что им не дали развернуться.
Нет. Это именно это и означает. Группа конкурирующих жуликов - это шанс. Монополия - это плохо не только в экономике.
Они просто жулики. А это развернувшийся за 22 года жулик с поехавшей крышей.
02.06.22 11:53
1 1

Как ты всё просто и доходчиво объяснил про 1993. А для меня лично - это та точка, когда Украина и Россия (например) пошли разной дорогой. И Россия выбрала идти на дно, а не к демократии. И через 30 лет таки потихонечку дошла.
А какие в 1993 году были варианты? Отдать власть Верховному совету с Макашовым, Анпиловым, Руцким, Бабуриным и Хасбулатовым? Которые бы устроили «демократию»? Ну, так, как они ее понимают, по проверенному, по коммунистически (одна часть из них), по черносотенно-националистически (вторая часть).
На Украине (которую ты в этом противопоставляешь России) так, что ли, поступили? Вернули власть обратно коммунистам?
Есть ли вообще примеры, в той же Восточной Европе, где к власти бы пришли коммунисты? Не евросоциалисты с розовым уклоном, а именно настоящие, махровые бывшие коммунисты (по политическим взглядам и действиям коммунисты, отмечу), скооперировавшиеся с националистами?
Хотя я лично знаю один подобный пример — Югославию (тогда еще СФРЮ). Итог известен — от 130 до 160 тысяч убитых (по разным оценкам), при общем населении в 23 миллиона. Все это надо было бы умножить на масштабы СССР и ядерное оружие (из-за которого вмешательство внешних сил было бы невозможно)
02.06.22 09:48
0 3

Вот про Немцова ничего не могу плохого сказать. Его грехи из другой области. А про Чубайса это такая шутка неудачная была?
Так факты-то будут? Украл то-то, тогда-то, доказано так-то. Имеет неправедно нажитую собственность такую-то, не соответствующую размерам официального дохода (например)
02.06.22 09:44
0 1

вот что украли Чубайс с Немцовым?
Вот про Немцова ничего не могу плохого сказать. Его грехи из другой области. А про Чубайса это такая шутка неудачная была?
02.06.22 07:28
0 1

Как ты всё просто и доходчиво объяснил про 1993.
А для меня лично - это та точка, когда Украина и Россия (например) пошли разной дорогой. И Россия выбрала идти на дно, а не к демократии. И через 30 лет таки потихонечку дошла.
02.06.22 07:23
1 1

Речь о тех, кто типа как либералы. А поскрести - говно.
Я помню, как Сахарова на Съезде освистывали. Потому что он там о покаянии чего то говорил. А российским либералам не хотелось каятся
Вы вот этих со съезда на самом деле считаете либералами??? Серьезно?
02.06.22 07:12
0 4

Вечная проблема интеллигентов. Вы все время ищете людей "в белом". А все оказываются не такие а если и найдется идеалист, так оказывается на поверку бесхозяйственным идиотом, от которого вреда больше, чем от вора.

Никак не получается принять простую истину - люди не ангелы. Каждый думает и о своей выгоде, и о своей семье, и о своей безопасности Но это же не должно мешать хорошо выполнять свою работу. Людей надо судить по результатам их работы, а не из морализаторства.
02.06.22 06:50
1 6

Собчак вор, Немцов, по сути, тоже, и гибель это не искупает. И
Собчак, допустим, вор (есть свидетельства).
А вот что украли Чубайс с Немцовым? Где можно посмотреть на факты?
02.06.22 02:55
2 3

Ключевое слово тут "танки", а не "оппозиция". В БиДэ редкие уроды тогда засели, но это не повод. Впрочем, это старый спор Жеглова с Шараповым.
Ключевые слова «оппозиция с автоматами штурмует мэрию и Останкино». Это случилось до танков, такая была хронология. И если это не повод, я уж не знаю, что тогда повод.

Вообще, ситуация 1993 года стала возможной потому, что РФ досталась еще советская конституция (от РСФСР). В которой, неожиданно, парламент (Совет депутатов), как оказалось, имел огромные полномочия. Которые при советской власти были фикцией, а после, когда КПСС не стало, вылезли и стали тормозом преобразований в стране. Преобразований, которые пытались сделать Ельцин и его правительство. Но фишка еще заключалась в том, что депутаты в Совет, внезапно ставший полноценным парламентом (а не его декорацией, как в РСФСР), выбирались еще при советской власти, и были, в большинстве своем, махровыми совками.

Поэтому и случился политический кризис 1993 года, когда решался вопрос, куда пойдет Россия — свалится обратно в совок, или в цивилизованный мир. В итоге выбрали прыжок в цивилизованный мир. Но не допрыгнули, совковая пропасть оказалась слишком широкой. А на дне пропасти поджидал фашизм
02.06.22 02:37
2 6

Что это?Вы уверены что так легко всю страну, ладно, не страну, но всех живущих в ней решаете с грязью?
так большинство живущих и есть грязь,
но не везде есть условия, что бы это показать
01.06.22 20:57
3 1

Просто там народ им развернуться не дал.
В смысле не дал? Янукович не жулик? Порошенко не жулик? Зеленский (ака прокси Коломойского) не жулик? 😄
Если на Украине получились группировки жуликов, грызущиеся между собой, а не один главный жулик, это не значит, что им не дали развернуться.
01.06.22 20:50
3 2

Ключевое слово тут "танки", а не "оппозиция". В БиДэ редкие уроды тогда засели, но это не повод.
Впрочем, это старый спор Жеглова с Шараповым.
01.06.22 20:38
2 0

Почему в ключевой момент истории, после 1991, власть захватили жулики и мерзавцы?
Потому что они оказались самыми расторопными. Точно такие же захватили власть в Средней Азии, Азербайджане, Белоруссии да и на Украине. Просто там народ им развернуться не дал. Кучма от Ельцина недалеко ушел
01.06.22 20:10
0 9

Всего-то расстрелял к чертям опозицию прямой наводкой из танков в центре Москвы и чуть не устроил гражданскую войну, устроил войну настоящую с десятками тысяч жертв, до кучи устроил пару-тройку геноцидов, украл выборы, ограбил страну также пару-тройку раз и привёл к власти Путина. Стал олицетворением коррупции (вон, спустя 22 года "семья" вылезла).
Э? Вы помните ту "оппозицию"? Баркашов с Макашовым? Он-то как раз "гражданскую войну" не устроил. Хотя мог. Например, начать с посадок и расстрелов вчерашних противников. Не сахар, конечно. Но к действиям Путина он точно отношения не имеет. И выборы он никуда не крал. Ох уж эти вопли: "я еще 30 лет назад все знал".....
Россия - дерьмо. Вот и все предсказание. Раз за разом это предсказание сбывается. Но вовсе не потому, что сказавший это обладает аналитическими способностями. Правда, и про Украину можно сказать то же. весь 20 век они шли рука об руку. Однако с ней что-то пошло не так
01.06.22 20:09
2 11

Почему Россия стала рассадником фашизма?
Я увидел зарождение нацизма в 98-м и свалил.
В Москве это было очень заметно
01.06.22 20:01
1 4

Да, Борух ЕльцЫн.
Всего-то расстрелял к чертям опозицию прямой наводкой из танков в центре Москвы и чуть не устроил гражданскую войну, устроил войну настоящую с десятками тысяч жертв, до кучи устроил пару-тройку геноцидов, украл выборы, ограбил страну также пару-тройку раз и привёл к власти Путина. Стал олицетворением коррупции (вон, спустя 22 года "семья" вылезла).
Алкаш и злобный мудак, давший возможность придти к власти социопату.
Никогда не был под санкциями (включая семью), почитаем у либералов во всём мире, покоится на новодевичьем... типичный святой (по невзоровской классификации).
01.06.22 19:59
10 8

Власти не было, но ведь "либерал", верно?
Быть либералов не плохо, вот почему те, кто считался либералом в России и оказался у власти,при власти и около власти, оказались жуликами и негодяями?

Потому и мысль о том, что Россия обречена, если народ оказался не способен породить нормальных людей, идущих во власть.
Ясное дело, что подобное липнет к подобному. Так что речь не о путинских временах.
Почему в ключевой момент истории, после 1991, власть захватили жулики и мерзавцы?
01.06.22 19:51
3 2

Она давно им стала. Еще в 1917-м...
Или при Иване Грозном, что уж там.....
01.06.22 19:39
0 5

И я их не ровняю. Разве у Сахарова была власть? Моральный авторитет был, да и то, им подтерлись провластные "либералы".
Власти не было, но ведь "либерал", верно?
01.06.22 19:38
0 1

Сахаров был порядочным человеком. Наивным во многом, но порядочным.
Горбачев же и Ельцын партаппаратчики, прост последний оказался более ловким приспособленцем.
И я их не ровняю. Разве у Сахарова была власть? Моральный авторитет был, да и то, им подтерлись провластные "либералы".
01.06.22 19:30
2 6

Я помню, как Сахарова на Съезде освистывали.
Его и сейчас освистывают. В одном ряду с Горбачевым и Ельциным. И всех вместе называют "либералами". Прямо как Вы.

Путина как раз хвалили за то, что он их всех к ногтю прижал. Теперь, правда, разочаровались. Некоторые считают, что прижал недостаточно. Другие, что он и сам - либерал. Вы из вторых, видимо

А "не совковых" тогда не было. Они все вышли из КПСС-ных шинелей. Включая Сахарова.
01.06.22 19:25
1 10

Про совковых речь не идет.
Речь о тех, кто типа как либералы. А поскрести - говно.
Я помню, как Сахарова на Съезде освистывали. Потому что он там о покаянии чего то говорил. А российским либералам не хотелось каятся. Они хотели гордится Россией.
И вот итог. Россия - фашистское дерьмострана.
01.06.22 19:19
16 14

Почему Россия стала рассадником фашизма?
Она давно им стала. Еще в 1917-м...
01.06.22 19:17
3 7

Хм, Вы не согласны? Ваше право.
Но каковы объясните то, что все, кто оказался в политике после распада совка - сволочи? Почему порядочные люди, которые наверняка пытались, не преуспели? Почему общество превратилось в полное говно?
Почему Россия стала рассадником фашизма?
Народ не виноват? А что, Чубайс или Путин с Марса прилетели?
01.06.22 19:15
5 10

Никого нельзя. Горбачев предатель, Явлинский тоже, про Яковлева вообще молчу. То ли дело Янаев, Пуго или Крючков. Бессеребреники.
А сейчас сколько предателей? Буквально через одного. Верно ведь?
Вот и Немцов такой же вор, как Навальный - нацист
01.06.22 19:14
3 11

Что это?
Вы уверены что так легко всю страну, ладно, не страну, но всех живущих в ней решаете с грязью?
01.06.22 19:05
3 6

Вообще то, никто не ожидал трансформации пу в путлера 24 февраля. Чубайса же явно по высочайшему велению выпустили, за общаком присматривать.
01.06.22 18:40
6 1

Наверное не "знал", а "предполагал", но честно говоря, именно такого расклада как бомбежки городов и остальной ужас - даже обсуждая гипотетическое вторжение, вряд ли ожидали, настолько это за рамками вменяемости предполагавших.
Нет они-то уже "знали". Им сейчас так кажется.

"Знал", скорее относится к падению росэкономики на жопу как бонус от действий руководства.
Это как раз не страшно. Трамп, вон, тоже на пользу США не пошел. Но катастрофы не случилось. "Руководство" в 2000-м было бы одинаковым. Что при Путине, что при Зюганове, что при даже Явлинском. Главный вопрос - можно ли было исправить ошибку в 2004м? Ответ - можно. Америка справилась. А Россия не смогла. Предпочла "стабильность".
02.06.22 11:07
0 2

Тут вот целая куча тех, кто "все знал с самого начала"
Наверное не "знал", а "предполагал", но честно говоря, именно такого расклада как бомбежки городов и остальной ужас - даже обсуждая гипотетическое вторжение, вряд ли ожидали, настолько это за рамками вменяемости предполагавших.
"Знал", скорее относится к падению росэкономики на жопу как бонус от действий руководства.
02.06.22 09:11
0 2

Вообще то, никто не ожидал трансформации пу в путлера 24 февраля. Чубайса же явно по высочайшему велению выпустили, за общаком присматривать.
Чубайс уже давно ничего не решал во власти, был, по сути, обычным госуправленцем в узкой отрасли (причем еще и неуспешным). После чего перешел на синекуру, а потом и вообще уволился с госслужбы. Какой общак? Свалил и свалил. Путину и власти от этого не жарко, ни холодно
02.06.22 03:03
0 2

Имхо в 2007-м (Мюнхенская речь).
01.06.22 21:31
0 1

Трансформация в Путлера произошла в 2014-м году.
01.06.22 20:58
1 0

Чубайса же явно по высочайшему велению выпустили, за общаком присматривать.
Ну тогда уж его, наоборот, "впустили", чтобы к общаку привёл 😄
01.06.22 19:43
0 0

Вообще то, никто не ожидал трансформации пу в путлера 24 февраля.
Трансформировался он уже давно, никто не ожидал, что из всех возможных действий, он выберет самое идиотское, которое даже и вообразить по этой причине было сложно.
01.06.22 19:04
0 17

Вообще то, никто не ожидал трансформации пу в путлера 24 февраля. Чубайса же явно по высочайшему велению выпустили, за общаком присматривать.
Да ладно. Тут вот целая куча тех, кто "все знал с самого начала". Во главе с Алексом
01.06.22 19:03
4 7

Ой ли?
Чубайс хитрый лис, и быть смотрителем общака, считай смертником - ой не верю.
Чубайса выпустили случайно, или локально кому дал денег, я так понимаю вертикаль вертикалью, но в консерватории бардак, и не до чубайсаов было.
01.06.22 18:45
0 11

Крысы сходят на берег
В ближайшем порту
В надежде спастись.
01.06.22 18:40
0 9

Тех, кто привел к власти Путина.
Сомневаюсь, что даже Гинденбурга считают ответственным за деяния Гитлера. А уж чиновников помельче и подавно.
Те, "кто привел к власти", предсказывать будущее умеют не больше, чем Буш или Обама, которые "еще тогда" должны были срочно взять Украину в НАТО. Т.е. Юмашев, конечно, вор, но это не имеет особого отношения к США. Это даже россиян не особо волнует. А уж к нынешней ситуации он отношение не большее, чем Байден
01.06.22 18:33
3 21

Спокуха, виндскрайб работает
на всякий случай, если ещё кто не знает , промокод на 30 гигов "PUZDEC"
Можно и кириллицей
09.06.22 23:35
0 0

Потому что в РФ, аналог ЦРУ это ГРУ. А не КГБ-ФСБ.
Спасибо, кэп! Но нет. А СВР это аналог чего тогда, интересуюсь спросить, раз уж ты такой эксперт? А про РУМО (DIA) слышал что-нибудь? Полистай википедию, глядишь, и пробелы уйдут в аналогиях
03.06.22 07:32
0 0

Потому что в РФ, аналог ЦРУ это ГРУ. А не КГБ-ФСБ.
03.06.22 03:17
0 0

Про то, что он не спецслужбист уже написали. Но стоит заметить, что ЦРУ - это слегка иная структура, нежели KГБ.
Она настолько другая, что, по законам, не имеет права вести деятельность внутри США. В отличие от КГБ-ФСБ
02.06.22 11:27
0 0

Сегодня с утра при включении Browsec в Chrome ни один сайт не открывался
ЛинкдИн 10 мин назад вполне открывался чз Виндскрайб
02.06.22 11:07
0 0

"Скотился" - неплохое же слово, зачем вы пишете его с ошибкой?
На автомате получается, извини)

А слово и вправду неплохое получилось!
02.06.22 11:06
0 0

. Но этим блядям так хотелось удержать наворованное, что они предпочли всю Россию спустить в унитаз.
получилось же.
и первое, и второе.
02.06.22 10:51
0 0

Сегодня с утра при включении Browsec в Chrome ни один сайт не открывался
02.06.22 09:32
0 0

А как же директор ЦРУ Джордж Буш-старший?
Про то, что он не спецслужбист уже написали. Но стоит заметить, что ЦРУ - это слегка иная структура, нежели KГБ.
Кстати и госбезопасностью равно как и вооруженными силами стоит ставить рулить гражданского управленца, без бэкграунда в виде "спецнавыков". Политика, экономиста, менеджера, который окружающих видит не только в створе прицела.
Ну и в тему (возможно и фейк, но суть передана верно):
02.06.22 09:01
0 2

да, и от слова "если не путин, то кот", и от слова "скоты".
02.06.22 00:58
0 1

"Скотился" - неплохое же слово, зачем вы пишете его с ошибкой?
02.06.22 00:35
0 5

Козырев сейчас интервью направо-налево про кокаиновую лошадку, и до чего скотился МИД, раздает
Ну так он (мид) и скатился, не?
01.06.22 22:54
0 7

Не знаю, помнят ли МИДовцы Козырева
Козырев сейчас интервью направо-налево про кокаиновую лошадку, и до чего скотился МИД, раздает
01.06.22 21:36
1 4

ГБ-шники Бакатина помнят и ненавидят лютой ненавистью.
ГБ-шники, да. А приводимая тут Новодворская была в восторге от него. 😉
01.06.22 21:23
0 3

кто помнит о них?
ГБ-шники Бакатина помнят и ненавидят лютой ненавистью. Не знаю, помнят ли МИДовцы Козырева, но пока помнили, точно так же ненавидели.
01.06.22 21:21
0 4

01.06.22 21:19
0 0

Так ведь и Путин начал не с 22 лет, а после двух сроков даже вполне законно ушёл с поста.
Поэтому вопрос всё тот же. Кто мог знать.
01.06.22 20:59
4 0

Только Буш был не подполковником госбезопасности, а политическим назначенцем для разгребания кризиса в организации. И проработал на должности директора ЦРУ меньше года, новый президент его уволил.
01.06.22 20:47
0 6

Буш - не спецслужбист,
Это все понятно.
И наши края знали адекватных спецов - Вадим Бакатин, последний руководитель КГБ - Межреспубликанской службы безопасности СССР (да, было и такое).
Евгений Савостьянов - начальник управления КГБ по Москве.
Иваненко, шеф Агентства федеральной безопасности РСФСР, позиция которого была однозначной:
Надо, чтобы общество захотело осуществлять общественный контроль и получило для этого возможность. Следует сделать хотя бы первый шаг, скажем, предоставить Госдуме право на парламентские расследования деятельности спецслужб”.
Где они сейчас и кто помнит о них?
01.06.22 20:36
0 5

Тьфу ты, пропасть... аж пошел проверять. Спокуха, виндскрайб работает!
Бро, часть IP-шников залочена. Канадский точно не коннектится. 😒
01.06.22 20:32
0 0

А как же директор ЦРУ Джордж Буш-старший? 😉
Буш - не спецслужбист, а удачливый бизнесмен, видный политик и дипломат, бывший директором спецслужбы, кстати всего 1 год.
Вообще только политиков и необходимо назначать руководить спецслужбами и министерствами обороны, во избежание эксцессов, так сказать.
01.06.22 20:31
0 10

Вчера очередной VPN заблочили, Windscribe
Тьфу ты, пропасть... аж пошел проверять.
Спокуха, виндскрайб работает!
01.06.22 20:29
0 3

Зато сейчас все такие умные.... Закачаешься.
Это точно, аналитик на оракуле.
Тут не знаешь чего к концу года ждать…
Вчера очередной VPN заблочили, Windscribe. В торговых центрах треть помещений сдаются под аренду, фудкорты урезали тоже на треть. Ценники в универсамах растут каждую неделю, а рубль всё крепчает…
01.06.22 19:37
0 6

Мы могли с тобой ровно два года тому назад предугадать события в Украине и что о “страшной” пандемии коронавируса никто сейчас и не будет вспоминать?
Вот и с 22 годами примерно тоже самое…
Зато сейчас все такие умные.... Закачаешься.
01.06.22 19:30
1 5

как вот тут рассказывали Юмашев просто хотел выжить, а Путин видимо дал гарантии что не будет трогать
01.06.22 19:17
0 1

А как же директор ЦРУ Джордж Буш-старший? 😉
(изумленно) Он что, тоже в КГБ служил??? По совместительству?
01.06.22 19:16
2 6

Да ЩАС. Любой дурак понимает, что спецслужбиста, тем более гебешника, в президенты ставить нельзя категорически.
Я таки извиняюсь, но разве не народ России привел Путина к власти?
01.06.22 19:12
18 7

А он 22 года президентствовал?
Мы могли с тобой ровно два года тому назад предугадать события в Украине и что о “страшной” пандемии коронавируса никто сейчас и не будет вспоминать?
Вот и с 22 годами примерно тоже самое…
01.06.22 19:08
5 4

Те, кто Новодворскую слушал, знал 😉
01.06.22 19:06
0 16

А он 22 года президентствовал?
А кто-то в 2000-м знал про 22 года?
01.06.22 19:03
2 9

Да ЩАС. Любой дурак понимает, что спецслужбиста, тем более гебешника, в президенты ставить нельзя категорически. Но этим блядям так хотелось удержать наворованное, что они предпочли всю Россию спустить в унитаз.
Да ладно? Буша, вон, в пример привели. Можно найти и других.... Иностранных, правда "спеслужбистов".
Но то же самое можно сказать о военном, у которых, как известно, всего одна извилина. Или члене КПСС. Будущее предсказывать никто не умеет.
01.06.22 19:02
4 7

А как же директор ЦРУ Джордж Буш-старший? 😉
А он 22 года президентствовал?
01.06.22 19:02
3 14

Но этим блядям так хотелось удержать наворованное, что они предпочли всю Россию спустить в унитаз.
Все так. Как это было, кажется: "Мне нет дела до России, у меня есть Его Величество!" [и все причитающиеся за верноподданичество блага и безнаказанность].
01.06.22 19:00
0 0

Любой дурак понимает, что спецслужбиста в президенты ставить нельзя категорически.
А как же директор ЦРУ Джордж Буш-старший? 😉
01.06.22 18:57
2 12

Те, "кто привел к власти", предсказывать будущее умеют не больше
Да ЩАС. Любой дурак понимает, что спецслужбиста, тем более гебешника, в президенты ставить нельзя категорически. Но этим блядям так хотелось удержать наворованное, что они предпочли всю Россию спустить в унитаз.
01.06.22 18:49
5 32

Либералы, либералы
В девяностых правили!
Всю страну разворовали,
Путина оставили!
©
01.06.22 18:24
12 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 136
exler.ru 229
авто 409
видео 3573
вино 336
еда 461
ЕС 50
игры 111
ИИ 6
кино 1497
ПГМ 1
попы 172
РКН 2
РФ 1
РЩД 2084
СМИ 2425
софт 883
США 54
тип 2
тмп 11
шоу 6