Адрес для входа в РФ: exler.world

Все будете участвовать, все!

09.02.2020 09:52  41767   Комментарии (154)

Все, твари интеллигентские, будете участвовать, все! И никто тут не вякнет, что "он политикой не занимается".

Кто думает, что это фейк, вот вам полный скан "Литературной газеты" за 26 января 1937 года.

Самое грустное во всем этом заключается в том, что вот смотришь на то, что сейчас творится с госпропагандной и старательно ей подмахивающей, аж высунувшей язык от усердия части так называемой творческой интеллигенции - и понимаешь, что на самом деле тут очень мало что изменилось.

09.02.2020 09:52
Комментарии 154

Думаю, разница принципиальная - сейчас за отказ от подписи ничего не грозит.
11.02.20 09:40
0 0

К этому списку одна песня идеально подходит...
10.02.20 13:12
0 1

Самое грустное - все это говорилось от чистого сердца.

Вы полагаете, что все эти наши бывшие спортсмены, артисты и прочая, что сейчас проживают за рубежом - они кривят сердцем, говоря о поддержке? Они давно живут своей жизнью отличной, от той, что живут здесь и высокопарно и самонадеяно стараются нести в народ лучшее и высокое. Ну с их точки зрения.
Также как и в 37-м...
10.02.20 08:03
0 1

Литературная газета и сейчас помои редкостные.
10.02.20 07:32
0 0

Гестапо уже в 37 году было именем нарицательным? ого...
10.02.20 01:45
0 0

Самое грустное, возможно, в том, что, во многом, это оказалось преемственным. Навскидку: Толстой - Лебедев, Молотов - Никонов, Михалков - Михалков.
09.02.20 23:23
0 2

и старательно ей подмахивающей, аж высунувшей язык от усердия части так называемой творческой интеллигенции
Кем? Кроме них самих, кто их так называет?

Есть мнение, и в 37-м в ЛитГазете чтение начиналось и заканчивалось анекдотами на 16-й странице.. Хотя тут и первая трэшак не хуже.
09.02.20 20:32
1 1

Не все литераторы подпевали пропаганде. Например Солженицын написал ложь под названием "Архипелаг ГУЛАГ". Просто от чистого сердца ненавидел страну, в которой жил.
09.02.20 18:23
42 3

Ой, какой милый! ? Ты откуда, чудо? Из какого комсомола будешь?
Это не комсомол, это диагноз, имхо.
09.02.20 18:34
1 12

Просто от чистого сердца ненавидел страну, в которой жил.
Не люблю слышать треск шаблонов, но тот же Солженицын (особенно поздний) – вполне себе типичный националист с яркой примесью "великодержавности". Так что "ненавидеть страну" уж точно никак не мог...

Вот советскую власть – да, искренне ненавидел.

Остаётся только истовый сталинист-неофит
Да, скорее всего. Сейчас ещё напишет, что все, кто был после Великого Вождя Партии – "предатели", "троцкисты", "буржуи", бла-бла-бла... ))

Остаётся только истовый сталинист-неофит законсервированный где-то в 1952 году. В крайнем случае, в 1972.
Про консервацию вам, с вашим ником, видней, конечно, но вот я - и родился после указанных годов, и к Сталину отношусь более чем недружески (на дерьмо при одном упоминании имени не исхожу, правда, - стараюсь без эмоций взвешенно ситуацию оценивать), но вот Александр Исаевич ничего кроме омерзения не вызывает - персонально сам. Казалось бы, личность творца и его творчество смешивать не стоит, но всё творчество данного творца идеально ложится в его, мягко говоря, нечистоплотную личность.
То есть, я - не сталинист, но Солженицына всё равно не выношу. Что я делаю не так?
09.02.20 19:05
7 11

То есть, я - не сталинист, но Солженицына всё равно не выношу. Что я делаю не так?
Да всё вы "делаете так". Личность действительно крайне противоречивая. Но писатель крайне талантливый, этого не отнять.

Просто, как уже правильно сказали ранее – надо отделять его ранние произведения от более поздних (и более "озлобленных", что ли).

Тот же "В круге первом" просто великолепен – и с литературной точки зрения, и с психологической, и даже в каком-то роде с "исторической". Регулярно перечитываю с удовольствием.
А вот "Архипелаг" я уже тоже не смог осилить, ещё с тех времён и до сих пор – монументально, но слишком уж сквозит принцип "всяко лыко в строку", с первых же страниц...

скорее высокомерных, шовинистических, вещающих.
Вот да, именно это "мессианство" и стало раздражать.

всё творчество данного творца идеально ложится в его, мягко говоря, нечистоплотную личность.
хм. Что же нечистоплотного в "Иване Денисовиче"? "Раковом корпусе"? "В круге первом"?

>
я - не сталинист, но Солженицына всё равно не выношу. Что я делаю не так?
потомок вертухаев?
09.02.20 23:24
14 3

потомок вертухаев?
Мир не чёрно-бел...

P.S. И, да – минус мой. ))

потомок вертухаев?
узок мозг этих людей
10.02.20 00:38
0 2

Слишком поверил в то, что он "совесть нации"
Он мне немного напоминает Гитлера, в плане трансформации под влиянием обстоятельств. Имел потенциал, вошел в конфликт с текущей властью, был замечен, на него сделали ставку, как на орудие продавливания своих интересов, - и ему сорвало крышу от внезапной популярности.
Когда Солженицыну пеняли на неточности в Архипелаге, он невозмутимо отвечал, что это - ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Беда в том, что позиционировали роман, как документальное исследование, и большинство до сих пор так его и воспринимает. А большая часть этого большинства - не читала, "но много слышала о".
10.02.20 00:51
0 3

Он мне немного напоминает Гитлера, в плане трансформации под влиянием обстоятельств.
Нет. Вот тут точно нет. ИМХО.
Гитлер с самого начала был страшно амбициозен. И полностью отвечал "чаяниям народа" (на тот момент). Что и позволило ему достичь всех своих высот – с практически нуля аж до фюрера.

Солженицын же пробивался в изначально "враждебной среде". И вырос в атмосфере "вечных пинков", образно говоря. Это, конечно, тоже наложило массу комплексов (что и проявилось позже). Но ни разу не "вождь". Просто писал себе то, что думал. И всё.
Иначе говоря – слава настигла его неожиданно. Вот на этом месте и сорвало крышу.

Архипелаг ещё куда ни шло. Вот попытка осилить Красное колесо...
Все мог бы пропустить господину писателю, но не то, что усилиями его адептов куда более талантливые (и гораздо более тяжко сидевшие) Шаламов и Домбровский так и остались где-то там, у подножия монумента Великому Русскому Страдальцу...

Ну да, так порой случается. Менее талантливый берёт напором. В этом нет его вины как таковой. Просто когда-то оказался "в нужное время в нужном месте", как говорится...

P.S. Согласен, Шаламов намного мощнее по смыслу. Но весьма косноязычен. Тут-то что-то там и "решилось", видимо...

Солженицын же пробивался в изначально "враждебной среде
Поначалу, он особо и не пробивался. Факты его биографии создают о нём впечатление, как о безумно себялюбивом девианте, который будет действовать зачастую во вред себе.
Это будет казаться принципиальностью и бесстрашием, но будет на деле являться проявлением невероятного эгоцентризма, когда не задумываешься о последствиях своих слов и действий. Такой вот непуганый эгоцентрист, который обжогся раз, другой - и стал осмотрительней. Но на окружающих по-прежнему кладет.

Да его то я особо и не ругаю. А вот апостолов всяких, сделавших икону из просто неплохого писателя.

Не всё и не всегда объясняется чистой логикой. Увы.
Вот именно об этом я и пытаюсь сказать.

Да его то я особо и не ругаю. А вот апостолов всяких, сделавших икону из просто неплохого писателя.
Мне тоже откровенно не нравятся те, кто делает из него "икону". Но в ещё большей мере не нравятся те, кто поливает его грязью просто из каких-то там "идеологических соображений".

Мир не чёрно-бел...
у меня нет. У манкуртов - да.

узок мозг этих людей
не читал, но осуждаю? Не выношу таких.
10.02.20 07:50
5 1

не читал, но осуждаю? Не выношу таких.
радует, что вы сами всё понимаете
10.02.20 08:55
0 1

Не всё и не всегда объясняется чистой логикой. Увы.
Логика - лишь анализ имеющихся данных. Так что, "увы" заключается в том, что слишком часто у анализирующего просто нет всех необходимых для верного анализа данных.

узок мозг этих людей, страшно недалеки они, и от народа тоже" 😄
Супер!
10.02.20 11:04
0 1

Вы опять путаете страны и государство (власть). Я вот наше государство (путинизм) не люблю, а березкам (стране) вполне симпатизирую.

Не все литераторы подпевали пропаганде. Например Солженицын написал ложь под названием "Архипелаг ГУЛАГ". Просто от чистого сердца ненавидел страну, в которой жил.
Отличный вброс! )))
Не все литераторы подписали письмо. Например, Солженицын написал художественный вымысел под названием "Архипелаг ГУЛАГ". Просто от чистого сердца, кроме себя, ненавидел всех, в том числе и страну, в которой жил.

А вы за деньги такие посты пишете или так, от скудоумия?

09.02.20 16:05
0 3

"Служил Гаврила бюрократом..."
09.02.20 15:15
0 0

Ну и еще о дружбе (все та же газета "Правда").
Тут он именно так и называется: "пакт о дружбе" (4-я строчка снизу).
09.02.20 15:05
2 20

Опять кто-то минусует газету «Правда». Просто никакого уважения к СССР и его главному печатному органу.
09.02.20 18:36
0 15

Минусуют видимо не Правду, а сообщение непонятно к чему привязанное. Ну назывался он "договор о дружбе и границе..." и чего?
09.02.20 19:26
13 0

Развитие дружбы:
09.02.20 23:22
1 6

... и сотрудничества:
09.02.20 23:26
1 5

Захар, я Вами восхищаюсь. Даже газета Правда не в состоянии поколебать Вашу веру в светлое прошлое. Если бы все были такие, как Вы, Сталин бы не умер!
10.02.20 10:21
0 6

- Да я два исторических романа написал, о девятнадцатом веке, - сказал Писатель мрачно, хотя с легкой мальчишеской хвастливостью. - А хотелось и в них сегодняшнему дню перо вставить. И опять струсил. Вычеркивали у меня почем зря, даже мелочи, хоть слегка наши времена связующие. А я - соглашался, как потаскушка. Потому что печататься охота. Настоящему, я уверен, писателю книга, в которую он вложился, дороже собственной судьбы. Это, братцы, и есть призвание. А тут даже не о судьбе ведь речь, а о колбасе на хлеб с маслом. Издатель-то в стране один-единственный, хоть и во многих лицах, выполняешь его заказы - кормит. Досыта притом, с выпивкой и почетом кормит, а заупрямился - нету вообще тебя в природе. Так мне бы и послать его в жопу, этого безликого мерзавца, я же инженером мог работать, грузчиком в конце концов, да кем угодно. А писал бы не для того, чтобы печататься. Ну а как сдался, покатился дальше, естественно. Больно жизнь сладкая. А расплата - через годы, когда оглянешься. Вот я и оглянулся недавно.

И. Губерман "Прогулки вокруг барака"
09.02.20 14:25
0 7

Так мне бы и послать его в жопу, этого безликого мерзавца, я же инженером мог работать, грузчиком в конце концов, да кем угодно.
если детишки, и им надо будет переезжать в коммуналку и голодать, так как папа потерял статус, то чистыми принципами папа поступится.
09.02.20 14:51
0 2

А. Платонов. Жаль. Но его можно понять.
09.02.20 14:24
0 0

А. Платонов. Жаль. Но его можно понять.
Тогда всех можно понять
09.02.20 19:36
0 3

Да. просто я из всех подписавшихся особенно по поводу Платнова расстроился.
10.02.20 00:40
0 1

istmat.info

На первой странице газеты Правда (ссылка на скан вверху) от 15 ноября 1940 г. есть коммюнике о переговорах Молотова с Гитлером и др. Цитата "Обмен мнений протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию".
09.02.20 13:59
2 21

Интересно, за что я здесь получил минус? Неужели газета "Правда" не понравилась?
09.02.20 14:54
1 7

Неужели газета "Правда" не понравилась?
"Если совесть долго не ковырять, она зарастает и больше не болит".
А ты постоянно тыкаешь.

Неужели газета "Правда" не понравилась?"
Если совесть долго не ковырять, она зарастает и больше не болит".А ты постоянно тыкаешь.
Тю... да откуда там совесть-то возьмётся?

Неужели газета "Правда" не понравилась?
Так и есть. Правду не все любят. )
09.02.20 15:21
0 15

за что я здесь получил минус?
"а ты при этом подписании присутствовал? Риббентроппу руку жал?"
09.02.20 15:23
0 14

Я верю газете «правда».
А вообще хорошая тема - я впервые озаботился порыться в газетах тех лет. Поучительно, однако.
Удивительно, что богомерзкий интернет помнит даже то, что было до его рождения.
09.02.20 15:27
0 7

поучительно было посмотреть. Никогда не смотрел текста тех времен вот так, на одной странице. Каждая статья -- пропаганда, никакого альтернативного мнения. Начинаешь понимать, как создается тип людей: если такое читать 50 лет непрерывно, каждый день.
09.02.20 16:04
1 11

Да, мне тоже было интересно. Я, конечно, помню газеты советского времени, но то, что пропагандировали перед войной, посмотрел впервые.
09.02.20 16:10
1 9

я советских газет не читал, ну, кроме для урока политинформации в 5 классе. Но это уже Горби пришел.
09.02.20 17:24
0 0

я советских газет не читал, ну, кроме для урока политинформации в 5 классе. Но это уже Горби пришел.
Когда пришёл Горбачёв, я уже институт заканчивал. Так что советские газеты читал и даже немножко писал (был в редакции «За науку», физтеховской многотиражки).
Пропаганды хватало везде - обязательные статьи про Ленина к его дню рождения и про День Победы. Но приятнее было заниматься юмором, и у нас его было много.
09.02.20 17:40
0 2

Так и есть. Правду не все любят. )
Ага! Вот он и сознался! )))
Den
09.02.20 18:08
0 0

(был в редакции «За науку», физтеховской многотиражки).
И как, надо было вписывать фрагменты о ведущей роли партии в науке, или можно было так обходиться? Cо "взрослой" жизнью в СССР я не столкнулся.
09.02.20 19:04
0 0

Вы ишшо "Триумф воли" вспомните.
09.02.20 23:14
0 0

И как, надо было вписывать фрагменты о ведущей роли партии в науке, или можно было так обходиться?
У нас уже можно было не писать про партию в каждой статье, а одну статью нам в редакцию приносили с кафедры общественных наук. Ее полагалось печатать без изменений. Руководил всем этим старый большевик, прошедший войну редактором полковой кавалерийской газеты. Мы могли писать всё, что угодно - особых репрессий не было за неправильный текст. Но редактор мог не печатать тоже все, что угодно. В частности, запрещалось писать, что в общежитиях клопы, что электрички опаздывают, а студенты - матерятся. Всего этого в газетном СССР быть не могло.
Каждый номер газеты редактор показывал перед печатью кому-то из парткома института и перед самым выпуском вёз его в цензуру (уже набранный).
В этих условиях лучше всего было писать юмор. Его редактор не понимал и с каменным лицом спрашивал «Это смешно?». Ему говорили «Да», и он разрешал его, снабдив пометкой «Юмор».
10.02.20 02:17
0 2

Шас засмеёшься, но я с одним из персонажей фильма "Ленин в октябре" два часа в машине ехал.
А "Триумф воли" ничо так, на уровне. "Олимпия" так вообще прекрасно.
10.02.20 02:49
0 0

Так сказано про дружбу с Германией? Поддержку в борьбе с западными державами? Или все же про этот пакт про нейтралитет между Германией и СССР?
Газета "Правда" (я привел вырезку) называет его пактом дружбы. Кто я такой, чтобы спорить с "Правдой"?
10.02.20 10:23
0 4

Это никакая не дружба, а обычный договорняк
Божья роса.
10.02.20 14:50
1 4

сравнивая Гитлера с интернет-провайдером, вы тем самым сводите беспрецедентное зло к обычной, банальной ситуации, и - тем самым - оправдываете это зло.
Это даже не так. Если опуститься до уровня демагогии Захара про интернет, то это договорённость двух жуликов тырить у провайдера траффик. Что, как мне кажется, тоже является преступлением. Поменьше, чем оккупация Литвы, Латвии, Эстонии и части Польши, но и за это сажают обоих подельников.
Но наш "друг" Захар полагает, что преступник тут только херр Хитлер, а тов.Сталину просто интернет был нужен, а это его оправдывает.
Два варианта:
- или человек упорствует за денежку малую, тогда он подонок;
- или он клинический идиот
Впрочем, есть третий - эти варианты вовсе не исключают друг друга.
11.02.20 05:25
0 4

Pасстреляли Тухачевского за его чудесный монстрообразный многобашенный танк Т35, который не ехал дальше лужи по прямой дороге.
А вот это предложение -- враньё, целиком и полностью.
И в отношении причин расправы над Тухачевским, и в отношении проходимости Т-35.

Вы, гражданин, просто врун.
11.02.20 14:57
0 1

Второй московский процесс
Почитайте чтобы понять контекст
09.02.20 13:13
1 0

Самое грустное во всем этом заключается в том, что вот смотришь на то, что сейчас творится с госпропагандной и старательно ей подмахивающей, аж высунувшей язык от усердия части так называемой творческой интеллигенции - и понимаешь, что на самом деле тут очень мало что изменилось.
Вижу будущее. Пройдет 200 лет и литературоведы будут спорить с пеной у рта -- настоящая-ли это цитата Экслера или русофобская подделка.
09.02.20 12:46
3 2

Это газета 1937 года. Однако, года два спустя, советская пропаганда вдруг перестала ругать фашизм -- аж до июня 1941.
09.02.20 12:13
7 13

Совершенно верно. Как раз в 1939-м, к моменту подписания пакта Молотова-Риббентропа в августе (а затем и договора о дружбе и границах в сентябре) - когда советская пресса совершила разворот на 180 градусов, и недавние "фашисты" волшебным образом превратились в "союзников" и "дружественный народ Германии".
09.02.20 12:42
4 9

Так и писали - "союзники"? Любопытно, полную цитату можно привести?
09.02.20 12:48
3 5

Вот по картинке видно что уже 37 наши были против, в то время как вся Европа, в т ч Польща и Британцы чуть ли не в губы целовались с Германией.
Небольшая поправка: не уже в 37, а еще.
09.02.20 13:10
4 6

Вот по картинке видно что уже 37 наши были против, в то время как вся Европа, в т ч Польща и Британцы чуть ли не в губы целовались с Германией.
Особенно Чехословакия с ней целовалась, ага.
А уж в 13 веке какое у нас было отношение....
Ну да, в Европе к ней отношение было лучше в 37, чем в 40-м. Зато после Польши и, особенно, Норвегии с Данией оно поменялось на противоположное. На противоположное оно поменялось и в СССР. Странно, правда?
09.02.20 13:16
3 6

Тогда и прибалтийские государства были дружественными. А про то как у польши Западную Украину оттяпали писали "...воссоединение великого украинского народа в едином государстве".
09.02.20 13:17
0 5

Поправка. Уже и до сих пор. И дальше так и оно будет. Против фашистов, бандеровцев и всякого другого отребья.
Читайте, интересуйтесь. Газета "Правда":
istmat.info
istmat.info

Например, в газете от 1-го января 1940 года можете почитать "Новогоднее воззвание Гитлера".

А 1 февраля опубликовали речь Гитлера. Конечно, он не союзник - просто газета публикует разные точки зрения, старается быть объективной 😉
09.02.20 14:01
1 19

А вы сами читали эту самую советскую прессу с 1937 до 1941?
Я привел ссылки, можете почитать.
09.02.20 14:15
0 3

istmat.info/files/uploads/43350/1940_g._1_polugodie.pdf istmat.info/files/uploads/43350/1940_g._2_polugodie.pdf
{Оффтоп}
Кстати, уже вот как-то жаловался Алексу, что форумный движок почему не распознаёт ссылки на домены более трёх букв (как .info в данном случае). Было бы неплохо подправить этот момент...

Мне там больше понравилась заметка "Подлинные хозяева бело-Финляндии". Восемьдесят лет прошло – а песня всё та же, про "окружающих нас марионеток врага"... )))

Я тоже обратил внимание на Финляндию и интересно было посмотреть, как мнение менялось в процессе компании. Переобуваться на лету тогда умели ещё лучше, чем сейчас.

Переобуваться на лету тогда умели ещё лучше, чем сейчас
Тогда даже прокат "Александра Невского" остановили.
09.02.20 17:09
0 5

09 января 1939 года
и? договор подписали только через 8 месяцев. Ваш КО.
10.02.20 18:38
0 2

Об изменениях после пакта есть в мемуарах Д. Ортенберга (тогда заместителя редактора «Красной Звезды»): «в сообщениях об агрессивных действиях фашистской Германии и ее союзников в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке — совершенно бесстрастная терминология: «противники», «войска Германии», «войска Италии»...
Давно исчезли со страниц наших газет такие стреляющие ненавистью выражения, как «фашистские звери», «фашистский разбой», «оккупанты». После 23 августа 1939 года, когда был заключен советско-германский договор о ненападении, печать стала проявлять сдержанность, в общем-то объяснимую».
Ключевое слово «сдержанность», то есть, осторожность. Вне официальных органов печати писали откровеннее. Например, у меня есть изданный в 1940 году «Историко-революционный календарь» на 1941 год. Это год юбилеев антифашистов Тельмана, Димитрова, и о них были опубликованы вполне хвалебные очерки. Но… «В марте 1933 г. т. Димитров был арестован в Берлине по обвинению в поджоге рейхстага. На Лейпцигском судебном процессе в конце 1933 г. т. Димитров, несмотря на угрозу смертного приговора, бесстрашно защищал дело коммунизма. Мужественное поведение т. Димитрова на суде способствовало росту международного движения против буржуазной реакции» (Историко-революционный календарь. М.: ОГИЗ, 1940. Стр. 352) «В январе 1933 г., после победы реакции в Германии, коммунистическая партия была загнана в подполье. Тельман продолжал руководить подпольной работой компартии до момента своего ареста, 3 марта 1933 г. И в тюремном заключении Тельман продолжает оставаться стойким непоколебимым бойцом за дело рабочего класса, за коммунизм» (Там же. Стр. 220). И в том, и в другом случае напрашивающиеся слова «нацизм», «фашизм», «гитлеризм» заменены эвфемизмом «реакция».
Или поставленная до войны пьеса К. Симонова «Парень из нашего города»: «Ты сейчас о последней сопке думаешь, а я — о последнем фашисте. И думаю о нем давно, еще с Мадрида. Пройдет, может быть, много лет, и за много тысяч километров отсюда, в городе… в общем, в последнем фашистском городе поднимет этот последний фашист руки перед танком, на котором будет красное, именно красное знамя». Речь идёт о Мадриде, поскольку с Испанией никаких договоров о ненападении не было. Но характерно многоточие после слова «в городе… в общем, в последнем фашистском городе ».
То есть, никаких «союзников» и «восхваления фашизма» в советской литературе после пакта не появилось, это современная политота. Но нейтральность тона была, это факт.
11.02.20 18:04
0 0

Да, были, помнится, отказники от подобных коллективок: Пастернак, Шолохов, ещё кто-то (Булгаков?). Сталин их по-своему уважал и велел не трогать.
09.02.20 12:01
1 1

В смысле, не расстреливать? Ну да, в живых оставили. Печатать, правда, перестали. Но не всем везло обратить на себя внимание лично Сталина. Их "трогали" по самое нехочу
09.02.20 13:18
1 8

Пастернак рассказывал, что когда Сталину дали приказ о его аресте, то тот ответил: "Не трогайте этого небожителя".

И, действительно, в 1937 году Пастернак просто отказался подписать расстрельное письмо.

"В 1937 году, когда был процесс по делу Якира, Тухачевского и других, среди писателей собирали подписи под письмом, одобряющим смертный приговор. Пришли и ко мне. Я отказался подписать. Это вызвало страшный переполох. Тогда председателем Союза писателей был некий Ставский, большой мерзавец. Он испугался, что его обвинят в том, что он не досмотрел, что Союз — гнездо оппортунизма и что расплачиваться придется ему. Меня начали уламывать, я стоял на своем. Тогда руководство Союза писателей приехало в Переделкино, но не ко мне, а на другую дачу, и меня туда вызвали. Ставский начал на меня кричать и пустил в ход угрозы. Я ему ответил, что если он не может разговаривать со мной спокойно, то я не обязан его слушать, и ушел домой. Дома меня ожидала тяжкая сцена. З.Н. была в то время беременна Леней, на сносях, она валялась у меня в ногах, умоляя не губить ее и ребенка. Но меня нельзя было уговорить. Как потом оказалось, под окнами в кустах сидел агент и весь разговор этот слышал... В ту ночь мы ожидали ареста. Но, представьте, я лег спать и сразу заснул блаженным сном. Это со мной всегда бывает, когда сделан бесповоротный шаг. Друзья и близкие уговаривали меня написать Сталину. Как будто у нас с ним переписка. Все-таки я послал письмо. Я писал, что вырос в семье, где очень сильны были толстовские убеждения, всосал их с молоком матери, что он может располагать моей жизнью, но себя я считаю не вправе быть судьей в жизни и смерти других людей. Я до сих пор не понимаю, почему меня тогда не арестовали!..»

По-моему, даже и печатать не перестали, Пастернаку досталось уже при Хрущёве.
09.02.20 13:24
0 1

Пастернак рассказывал, что когда Сталину дали приказ о его аресте, то тот ответил: "Не трогайте этого небожителя".
угу. "а уж как мы гордимся, сволочи, что он умер в своей постели" (Галич). 😒
09.02.20 14:44
0 4

Дома меня ожидала тяжкая сцена. З.Н. была в то время беременна Леней, на сносях, она валялась у меня в ногах, умоляя не губить ее и ребенка.
главный аргумент, который ломает всех. по этой причине не завожу детей.
09.02.20 14:58
1 3

главный аргумент, который ломает всех. по этой причине не завожу детей.
Особенно обидно такое читать в блок посте про пропаганду, посколько с моей точки зрения вы жертва точно такой же промывки мозгов, но только в наше время. Я не к тому что дети это хорошо, или плохо, а к тому что вот вы сами говорите, что не заводите детей не потому что, скажем, вам так удобно, или не хотите сковывать себя детсадами-школами да и мало ли что, а вот именно по "этой причине". Вот интересно по какой. Если к вам в Англию Трамп вышлет агентов, чтобы дети не помешали вам отстреливаться до последнего патрона? Вот поясните пожалуйста вашу мысль, кто вас будет ломать?
10.02.20 02:23
0 3

Половину творческих личностей даже читал в детстве. Ну, кроме Бабеля, которого тогда не жаловали.
Самуил Маршак "Путь в Гестапо" - это пять!
А. Платонов - это тот Платонов, который Чевенгур, или некий синоним? Забавно.
09.02.20 11:43
1 2

Чевенгур
еще Джан, Котлован.
09.02.20 14:59
0 3

Да лежит дома это все. Просто он настолько сюда в эту компанию не лепится, что даже удивительно. Бабель - тот практически свой. Но этот?
09.02.20 20:07
0 0

В Вики прочитали: у него сына арестовали 15-летнего и в лагерь на 10 лет. Потом по болезни освободили, и он помре довольно скоро. Непросто все.
10.02.20 00:42
0 0

Сравнение, говорите, некорректное? Так еще не вечер! Как экономика накроется, придется идти на Киев, воевать с мировым фашизмом. Вот тогда газетки и почитаем. Михалкову например не так и много осталось до планки 1937-го...
09.02.20 11:22
11 12

Накопили за комменты у Алекса или еще во вконтактике подрабатываете?
09.02.20 12:12
12 12

А долго еще ждать, когда российская экономика накроется?
к какой обвал нужен? Чтоб ка в Зимбабве? Потихоньку все, плавненько. Ракетами российскими уже начали отказываться пользоваться. Обслуживать то, что построенно при совке разучились и слишком трудоёмко. Развивать новые технологии дорого.
Короче и в КНДР люди живут.
09.02.20 12:17
6 14

У нас как были РДшки так и остались, модернизированные чуть . Ещё бы нас по санкциям от электроники и композитов отлучили. Тогда бы все схлопнулось сразу.
По газетам у нас и урожаи пшеницы ох... Большие.
09.02.20 13:31
1 8

В данный момент на орбите находятся 116 российских спутников
и сколько из них полезных? Которые не для войны?
09.02.20 14:46
2 9

В данный момент на орбите находятся 116 российских спутников
и сколько из них полезных? Которые не для войны?

Но главное, от этих спутников кому-то не очень хорошо
никому не хорошо от войны. Опыт совка ничему не учит?
09.02.20 14:47
3 4

и сколько из них полезных? Которые не для войны?
да хоть даже и для войны полезные. Это как с пшеницей. Да, урожаи огромные стали. Только того, что идёт в хлеб столько же, сколько и при Брежневе. Остальное низкого сорта.
Сталь, современная порошковая у нас не производится. Зато много по старинке, с плавающим качеством. Сегодня так, а завтра по другому. И это если технолог хороший. Если не очень, то стабильно гавно. С красками так же.
09.02.20 15:09
1 1

В данный момент на орбите находятся 116 российских спутников. Это гораздо больше, чем когда-либо было при СССР.
Сам спутник не такое уж особое технологическое достижение.
Да и часто количеством компенсируют качество.
09.02.20 16:22
1 2

... на орбите находятся 116 российских спутников. Это гораздо больше, чем когда-либо было при СССР...
и даже больше, чем в 1913.
Лучше сравни с кол-вом китайских или индийских.
Но главное, от этих спутников кому-то не очень хорошо
А есть там спутники, от которых кому-то из соотечественников хорошо? Кроме Рогозина...
09.02.20 18:27
1 3

А есть там спутники, от которых кому-то из соотечественников хорошо? Кроме Рогозина...
Должны быть. Телекоммуникация, погода, картография, телевидение.
09.02.20 18:47
0 0

Ну что ж, это радует.
Жаль, что это не "главное". Главное (как утверждают выше) - кому-то поднасрать.
09.02.20 22:18
1 0

Лента.вру? rbc? ну-ну.
09.02.20 23:32
0 0

несмотря на завывания соседней сверхдержавы по производству подсолнуховых семечек
Вам обязательно нужно кого-то оскорблять?

Если под "соседней сверхдержавой" подразумевается Китай, то это сейчас 2-я экономика мира, и кроме семечек они делают дофига всего. Включая, например, ту же связь 5G, в которой опередили Штаты.

Чтобы быть богатым человеком/страной, надо РАБОТАТЬ, а не хулить всех окружающих.
10.02.20 12:36
2 1

которая своими ракетами запускает максимальное количество спутников в космос,
I'm sorry, what?
У Planet Labs - у компании где работает 480 человек на орбите находится >150 спутников.
en.wikipedia.org

Я не буду говорить про SpaceX у которой к концу этого года будет больше действующих спутников на орбите чем у всех остальных стран (кроме США) вместе взятых.
10.02.20 14:20
1 1

Ну как всегда, санкции против России, а страдает Украина: Европа уберет всё украинское из ракеты Vega.
В этой заметкек прекрасно все. Кто бы мог подумать, читая заголовок, что там заменят и российские, и украинские и вообще все иностранные компоненты. И сама "новость" 2012 года. Продолжай в том стиле.
10.02.20 18:34
0 3

Я бы не стал сравнивать "тех" и нынешних в этом плане. Тогда был 37 год и кровавый ублюдок и его старательная хунта творили что хотели. А сейчас что? Смешно даже. Сейчас подмахивают потому что хотят бабла и выгодные контрактики-распильчики.
09.02.20 11:04
7 18

Сейчас что? Не менее кровавый ублюдок и такая же старательная хунта.
09.02.20 11:29
18 5

И хунта менее старательная. Таких персонажей как Ежов и Берия надо выращивать. А они нужны сотнями тысяч
И ублюдок менее кровавый. Дело не в том, что Путин такой хороший, а в том, что злодеяния настоящих уродов принижаются. Это неправильно
09.02.20 13:35
1 13

Я бы не стал сравнивать "тех" и нынешних в этом плане. Тогда был 37 год и кровавый ублюдок и его старательная хунта творили что хотели. А сейчас что? Смешно даже. Сейчас подмахивают потому что хотят бабла и выгодные контрактики-распильчики.
Лет 15 назад тоже было бы смешно, что могут посадить за лайк и репост.
09.02.20 14:43
1 9

А сейчас что? Смешно даже.
Неважно, в каком виде. Важно то, что восстановлен институт распределения привилегий по признаку лояльности власти.

Я бы не стал исторические параллели проводить. Они очень обманчивы.
А так, да, осознавать, какой мрак царил в 37-м, очень полезно. Чтобы не вылезал какой-нибудь дурачок с фразой «в СССР было не только плохое...»
09.02.20 11:02
3 16

Я бы не стал исторические параллели проводить.
Почему же? Нынешний явно пытается косплеить "лучшего друга детей". Да, криво и неумело. Да, в виде глупейшего фарса. Но пытается.

Вождизм, узурпация власти, подчинение СМИ и тотальная пропаганда, подчинение судебной системы ("телефонное право"), отбор правительства и "придворной" интеллигенции по принципу личной лояльности, обструкция оппозиции, жёсткие меры против "инакомыслящих", оправдания в духе "осаждённой крепости", и т.д., и т.п...

Да, разумеется, сегодня это всё в намного более мягкой и "цивильной" форме. Но суть-то та же...

"Цена 30 коп." - вот прям символично )))
09.02.20 10:17
1 21

Самое грустное во всем этом заключается в том, что каждый раз при потеплении политического климата кажется, что это ушло навсегда. И каждый раз ошибаешься.
09.02.20 10:12
0 24

Так то ушло навсегда... Теперь совсем другое. Или зомби Сталина выкопался и заполз в Кремль обратно?
09.02.20 12:22
4 0

Да где ушло-то? Психология та же, приоритеты те же. Степень разная, да. Но и это может быстро измениться.
09.02.20 12:28
0 9

А мне кажется, мы часто принимаем на веру мифы о психологии и социальных привычках россиян. На практике же раз за разом оказывается, что в России живут вполне рациональные люди, особенно если учесть с каким старанием им пытаются мозги промыть и развести. Проблема россиян в том, что они неприхотливые и не привыкли бороться за свои права, но учатся...
09.02.20 12:45
0 4

Да, рациональные, верно. Но написать донос на соседа по коммуналке, чтобы заполучить его комнату - это же вполне рациональный поступок. И подкинуть наркоту случайному прохожему, чтобы продвинуться по служебной лестнице - тоже рациональный. Мерзкий просто.
Собственно, написать все эти статьи в Литературке в 1937 году - это тоже рационально было, никаких сомнений.
Дело, конечно же, не только в россиянах. Один хрестоматийный пример с Германией 30-х чего стоит...
09.02.20 13:13
0 9

Проблема россиян в том, что они неприхотливые и не привыкли бороться за свои права, но учатся...
За свои права на ближнем и дальнем востоке, на чёрном море?
09.02.20 13:15
2 6

И подкинуть наркоту случайному прохожему
- Так это палочная система отчётности, медленная профессиональная деформация и отсутствие независимого суда. Нужно менять систему стимулов для силовиков, прописанную в подзаконных актах, а не рассуждать про сталинскую психологию и германию столетней давности.
09.02.20 13:58
1 4

Легко сказать "менять систему стимулов". Саакашвили отменил палочную систему отчетности гаишников. Я несколько лет назад поездил по Грузии на автомобиле. Гаишники в упор не замечают нарушения правил ПДД, включая весьма серьёзные!
09.02.20 14:13
0 0

Ага. "А зато у них негров линчуют!"
09.02.20 14:16
4 11

Я думал мульку про пробирку уже давно из методичек изъяли...
09.02.20 14:38
2 13

Для вас это мулька из методичек. Для большинства - это реалии современной политики.
Я бы сказал – исключительно для меньшинства, работающего по методичкам.
Ибо человек умный и пытливый уже давно самостоятельно нашёл бы всю информацию по той злосчастной пробирке. И воочию убедился бы, что никаким "доказательством" она не являлась.

Но у вас свой мир, параллельный. Чуть не забыл, простите... )))

Сказать легко, да и сделать не очень сложно, если осознавать необходимость независимости судебной системы. Но осознание приходит медленно и не всем. Тут нужно на своей шкуре прочувствовать. Checks and balances россиянам нужно. И что-то мне подсказывает, россияне начинают догадываться. Теперь нужен политик, который вербализирует этот запрос.
09.02.20 15:46
0 2

Ведь можно на трибуне СБ трясти пробиркой с белым порошком, добиваясь разрешения на бомбежку страны.
"Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит -- речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса.
Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает."
09.02.20 15:52
1 11

американские "доказательства" наличия у Ирака ОМП были сфабрикованы.
Там всё намного сложнее. Но в целом – да.
В любом случае, у нас сейчас речь о том, что пресловутая пробирка не являлась "доказательством" ни разу. И на решения никак не влияла.

Мораль сей басни такова...
Если уж вы якобы "за всё хорошее против всего плохого", как заявляете – так и не пользуйтесь давно разоблачёнными низкопошибными пропагандистскими фейками, рассчитанными лишь на самую недалёкую аудиторию.

позвольте мне самостоятельно решать, чем мне пользоваться.
Простите, но никак не могу. Всегда готов к дискуссии, но на дух не переношу откровенные фейки (или, как вы выразились о себе в прошлой теме, "это у меня гормональное")))...

страны фабрикуют обвинения для других стран, оправдывая этим собственные бандитские действия.
Это вы про кого сейчас? Уж не про ту ли страну, которая первой в послевоенный период произвела открытую аннексию? )))

У вас пятиминутная память?
Нет, память у меня как раз-таки весьма долгая. Что и позволяет чётко идентифицировать как фейки, так и "двойные стандарты" (о которых так любят кричать из МИДа).

Если всё ещё не поняли, то задам прямой вопрос. Чьи действия более "бандитские" и менее всего имеющие под собой основания – у страны, регулярно свергающей откровенно агрессивные режимы, или у страны, регулярно отжирающей у соседей куски территорий в свою пользу?
Понятно, конечно, что оба варианта "не ахти", мягко говоря. Но, всё же – чьи действия более достойны осуждения?

Вот и договорились. Так оба варианта и назовем бандитскими.
Ну, рад, что сошлись хоть на том, что нынешняя РФ не меньший (как минимум) бандит, чем США...

Только, во втором варианте больше крови невинного населения.
А вот тут как раз большой вопрос...
Контролировать "очаги напряжённости" (особенно в случае с непризнанными государствами и регионами) можно лишь при наличии громадных финансов. Только деньгами можно хоть как-то притушить эти пожары (чем Штаты и занимаются, да и то с переменным успехом).
Поэтому регулярно создавать очередные "очаги напряжённости", не обладая при этом достаточными средствами (как в случае с РФ) – величайшая тупость и безответственность. Кончатся деньги – там полыхнёт ещё сильнее, погибнет ещё больше людей.

Что более безответственно?

Никакой "демагогии". Речь о том, чьё поведение более безответственно. Вы же с этого начали?

Приднестровье, Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс – всё это сейчас держится лишь на российских деньгах. И только поэтому там относительно "спокойно".
Но денег-то всё меньше и меньше, экономика трещит по всем швам. А самостоятельно эти регионы выживать просто не в состоянии. Кончатся российские деньги – там снова заполыхает с новой силой. Сначала передерутся между собой (как это уже происходит, собственно), потом "победитель" всё равно вынужден будет примкнуть к "родительской" стране.
Так нахрена вообще было изначально поддерживать все эти сепаратистские "самообразования"? Только чтобы удовлетворить свои амбиции, поиграть в "великую державу", огрести кучу санкций на жопу, а потом снова кинуть их в пекло гражданской войны?

В отличие от безрассудных "игралок в СССР" со стороны РФ, США в этом вопросе гораздо более прагматичны. Сначала думают, потом делают. Хотя, как показывает практика, и там стратеги всё мельчают и мельчают...

Вот и думайте.

P.S. Ну, а что в Ираке США откровенно обосрались по уши – факт, увы. Хотя изначально цель была как раз вполне разумная – ликвидировать агрессивный саддамовский режим, неприкрыто угрожающий всему региону. И цель эта даже была достигнута. Но ценой других последствий, ещё более плачевных...

Я "за" обеими руками!
Только ведь о том и пост, что вслед за этим запросом россиян через некоторое время придёт прямо противоположный. Мне так кажется. ☹
09.02.20 17:48
0 0

Я ни слова не писал про именно российских полицейских, это вы придумали. Я о плохих людях писал, вы не заметили?
А на государственном уровне много кто безобразия творит. И меня, как гражданина России, намного больше волнуют безобразия, творимые российскими властями. А за безобразия, творимые Штатами, пусть американцы переживают. Многие из них, кстати, так и делают.
09.02.20 17:55
0 7

Меня печалит, что будучи озабоченными своими полицейскими вот такие россияне демонстируют безразличие в отношении безобразий, чинимых странами. Вы понимате, переживают не американцы, а страдают иракцы, до которых вам тоже нет дела. А мне - есть.
Увы, вы опять не угадали. Безобразия, чинимые странами, меня тоже волнуют, честное слово! О чём я прямо написал в предыдущем комментарии. Вот, смотрите:
А на государственном уровне много кто безобразия творит. И меня, как гражданина России, намного больше волнуют безобразия, творимые российскими властями. А за безобразия, творимые Штатами, пусть американцы переживают. Многие из них, кстати, так и делают.
09.02.20 18:12
0 6

агрессивный саддамовский режим, неприкрыто угрожающий всему региону
Очереждная ложь. На тот момент режим не был агрессивен, и ничему не угрожал. Промывать мозги американцы - мастера!
Всегда угрожал.
Причём, не только угрожал, но и действовал. Это удел почти всех диктаторских режимов подобного толка. Вспомните, после чего началась хоть та же "Буря в пустыне", освежите-ка память. Какой "милый человек", не правда ли?
А теперь подумайте, почему усиление саддамовского режима прямо угрожало всему региону...

Вы понимате, переживают не американцы, а страдают иракцы, до которых вам тоже нет дела. А мне - есть.
Вы, мил человек, сначала добейтесь наведения порядка тут, у себя дома. А потом уже "страдайте" по другим странам.

Это не значит, что другие страны недостойны сострадания, вовсе нет. Это означает лишь то, что есть намного более приоритетные задачи, чем лить тонны фекалий на Запад и на каждом углу драть глотку о том, что "у них негров линчуют".
Иначе говоря – эту бы энергию, да в мирных целях...

Что я понял не так? Что вас лично безобразия, творимые Штатами, волнуют намного меньше, чем творимые российскими властями?
На сей раз вы абсолютно правильно меня поняли. Прямо гора с плеч, честное слово!
09.02.20 19:05
0 6

Режим был уже под санкциями, та что "усиление саддамовского режима" - в лучшем случае гипотетическое предположение.
А как же тогда "санкции нам на пользу" и прочее "вставание с колен", "можем повторить", так далее? ))) Тому же условно "путинскому" режиму санкции нисколько не мешают клепать ракетки и наращивать военную силу (за счёт общей экономики, на которую плевать), как видим.

Примерно так же было и с Ираком (с рядом оговорок, разумеется). Санкции санкциями, но силовой блок был в приоритете. С учётом буйного характера пациента в целом и "истории деяний" в частности – опасность его усиления для региона была вполне реальной. И если бы у него действительно оказалось ОМП – мало бы никому не показалось, ни одному соседу.
Вот Штаты и "перестраховались" от настолько буйного деятеля. Ну, и облажались, конечно, как уже писал...

Вы всё ещё верите в "невинного Саддама"? )))

Без толку. Любой ответ с его стороны будет просто срачем ради срача. Проще игнорить.
Да ладно, с ним прикольно. Хоть как-то пытается аргументировать. Можно хоть выяснить, что там нового пишут в методичках... )))

Это пропагандисткие мантры, не подтвержденные реальностью.
Кувейт бы поспорил... ))

Если бы, то да, но оно у него действительно НЕ оказалось
А поздно уже было. Нечего было раньше выёживаться. Нечего было угрожать всем вокруг.

Зачем мне приписывать слова, которых я не говорил - демагогии ради, или из любви к художественному свисту?
Ну так именно вы же тут разглагольствуете про "преступное вторжение в Ирак"... ))

поэтому и были наложены санкции, которые пресекли это безобразие.
Не пресекли. И в этом причина.
Вновь привожу в пример наши палестины – никакие "санкции" не препятствуют наращиванию военной силы заведомо милитаризованным режимом. Страдают только "мирные" секторы экономики.

Опять приписываете? Вы повторяетесь, демагогия мне надоела.
Так это у вас демагогия, сударь. Именно вы привели Ирак в качестве "несомненной вины", приведя фейки о всяких там "пробирках" (с чего и началась наша дискуссия, собственно)). А теперь, когда вас в этом вопросе прижали фактами – сразу в кусты. "Я не я, и лошадь не моя", ага... )))

В апреле 1945 г. режим Гитлера уже тоже никому не мог угрожать. А Берлин все же взяли штурмом, ценой огромного числа человеческих жизней.
09.02.20 20:39
0 6

Вам реально не надоело приписывать? Мне надоело.
Ну так если надоело – не приписывайте. Делов-то... )))

В апреле 1945 г. режим Гитлера уже тоже никому не мог угрожать. А Берлин все же взяли штурмом, ценой огромного числа человеческих жизней.
Там несколько другое, всё же – надо было ликвидировать сам очаг идеологии. Но в целом принцип примерно тот же, да.

Что я понял не так? Что вас лично безобразия, творимые Штатами, волнуют намного меньше, чем творимые российскими властями?
Извините, что влезаю, но:

- а должны - больше!?
09.02.20 22:45
0 4

А ты упорный 😄
09.02.20 23:22
0 3

Ну так именно вы же тут разглагольствуете про "преступное вторжение в Ирак"... ))
(Зевая) А давайте поговорим про "преступное вторжение в Ирак" в ходе (внимание!) Великой Отечественной.
ru.m.wikipedia.org

Пара цитат. И да, это 1941 год. Немцы почти под Москвой.
"Части Красной Армии вошли на территорию Ирана 25 августа. К тому моменту советская авиация нанесла ряд ударов по иранским авиабазам. Было образовано 3 танковых клина общей численностью 1000 танков, действовавших при содействии моторизованной пехоты. У иранской армии на северо-западе танковые подразделения отсутствовали[4]. 47-я армия[23], находившаяся в Азербайджанской ССР, пересекла границу и вступила на территорию Иранского Азербайджана. Она начала продвижение к Тебризу и озеру Урмия."
...
"В ответ на демонстративное неповиновение Резы Пехлеви 16 сентября Красная Армия двинулась на Тегеран. Испугавшись расправы коммунистов, многие иранцы, преимущественно богачи, спасались бегством. В письме Форуги шах объявил о своём отречении от престола после вступления Красной Армии в город 17 сентября."
...и много другого любопытного чтения...
10.02.20 03:38
0 3

Эээммм... А там-то про что говорить вообще, миль пардон? Сами "вписались", сами же и отхватили (зевая ещё больше)... ))

"Спустя 3 года после оккупации государства войсками союзников политическое влияние Советского Союза значительно выросло в Южном Азербайджане и Восточном Курдистане. Оно отразилось и на образовании Народной партии Ирана. Коммунисты стремились разрешить нарастающие противоречия между арендаторами земли[en] и арбабами (местными помещиками)[13]. 12 декабря 1945 года, после недель ожесточённой борьбы, Сеид Пишевари провозгласил образование Демократической Республики Азербайджан. Сразу же в Мехабаде Кази Мухаммед объявил о создании Иранской Республики Курдистан. Частям, отправленным по приказу шахского правительства для ликвидации сепаратистских государственных образований, путь преградила Красная Армия[31]."
И что мне все это напоминает, никак не могу вспомнить.
10.02.20 03:50
0 2

Можно хоть выяснить, что там нового пишут в методичках... )))
Судя по упоминания пробирки - ничего.

Прекрасная песня была у "Машина времени" в своё время, "Марионетки".
Нафталином от этих методичек пахнет. Какой дурак только эту конкретную куклу из сундука достал?
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6